Çaxnaşmaya səbəb olan e-poçtlar və mətnlər Bəli Kişilərə layiq oyun kimi səslənirdi. “Occupy Wall Street” – bəzi komiks personajları kimi yalnız mənfur qüvvələrin hər hücumundan sonra gücləndi, istər bibər qazı, istər kütləvi həbslər, istərsə də Nyu-York meri Maykl Blumberqin parkı təmizləmək üçün bağlamaq hədəsi – nəhayət diz çökdü.
Onilliklər ərzində ən uğurlu Amerika fəal hərəkatını nə öldürmək üzrə idi? Nağara dairəsi.
Dionysian şövqü olan nağaraçılar gecə gec saatlarda bonqo və konqa çalmağa icazə verilməsini tələb edirdilər, çünki onlar “bu hərəkətin ürək döyüntüsü.” Cavab olaraq, dramatik xəbərdarlıqla bir məktub yayıldı ki, “OWS çərşənbə axşamından sonra başa çatdı.” Yaxın Şərq diplomatiyası və Yanan Adam teatrının bərabər dozaları ilə yazıçı izah etdi ki, Nəbz adlı nağaraçıların işçi qrupu, OWS Baş Assambleyası və yerli icma şurası arasında həftələrlə davam edən danışıqların iflasa uğraması.
Yaramaz nağaraçılar GA-nı qərarlarına tabe olmalı olduqları qanuni orqan kimi tanımırdılar. Əslində, bəzi nağaraçılar Occupy Wall Street-in ritorikasını özünə qarşı çevirdilər, iddia GA "insanların fikirlərini boğdu" və "etiraz etməyə çalışdığımız hökumətə çevrildi". Nəhayət, günün ortasında iki saat nağara çalmağa icazə vermək üçün kompromis əldə olundu, lakin sonradan danışdığım hər kəs təsdiqlədi ki, illər ərzində ən güclü Amerika ictimai hərəkatlarından biri siyasi mesajı ilə deyil, ritmi ilə demək olar ki, ləğv edilib. bölmə.
"Bu, Baş Assambleyanın həqiqətən insanlar üzərində səlahiyyətinə malik olub-olmadığını və ya daha çox muxtar fərdlər toplusu üçün təkliflər qutusuna bənzədiyini göstərən mühüm bir sınaq idi" deyən yazıçı Nathan Schneider, "Occupy Wall Street" jurnalının başlanğıcından bəri qeyd edir. keçən yay.
Səlahiyyətini işğal etmək
Təbilçilər əslində hərəkətə yaxşılıq etdilər. Birləşmiş Ştatlardakı demək olar ki, hər Occupy hərəkatı üçün Baş Assambleya qanuni qərar qəbul edən orqan kimi görünür. Ancaq bəzilərinin razılaşmadığı qərarı icra etmək vaxtı gəldikdə, onun səlahiyyəti çox vaxt şübhə altına alınır. Ölkədə “Occupy” hərəkatlarında meydana çıxan demək olar ki, hər bir mühüm münaqişə əsas səlahiyyət, hesabatlılıq, təmsilçilik və legitimlik məsələlərinə əsaslanır.
Bu məsələ hərəkatın gələcəyi üçün əsasdır, çünki səlahiyyət legitimlik anlayışına əsaslanır. Lidersiz bir hərəkatda kim - kim varsa - atəş açmağa, hərəkətə keçməyə, qrupu təmsil etməyə və bəlkə də ən əsası, səlahiyyət, nizam və nizam-intizamı tətbiq etməklə insanları məsuliyyətə cəlb edə bilər? Xalq hərəkatı tam olaraq nə dərəcədə demokratik olmalıdır?
Bu legitimlik və liderlik sualları qarşıdakı bir neçə həftə ərzində geri qayıdacaq, çünki havalar isinir və kənarda mümkün yeni İşğallar gətirir və prezident seçkiləri kampaniyası qızışır, hansı ki, hər iki əsas partiya müxtəlif yollarla İşğalın ritorikasına iddia qaldırmağa çalışır. və mesaj. Occupy hərəkatı son altı ayda bu suallarla çox fərqli şəkildə mübarizə aparıb və bu müddət ərzində əldə edilmiş dərslər hərəkatın 2012-ci ildəki uğurunun açarı ola bilər.
Məsələn, özünü çağıran bir qrupun cəhdi 99% Bəyannaməsi İyulun 4-də Filadelfiyada “Milli Baş Assambleya”nın çağırılması həm Philly Baş Assambleyasını, həm də Uoll Striti İşğal et tərəfindən rədd edildi, çünki hadisə keçmiş Goldman Sachs icraçısının daxil olduğu iddia edilən kənar qrup tərəfindən birgə seçimlə üzləşdi. Zəng bir qədər qəbul edildi media diqqət, lakin təşkilatçılarla bağlı şübhələr, onların konqres dairələrinə uyğun olaraq yalnız ABŞ vətəndaşlarından ibarət nümayəndələr seçərək adi siyasəti təkrarlamaq planı və s. tiraj bir qrup üzvünün “ÖVS uğursuzluq və … saxtakarlıqdır” deməsi hər hansı bir mənalı dəstəyin ideyasını qurutdu.
Bu arada, Occupy Wall Street-i qızışdıran Adbusters, "taktiki brifinq” Yanvarın sonunda #OccupyChicago və 1-ci ildə Çikaqo polisinin etirazçıları döyən fotoşəkilin üzərinə qoyulmuş “1968 May – Çadır gətirin” sətri ilə. Adbusters may ayında NATO və G8 sammitləri zamanı şəhərin işğalını təbliğ edir. Lakin Adbusters OccupyChicago və ya şirkətlə məsləhətləşmədi NATO/G8 Müharibə və Yoxsulluğa Qarşı KoalisiyaKi, çox insanı hiddətləndirdi.
OccupyChicago-dan Serena Himmelfarb bir müxbirə bildirib, "Adbusters-ın OWS-i dəstəkləməyə davam etdiyi üçün həyəcanlıyam, lakin onlar məsuliyyətsiz hərəkət etdilər ... Onlar burada yay üçün artıq planlaşdırılanlardan asılı olmayaraq təkbaşına hərəkət etdilər." Başqa bir təşkilatçı yazıb, "Əgər [polislə] dava etmək istəyirsinizsə, adından istifadə etdiyiniz şəxslərlə məsləhətləşməlisiniz." Adbusters-ın şöhrətinə baş əyərək, Çikaqolu fəallar giley-güzarlarını uddular, çünki bu çağırışın kömək edə biləcəyini bilirdilər. reklam və izdiham onlar istəyirdilər.
Uğursuz 99% Bəyannamənin arxasında duran insanlardan fərqli olaraq, Adbusters öz legitimlik mənbəyini yaratmaq üçün medianın dərin diqqət və aktivist xoşməramlı hovuzundan istifadə etdi. O, Çikaqonu İşğal Et Baş Assambleyasının ətrafında getdi və onu çağırışı təsdiqləməli və ya hərəkatın parçalandığını göstərməli vəziyyətə gətirdi - media bunu ifa edərdi.
Occupy-nin demokratiyaya inamının üçüncü problemi evsiz insanların hərəkatın qanuni hissəsi olub-olmamasıdır. Hər hansı bir məşğuliyyət Amerikanın bir şəhərində və ya qəsəbəsində pay qoyduqda, o, cəmiyyətin sahibsiz insanları qida, sığınacaq, tibbi xidmət və məsləhət axtarışında cəlb etdi. Bir çoxları Occupy nümayişçilərinin çox vaxt ədalətsiz olduğunu qəbul edirdilər Təqdim narkotik sui-istifadəsi, zorakılıq və bir çox düşərgəni yatan ruhi xəstəlik. İşğalçılar çox vaxt düzgün şəkildə israr edirdilər ki, bu sosial xəstəliklərin hər zaman mövcud olub, xəbər təşkilatları və sağçı bloggerlər tərəfindən diqqətlə nəzərdən qaçırılıb. (Əslində, Rebekka Solnitin bildirdiyi kimi, əslində Oklenddə cinayət aşağı düşdü Oaklandın işğalı zamanı 19 faiz.)
Buna baxmayaraq, hərəkat üçün evsizlərin problemi dərin idi. Sözdə küçə adamları yüzdə 99-un tam üzvləridir. Onların problemli həyatları iqtisadiyyatı sənayesizləşdirməyə, şəhərləri arıqlamağa, yoxsulları və azlıqları gettolaşdırmağa və təhlükəsizlik şəbəkəsini parçalamağa hesablanmış onilliklər ərzində aparılan dövlət siyasətinin nəticəsidir. Lakin bütün ölkə ərazisində yerləşən “Occupy” düşərgələrində evsizlərin, qaçanların, qatar bunkerlərinin və səyahətçilərin hərəkatın mərkəzi olduğunu düşünənlərlə resursları boşaldıqlarını və enerjini tapşırıqdan yayındırdıqlarını düşünənlər arasında eyni parçalanma yarandı.
Bu bölgü Los-Ancelesi İşğal et, City Hall-da, cəmi bir neçə blokda oynanıldı minlərlə evsiz Ölkənin ən böyük skid cərgəsində hər gecə yatan. Jurnalist, ssenarist və Los-Ancelesi işğal edən təşkilatın yardım qrupunun üzvü Ruth Fowler mənə e-poçt vasitəsilə dedi ki, “Skid row sakinləri düşərgəni özlərinə nəzarət etməkdə son dərəcə sayıq idilər və qaçınılmaz dilerləri, oğruları və yollarını ayıran zorakı şəxsləri qaçırdılar. orada." Ziyarət etdiyi yeddi ABŞ əsaslı işğaldan Fowler, "Occupy LA-da digər düşərgələrə nisbətən daha çox narkotik və spirt istifadə halları yox idi" dedi.
Lakin gərginlik hələ də üzə çıxdı. Fowler, "polisin və həbsxana sənaye kompleksinin vəhşiliyi və korrupsiyası nəzərə alınmaqla, hər kəsə edə biləcəyiniz ən pis şeyin onlara polis çağırmaq olduğuna inanan radikallarla polis çağırmağı üstün tutan liberallar arasında münaqişə gördü. xalçanın altında məsələni həll edin və qanunvericilik islahatlarına diqqət yetirin”.
Fowler eyni zamanda bir doza perspektiv təklif edir: “İnsanlar Occupy LA Big deal-də alaq otu çəkirdilər. Londonda onlar sərxoş halda üzlərini pisləşdirdilər və GA-nın ortasında bir-birlərini yumruqladılar.
“Taktika müxtəlifliyi”
Evsiz insanlarla bağlı müzakirələr hərəkatın daha geniş ABŞ cəmiyyətinin legitimliyi ilə bağlı davam edən debatının mikrokosmosudur: Mövcud siyasi strukturları dəyişdirə bilərikmi, yoxsa sıfırdan yeni cəmiyyət qurmaq üçün sistem bu qədər çürükdür? Bu söhbət, məqsədin Ali Məhkəmənin Vətəndaşlar Birliyinin qərarını ləğv etmək olduğuna inananlar kimi islahatçıları, yəni qurulmuş qaydada işləmək deməkdir, cəmiyyəti dəyişdirmək istəyən inqilabçılara qarşı qoyur, bu da ən marjinal sektorların mərkəzinə qoyulması deməkdir. mübarizə.
Occupy Philly təşkilatının 32 yaşlı incəsənət administratoru Jesse Kudler dilemmanı belə yekunlaşdırır: “Hərəkətdə olan bir çox insan Uoll Striti işğal et-in nə haqqında olduğunu dəqiq bildiklərini düşünür. Bir qrup bunun Volker Qaydasından (Wall Street fərziyyələrini cilovlamağa çalışan) olduğunu düşünür, digəri bunun Fed-i bitirmək, digəri isə üsyançı inqilabla bağlı olduğunu düşünür. Onların hamısı hərəkata sahiblik hissi keçirirlər - bu, onların xüsusi fəlsəfəsi və ya mövqeyi ilə bağlıdır. Amma mövqelər çox vaxt ziddiyyətli olur”.
Bu, dördüncü işi gündəmə gətirir: hərəkatın qara blok kimi tanınan fraksiya. 1999-cu ilin noyabrında qara geyimli anarxistlər Sietldə mağazalar şəbəkəsinin şüşələrini sındırdıqdan sonra bu müzakirələr davam edir. Bu, Ümumdünya Ticarət Təşkilatının nazirliyini qeyri-zorakı yolla bağlayan və anti-qloballaşma hərəkatını başlatan böyük etirazlara əks göstəriş idi. Qara blokun tərəfdarları iddia edirlər ki, qanuni etirazlar o qədər təsirsizdir ki, dağıdıcı küçə qarşıdurmaları və əmlakın məhv edilməsi kimi qeyri-qanuni hərəkətlər zəruridir, lakin yenə də qeyri-zorakılıq hüdudlarındadır, çünki onlar başqa bir canlıya zərər verməyəcəklər. Heç kəsi təəccübləndirən odur ki, qara blokla bağlı ziddiyyətli mövqelər konkret taktikadan çox, sistemin daxildən dəyişdirilməsi ilə bağlı fikirləri ilə bağlıdır.
Öz essesi ilə alovlanan debatı alovlandıran Chris Hedges daxil olun "İşğal altında olan Xərçəng.” Yanvarın 28-də Oklenddə istifadə olunmayan konqres mərkəzini zəbt etmək cəhdi Meriya daxilində kiçik vandalizm və 400 nəfərin həbsi ilə başa çatdıqdan sonra o, qara bloku vəzifəyə götürdü. Hedcinq qara bloku nəzarət edilmədiyi təqdirdə hərəkəti məhv edəcək bir xəstəlik kimi təsvir edir. Beləliklə, o, son qara kapüşonlu, dairəvi-bayraq dalğalanan maskalı hüceyrəyə qədər kəsilməlidir.
Görkəmli bir jurnalist kimi, Hedges özünü belə bir mövqe tutur bu kimin xaric edilməsini fərman edərək hərəkatın nümayəndəsi. O, medianın Occupy-nin necə ən yaxşı dostu və ən pis düşməni olduğunu təsvir etdi. Hərəkət təkcə Facebook, Twitter və Google-da yaşaya bilməz. OWS-ni ulduza çevirən mənfur korporativ mediadır və bu diqqət bir qiymətə gəlir. Occupy hərəkatının mesajlaşma, sorğular, danışıq nöqtələri, fokus qrupları və ağır, lakin zəif liberal qrupların digər marketinq alətlərini əhatə etməsi üçün heç bir səbəb olmadığı halda, bütün sektorlar onun adından hərəkət edənlərin iradəyə malik olduqlarını bilməlidirlər. zərər versin. Baş Assambleyada əla səslənən və etirazçıların baxış bucağından haqlı görünən fikir kamera gözü ilə əks olunduqda absurd, xaotik və şiddətli görünə bilər. Təmsilçilik və hesabatlılığın küçə döyüşünün bir hissəsi olduğu o taleyüklü gündə Oklenddə baş verənlər məhz budur. gözyaşardıcı qaz mərmiləri və plastik qalxanlar.
Hedges essesi yüzlərlə cavab verdi, bir çoxları onu pis hesabata görə tənqid etdi. Yanlış tənqidi əsirgəməyən düşünülmüş cavabda, Susie Cagle yıxıldı Hedges, Occupy Oakland-ın bir hissəsi kimi yeganə qara blokun hərəkətinin 2 Yanvarda boş binanı ələ keçirmək cəhdi deyil, 28 Noyabr ümumi tətili zamanı olduğunu bildirdi. Çağla onu da qeyd etdi ki, “dekabrın 12-də Oklend limanının dinc, lakin döyüşçü blokadası ... Noyabrın 2-də qara blokun hərəkətlərindən daha çox Occupy Oakland tənqidi topladı.
David Graeber Qara blokun anarxist qruplaşma deyil, bir taktika olduğunu izah edə bilmədiyi üçün Hedcinqi haqlı olaraq aşağı geyindirdi, çünki o, solun başıboş spektrini keçir. Üstəlik, Graeber keçmiş New York Times müxbirinin rekordunu düzəltdi və qeyd etdi ki, dağıdıcı bir saçaq olmaqdan uzaq, qara blok taktikasının tərəfdarları Uoll Striti işğal et təşkilatını əvvəldən dirsəkdən keçirdilər.
Nathan Schneider Hedges-i "hərəkətdə iştirak etməyən birinin daxili suallara diqqət yetirdiyi zaman baş verənlərin göstəricisi" olduğuna görə qınayır. Qara blokun nəyə qadir olduğuna sübut olaraq, Schneider noyabrın 19-da Oklandı işğal et yürüşündə oynadığı rolu danışır. Şnayder deyir ki, “heyrətamiz aksiya” zamanı “qara bloka bənzər bir qrup minlərlə insanı bu yoldan keçirdi. Oakland küçələri. Onlar yeni düşərgə üçün götürəcəkləri zəncirvari hasarla əhatə olunmuş bu parka getdilər. Onlar hasara getdilər, onu açdılar və yürüşü içəridə nəhəng bir partiyaya apardılar. 10 dəqiqə ərzində bütün hasarı söküb səliqə ilə yuvarladılar. Qara blok problemli və avtoritar ola bilər, eyni zamanda taktiki qələbələrə qadir olan nizam-intizamlı qüvvə ola bilər”.
Tənqidlər bir neçə məqama qədər azalır. Biri odur ki, qara blokun hərəkətləri uğurlu olduqda, məsələn, noyabr parkının yenidən işğalı, taktika haqqında az müzakirə olunur. Liman blokadası kimi iki qeyri-zorakı hərəkət tez-tez sındırılmış pəncərədən daha çox tənqidə səbəb olur. Üçüncüsü, qara blok “Occupy” hərəkatının qanuni hissəsidir. Məsələ tək başına taktika deyil - Hedcinqlər bəyənərək yazdı iki il əvvəl Yunanıstanda baş verən iğtişaşlar – hərəkatın “taktika müxtəlifliyi” tərəfdarları üçün yer olub-olmamasıdır.
99% -i bir şüardan daha çox etmək
Bununla belə, legitimlik məsələsi həll olunsa belə, təmsilçilik və hesabatlılıq məsələləri həll olunmamış qalır. Portlenddə, Ore.-də yaşayan keçmiş qara bloker izah etdi ki, hər hansı bir qrup gizli şəkildə təşkilatlandıqda və hərəkat adı altında, lakin heç bir şəffaf hesabatlılıq mexanizmi olmadan hərəkətlər etdikdə, bunun çətin bir vəziyyət olduğunu izah etdi. Özünü seçən “yaxınlıq qrupları” Occupy çətiri altında fəaliyyət göstərir, lakin hesabatlılıq əsasən qeyri-rəsmi sosial şəbəkələrə, mənəvi həvəs və təzyiqə əsaslanır.
Bu, təkcə Occupy-nin hazırkı təşkilatçılıq modeli deyil – yaxşı və ya pis – hərəkat belə başladı. Schneider deyir ki, orijinal Occupy Wall Street aksiyası "qismən gizli işləyən kiçik bir qrup insandan ibarət taktiki komitəni cəlb edib". O izah edir ki, 17 sentyabr işğalı üçün elan edilmiş hədəf Wall Street-in mərkəzində yerləşən Chase Manhattan Plaza idi, lakin komitə “bunun çox güman ki, işləməyəcəyini bilirdi, ona görə də bu, daha çox hiylə idi”.
"İndi hərəkətdə bir növ kölgəli olan daha çox güc dinamikası var" deyə Schneider əlavə edir. “Siz kimin hansı işçi qrupunda olduğunu görə bilərsiniz, lakin siz həmişə onların hansı yaxınlıq qrupunda olduğunu və kimin hansı ideyaları irəli sürdüyünü bilmirsiniz. Məsuliyyətlərin aydın olduğu və kiminsə kənarlaşdırıla biləcəyi ənənəvi hesabatlılıq formaları yoxdur”.
Peter Bratsis, Salford Universitetinin siyasi nəzəriyyə professoru və müəllifi ”Gündəlik həyat və dövlət," deyə soruşur: "Hərəkət daxilində səlahiyyəti necə yaradırsınız, bu səlahiyyət necə hərəkət edəcək, bir-birimizlə əlaqəli işləyən qruplarımız və ya strateji qərarlar qəbul etmək üçün GA-nın səlahiyyətini tanıyan bir nizam-intizamlı qrupumuz varmı?"
Bratsisin fikrincə, problem “makro səviyyəli koordinasiyanı necə tapmaq olar, lakin bütün fərdi sol qruplaşmaların muxtariyyətini necə tanımaq olar. Radikal feministlər xüsusi bir qərar vermək üçün GA-ya getməlidirlərmi? Xeyr, onların öz strukturları var və özləri qərar verə bilərlər”.
İşıqlı səma cismindən daha çox atomaltı hissəciklərin kosmik dumanına bənzəyən Occupy kimi hərəkatda demokratiya qeyri-səlisdir. Bratsis deyir ki, demokratiya “hər kəsin hər kəsin istədiyini etməsi” deyil. Və məsələnin mahiyyəti budur. Bəzi insanlar nağara çalmaq istəyir. Digərləri ayağa qalxmaq və ya atəş açmaq istəyir. Bəziləri sistem daxilində işləmək istəyir. Digərləri dövlətlə mübarizə aparmaq istəyirlər. Və bu hərəkətlərin hamısı digər insanların hüquqlarına və ya hərəkatın baxışlarına toxunur.
Konsensus – “İşğal et” hərəkatının döyünən ürəyi olan Baş Assambleyanın can damarı – hamını razı salmaqdan ibarətdir. Bu, legitimliyi kənara qoyur. Filosof Maks Veberə istinad edərək Bratsis deyir ki, “qanunilik əmrin yerinə yetiriləcəyi ehtimalını axtarmaq deməkdir”. Konsensusda isə hamı razılaşarsa, əmr verməyə ehtiyac yoxdur. Böhranın həll edilməli olduğu bir neçə hallarda əmr vermək çox zəhmət tələb edir ki, bu da yaramaz nağaraçılar və siqaret çəkənlərin sübut etdiyi kimi dərhal nəzərə alınmır. Ştatda çevik polislər, həbsxanalar, məhkəmələr və ordular var. Occupy hərəkatının aşağıya doğru parıldayan barmaqları var və buna görə də uyğunluğu əldə etmək üçün digər sosial və psixoloji üsullardan istifadə etməklə sona çatır.
Ola bilsin ki, Birləşmiş Ştatlar ətrafında bir neçə onlarla aktiv düşərgə qalıb. Gündəlik cəmiyyəti saxlamaq yükündən azad olan yüzlərlə aktiv Occupy hərəkatı gələcək üçün strategiya qurarkən hələ də demokratiya və legitimliyin fəlsəfi problemləri ilə mübarizə aparmalıdır. Hələlik legitimliyin mənbəyi “Biz 99 faizik” prinsipi əsasında konsensusla fəaliyyət göstərən Baş Assambleyadır.
99 faiz əla şüardır, lakin ən yaxşı ssenaridə belə, qərar qəbul ediləndə qaliblər və uduzanlar olacaq. Tərəqqi demokratik legitimlik və hesabatlılıq mexanizmlərini və hərəkatı kimin təmsil etdiyini və onu necə təmsil edəcəyini bilmək tələb edir. Ancaq bunu demək daha asan ola bilər, çünki Amerika solunun parçalanmış tarixi göstərir.
Filadelfiyadan Cənubi Kaliforniyaya qədər artıq baş verən radikallar və islahatçılar üçün yolları ayırmaq asan olardı. Daha çətin tərəfi 99 faizi bir şüardan daha çox etmək və hər kəsin sərmayə qoyduğu yeni demokratik güc sistemləri yaratmaqdır. Bu, Occupy hərəkatının çaxnaşma və ya yeni dövrün başlanğıcı olduğunu müəyyən edəcək.
Nyu-York yazıçısı və Occupy the Wall Street Journal-ın həmtəsisçisi Arun Qupta Salon üçün Occupy hərəkatını işıqlandırır.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək