Michael Berube-yə cavab vermək fürsətinə malik olduğum üçün xoşbəxtəm, çünki bu qismən Z Net oxucularını onun Noyabrda Ali Təhsil Xronikasında dərc olunmuş “İdeal Müharibə Əleyhinə Hərəkata doğru: Yetkin, Qanuni və Populyar” məqaləsi ilə tanış etməyə imkan verəcək. 29, 2002. Həmin məqalədə, aşağıda göstərəcəyim kimi, Berube, BMT kanallarından keçmədən müharibəyə başlamaq istisna olmaqla, müharibə tərəfinin bütün imkanlarını açıq və ya gizli şəkildə qəbul edir. Colin Powell və Berube - və Berube-nin qanadlı raketi həmkarlarını tərk etdi - bu "yetkin" və "qanuni" etiraz hərəkatına rəhbərlik edə bilər.
İndiki cavabına gəlincə, o, “acerb adından” və “əxlaqi zirvələr uğrunda” yarışmaq istəməməsindən danışır, lakin o, özünü tam adla çağırır: Noam Chomsky-nin “isteriya və yüksək sənətkarlığın dəfedici qarışığına” istinad edir. ” çox da cazibədar deyil və buradakı cavabında məndən və Xomskidən fərqli olaraq özünü “vicdan solçusu” adlandırır. Müharibə əleyhinə hərəkatdan düzgün davranış haqqında mühazirə oxuyarkən, onun Ali Təhsil Xronikası məqaləsinin başlığı, özünü doğrultmuş əxlaqi duruş üçün çətin ki, keçə bildi.
Berube birinci abzasında mənim Uilyam Lloyd Qarrison və abolitionistlərlə bənzətməmi yanlış şərh edir, bu bənzətmə irqlə bağlı deyil, qeyri-populyarlıq qarşısında prinsiplərə riayət etməkdir. Mən deyirdim ki, Qarnizon populyar ola bilməz, çünki o, Şimalda və Cənubda hələ böyük əksəriyyət üçün məqbul olmayan prinsip uğrunda mübarizə aparırdı. Bir solçu bu prinsiplərə sadiq qalır və Qarrison “İdeal Anti-Köləlik Hərəkatı: Yetkin, Qanuni və Populyar” mövzusunda məqalə yaza bilməzdi.
Çomskiyə etdiyi amansız ad-hominem hücumunu müdafiə edərkən Berube indi deyir: “Bəlkə də mən onu amerikalıların əksəriyyətinin yalnız qisas almağı düşündüyü bir vaxtda [Əfqanıstana ərzaq tədarükünün kəsilməsi ilə bağlı] sözünü deməsinə görə hesab edərdim”. Əvəzində o, Çomskinin “ABŞ Pakistandan milyonlarla insanı öldürməsini tələb edib...” ittihamını əsaslandırdı... Berube Çomskinin səsini çıxardığına görə NƏYƏ öhdəsindən gəlmədiyini izah etmir, amma mən bunu çox asanlıqla edə bilərəm: Berube ABŞ-ın Əfqanıstana hücumunun davamlı güclü müdafiəçisi və özü heç vaxt ABŞ müharibəsinin əfqan mülki qurbanları üçün böyük narahatlıq ifadə etməyib. Chomskinin ittihamı isə ABŞ-ın Əfqanıstan siyasətinə hücum idi və Berube buna dözə bilməz. O, Çomskinin faktlarına belə etiraz etmir: Birləşmiş Ştatlar Pakistana aclıq çəkən əhaliyə yanacaq və ərzaq axınını kəsməyi tapşırıb, beynəlxalq yardım qruplarını dəhşətə gətirir. Aclıq təhlükəsi altında olan əhalinin sayı 5-7.5 milyon nəfər olaraq təxmin edilirdi. Bu, heç də Berubenin qəzəbinə səbəb olmur – yalnız Çomskinin iddia edilən isterik inflyasiyası.
Lakin Berube həm də bu mübadilədə faktları təhrif edir, eyni zamanda, öldürücü siyasətə heç bir qəzəb nümayiş etdirir. İndi o iddia edir ki, o, ABŞ-ın “New York Times” qəzetinin xəbərini təkrarladığına görə tənqid etməyib, lakin onun orijinal mətnini oxuyanlar görəcəklər ki, o, heç vaxt Chomsky-nin bu faktları mötəbər mənbədən verdiyini təklif etməyib – Berube görünür ki, bunlar Chomsky tərəfindən uydurulmuşdur və o, hətta "bu kimi iddiaları müzakirə etmək istəyindən qalan müharibə əleyhinə mübarizənin mənəvi səviyyəsi haqqında çox şey öyrənə bilərik;..." deyərək, onların həqiqətə uyğun olmadığını və ya niyə edə bilməyəcəyini açıq şəkildə ifadə etdi. t onlar hətta müzakirə olunacaq? İndi o, yalnız etiraz etdiyini deyir: "Çomski BMT-nin yardım işçilərinin haqlı narahatlığını belə hiperbolik şəkildə şişirtməkdə səhv idi..." Lakin Chomsky heç nəyi şişirtmədi. O, ABŞ-ın Pakistana "ehtimal ki, milyonlarla insanı öldürməyi" əmr etdiyini söylədi. Bu hədəfdə idi. Berubenin BMT-nin yardım işçilərinin “qanuni narahatlıqları” ilə Çomskinin qeyri-qanuni narahatlıqları arasında fərq qoyması saxtakarlıqdır və sadəcə olaraq Berubenin Chomskini ləkələmək üçün ritorik vasitəsidir, eyni zamanda diqqəti onun indi “qanuni narahatlıqlar” olan, lakin əvvəllər mövcud olanları ilkin inkarından yayındırır. hətta mübahisəli deyil.
Berubenin fikrincə, Çomskinin iddia edilən hiperbolası “isteriya və yüksəkliyin dəfedici qarışığı” sözlərini əsaslandırır və “sol tərəfin miopiyası və barışmazlığını” təsvir edir. Mən təklif edərdim ki, qanadlı raket solçularının siyasətini və əxlaqını həqiqətən dəf edən və təsvir edən şey, Berubenin qəzəbini oyandıran ABŞ siyasətinin kəskin şəkildə pislənməsidir, onun qətliam siyasətinin özü deyil, imperiyanın səlib yürüşü ilə əlaqəlidir. Berube (və digər qanadlı raket solçuları) dəstəklədi.
Karakak və Berubenin ona qarşı rəftarında, onun çaşqınlıqlarını kəsərək, o, ABŞ-ın bombardman siyasətinin “hər birini ayrı-ayrılıqda güllələmək kimi əvvəlcədən düşünülmüş bir öldürmə forması kimi” ehtiva etdiyini inkar edir. O, heç vaxt bu arqumentlə başa düşmür və heç vaxt ABŞ-ın hədəfləmə siyasətinin “kəşfiyyat uğursuzluğu”ndan başqa səbəblərə görə çox sayda mülki vətəndaşı vurduğunu etiraf etmir. Qanadlı raket solçuları, Taliban və ya Əl-Qaidənin mövcudluğu barədə hesabatlara və şayiələrə əsaslanaraq, məskunlaşan ərazilərdə hədəflərə qəsdən raket göndərmək və onlara bomba atmaq siyasətinin mövcud olması faktını sadəcə qəbul edə bilmirlər. NYT-də (21 iyul 2002-ci il), "Amerikalılar Quaeda və Taliban döyüşçülərini öldürmək istəyində mülki şəxslərlə hərbi hədəflər arasında diqqətlə fərq qoymadılar." Kruiz raketi solçusu Mark Kuper, Marc Heroldun mülki obyektlərin bombalanmasının genişliyini göstərən araşdırmalarından həqiqətən üzüldü. Berube və onun yoldaşları diqqəti Talibanın hakimiyyətdən uzaqlaşdırılması faktına yönəltməyə üstünlük verirlər; “insan azadlığına zərbə”.
Berubenin “İdeal Müharibə Əleyhinə Hərəkata Doğru” məqaləsinə toxunaraq, icazə verin, Berubeni İraqa qarşı qaçılmaz müharibənin tərəfdarı kimi təsvir etməyin tamamilə ağlabatan səbəblərini sadalayım. Birincisi, o, “biz hesab edirik ki, xalqların və xalqların böyük dövlətlərin hərbi təzyiqindən azad olaraq öz müqəddəratını təyin etmək hüququ var” ifadəsini pisləyir. Berube deyir ki, “müharibə əleyhdarı fraksiya yeni “suverenlik” əsaslandırması hazırladı...onilliklər boyu sol beynəlmiləlçiliyə arxa çevirdi...” Bu, tamamilə cəfəngiyatdır, çünki “suverenlik əsaslandırması” uzun illər əvvələ gedib çıxır və beynəlxalq hüququn və beynəlxalq hüququn əsasını təşkil edir. BMT (BMT Nizamnaməsinin 2.1-ci maddəsində deyilir: “Təşkilat bütün üzvlərinin suveren bərabərliyi prinsipinə əsaslanır.”) “Sol beynəlmiləlçilik” dedikdə o, qanadlı raket solunu və imperiya dövlətinin müdaxilə etməmək prinsipindən imtina etməsini nəzərdə tutur. Bu rəddi nəzərə alaraq, imperiya gücləri və qanadlı raket solçuları bu müdaxilələrdə BMT Nizamnaməsinə və beynəlxalq hüquqa açıq-aşkar etinasızlıqdan narahat deyillər.
İkincisi, Berube xeyirxah məqsədlər üçün müdaxilə ilə məşğul olan imperiya güclərinə böyük inanır. O deyir ki, “mən böyük dövlətlərin bu cür xalqların öz müqəddəratını təyin etməsinə mane olmaq üçün zor tətbiq etməsini istərdim...” O, beynəlxalq hüququn əsasını bir kənara atıb onu Corc Buşa buraxmağa hazırdır. və digər humanitar yardımçılar öz mülahizələri ilə hər şeyi zorakılıqla düzəltmək üçün.
Noyabrda qanadlı raket solçuları ilə bağlı məqalədə mən Berubenin “Birləşmiş Ştatlar özünü imperiya kimi aparsa, dünyaya azadlıq və ədalət çırağı ola bilməz” ifadəsini sitat gətirdim. Yəni bir imperiya kimi davranmağın seçim məsələsi olduğuna inanır; ki, ABŞ rəhbərliyi “yox deyə bilər” və onun dominant korporativ elitasının maraqlarına xidmət edən xarici siyasət yürütməyə borclu deyil. Əgər o, Latın Amerikasında Milli Təhlükəsizlik Dövlətləri sistemi yaratsa, Markos, Suharto, Mobutu (s.) dəstəkləyibsə və onlarla yoxsul ölkəyə Struktur Düzəliş Siyasətləri tətbiq edibsə, bunu etməli deyildi. Özünü yaxşılıq etməyə həsr edə bilərdi. Bu, təkcə axmaqlıq deyil, həm də sadə imperiya dövlət ideologiyasıdır və imperiya müdaxiləsi üçün apologetiklər üçün çox uyğundur.
Qeyd etmək lazımdır ki, Berubenin Yeni Dünya Nizamında “məcburiyyəti həyata keçirən böyük güclərin” geniş imkanları ilə bağlı isti hissləri Buş-Çeni-Ramsfeld biznes administrasiyasının dövlət çevrilişi, idarəçiliyi və planları tərəfindən pozulmayıb. O, özünün “İdeal Müharibə Əleyhinə Hərəkatının” heç bir yerində onların imperiya zorakılığı üçün çox ciddi təhlükə yaratdığını və onların qarşısının alınmasının təcili qlobal vəzifə olduğunu irəli sürmür. Yalnız Səddam Hüseyni cilovlamaq ona diqqət yetirməyə layiq görünür.
Üçüncüsü, onun İraq müharibəsi ilə bağlı əsaslandırmasının forması artıq Əfqanıstan müharibəsinə sadə baxışından aydın görünür. Əgər Talibandan qurtulmaq Əfqanıstan müharibəsinə bəraət qazandırırdısa, lazımi kanallar vasitəsilə həyata keçirilsə, Səddam Hüseyndən yaxa qurtarmaq Berube üçün əlbəttə ki, kifayət edər.
Dördüncüsü, İraqla müharibəyə qarşı olduğunu iddia edərkən, müharibə edənlərin bütün imkanlarını qəbul edir. O, “Xronika” məqaləsində bu sualları verir: “Biz BMT Təhlükəsizlik Şurasının müfəttişləri göndərən qətnaməsini təsdiq edirik, yoxsa BMT-də səsverməni Amerika hegemonluğu üçün sadəcə əncir yarpağı kimi rədd edirik? Əgər biz razılaşsaq ki, BMT-nin həyat qabiliyyəti qismən onun öz qətnamələrini icra etmək istəyindən asılıdır, Səddam fevrala qədər tərksilah olmasa, müharibəyə qarşı çıxmağa davam edəcəyikmi?” Berube bu məqamları müzakirə etmir, sadəcə onun nəzərdə tutulan cavabları ilə hamının razılaşacağını güman edir.
O, Təhlükəsizlik Şurasının müstəqil bir qurum olduğunu və ABŞ-ın Təhlükəsizlik Şurasının qərarlarının qəbul edilməsində hökmranlığının durmadan artmasına, İraqla bağlı hazırkı prosesdə ABŞ-ın ciddi əl-qolunu bükməsinə və rüşvətxorluğuna dair kütləvi dəlillər olmasına baxmayaraq, TŞ-nin müstəqil bir qurum olduğunu və heç bir məlumat vermədiyini nəzərdə tutur. və ABŞ-ın İraq siyasətinin kifayət qədər ümumi qlobal şəkildə bəyənilməməsi – böyük ölçüdə onun BMT səlahiyyətlərindən sui-istifadəsi ilə həyata keçirilir. O, ABŞ rəsmilərinin müfəttişlərin tapdıqları hər şeyi zəbt edəcəklərini bəyan etmələrinə və yoxlamaların davam etdirilməsinə dair qətnamənin İraqdan mənfi nəticə çıxarmağı tələb etmək üçün qurulduğuna məhəl qoymur. Onun ağlına gəlmir ki, ABŞ-ın müntəzəm veto hüququna görə Təhlükəsizlik Şurasının İsraillə bağlı çoxsaylı qətnamələrini icra edə bilməməsi onun “yaşayış qabiliyyətinə” xələl gətirir və o hesab etmir ki, BMT-nin fəaliyyət qabiliyyəti ABŞ-ın hücum əzmi ilə üzləşə bilməməsi ilə bağlıdır. İraq (yaxud Əfqanıstan və ya Yuqoslaviya) BMT Nizamnaməsinin ən əsas tələbini pozaraq. O, həmçinin İraqın kütləvi qırğın silahlarına malik olmasının həqiqətən də böyük təhlükə olduğunu və ABŞ-ın İraqa hücum kampaniyasının alternativ gündəmə deyil, bu iddia edilən təhdid üzərində qurulduğunu əsas götürür.
ABŞ-ın İraqla bağlı əvvəlki siyasəti haqqında Berube özünün “Xronika” məqaləsində deyir ki, “Aydındır ki, Fars körfəzinin Səddama qarşı sanksiyaları hər cəhətdən uğursuz oldu, çünki onlar diktatorun öz xalqını ac qoymasına imkan versə də, ABŞ-a qarşı ərəb rəyini sərtləşdiriblər. və qaçaqmalçılıq yolu ilə hərbi ləvazimatlar aparır”. Qeyd edə bilərik ki, o, sanksiyalarda ən böyük mənfi cəhət hesab etdiyi ərəb rəyinin ABŞ-a qarşı sərtləşməsidir - bir milyondan çox iraqlı mülki vətəndaşı öldürdüyünü, Berube-də qeydiyyatdan keçmədiyini - o bunu Səddam Hüseyn edir. ABŞ və İngiltərəni deyil, "öz xalqını aclıqdan öldürən" bir bəyanat, kütləvi cəhalət və qərəzliliyə əsaslanan bir bəyanatdır. (Ətraflı təkzib üçün bax Con və Karl Mueller, “Sanctions of Mass Destruction,” Foreign Affairs, May/İyun 1999; Joy Gordon, “Economic Sanctions as Weapons of Mass Destruction,” Harpers, noyabr 2002). Onun ABŞ-ı kütləvi qırğın sanksiyasından çıxarması sizə onun Əfqanıstanda ABŞ mülki bombardmanlarının siyasətə əsaslandığını tapa bilmədiyini və oradakı hərəkətlərə görə ABŞ-ı günahlandırdığına görə Çomskinin qəzəbinə (və onu ləkələdiyini) xatırladırmı? kütləvi aclıq təhlükəsi? Əfqanıstanda “azadlığa zərbə vuran” dövlət üçün üzrxahlıq nümunəsi ola bilərmi? Eyni şeyin İraqda rejim dəyişikliyi ilə bağlı da deyəcəyinə şübhə ola bilərmi? Beləliklə, müharibə əleyhdarı hərəkatı tənqid edərək, ona məsləhət verirmiş kimi davranaraq, döyüşçülərin bütün imkanlarını qəbul edərək, açıq şəkildə demədən Berube belə bir hərəkatın real əsasının olmadığını iddia edir! Qarşıdan gələn müharibə yaxşı olacaq, lazımi orqanlar tərəfindən xeyirxah məqsədlər üçün aparılacaq (o, Əfqanıstanda, Yuqoslaviyada və ya İraqda liderlərinin güddükləri başqa məqsədləri heç vaxt qeyd etməyib). Məqaləsində nəzərdə tutulan yeganə qeyd-şərt ondan ibarətdir ki, bu, birtərəfli qaydada edilməməlidir – bu terminin Orvelist mənasında istifadə edilməklə, zorakılıq, rüşvətxorluq və faktiki olaraq casus belli birtərəflilik deyil.
Beləliklə, aydındır ki, niyə mövcud müharibə əleyhinə hərəkat Berube üçün “ideal” deyil və s. Beləliklə, özünü solçu kimi göstərərək hərəkatın təsirsizliyindən narahat olduğu tənqidi əslində aldatmadır. O, vaxtının çox hissəsini müharibə əleyhinə hərəkata hücuma sərf edən digər qanadlı raket solçuları kimi buna qarşıdır. Bu, Vyetnam müharibə əleyhinə hərəkatına bənzər "sol" hücumların təkrarıdır, o zaman da bəziləri açıq şəkildə Milli Azadlıq Cəbhəsinə kök salan, bəziləri müharibə tərəfdarlarının diqqət mərkəzində olan və ictimailəşdirdiyi ifrat sol qrupların sponsorluğu və ya mənsubiyyətidir. hərəkatı gözdən salmağın tamamilə açıq məqsədi.
Nəhayət, Berube izah edir ki, fikirlərimin məni “ciddi siyasi müzakirələrdən kənara çıxarmasına” təəccüblənməməliyəm və bu marginallaşmanı “gizli fəzilət” əlaməti kimi qəbul etməməliyəm. Berube üçün ciddi müzakirə, qanadlı raket solçu yoldaşları ilə birlikdə onun çıxışı olan əsas nəşrlərdəki müzakirələrdir. Mənim “gizli fəzilətim” haqqında rüsvayçılıq ifadəsi işlətməklə yanaşı, o, hətta onun və onun həmkarlarının CML-lərə girişinin onların prowar əsas axınının eşitmək istədiyini söyləmələri ilə əlaqəli ola biləcəyi ehtimalına belə işarə etmir, halbuki mənim (və müharibə əleyhinə olan digər sözçülər) sadəcə olaraq müharibə tərəfi xətti ilə mübarizə apardığımız üçün dondurulmuşdur. Xeyr, bunu ONUN fəziləti, zərif üslubu və arqumentin möhkəmliyi edir!
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək