Bill Fletcher, Vaşinqtonda Afrikanı əhatə edən məsələlərlə məşğul olan milli siyasət təşkilatı olan TransAfrica-nın prezidentidir. 1995-ci ildə Con Svini islahatlar administrasiyası seçildikdən sonra Fletçer əmək federasiyasının təhsil direktoru, daha sonra isə AFLCIO prezidenti Con Svininin köməkçisi oldu. Radikal siyasətindən kənarda qalan Fletcher o vaxtdan bəri ABŞ həmkarlar ittifaqları üçün həqiqətən yeni istiqamət üçün geniş ideyalar dəsti təklif etdi. Onlara aydın lazımdır. AFL-CIO bazar ertəsi Çikaqoda görüşməyə hazırlaşarkən, ABŞ-da mütəşəkkil işçilərin faizi (ümumilikdə 10%) 1920-ci illərdən bəri olduğundan aşağıdır. Həmkarlar ittifaqları struktur dəyişikliklərini müzakirə edərkən və bəziləri AFL-CIO-nu tamamilə tərk etməklə hədələsələr də, Fletçer deyir ki, işçilərin problemləri həmkarlar ittifaqları əvvəllər olduğu radikal təşkilatlar olmaqdan çıxdıqları üçün yaranır. Onun sözlərinə görə, indiki müzakirələr çox məhduddur. Əvəzində fəhlə hərəkatının siyasi istiqamətdə köklü dəyişikliyə ehtiyacı var. O, bu həftə əmək jurnalisti Devid Bekondan müsahibə alıb.
S: Debatda iştirak edən hər iki tərəfdən daha çox, sizdən daha çox tənqid etdiyiniz barədə soruşmaq istərdim. Siz deyirsiniz ki, Xidmət İşçilərinin Beynəlxalq İttifaqı (SEIU) və AFL-CIO-nun özü həqiqətən düzgün məsələlərlə bağlı mübarizə aparmır. Ən son məqalənizdən sitat gətirərək deyirsiniz ki, “bu mübahisəli debatlar təhlükəli bir fərziyyə yaradır: həmkarlar ittifaqlarının azalması əsasən AFL-CIO-nun strukturunun və/və ya AFL-CIO-nun necə fəaliyyət göstərməsinin günahıdır”. Bununla nə demək istəyirsən?
Cavab: Birincisi, həmkarlar ittifaqı hərəkatında resursların əsas hissəsi AFL-CIO səviyyəsində mövcud deyil, ayrı-ayrı həmkarlar ittifaqları isə təşkilatlanmaya cavabdehdirlər. Bu, onların çox dərindən bəslədikləri bir imtiyazdır. AFL-CIO və onun strukturları ilə bağlı bu mübahisədə müxtəlif filial birliklərinin faktiki təcrübəsi haqqında çox az müzakirə var.
Bu debatda əskik hiss etdiyim şey, üzləşdiyimiz iqtisadi və siyasi şəraitin və onların birliklərin etməli olduğu təsərrüfatların düşünülmüş, ciddi təhlilidir. Bu təhlil olmadıqda siz hər cür struktur təkliflər verə bilərsiniz, lakin onlar mütləq problemə çatmaya bilər.
Problemlərimizə xaricdə baş verənlər - iqtisadi və siyasi vəziyyət və işçi hərəkatında mövcud olan süstlük daxildir. Bizim həmkarlar ittifaqları dərin mühafizəkarlıqdan, baş verən dəyişiklikləri dərk etməməkdən və buna görə də çox uzaqgörən hərəkata ehtiyacımızdan əziyyət çəkir.
- Siz ABŞ fəhlə hərəkatının mühafizəkarlığını qeyd edirsiniz. Düşünürəm ki, Cənubi Afrikadan Mərkəzi Amerikaya, hətta Kanadaya qədər həmkarlar ittifaqları ilə çox əlaqəsi olan hər kəs üçün müqayisədə biz olduqca mühafizəkar görünürük.
Soyuq Müharibə illərində həqiqətən də radikal baxışları olan insanlar əsasən işçi hərəkatımızdan qovulmuşdular. Yəni çox şey gözləmirsən? Sizin təsvir etdiyiniz kimi daha radikal baxış haradan gələ bilər?
Cavab: Mən çox şey gözləyirəm, amma təklif etdiyim şey sadəcə arzu deyil, zəruri hesab etdiyim şeydir. Yenilənmiş işçi hərəkatına sahib olacağıqsa, bunlar atmalı olduğumuz addımlardır. Necə deyərlər, biz Titanikdə şezlonqları düzəldə bilərik, amma gəmi batır. Məni narahat edən budur ki, biz nə edək? Bizə hansı analiz lazımdır? Beləliklə, uğur qazanmaq və güc qurmaq üçün həmkarlar ittifaqı praktikasında hansı dəyişikliklərə ehtiyacımız var?
Bu, radikal həll yolları deməkdirmi? Lanet olsun ki, düz edir! Bizə fərqli liderlik lazımdır. Fəhlə hərəkatındakı liderlərin əksəriyyəti həqiqətən təqaüdə çıxmalıdır. Təəssüf ki, insanlar çox rahat oldular, amma bundan da önəmlisi, bu ölkənin siyasəti və iqtisadiyyatı ilə bağlı müəyyən yanlış fərziyyələr irəli sürdülər. Bu ölkədə birliklər hakim elita tərəfindən qəbul edilmir. Onlar kapital tərəfindən qəbul edilmir.
Sual: Sizin qeyd etdiyiniz məsələlərdən biri qloballaşma və həmkarlar ittifaqlarının kapitalizmin beynəlxalq miqyasda fəaliyyətinə necə yanaşmasıdır. Xidmət İşçilərinin 10 bəndlik siyahısında həmkarlar ittifaqlarının beynəlxalq münasibətlərini necə aparması lazım olduğuna dair bir təklif var. O, həmkarlar ittifaqlarını ümumi işəgötürənlərlə qarşılaşmaq üçün başqa ölkələrdə tərəfdaşlar tapmağa, hətta onları təşkil etməyə çağırır. On il əvvəl Nyu-Yorkda AFL-CIO katibinin xəzinədarı Richard Trumkanın Sweeney administrasiyası seçilmək prosesində olduğu zaman dediyini eşitdim. O zaman bu, Soyuq Müharibədən sonra böyük bir dəyişiklik kimi görünürdü, həmkarlar ittifaqları ümumi işəgötürənlərimizə qarşı mübarizə aparmaq istəyən hər kəslə əməkdaşlıq edəcək. İndi bu o qədər də radikal görünmür. Orada hansı məhdudiyyəti qeyd edirsiniz?
Cavab: Düz deyirsən, bu artıq radikal deyil. UE və Polad İşçiləri kimi bir sıra həmkarlar ittifaqları bunu edir. Bu, mənim “praqmatik həmrəylik” adlandırdığım mühüm nümunədir və bunu etmək lazımdır. Lakin bu müzakirədə çatışmayan şey işçi hərəkatının ABŞ xarici siyasətinə cavabıdır.
S: Məsələn, müharibə kimi?
Cavab: Məhz, müharibə kimi, çünki beynəlxalq vəziyyət çoxmillətli korporasiyalarla bağlı deyil. Korporativ qloballaşma və hərbi müdaxilə bir-birinə bağlıdır. Fəhlə hərəkatında ikisi arasındakı münasibət haqqında anlayışın olmaması var. Buna görə də biz 9 sentyabr hadisələrinə cavab olaraq müharibəyə haqq qazandırmaqla manipulyasiya edirik. Dünyanın qalan hissəsindəki həmkarlar ittifaqları bizdən sadəcə olaraq “General Electric”, “General Motors” və ya “Mitsubishi”yə qarşı onlarla birlikdə dayanacağımızı soruşmur. Onlar bilmək istəyirlər: ABŞ imperiyası, təcavüzkar müharibələr və ya dövlət çevrilişləri haqqında mövqeyiniz nədir? Əgər bu şeylər haqqında deyəcək heç bir şeyimiz yoxdursa, necə inanmaq olar?
S: Bəzi mənalarda mənə elə gəlir ki, Meksika və ya El Salvador kimi bir ölkədə fəaliyyət göstərən ABŞ korporasiyaları müəyyən mənada fürsətçidir. Mövcud iqtisadi sistemdən istifadə edirlər və mənfəət əldə etmək üçün onun fəaliyyət göstərməsinə çalışırlar. Məsələn, maaşlardakı fərqdən və ya ölkələrində fabriklər qurmaq üçün hökumətlərdən güzəşt tələb etmək imkanlarından istifadə edəcəklər. Həmkarlar ittifaqları nadir hallarda soruşurlar ki, El Salvador kimi ölkədə yoxsulluğun səbəbi nədir? Bir işçini ABŞ-dan baxanda bizim tər dükanı adlandırdığımız fabrikə nə vadar edir? ABŞ bu yoxsulluq sisteminin yaradılmasında hansı rolu oynayır?
A: Anladın. Bizim həmkarlar ittifaqı hərəkatında belə bir müzakirəmiz yoxdur. Biz təhsil şöbələrini məhv edirik, ya da təhsili sadəcə texniki məsələyə çeviririk. Bu suallara cavab vermək üçün bir çərçivə hazırlamaq üçün həqiqətən üzvlərimizlə işləmirik. Beləliklə, bizim hərəkat bu məsələlər ətrafında mübarizə aparmaqda təsirsiz olur. Bu, bizim həmkarlar ittifaqlarının necə qurulduğuna dair cari müzakirələrdə tamamilə çatışmayan şeylərin bir hissəsidir. Çox mürəkkəb problemlər üçün hər iki tərəfdən çox vaxt yüksək təkəbbürlə sadə həll yolları irəli sürülür.
S: Mən AFL-CIO-nun Vaşinqtonda CAFTA-ya qarşı kampaniya apardığını görürəm. İşçi lobbiçiləri Capital Hillə qalxacaq və onu məğlub etmək üçün Konqresə təzyiq göstərəcəklər. Müəyyən dərəcədə həmkarlar ittifaqı gedəcək
yerli filialları və üzvlərdən Konqresə telefon zəngləri etmələrini və ya məktublar yazmasını xahiş edəcəklər. Ancaq çatışmayan kimi görünən sizin işarə etdiyiniz şeydir - işçi hərəkatının təməlində bir növ təhsil.
Vaşinqtondakı aksiyaların arxasında çox vaxt güc olmur, çünki hərəkətə keçməyə hazır olan şüurlu, savadlı həmkarlar ittifaqı üzvlüyünü yaratmaq üçün çox az səy var.
- Bu problemin kökündə təhsili aşağılayan bir növ Amerika praqmatizmi dayanır. Təhsilli üzvlüyün yüksələ biləcəyi və dəyişiklik tələb edə biləcəyi qorxusu da var. Amma buna görə də indiki vəziyyətdə insanlar debatın hər iki tərəfindən daha çox tələb etməlidirlər.
Birincisi, AFL-CIO-dan çıxmaq təhdidinin bütün anlayışı, ən yaxşı halda, taktiki səhvdir. Dəyişiklik istəyən insanlar etibarını və mənəvi yüksəkliyini itirirlər. Bu, bu mübahisəni hərbsizləşdirilmiş zonadan raketlər atmaq kimi son dərəcə fərdi mübadilələrə çevirdi. Hal-hazırda ehtiyac duyduğumuz şey, ümidsizcəsinə, bir anlıq geri çəkilək və ehtiyac duyduğumuz müzakirələrlə məşğul olaq deyən səslərdir. Məsələn, mən Maşinistlər İttifaqının prezidenti Tom Buffenbargerin məktubunu oxudum. Mən onunla faktiki olaraq hər şeydə razı deyiləm, lakin o, çox vacib bir sual verdi. Vəziyyətimizdə keyfiyyət dəyişikliyi etmək üçün əslində işçi qüvvəsinin neçə faizini həmkarlar ittifaqı ilə birləşdirməliyik? Bu, özümüzə sual verməyə gətirib çıxarır ki, biz güc dedikdə nəyi nəzərdə tuturuq?
S: Demək istəyirsiniz ki, insanlar daha çox üzvə ehtiyacımız olduğunu deyirlər, amma neçə və ya hansı sənayedə olduğunu demirsiniz?
Cavab: Dəqiq və əgər keyfiyyət dəyişikliyi etmək üçün işçi qüvvəsinin 30%-ni təşkil etməliyik deyirsinizsə, bu, bizim yerimizdən çox böyük fərqdir. Ancaq heç olmasa sualı versəniz, o zaman həmkarlar ittifaqlarının ehtiyac duya biləcəyi struktur və ya bu hədəfin strateji əhəmiyyəti haqqında danışmağa başlaya bilərsiniz. Yenidənqurma haqqında çox danışanlar belə bir məqsədə çatmaq üçün daha radikal ideyalar təklif etməli ola bilərlər.
Ancaq bir söz deyildiyi kimi: hara getdiyini bilmirsənsə, hər hansı bir yol səni ora aparar. Dəqiq strateji məqsədlərin olmadığı halda irəli sürülən müxtəlif struktur həlləriniz olduqda, bu, həqiqətən, sadəcə bağırsaq səviyyəsində cavabdır.
S: İşçi qüvvəsinin 30%-nin təşkili haqqında danışmaq o qədər uzaq görünür ki, insanların belə bir avans əldə etmək üçün həqiqətən nəyin lazım ola biləcəyini təsəvvür etmək çətin olduğunu düşünürəm. Sweeney 10 il əvvəl gələndən bəri ən yaxşı, hətta danışılan niyyətlərə baxmayaraq, AFL-CIO ABŞ işçi qüvvəsində həmkarlar ittifaqı üzvlərinin faizini artırdığı yalnız bir il olmuşdur. Bundan başqa hər il biz hələ də aşağı düşürük. Düşünmürəm ki, bu, cəhdin olmamasıdır, baxmayaraq ki, cəhdin nədən ibarət olduğunu və bu cəhdlərin çatışmazlıqlarının nə olduğunu danışa bilərik. Buna baxmayaraq, 1970-ci illərin sonu və 1980-ci illərdə təşkilatçı olduğum vaxtı xatırlayıram. O zaman ABŞ-ın işçi hərəkatında heç bir konsensus yox idi ki, hətta ümumiyyətlə yeni üzvləri təşkil etməyimiz lazım idi. Beləliklə, bu cür artıma mane olan maneələrdən birini götürək - ABŞ işçi qüvvəsində irqçilik və ABŞ işçi hərəkatında da irqçilik. Fəhlə hərəkatı bu məsələni necə müzakirə etməlidir, bu, hazırda gedən müzakirələrdən fərqli olardı?
Cavab: Hazırda cins və ya irqlə bağlı müzakirələr əsasən müxtəlifliyə diqqət yetirməklə başa çatır – masada neçə nəfər var, liderlikdə neçə nəfər var? Bu, fəhlə hərəkatı rəhbərliyinin irqi və cinsi rənginin onun əsasını əks etdirib- əks etdirməməsinin müzakirəsidir. Bu vacib olsa da, daha əsaslı müzakirə daxil olmaqdır. Qərarları kim verir? Liderlərin 30%-nin rəngli insanlardan ibarət olduğu həmkarlar ittifaqı idarə heyətinə sahib ola bilərsiniz.
Ancaq əsasən ağ insanlar hələ də qərarlar verirlərsə, bu, əsasən pəncərə paltarıdır.
Eşitmədiyim birliklərin mədəniyyətinin dəyişdirilməsi ilə bağlı müzakirədir ki, biz qərar qəbul edənləri dəyişdirək və həqiqətən əhatəli olaq. Bu, dramatik dəyişikliyi təmsil edəcək. İrqçiliyə, cinsiyyətçiliyə qarşı hərəkət etmək, həmkarlar ittifaqları daxilində iş görmə tərzimizi dəyişdirmək deməkdir. İndi həqiqətən qərar verən insanların qeyri-rəsmi şəbəkələri dağıdılmalı olacaq.
S: Başqa nə fərqli olardı?
Cavab: Əksər rəngli işçilər üçün ümumi təcrübə odur ki, biz tez-tez icma əsaslı təşkilatlardan bizim üçün nəsə etmələrini xahiş edirik. Ancaq bu, həmişə ikitərəfli bir küçə deyil. Biz rəngli icmalarla tərəfdaşlıq qurmağa başlamalıyıq və bu, irəli və geri deməkdir. Bu, hər zaman razılaşacağımız anlamına gəlmir, lakin bu o deməkdir ki, həmkarlar ittifaqları icmaların vacib hesab etdiyi məsələlər ətrafında olmalıdırlar. İllər əvvəl Sent-Luis və Bostonda həmkarlar ittifaqı yerliləri əslində fəhlə sinfi icmalarında təşkilatlar qurmağa başladılar və kömək etdilər. Onlar irq məsələsinə çox ciddi yanaşırdılar.
Həmkarlar ittifaqları şəhər strategiyasını qəbul etməməklə gəmini əldən verdilər. Hal-hazırda fəhlə sinfi insanlar yalnız şəhərlərdə qalmaq üçün mübarizə aparmalıdırlar. Onlar qovulur və bu, rəngli işçilərə qeyri-mütənasib təsir göstərir. Həmkarlar ittifaqları və mərkəzi əmək şuraları iqtisadi inkişafa, mənzil və iş yerlərinin yaradılması məsələlərinə baxmalıdırlar. Bu, bizə çatışmayan bir şeyi, cəlbedici bir baxışı - insanların mitinq edəcəyi bir şey verməyə başlayacaq. Mən hazırkı debatı çox narahat edirəm, çünki tez-tez texniki və korporativ hiss olunur. Çatışmayan, yüz minlərlə, hətta milyonlarla qeyri-mütəşəkkil işçinin nə üçün həmkarlar ittifaqlarına qoşulması lazım olduğuna dair hər hansı bir mənadır. Həmkarlar ittifaqları bir vaxtlar, xüsusən 30-40-cı illərdə icma əsaslı təşkilatlar üçün ilham mənbəyi idi. Bu gün bunu hiss etmirsən. Milyonlarla qeyri-mütəşəkkil işçini təşkil etmək niyyətindəyiksə, bizə çox fərqli yanaşma lazımdır.
S: Təbii ki, bu günlərdə həmkarlar ittifaqına qoşulmaq adətən işinizi riskə atmaq deməkdir. Siz fəhlə hərəkatının işçiləri buna ruhlandırmaq üçün onlardan nələr qoymasından danışırsınız. İlk növbədə, işçilərə verilən arqumentlərin növləri iqtisadi xarakter daşıyır - onların əmək haqqının artırılmasına, daha çox təminata və yoxa çıxmayacaq təqaüdə ehtiyacı var. Onların getdikcə əlçatmaz hala gələn tibbi sığortaya ehtiyacı var. Bütün bunlar olduqca vacib maddələrdir. Amma siz bundan kənara çıxan bir növ baxışdan danışırsınız, elə deyilmi?
A: Mən mütləq. Biz mütləq insanlara müraciət etməliyik ki, onların bilavasitə iqtisadi maraqlarından çıxış etsinlər. Amma biz həm də insanları iş yerində baş verənlərdən deyil, daha geniş sosial ədalət vizyonu ilə ruhlandıran hərəkatdan danışırıq. Beləliklə, insanların qoşulduğu təşkilatların formaları ilə bağlı da çevik olmalıyıq. Bəzən bu, peşəyə əsaslanan birliklər və ya qruplar ola bilər. Digər vaxtlarda insanlar sənaye və ya sənətkarlığa əsaslanan qruplara qoşulurlar.
S: Siz deyirsiniz ki, işçilərin sistemə qarşı olmasını istəyirsiniz? Sizcə bu həddən artıq çoxdur?
Cavab: Məncə, biz sistemi qəbul etməliyik. Biz yüksək səslə deməkdən qorxduğumuz bir şey haqqında danışmağa hazır olmalıyıq - kapitalizm işçilərin sağlamlığına zərərlidir. Hər gün işçiləri əzir. Həyat səviyyəmiz aşağı düşür. İnsanlar hər gün tibbi sığortası varsa, ödəmək üçün mübarizə aparırlar. İşçilər tez-tez kirayə haqqını və ya ipotekanı ödəmək və ya səhiyyə xidmətinə sahib olmaq arasında seçim etməli olurlar. Beləliklə, bəli, bu sistemi qəbul etmək deməkdir. Bu cəmiyyətin prioritetlərində kökündən yanlış bir şey var və biz bunu demək üçün kifayət qədər cəsarətli olmalıyıq.
S: İşçilərin tarixinə nəzər salsaq, işçi hərəkatının əhəmiyyətli bir hissəsinin belə sözlər dediyi iki dövr olub. 1900-cü illərin əvvəllərindəki Wobblies dövründə və ya 1930-cu illərdə CIO dövründə sol güclü idi. Kapitalizmi tənqid edən, başqa növ sosial sistemlərə çağıran təşkilatlanmış siyasi partiyalar var idi. Bu gün ABŞ-da belə bir sol çox zəif və kiçikdir. Bəs görəsən kim belə bir vizyonu ortaya qoya bilər? Fəhlə hərəkatının özü? Əvvəllər sol partiyaların etdiklərini kim edə bilər?
- Bizə solçu siyasi partiyalar çox lazımdır. Bizə açıq şəkildə anti-kapital olan, üzr istəmədən səs lazımdır. Ancaq başqa bir şey edə bilməmişdən əvvəl oturub onları qurmağı gözləyə bilmərik. Həmkarlar ittifaqı hərəkatı daxilində biz də bu mübarizəni apara bilərik. Keçmişdə Wobblies və CIO da radikal cavablar axtaran radikal işçilərin varlığından təsirlənmişdi. Bu ölkənin, hətta planetin necə getdiyi ilə bağlı müzakirələrə açıq olmağımızın bir səbəbi də budur.
S: Sizcə, hazırda AFL-CIO-da strukturla bağlı gedən debat siyasətlə bağlı daha geniş müzakirəyə çevrilə bilərmi?
Cavab: Onu yenidən qurmaq lazımdır. Hal-hazırda, keçmişdə yaşadıqlarımız və ya indi ehtiyacımız olan şeylər üçün bir şam tutmur. Mövcud müzakirə nəinki çox az fayda verir, həm də potensial olaraq çox dağıdıcıdır. Həqiqi siyasi müzakirə olmadığı halda şəxsi hücumlar ortaya çıxıb. Beləliklə, John Sweeney və ya Andy Stern-ə hücumlarla nəticələnirik. Müzakirə birliklərimizin gələcəyi ilə bağlı mahiyyətin real müzakirəsi deyil, çox şəxsi xarakter alır.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək