Cəmi bir neçə il əvvəl Britaniya Leyboristlər Partiyasında baş verən hadisələrin 21-ci əsrdə sosialist imkanlarının yenilənməsini axtaranlar arasında geniş beynəlxalq diqqəti cəlb etməsi çox çətin görünürdü. Bu gün vəziyyətin belə olması Britaniyada sosialist fəalların yeni nəslinin şövq və yaradıcılığına və Ceremi Korbinin ətrafında uzun müddət fəaliyyət göstərən sosialistlər qrupunun siyasi əzmkarlığına və fədakarlığına verilən kreditdir. Bununla belə, Britaniyada Korbin hökumətinin seçilməsi, Yunanıstanda Syriza ilə olduğu kimi, beynəlxalq miqyasda solda dərin məyusluqla müşayiət olunmayacaqsa, Britaniya reallıqlarını ayıq perspektivdə saxlamaq lazımdır.
Sosialist öhdəliyinin indiyə qədər Leyboristlər Partiyası daxilində sosialist strategiyası kimi formalaşmasının çox məhdud dərəcəsini qiymətləndirmək vacibdir. Ən yaxşı halda demək olar ki, rəhbərlikdə və bazada olan sosialistlər partiyanın daxilində və ondan kənarda birliklərə və ictimai hərəkatlara münasibətdə qüvvələr balansını dəyişməyə çalışırlar ki, partiyanı nöqtəyə çatdırsınlar. ciddi sosialist strategiyası hazırlana bilər.
Leyboristlərin 2017-ci il seçki manifestində "azlıq deyil, çoxluq üçün" iqtisadi proqramın radikal ifadəsi ilə neoliberal sərtlikdən və Yeni İşçi hökumətlərinin Tetçerit mirasına uyğunlaşmasından nəzərəçarpacaq dönüşü təmsil edir. Rəsmi partiya siyasəti olmasa da, vurğu partiyanın Mülkiyyətin Alternativ Modelləri fəhlə və icma kooperativlərini yetişdirmək üçün bələdiyyə ictimai mülkiyyətinin və satınalma siyasətinin roluna dair hesabat yeni sosialist strategiyalarının geniş müzakirəsini təşviq etmək üçün hazırlanmışdır. Həmçinin, 1945-ci il hökumətinin milliləşdirilməsindən sonra qalan Leyboristlər tərəfindən səsləndirilən narahatlıq, sənaye demokratiyasının yeni formalarını, eləcə də “müxtəlif ictimaiyyət” qarşısında hesabatlılığı təşviq etməklə dövlətə məxsus müəssisələrdə yuxarıdan aşağıya korporativ idarəetmənin təkrarlanmasının qarşısını almaq üçün narahatlıq doğurdu. .
Bununla belə, bu, köhnə Dördüncü bənddə nəzərdə tutulduğu kimi, “istehsal, bölüşdürmə və mübadilə vasitələrinə ümumi mülkiyyət və ən yaxşı əldə edilə bilən xalq idarəçiliyi sistemi” öhdəliyindən asılı olmayaraq, kapitalizmdən sosializmə keçidə nail olmaq strategiyasını təmsil etməkdən açıq şəkildə kifayət qədər qısadır. və hər bir sənaye və ya xidmətə nəzarət'; ya da sonradan daha qeyri-müəyyən şəkildə leyboristlərin üzərinə qoyulduğu kimi, “iqtisadiyyatın ən yüksək zirvələrini” ələ keçirmək kimi. Müəssisə səviyyəsində kooperativlərin və işçilərin nəzarətinin genişləndirilməsi ilə bağlı təkliflər daha az əhəmiyyət kəsb etmir, eyni zamanda işçilərin kollektiv biliklərinin potensial transformativ töhfəsini qanuni olaraq artırır, kapitalizm şəraitində işçilərin faktiki imkanlarının nə qədər daraldığını göstərir. Üstəlik, ümumi mülkiyyətin qeyri-mərkəzləşdirilmiş formalarına vurğu, adətən, sosialistlərin istədiyi xüsusi və qeyri-funksional rəqabətli bazar davranışının növlərinin təkrar istehsalının qarşısını almaq üçün zəruri olan demokratik iqtisadi planlaşdırma prosesləri vasitəsilə müəssisələrin, sektorların və bölgələrin necə inteqrasiyası və əlaqələndirilməsi ilə bağlı həlledici sualı əhatə edir. aşmaq.
Radikal gözləntilər
Ola bilsin ki, ən problemli olan yüksək texnologiyalı, beynəlxalq rəqabətədavamlı sənaye strategiyasının təşviqinin sosializmə çevrilmə strategiyasının inkişafı ilə necə əlaqəli olduğuna dair açıq-saçıq sükutdur. Bununla əlaqədar olaraq, investisiya planlaması üçün çox vacib olan kapitala nəzarətin necə və nə vaxt tətbiq ediləcəyi ilə bağlı narahatedici sualı açıq şəkildə açıqlamaqdan anlaşılan istəksizliklə bağlı real strateji xərclər var. bazarlar. 1970-ci illərin yeni sol üsyanından fərqli olaraq, bu gün bütün maliyyə sisteminin ictimai xidmətə çevrilməsi zərurətini açıq şəkildə müzakirə etməkdən ciddi şəkildə yayınma var. Bu olmadıqda, Britaniyanın effektiv sosialist iqtisadi və sosial yenidən qurulması, hətta yerli icma səviyyəsində əhəmiyyətli demokratik qərarların mərkəzsizləşdirilməsi bir yana, həyata keçirilə bilməz.
Bu, o demək deyil ki, sadəcə olaraq, təcili milliləşdirmələrə çağırış, həqiqətən də bunun gətirdiyi strateji problemləri həll edir. Tony Benn 1979-cu ildə Leyboristlər Konfransında milli icra hakimiyyətinin adından çıxış edərək Militantın ən yaxşı 200 sənaye və maliyyə korporasiyasının dərhal milliləşdirilməsini tələb edən "qətnamə" mövqeyinə qarşı dediyi kimi, o, sadəcə olaraq "demokratik, sosialist islahatı. “Dördüncü bənd sosialist” olduğunu iddia etsə də, Benn buna baxmayaraq, haqlı olaraq israr edirdi ki, istənilən ciddi sosialist strategiyası “islahatçının adi problemlərindən başlamalıdır: biz iqtisadi sistemi idarə etməliyik. Biz sistemi dəyişdirərkən onun içinə kilidlənən insanlarımız”.
Bu kəskin dilemma da keçmiş Seumas Milne tərəfindən ciddi şəkildə həll edildi Qəyyum bu gün Korbinin sağ əli olan jurnalist, 1989-cu ildə həmmüəllifi olduğu kitabında Casino İqtisadiyyatından kənar. Bir tərəfdən, o iddia edirdi ki, “sosialist cəmiyyəti üçün zəruri şərtlərdən biri [ən çox] bir neçə yüz korporasiyanı demokratik mülkiyyətə malik və hesabatlı dövlət qurumlarına çevirməkdir”. Digər tərəfdən, o, etiraf etdi ki, “növbəti bir neçə ilin gözlənilən şərtlərində bütün irimiqyaslı özəl müəssisələrin ictimailəşməsi çox çətin görünür”. Bu, “gələcək illərdə Leyboristlər hökuməti üçün həyata keçirilə bilən proqramın bir hissəsi kimi, hətta radikal gözləntilər mühitində seçilən bir hökumətin də təklif edilə biləcəyini” məhdudlaşdırırdı.
Burada həlledici məqam yalnız səmərəsiz şüarları təmsil edə biləcək siyasətin dərhal radikallaşdırılmasında inadla israr etməməkdir. Partiyadakı qüvvələr daxili balansının, eləcə də seçkilərlə bağlı məhdudiyyətlər hələ də Leyboristlər manifestini formalaşdırırdı. Bu baxımdan Corbyn rəhbərliyinin ölçüsü onun siyasətinin nə qədər açıq sosialist olması deyil, əksinə, gələcək sosialist imkanlarını bağlamaq əvəzinə, irəliləyiş kimi yollarla islahat tədbirlərini necə həyata keçirəcəyini problem yaratma dərəcəsi olmalıdır. Yəni sinfi, partiya və dövlət potensialının inkişafı yolu ilə sosialist məqsədlərini həyata keçirmək imkanını artırmaq.
Syriza-dan dərslər
Syriza təcrübəsindən alınmalı olan dərslər burada xüsusi əhəmiyyət kəsb edir. Partiya aparatında qalan, digərləri isə ştata qaçan Andreas Karitzis, bu yaxınlarda parlament və hökumət səviyyəsində qərar qəbuletmə proseslərinin “aysberqin zirvəsi” olduğunu iddia edərək, onun ilkin aparıcı kadrlarından biri olan Andreas Karitzis bunu çox gözəl ifadə etdi. dövlət siyasəti”. Bu, “maneələrin aradan qaldırılması və dövlət funksiyalarının və institutlarının demokratik yönümlə yenidən qurulması üçün sektorlar üzrə konkret icra planları hazırlamaq əvəzinə formalaşmış və qeyri-müəyyən siyasi qarşıdurmaları təkrarlayan onlarla komitə” tərəfindən nəzərə alınmadı.
Bu məqsədlə strateji planlaşdırma, Karitzisin dediyi kimi, “təkcə hökuməti cəlb etməməlidir, həm də sosial müqavimət hərəkatlarından və hökumət hakimiyyətini əldə etmək üçün hərəkətlərdən fərqli olaraq, müxtəlif səviyyələrdə sosial və siyasi səfərbərlik üsullarını tələb etməlidir”. Bunun bəlkə də ən acınacaqlı nəticəsi o oldu ki, kütləvi iştirak “əsaslı və məhsuldar iştirakda deyil, etiraz və ya dəstək nümayişlərində” tükəndi.
Korbinin rəhbərliyi altında Leyboristlər Partiyasının bundan çıxara biləcəyi dərslər baxımından, xüsusilə Korbinin “Rəqəmsal Demokratiya Manifestinin” bu istiqamətə işarə edə biləcəyinə ümid etmək olardı. Təəssüf ki, o, Nina Power-ın qeyd etdiyi kimi, “internetdə, son istifadəçilərdə və “şəbəkə ilə əlaqəli şəxslərdə” cəmləşən texnologiyanın kifayət qədər dar bir imicinə... şəbəkələr şəklində ictimailik imicinə xəyanət etdi, buna baxmayaraq, təhlükəsizlik və məxfilik onun qəlbindədir”. qeyd etdi. Nəticə budur ki, hesabat Power-ın iqtisadiyyatın qayğı xidmətləri sektoru üçün etdiyi kimi, “yeni rəqəmsal texnologiyaların bizə demokratik iqtisadi planlaşdırma haqqında düşünməyə necə kömək etdiyi” mövzusunda çox az töhfə verir.
Bu, iqtisadi planlaşdırmada rəqəmsal texnologiyanın rolu üzərində düşünməyə genişləndirilməlidir (bax. səhifə 25), çünki bu, iqtisadi planlaşdırmada dəyişməlidir. Mülkiyyətin Alternativ Modelləri sosialist strategiyasına hesabat verir. Bu, xüsusilə İngiltərənin dominant iqtisadi sektoru olan maliyyə xidmətlərini ictimai xidmətə çevirmək üçün planlaşdırma imkanlarının necə inkişaf etdirilməsi ilə bağlıdır – 2007-8 böhranından sonra xilas edilmiş, lakin hələ də ictimaiyyətin əlində qalan banklardan başlayaraq. kommersiya müəssisələri kimi fəaliyyət göstərir.
Geri dönmələrlə mübarizə
Seçkilər yolu ilə dövlətə daxil olmaq üçün demokratik sosialist strategiyasının əhəmiyyətini vurğulamaq, bu gün dövlətin çevrilməsinin sonuna qədər sosializmə gedən hamar, mərhələli yolun kəşfi həmişəkindən daha az məsələdir. Müxtəlif intensivliklərdəki geri dönüşlər qaçılmazdır. Dövlətin transformasiyasına başlamaq üçün lazım olan tədbirləri qeyri-müəyyən gələcəyə sövq etmədən bunun öhdəsindən necə gəlmək mühüm sosialist siyasi çağırışdır.
Hökuməti formalaşdıran partiya liderlərinə labüd olaraq çatacaq legitimliyi və resursları nəzərə alsaq, dövlətin daxilindən sosial yönümlü qüvvələrə doğru çəkilməyə qarşı çıxmaq üçün hər zamankindən daha çox ayaq saxlamalı olan partiyanın muxtariyyəti zəruridir. -demokratikləşmə. Buna görə də sosial demokratiya təcrübəsini təkrarlamamaq üçün dövlətə girməzdən əvvəl yaxşı görülən strateji hazırlıqlar çox vacibdir. Ancaq bununla belə, dövlətin çevrilməsi prosesi mürəkkəb, qeyri-müəyyən, böhranlı, təkrarlanan fasilələrlə davam etməyə bilməz.
Şərait və qüvvələr balansının daha əlverişli olduğu yerli və ya regional səviyyələrdə dövlət aparatlarının transformasiyası, o cümlədən icma səviyyəsində ərzaq, səhiyyə və digər ehtiyacların istehsalı və paylanması üçün alternativ vasitələrin işlənib hazırlanması daha uğurla həyata keçirilə bilər. Bunun qadınların yerli və partiya təşkilatlarına cəlb edilməsini asanlaşdırmaq və təşviq etmək, habelə torpaqların, boş binaların, təhlükə altında olan fabriklərin və nəqliyyat şəbəkələrinin ələ keçirilməsi yolu ilə bu istiqamətlərdə hərəkət edən muxtar hərəkətləri stimullaşdırmaq kimi əlavə faydalar ola bilər.
Bütün bunlar öz növbəsində dövlət hakimiyyətinin daha yüksək səviyyələrində inkişafa təkan verə bilər, zaman keçdikcə yeni kollektiv mülkiyyət hüquqlarının kodlaşdırılmasından tutmuş, demokratik planlaşdırmanın inkişaf etdirilməsi və əlaqələndirilməsi agentliklərinə qədər. Bu prosesin bəzi məqamlarında, iştirakçı sosialist siyasəti ilə dövlət mülkiyyətinin əvvəlki versiyaları arasında “boşluğu nəzərə almağa” diqqət yetirməklə, sənaye və maliyyənin milliləşdirilməsi və ictimailəşdirilməsinə dair az-çox dramatik təşəbbüslər baş verməli idi.
Əsas transformasiyalar
İndi dövlət aparatlarının kapitalist ictimai münasibətlərini təkrar istehsal etmək üçün necə qurulduğunu nəzərə alsaq, onların institusional modalları bütün bunları həyata keçirə bilmək üçün əsaslı dəyişikliklərə məruz qalmalıdır. Dövlət işçilərinin özləri də açıq-aşkar transformasiya agentlərinə çevrilməli, həmkarlar ittifaqları və daha geniş işçi hərəkatı tərəfindən bu baxımdan dəstək və dəstək olmalıdırlar. Müdafiə xarakteristikasını ifadə etməkdənsə, həmkarlar ittifaqlarının özləri əsaslı şəkildə dəyişdirilməlidir ki, dövlət işçilərinin transformasiya qabiliyyətlərinin inkişaf etdirilməsində fəal iştirak etsinlər, o cümlədən onları dövlət xidmətlərinin alıcıları ilə əlaqələndirən şuralar yaradılsın.
Təbii ki, bu cür dövlət transformasiyalarının mümkünlüyü təkcə bir ölkədə baş verənlərlə müəyyən edilməyəcək. Neoliberalizm dövründə dövlət aparatları qlobal kapitalizmi idarə etmək və yenidən istehsal etmək üçün beynəlxalq institutlar, müqavilələr və qaydalarla dərindən qarışmışdır. Bunun kapitalın milli dövlətdən yan keçməsi və transmilli dövlətə arxalanması ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. Həm cari böhranın xarakteri, həm də ona verilən cavablar dövlətlərin hələ də nə qədər əhəmiyyətli olduğunu bir daha sübut edir. Hətta ən mükəmməl transmilli institusional quruluşda, Avropa İttifaqında, siyasi ağırlıq mərkəzi Brüsseldəki millətlərüstü dövlət aparatında deyil. Daha doğrusu, Avropa dövlətləri arasında asimmetrik iqtisadi və siyasi güc münasibətləri həqiqətən Aİ-nin nə olduğunu və nə etdiyini müəyyən edir. Syriza təcrübəsindən sonra solçuların çoxunun Aİ üçün irəli sürdüyü layihələr kimi beynəlxalq miqyasda demokratikləşmə üçün hər hansı bir layihə hələ də hər bir milli dövlət daxilində sinfi qüvvələrin və institusional strukturların balansından asılıdır (bax. səhifə 44). ). Sosialist beynəlmiləlçiliyi bu gün demək lazımdır ki, hər bir ölkədə transformasiya edən qüvvələr üçün daha çox yer yaratmaq üçün qüvvələr balansını dəyişməyə istiqamətləndirməkdir.
Burada “inqilaba qarşı islahat” sosialistlərin əslində üzləşməli olduğu dilemmaları düzəltmək üçün faydalı bir yol deyil. Siyasi ümidlər mümkün olan anlayışlardan ayrılmazdır. Mümkünlüyün özü isə fəhlə sinfinin formalaşması və həqiqətən də mümkün qədər geniş reformasiya ilə və sosializmlə bağlı öhdəliklərin inkişaf etdirilməsinin – sosializmi ciddi şəkildə gündəmə gətirməyin – sosializm məsələsinin həllini tələb etdiyini başa düşməklə, bunda sosialist partiyalarının rolu ilə sıx bağlıdır. sosialist layihəsi olan hökumətlərin irsi dövlət aparatları tərəfindən maneə törədilməməsi üçün dövlət transformasiyası üçün agent potensialını inkişaf etdirən daha geniş mənada siyasi agentlik.
Bu baxımdan 21-ci əsrdə sosialist partiyaları özlərini bir növ hər şeyə qadir olanlar kimi görə bilmirlər əvvəllər maşın. Məhz, Marksın bir dəfə dediyi kimi, “öz məqsədlərinin heyrətamiz miqyasından” geri çəkilməmək üçün “əbədi özünütənqidlə məşğul olmalı” və “ilk cəhdlərinin qeyri-adekvatlıqlarını, zəif nöqtələrini və acınacaqlı tərəflərini” istehza etməlidirlər. .
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək