Amerikanın iki əsas siyasi partiyası arasında hər bir əsas milli məsələdə Respublikaçı ideyalara Demokratik razılıq yolu ilə əldə edilən siyasi fərqlərin aydınlaşdırılması bəzi mütərəqqiləri demokratlarla respublikaçıların indi mahiyyətcə eyni olduqları qənaətinə gəlməyə sövq etdi. Bu çaşqınlıq təhlükəli bir səhvdir: Demokrat Partiyasını çox mehriban bir qiymətləndirmədir. Demokratlara sadəcə Respublikaçıların klonları kimi baxmaq, bir çox amerikalıları ilk növbədə sağçı mövqelərə yiyələnmək üçün tələyə salan və ruhdan salan siyasi mühafizəkar çərçivənin təşviqində oynadıqları daha zərərli rolu azaltmaq deməkdir.
Demokratlar sadəcə Respublikaçılara paralel olsalar, siyasi cəhətdən lazımsız olardılar. Lakin demokratlar bir-birini təkrarlayan deyillər – onlar ikitərəflidirlər. Bir az daha az mürtəce proqramları sataraq və onları daha cəlbedici ritorika ilə qablaşdıraraq, sağçı hücumlara qarşı mümkün xalq müxalifətini yumşaldır, sakitləşdirir və iflic edir. Bu, sağ tərəfin gələcək hücumları üçün zəmin yaradır. Respublikaçı gündəm, çirkin, qəddar və həyasız olsa da, ictimaiyyəti tək başına deşmək mümkün deyildi - lakin Demokratik sakitləşdirmənin iyrənc rekordu sağçı irəliləyişləri bağladı, yüklədi və təmin etdi.
Bu necə baş verir? Prosesi təsvir etmək üçün əvvəlcə onun ümumi xüsusiyyətlərini geniş şəkildə təsvir etmək lazımdır, daha sonra Demokratik partiyaların sağa təslim olmalarını, İraq, abort, homoseksual nikahlar, sosial təminat və mühafizəkarların əks reaksiyasını araşdıraraq hərəkətdə göstərmək lazımdır.
Geniş şəkildə desək, Solun davamlı olaraq sağa doğru yer itirdiyi dinamikanın altında yatan aydın ümumi model mövcuddur. Respublika Partiyası öz aktivlərini, ideyalarını və ideologiyasını radikal məqsədlərinə doğru işləmək üçün fəal şəkildə səfərbər etməklə təşəbbüsü ələ keçirir. Bu arada Demokrat Partiyası əks istiqamətə çəkmir. Öz məqsədləri üçün aqressiv səfərbərlik etmir. Həm də sağçı dizaynlara qarşı qətiyyətlə müdafiə etmir. Bu passivlik məhz ona görə böyük əhəmiyyət kəsb edir ki, partiya özünü sadə insanların dostu kimi göstərir. Bu kontekstdə onun hərəkətsizliyi hərəkətə çevrilir - sağçı manevrlərin səssiz qəbulu və təsdiqi. Demokratik Partiyanın sağçı mövqelərin legitimləşdirici agenti kimi rolu yalnız sağçı ideyaların üstünlük təşkil edə biləcəyi siyasi sərhədlərə imkan verir və onları bağlayır. Bu ilkin razılıq Demokratik Partiyanın mühafizəkarlığın yetişdirilməsinin (a) mərhələsini təşkil edir.
Bu prosesi bu qədər zəhərli edən Amerika praqmatizmi ilə Amerika siyasi quruluşunun unikal birləşməsidir. Amerika praqmatizmi və ya ictimai siyasət anlayışı diktə edir ki, günün sonunda çəkişmələrə və bir növ ikitərəfli kompromislərə son qoyulmalıdır – Aristotelin arxasında duran fəlsəfə kimi “ifratlar arasında ədalətli orta”. Qızıl Orta. Amerikanın siyasi quruluşu və ya iki dominant partiyanın strukturu, hər bir partiyanın bir-birinə qarşı mövcud olması fərziyyəsini gücləndirir və bir növ simmetrik qütbləşmə yaradır. Deməli, praqmatizm və siyasət səliqəli şəkildə üst-üstə düşməlidir: siyasi mərkəz iki partiya arasında olmalıdır.
Lakin Respublikaçıların hücumları qarşısında real həyatda Demokratik passivlik partiyaların qütb əksi kimi bu fərziyyəsini pozur. “Orta zəmin” seçildikdə iki ifrat arasında deyil, daha çox Respublikaçıların sağçı ifratı ilə “bir qədər-solundan-bir qədər-bir-birindən-solu-arasında olur. ifrat demokratlar. Beləliklə, spektrin həqiqi sol ucunda nə varsa, tamamilə şəkildən kənara atılır. Zaman keçdikcə köhnə spektrdən sağçı Respublikaçı-Demokratik fraqment yeni spektrin əsasına çevrilir. Və daha sağçı yönümlü bu yeni spektrdən proses daha da sağçı “orta zəmin” yaradaraq özünü təkrarlayacaq. sürətlə azalan mütərəqqi baxış. Spektrin bu təhrifi mühafizəkar yaradan dinamikanın (b) fazasını əhatə edir.
Proses yalnız o zaman dərinləşir ki, demokrat istənilən səviyyədə hakimiyyəti ələ keçirsin. O, bir az solçu ritorikası insanlara xitab etdiyi üçün seçiləcək. Lakin bu ritorika bütün mənalı dəyişikliklərin mümkünlüyünü əngəlləyən əsaslı sağçı əsas tərəfindən yalanlandığı üçün fəlakətlə nəticələnir. Müəyyən bir sosial və ya iqtisadi problemi həll etmək üçün Demokratı seçən seçicilər, onun həll edilmədiyini və ya bəzi boş-boş “solçu” proqramın tətbiqindən sonra daha da pisləşdiyini gördükdə, günahı heç bir zaman həll etməyən ümumi mütərəqqi ideya və konsepsiyaların üzərinə atacaqlar. ilk növbədə bu proqramı idarə etdi.
Respublikaçı səhnəyə gəldikdən sonra günah nifrət və nifrətə çevrilir. İki partiyalı dinamikanın təbiətinə görə, Demokratın uğursuzluğu ictimai etimadın topunun Respublikaçının məhkəməsinə yuvarlanması deməkdir - və Respublikaçı oyunu yaxşı oynayır. Partiyasının gündəmini təmin etmək və inkişaf etdirmək üçün o, təkcə Demokratlara deyil, həm də insanların demokratla əlaqələndirdiyi solçu ideyalara - partiyaların qütb ziddiyyətləri kimi yanlış inancı və Demokratın dəstək verməsi ilə dəstəklənən birliyə hücum edir. öz ictimai əlaqələr məqsədləri üçün bu inanc. Solçu fikirlərin saxtakarlıqla bu cür gözdən salınması dinamikanın son mərhələsidir (c).
Bu dinamikanın Amerika siyasi səhnəsini nə qədər ciddi şəkildə pozduğunu və deformasiyaya uğratdığını qeyd etmək üçün çox araşdırma tələb etmir. Onun hər üç mərhələsi - (a) sağçıların irəliləyişlərinin qəbul edilməsi, (b) bu irəliləyişlərin nəticəsi olaraq getdikcə artan sağçı “orta əsaslara” razılıq və (c) “solçu”nun yaratdığı əks reaksiya. bu təhrif edilmiş “orta əsaslar” tərəfindən dişsizləşdirilmiş proqramlar hər addımda daha yaxşı bir dünyaya nail olmaq potensialını ciddi şəkildə pozdu.
İndi konkret nümunələrə müraciət edirik.
Hər üç mərhələnin heyrətamiz dərəcədə dağıdıcı gücü İraqdakı müharibəni nəzərdən keçirərkən tam aydın görünür. Birincisi, Demokratik Partiya heç vaxt müharibə istəməyən amerikalılara hansı variantları təqdim etdi? Heç biri. Sağ tərəf nə sübutlarla sübut olunmayan, nə də reallıq tərəfindən tələb olunmayan müharibə iddiasını qızışdırmaq üçün açıq-aşkar yalan və qorxu kampaniyasına başlayanda o, qorxaqcasına susdu. Bununla da, partiya nəinki heç vaxt müharibə istəməyən amerikalıları məğlub etdi - və çox idi - həm də sağçı təbliğat maşınına nifrət aşılamağa və bir çox amerikalıların beynini yuyub müharibə tərəfdarı olmağa imkan verdi. Bu mərhələ (a), razılıq, hərəkətdir.
İkincisi, Demokratik Partiya müharibənin sürüşməsi, dəyişməsi və uğursuzluğunun əsaslarını görən, müharibədən sonrakı planlamanın acınacaqlı olmamasından xəbər tutan, İraqın silahlı müqavimətinin gücləndiyini görən və daimi müqavimət hiss edən amerikalılara hansı variantları təqdim etdi. Amerika itkilərinin axını onları getdikcə daha çox şübhə ilə qarşılayır və müharibəyə qarşı çıxır? Partiya onlara susmağı və əyləşməyi söylədi - Bostondakı DNC vəziyyətində, hətta əksər nümayəndələrin müharibə əleyhinə olduğu halda, müharibə əleyhinə əhval-ruhiyyənin ifadəsi qadağan edildi. Daha geniş desək, partiya belə bir mövqe tutdu ki, işğal artıq baş verdiyi üçün indi müharibə səylərini dərinləşdirmək lazımdır. Başqa sözlə, müharibə əleyhinə siyasətin artıq hörmətli olmadığını diktə edən sağçı təcillərə tab gətirdi. Onlardan nümunə götürən demokratlar (b) mərhələsini xarakterizə edən siyasi spektrdə sağa keçidə qoşularaq bu siyasətdən imtina etdilər.
Bununla belə, ən utanc verici və təhqiredicisi, Demokratik Partiyanın müharibə rekordunu nümayiş etdirərək namizəd yaratması və sonra ona militarizm mövzusunda Buşun bir qədər solunda görünmək tapşırığı verdiyi (c) mərhələsində ləğv edilmiş cəhd idi. Bu, bir az filin çini dükanında balet ifa etməsini sifariş etməyə bənzəyirdi. Nəticə, hərbi xidmət keçmişi səxavətlə acınacaqlı kimi təsvir edilə bilən bir rəqib tərəfindən yüksək dərəcədə bəzədilmiş müharibə veteranının sökülməsi, lağ edilməsi və müharibədə “flip-flopper” kimi təhqir edilməsinin zəhmli tamaşası oldu. Bu halda, bir qədər solçu ritorika mürtəce siyasət əsasına o qədər uyğun gəlmirdi ki, seçkilərdə qələbə qazanılmadan əks nəticə verdi; döyüşkənlik, təcavüzkarlıq və müharibəni qızışdıran sağ cinah çərçivəsində sərt səslənən zəif bir döyüşçüdən daha güclü çıxdı.
Lakin Con Kerrinin acınacaqlı taleyi əsas məsələ deyil. Sağçı çərçivəni qəbul etməklə Demokratik Partiya müharibə əleyhinə əhval-ruhiyyəni inkişaf etdirmək və dərinləşdirmək şansını məhv etdi və bunun əvəzinə real alternativ və müharibəni bitirmək üçün yol axtaranları ruhdan saldı və məyus etdi. Kerrinin müharibənin təfərrüatlarını tənqid etmək yöndəmsiz cəhdləri, bəzən Buşdan daha çox döyüşkən tədbirlər tələb etməsi əsl müharibə əleyhinə siyasətə lağ etdi və əsl müharibə əleyhinə hərəkatın imicini ləkələdi.
Gəlin abort və homoseksual evlilik üzərində mənəvi iflasa səbəb olan Demokratik iştirakçılığa da nəzər salaq. Demokratların döyüş xətlərini təntənəli şəkildə yenidən cızmalı və daha da sağa çəkilməli olduğu yeni reallıq kimi “mənəvi dəyərlərin” ehtimal olunan ortaya çıxması ilə bağlı xeyli mürəkkəb boş yerə getdi. Solçu mövqeyi müdafiə etməkdə maraqlı olan hər kəs respublikaçıların “dəyərlərini” zəbt edən iddialı psevdo-əxlaqla razılaşmaqdan imtina edərdi. yoxsulluq içində olan uşaqlar və analar və ya bombalar altında olan İraq vətəndaşları və nə üçün “nikahın müqəddəsliyinə” evlənmək istəyən faktiki insanlar deyil, federal hökumət qərar verməlidir.
Amma Demokrat Partiyasının başqa planları var. Onun rəhbərliyi artıq abortla bağlı daha çox “nüanslı” mövqelər bəyan edib və homoseksual nikahı prinsipcə müdafiə etməkdən çəkinib. Son aylarda danılmaz şəkildə özünü büruzə verən, lakin illər əvvəl artıq özünün embrion mərhələsində mövcud olan bu geri çəkilmə mühafizəkar gündəmi sözün əsl mənasında aktivləşdirdi: son seçkilərdə Buşa çıxan milyonlarla xristian evangelistlərin böyük əksəriyyəti heç vaxt siyasi cəhətdən fəal olmamışdı. keçmiş. Onlar siyasi spektrdə sağçıların mövcudluğunun genişlənməsi (və solçuların daralması) ilə səfərbər edilmişdilər ki, bu da mühafizəkar-yaradan dinamikanın (b) mərhələsi ilə səciyyələnən reallıqdır. Demokratların abort və homoseksual nikahda texniki cəhətdən daha az “mürtəce” olması tamamilə əhəmiyyətsizdir; onlar de-fakto ideoloji atmosferə töhfə verirlər ki, bu da son nəticədə bu səbəblərə olan dəstəyi məhv edəcək.
Həqiqətən də, bu gün mühafizəkar fəhlə sinfinin dəstəyinin əsasını təşkil edən “ağ əks reaksiya” və ya “səssiz çoxluq” adlandırılan daha geniş fenomenin əsası demokratların mühafizəkar dostluq siyasətinin nəticəsidir. Tomas Frankın “What’s Matter With Kanzas” əsərində təfərrüatlı fəhlə sinfinin iqtisadi maraqlarından demokratik imtina, Buşanın Yeni Müqavilə irsinə hücumunu və “mülkiyyət” yaratmaq cəhdini mümkün etdi. cəmiyyətin ideologiyası. Demokratlar Amerika cəmiyyətini dəstəkləyən təhlükəsizlik şəbəkəsinin daha çılpaq kapitalizmin təzyiqi altında dağılmasına icazə verdikləri üçün təhlükəsizlik şəbəkəsinin arxasında duran ideologiya davamlı hücuma məruz qalır. (c) fazasının ifadəsində respublikaçılar, iqtisadçı Pol Kruqmanın dediyi kimi, sosial təminatın “heyvanı acından öldürməyə” çalışırlar və sonra bunun əlaməti olaraq “heyvan”ın zəifliyini göstərirlər. düzgün qidalandıqda aradan qaldıra bildiyi problemləri həll edə bilmədi.
Buşun bu hücumu, sadəcə olaraq, Kennedi və Consonun Vətəndaş Hüquqları dövrünün təzyiqi altında qəbul etdiyi rifah və sosial proqramlara qarşı mövcud əks reaksiyanın bir uzantısıdır. Mühafizəkar mifologiya bu hökumət proqramlarını tənbəlliyi təşviq edən və yalnız rifah kraliçaları istehsal edən, qara yoxsulluğun, cinayətin və işsizliyin davamlılığına solçu iflasın sübutu kimi işarə edir. Lakin Maykl Harrinqtonun “The New American Poverty” və Jill Quadagno-nun “The Color of Welfare” əsərlərində təfərrüatlı şəkildə göstərildiyi kimi empirik sübutlar göstərir ki, bu proqramlar əslində maliyyə aclığına məruz qalmış, siyasi cəhətdən şikəst olmuş və ya Demokratik Partiya bunu bacara bilmədiyi üçün tamamilə dayandırılmışdır. köklənmiş iqtisadi maraqlara meydan oxumaq, ağ irqçiliklə üzləşmək və ya özünü Vyetnamdan çıxarmaq. Amerikanın sosial dəyişikliyə son real cəhdinin bu təxribatı sosial problemlərin həllinin özlərinin problem olduğu fikrini gücləndirdi. Bu yanlış təsəvvürdən qidalanan narazılıq indi Amerikanın yüksələn sağ qanadını gücləndirən qüvvələri hərəkətə gətirdi.
İndiyə qədər demokratların mühafizəkarlıq üçün əsas rol oynadığı ümumi prosesin daxili dinamikası aydın olmalıdır. Bunun nə üçün baş verdiyi, lakin - nə üçün demokratlara girən Respublikaçılar deyil və ya niyə ikisinin sadəcə tarazlıqda mövcud olmadığı - bu parça çərçivəsində adekvat şəkildə həll edilə bilməyən daha mürəkkəb bir sualdır. Burada yalnız Demokratik razılığa təkan verən iki potensial amili qeyd etmək olar: Sovet təcrübəsinin dağılması səbəbindən sosialist təzyiqinin olmaması və ABŞ iqtisadiyyatının Çin və digər ölkələrlə müqayisədə nisbi tənəzzülü nəticəsində kapitalist təzyiqinin mövcudluğu. Avropa Birliyi. İdeoloji zəfər və iqtisadi qısqanclığın bu qısqac hərəkatı hətta təvazökar həqiqi Demokratik proqressivizmin əsasını ciddi şəkildə məhdudlaşdıra bilər.
Lakin bu fenomenin arxasında duran dəqiq səbəblərdən asılı olmayaraq, onun son nəticələrindən çıxarılacaq dərslər tamamilə eyni olaraq qalır: Demokrat Partiyası ciddi sosial dəyişiklik uğrunda istənilən mübarizəyə düşməndir. Hər səviyyədə mütərəqqi ideyalar, hərəkətlər və prinsiplər qarşısında böyük maneələr yaradır. Partiyanın ən əsas iş rejimi mühafizəkarların yaradılması prosesinin hər üç mərhələsi ilə əhatə olunub və solun ciddi şəkildə zəifləməsinə töhfə verir. Bu, adi insanlar arasında daha yaxşı bir dünyaya olan ümidi söndürür, bir çoxlarını mürtəce mövqelərə aparan sağçı çərçivəni işə salır və həqiqi solçu fikirləri, hətta onları həqiqətən görməyə sadiq olanlar tərəfindən təqdim edilməzdən əvvəl gözdən salır.
Bu dəyişməz reallığı nəzərə alaraq özümüzə sual verməliyik: nə etmək lazımdır? Birincisi, səmimiyyətlə demək lazımdır ki, rəhbərlik səviyyəsində Demokrat Partiyasına təşkilati və maliyyə cəhətdən bağlı qüvvələrlə işləmək intihardır. Demokrat Partiyasından bir sözlə təmiz fasilə vermək lazımdır. MoveOn tərəfindən anti-müharibə hərəkatına edilən son xəyanət, ciddi mütərəqqilərə bu təmiz fasilənin edilməsinin zəruriliyi və Upton Sinclairin “Bir insanı başa düşmək çətindir” mövzusunda misilsiz fikirlərinə aydın bir xatırlatma kimi xidmət etməlidir. maaşı başa düşməməsindən asılı olan bir şey.â€
Artıq şübhəsiz gördüyümüz bir şey: demokratların hansısa mənəvi və ya metafizik mənada respublikaçılardan “daha yaxşı” olub-olmadığını müzakirə etmək tamamilə mənasız və uşaqlıqdan kənar bir məşqdir. Birlikdə Demokratlar və Respublikaçılar tamamilə ölümcül birləşmə yaradırlar - və bütün vacib olan budur. Hər iki tərəfin mühafizəkar maraqları inkişaf etdirdiyi və onlara töhfə verdiyi ümumi proses çərçivəsində işləmək məhkəmə fəlakətidir.
Beləliklə, bizim vəzifəmiz respublikaçıların və ya demokratların sıralarında harada yerləşəcəyimiz barədə narahat olmaq deyil. Daha doğrusu, özümüzü bu partiyalar tərəfindən amansız hücuma məruz qalanların tərəfinə atmaqdır: Amerika xalqının böyük əksəriyyəti. Kəskin hücumların, təkrarlanan xəyanətlərin, sonsuz aldatmaların və nəhəng yalanların aramsız hücumu - bunların hamısı çox uzun müddət sınaqdan keçirilməmiş və nəzarətsiz qalmışdır - adi amerikalıları vurur. Məhz bu sıralara qoşulmalıyıq və hazırkı mübarizənin aşağı səviyyədə olduğunu nəzərə alsaq, güclənməyə və səfərbərliyə kömək etməliyik.
Bəziləri bunun çox cəsarətli bir bəyanat olduğuna - qarşıdakı yolun çox çətin olduğuna etiraz edəcəklər. Açıqcasına etiraf etmək lazımdır ki, yolun çətin olduğu - doğrudan da, bir az da irəli gedib yolun hələ tikilmədiyini söyləmək lazımdır, üstəlik, bu, böyük bir rahatlıqdır - çünki tarix bizə ədalətə aparan yolların qiymətli bir neçə nümunəsini göstərir. yuxarıdan hansısa tanrı tərəfindən əvvəlcədən qoyulmuş; qızılla parıldayan və ya sərvətlə bəzədilmiş yolların ağalar tərəfindən getdiyini, qulların döşəndiyini və birbaşa cəhənnəmə apardığını göstərir.
Ədalətə gedən yol isə xalqın özü tərəfindən yaradılmalıdır, çünki bu, onların öz kollektiv gələcəyidir. Müasir kapitalizmin qurbanı olan milyonlarla amerikalı ilə - fəhlələr, qadınlar, veteranlar, rəngli insanlar və mühacirlərlə - çiyin-çiyinə işləmək və bütün dünyaya aparacaq yolun yaradılmasında onlara qoşulmaq zəmanəmizin vəzifəsidir. daha təhlükəsiz və humanist gələcəyə doğru.
M. Junaid Alam, 22, solçu gənclər jurnalının həm redaktorudur Left Hook (http://www.lefthook.org ) və Bostondakı Şimal-Şərq Universitetinin tələbəsi. Ona müraciət etmək olar [e-poçt qorunur]
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək