Mənbə: Demokratiya İndi!
İraq müharibəsinin baş memarı hesab edilən Donald Ramsfeld 88 yaşında vəfat edib. Hər iki prezident Corc Buş və Cerald Fordun müdafiə katibi olan Ramsfeld sistemli işgəncələr, mülki əhalinin qətliamları və qeyri-qanuni cinayətlərə görə sədrlik edirdi. müharibələr. Ramsfeldin irsinə oğlu İraqda öldürülən istefada olan polkovnik Endryu Baçeviçlə baxırıq. Bacevich, Quincy Institute for Responsible Statecraft-ın müharibə əleyhinə beyin mərkəzinin prezidentidir. O deyir ki, İraq müharibəsi Ramsfeldin baş daşına həkk olunmuş ən vacib əşya olmalıdır. "O, fəlakət idi" dedi Bacevich. "O, 9 Sentyabr hadisəsinə lazımi cavabı kökündən yanlış şərh edən və buna görə də ölkəmizə, İraqa, Fars körfəzinə, daha geniş mənada, demək olar ki, ölçülməz zərər vuran fəlakətli dərəcədə pis və uğursuz müdafiə naziri idi."
AMY GOODMAN: İraq müharibəsinin baş memarı Donald Ramsfeld çərşənbə günü 88 yaşında vəfat edib. Ramsfeld dörd prezidentin dövründə xidmət edib, həm də Corc Buş və Cerald Fordun dövründə müdafiə naziri olub. Onun tənqidçiləri onun sistemli işgəncələrə, mülki əhalinin qırğınlarına və qeyri-qanuni müharibələrə rəhbərlik etdiyini deyirlər.
Müdafiə naziri kimi Ramsfeld 9 sentyabr terror hücumlarından sonra prezident Buşa İraqı hədəf almağı məsləhət görüb, baxmayaraq ki, Əl-Qaidə Əfqanıstanda Taliban tərəfindən sığındırılmışdı və İraq lideri Səddam Hüseynin hücumla heç bir əlaqəsi yoxdur.
Bu, Ramsfeld 2002-ci ildə keçirdiyi mətbuat brifinqində İraqın terrorçulara kütləvi qırğın silahları verib-verməməsi ilə bağlı danışır.
MÜDAFİƏ KATİBİ DONALD RUMSFELD: Mesaj məlumdur ki, məlum olanlar var. Bizim bildiyimiz şeylər var. Bilinməyənlər var. Yəni, indi bildiyimiz, bilmədiyimiz şeylər var. Ancaq bilinməyənlər də var. Bilmədiyimiz, bilmədiyimiz şeylər var. Beləliklə, əlimizdən gələnin ən yaxşısını etdikdə və bütün bu məlumatları bir yerə yığdıqda və sonra deyirik: "Yaxşı, bu, əslində vəziyyət olaraq gördüyümüz şeydir", bu, həqiqətən yalnız məlum olanlar və bilinən bilinməyənlərdir.
AMY GOODMAN: Bu, 2002-ci ildə Donald Ramsfeld idi. İraqda müharibə uzandıqca o, əsgərlərin gərgin sorğu-sualları ilə üzləşdi. 2004-cü ildə bir əsgər Ramsfelddən soruşdu ki, niyə üç ildir ki, avtomobil zirehləri hələ də qıtdır. Onun cavabı belə olub.
MÜDAFİƏ KATİBİ DONALD RUMSFELD: Bildiyiniz kimi, siz sahib olduğunuz ordu ilə döyüşə gedirsiniz, istədiyiniz və ya arzulayacağınız ordu ilə deyil.
AMY GOODMAN: İnsan haqları qrupları və iki partiyalı Senat komitəsi də daxil olmaqla bir çox tənqidçilər bildiriblər ki, Ramsfeld Bağdad yaxınlığındakı Əbu Qreyb həbsxanasında və Quantanamo həbs düşərgəsində məhbusların zorakılığına səbəb olan qərarlara görə cinayət məsuliyyətinə cəlb edilməli idi.
Jameel Jaffer, Kolumbiya Universitetində Knight Birinci Düzəliş İnstitutunun direktoru və keçmiş ACLU Direktor müavini tvitter hesabında yazıb: “Ramsfeld Əfqanıstan, İraq və Quantanamo həbsxanasında yüzlərlə məhbusun zorakılığa və işgəncələrə məruz qalması ilə nəticələnən əmrləri verdi. Bu, hər bir nekroloqun başında olmalıdır. ... Dindirilmələr zamanı yüzdən çox məhbus öldü. Araşdırmalar ən yaxşı halda təsadüfi idi. Amma hərbçilərin özü belə nəticəyə gəlib ki, məhbuslardan bəziləri işgəncə ilə öldürülüb”.
Daha çox məlumat üçün bizə Quincy Məsuliyyətli Dövlətçilik İnstitutunun prezidenti və həmtəsisçisi Endryu Baceviç qoşulur. O, istefada olan polkovnik və Vyetnam müharibəsi veteranıdır. Bacevich Boston Universitetinin beynəlxalq münasibətlər və tarix üzrə fəxri professoru və bir neçə kitabın müəllifidir. Onun ən son kitabı, adlanır Apokalipsisdən Sonra: Dəyişdirilmiş Dünyada Amerikanın Rolu. May ayında o, a parça üçün Boston Globe sərlövhəli “Oğlum 14 il əvvəl İraqda öldürüldü – cavabdeh kimdir?”
Sizi yenidən salamlayırıq İndi Demokratiya!, professor Baçeviç. Niyə Donald Ramsfeldin irsi haqqında danışmağa başlamırsınız?
ANDREW BACEVICH: Qəzetlər onu 1960-cı illərdə Robert MakNamaradan bəri ən nüfuzlu müdafiə naziri adlandırırlar. Məncə, bu, uyğundur, dəqiqdir. Fikrimcə, o, vəzifəyə gətirdiyi konkret mənada MakNamara bənzəyirdi — Ramsfeld vəzifəyə Pentaqonun necə dəyişməli olduğuna dair müəyyən inanclar gətirdi. Və ilk gündən o, bu vizyonunu həyata keçirməyə başladı.
Ramsfeldin gözləmədiyi 9 Sentyabr və onun nəticələri, xüsusən də İraq Müharibəsi idi. Məncə, onu bu müharibənin əsas memarı kimi təsvir etməkdə haqlısınız. O, islahat vizyonuna, yəni üstün Amerika texnologiyasının sürətli və qəti qələbəyə nail olacağı gözləntisinə uyğun olaraq bununla mübarizə aparmağa cəhd etdi. Bunu səhv başa düşdü. O, müharibəni səhv başa düşməsi və müharibənin tarixi, mədəni, sosioloji, dini elementlərini qiymətləndirə bilməməsi səbəbindən səhv etdi. Beləliklə, sürətli və qətiyyətli qələbə olması lazım olan şey uzun sürən, çirkin bir fəlakətlə nəticələndi. Və buna görə də İraq onun baş daşına yazılmış ən vacib əşya olmalıdır. O, fəlakət idi.
NERMEEN SHAIKH: Andrew Bacevich, dediyiniz kimi, o, MakNamaradan bəri ən güclü müdafiə naziri hesab olunurdu, lakin bir dəfə də məlum oldu ki, İraq müharibəsi saxta bəhanələrlə aparılıb, başqa sözlə, MakNamaradan fərqli olaraq, heç bir kütləvi qırğın silahı olmayıb. , sənədli filmdə üzrxahlıq edən Müharibə dumanı, Donald Ramsfeld, əksinə, ən az üzrxahlıq etdi və ABŞ-ın İraqa getməli olduğunu və hər hansı vaxtından əvvəl çıxarılmasının səhv olacağını təsdiqlədi.
ANDREW BACEVICH: Bilirsən, mən onun ruhuna nəzər sala bilmərəm. O, açıq-aydın inadkar, qürurlu bir insan idi və məncə, öz çatışmazlıqları ilə üzləşmək istəməyən bir insan idi. Biz 2006-cı ilə, 2006-cı ilin sonunda Prezident Corc Buş onu işdən çıxarmaq qərarına gələndə onun uğursuzluğu Ramsfelddən və ya bəlkə də onun dostu vitse-prezident Çeynidən başqa, demək olar ki, hamıya bəlli oldu.
Bilirsiniz, bir çox tarixi şəxsiyyətlər zaman keçdikcə öz reputasiyalarına yenidən baxılır - bəlkə də təkmilləşir, bəlkə də daha çox tənqidə məruz qalır. Gələcəkdə Donald Ramsfeldin reputasiyasına yenidən baxılacağını gözləmirəm. O, 9 Sentyabr hadisəsinə lazımi cavabı kökündən yanlış şərh edən və buna görə də ölkəmizə, İraqa, Fars körfəzinə, daha geniş şəkildə demək olar ki, ölçüyəgəlməz zərər vuran fəlakətli dərəcədə pis və uğursuz müdafiə naziri idi. Və mən bunu gizlətmək üçün heç bir yol olduğunu düşünmürəm.
AMY GOODMAN: Oynadığımız ilk klipə, yəni “Sən ordunla döyüşə gedirsən”ə getmək istəyirdim. Əgər siz bunu şərh edə bilsəniz, həmçinin ABŞ-da və İraqda bir çoxları kimi siz də İraqda sevdiyiniz insanı itirdiyinizi və bunun nə demək olduğunu, Donald Ramsfeldin bunda nə kimi rol oynadığını, lakin təkcə Ramsfeldin yox – Ramsfeldin bu diqqət mərkəzində işlədiyi adamın, prezident Corc Buşun məsuliyyətindən danışa bilsəydiniz?
ANDREW BACEVICH: Bəli, mən məsuliyyətlə bağlı mühakimələrə müqavimət göstərmək istəyirəm, məncə, çox sadə ola bilər və buna görə də başqalarını çəngəldən yayındırın. Beləliklə, kimsə məndən birbaşa soruşsa, mən bunu hiss edirəmmi - düşünürəm ki, Donald Ramsfeld oğlumun ölümünə görə məsuliyyət daşıyırmı, yox deyərdim. Məncə Corc Buş məsuliyyət daşıyırmı? Xeyr, heç olmasa xüsusi olaraq.
Məsuliyyət haradadır? Yaxşı, mən inandım ki, kollektiv məsuliyyət var, biz insanlar - biz insanlar deyil, hər birimiz, amma biz insanlar - İraq müharibəsində iştirak edirik. Bilirsiniz, biz insanlar Amerikanın dünyada hərbiləşdirilmiş qlobal hegemonluğu dəstəkləməkdən ibarət olan rolu konsepsiyasını qəbul etdik və 9 sentyabr hadisəsinə cavab olaraq biz Corc Buş administrasiyasının faciəvi şəkildə yanlış yönləndirilmiş cavabı ilə birgə razılaşdıq. terrorizmə qarşı qlobal müharibəyə başlamalı olduğumuzu söylədi. Bu, strateji səhv idi, mənəvi səhv idi, lakin 11 sentyabr hadisələrindən şoka düşən Amerika xalqının əksəriyyətinin imza atdığı bir səhvdir.
Beləliklə, İraq müharibəsi kimi bir şeyə baxdığımızda və konkret bir şəxsi məsuliyyət və ya günah üçün barmaqlamaq istədikdə həqiqətən asan bir cavab olduğunu düşünmürəm. Düşünürəm ki, bu səhvlərə, böyük səhvlərə görə məsuliyyət daha çox paylaşılır. Və biz həmişə demokratiya olduğumuzu dərk etmək üçün dönməliyik. Və Vaşinqtonda bizim adımızdan qərarlar qəbul edən bu insanlar, hətta kökündən tövsiyə edilməyən qərarlar olsa belə, müəyyən dərəcədə bunu bizim kollektiv razılığımızla edirlər. Və mən deyərdim ki, xüsusən də İraqdakı Buş administrasiyası ilə bağlı, 2004-cü ildə biz Corc Buşu ikinci müddətə yenidən seçdiyimizi başa düşdükdə və bunu etməklə, əlbəttə ki, Donald Ramsfeldin bir müddət davam etməsinə razılaşdıq. daha bir neçə il müdafiə naziri kimi. Beləliklə, mən hesab edirəm ki, müəyyən bir şəxsə işarə edərək "günah oradadır" demək kimi sadə mühakimələrdən qaçınmaq vacibdir. Bu çox asandır.
NERMEEN SHAIKH: Yaxşı, Andrew Bacevich, demək istəyirəm ki, siz indicə dediniz - və bu, mühüm məqamdır - Buş administrasiyasının bütün aşkar uğursuzluqlarına baxmayaraq, yenidən seçildi. Ən heyrətləndiricilərdən biri, əlbəttə ki, İraqın işğalı idi, sizin dediyiniz kimi, Ramsfeld tək başına məsuliyyət daşımamalıdır, lakin bu, daha böyük məsuliyyətdir, xüsusən də, əlbəttə ki, o, bir administrasiya tərəfindən təyin edildiyi üçün. yenidən seçildi. İndi müharibələrə və bu ilkin qərarın mirasına müraciət etmək üçün Bayden indi ABŞ-da İraqı bombalayan altıncı ardıcıl prezident oldu. Beləliklə, bu barədə və Ramsfeldin müdafiə naziri vəzifəsinin qalıcı irsi, həmçinin Baydenin Yaxın Şərq siyasətində gördüyünüz davamlılıqlar haqqında danışa bilərsinizmi?
ANDREW BACEVICH: Düşünürəm ki, onun – Baydenin İraqa qarşı zorakılıq edən ardıcıl altıncı prezident olduğunu – başqa sözlə, Corc Herbert Uoker Buşa, həm Respublikaçılar, həm də Demokratlar olmaqla altı prezidentə qədər geri döndüyünü xatırlatmaqda haqlısınız. Biz onları adlandırmağı seçdiyimiz kimi, bu və ya digər tərəf əbədi müharibələrə sahib deyil. Düşünürəm ki, burada gördüklərimiz - bilirsiniz, hərbi baxımdan, prezident Bayden tərəfindən verilən ən son hava hücumu əhəmiyyətsiz bir hadisədir, lakin bu, bizə əbədi müharibələrin davam etdiyini xatırladır.
Tamamilə dəstəklədiyim Baydenin ABŞ hərbi qüvvələrini, indiyə qədərki ən uzun müharibəmiz olan Əfqanıstandan çıxarmaq qərarı bəzi müşahidəçilərin deməsinə səbəb oldu: “Yaxşı, məncə, əbədi müharibələr sona çatır. Biz pərdəni aşağı salırıq”. Bu belə deyil. Bu administrasiyanın hərbi meylləri İraqı bombalayan əvvəlki beş administrasiyadan çox da fərqlənmir. Bu administrasiya Birləşmiş Ştatların dünyada hərbi baxımdan üstün mövqedə qalması fikrindən geri çəkilməyə meyl göstərmir. Bu administrasiya həqiqətən də Soyuq Müharibə bitdikdən sonra ABŞ siyasətinin əsas mövzularından biri olan güc tətbiq etmək meylindən geri çəkilmək əlaməti göstərmir. Soyuq Müharibə dövründə Dünya Müharibəsinə başlayacağımızla bağlı narahatlıqlar səbəbindən güc tətbiq etməkdə bir qədər istəksizlik var idi. III. Soyuq Müharibənin bitməsindən bəri, Corc Herbert Uoker Buşdan başlayaraq, gücdən istifadə etmək üçün bu azğın tendensiya var.
Düşünürəm ki, biz keçmişdə Amerika müharibələrinin rekordunu araşdıranda - nə? otuz? — 30 il ərzində ölkənin hər hansı ciddi şəkildə faydalandığını görmək çətindir. Ödəndiyimiz xərcləri və əlbəttə ki, İraq və Əfqanıstan xalqı kimi başqalarına dəymiş xərcləri ödəmək nisbətən asandır.
Deməliyəm ki, öz nöqteyi-nəzərindən ciddi düşünməyə böyük ehtiyac var. Demokratlar 6 yanvar hadisələrini, Kapitola hücumunu araşdırmaq üçün bir növ komissiya yaratmağımızı görmək istəyirlər. Mən bunu tam dəstəkləyirəm. Ancaq düşünürəm ki, 9 sentyabrdan sonrakı müharibələrimizin mənşəyini və gedişini qiymətləndirməyə daha çox ehtiyac var, dediyim kimi, bu qədər böyük zərər verdi. Təəssüf ki - və bu, kitabımda bir az danışdığım şeylərdən biridir təəssüflə, düşünürəm ki, davam etmək və unutmaq meyli bugünkü siyasətimizdə çox sübut olunur.
NERMEEN SHAIKH: Endryu, gəlin danışaq – iki hissədən ibarət bir sual var ki, mən sizdən ABŞ-ın güc tətbiq etmək üçün əxlaqsızlıq meyli adlandırdığınız şeylə bağlı soruşmaq istərdim. Konqresdəki demokrat tənqidçilər Yaxın Şərqdə İranın etibarlı qüvvələrinə qarşı son dəfə təkrarlanan cavab hücumlarının Müharibə Səlahiyyətləri Qanununa uyğun olması barədə xəbərdarlıq ediblər. Yaxşı, buna cavabınız? Müharibə Səlahiyyətləri Aktının nə olduğunu və bunun hansı təsirə malik olacağını izah edə bilərsinizmi?
Və sonra, ikincisi, bu həftənin əvvəlində Nümayəndələr Palatası iki ayrı hərbi güc icazəsinin ləğvinin lehinə kütləvi şəkildə səs verdi: 1991-ci il Körfəz Müharibəsi AUMF və az tanınan 1957 AUMF soyuq müharibə dövründə keçdi. Ancaq Hərbi Gücün İstifadəsi üçün daha geniş Səlahiyyət, ən çox müraciət edilən, 9 Sentyabr hadisəsindən sonra qəbul ediləndir. Bunun ləğv edilməsi üçün hansı perspektivi görürsünüz? Və bu nə demək olardı?
ANDREW BACEVICH: Deyə bildiyim qədər, praktiki olaraq heç bir perspektiv yoxdur, mən deyərdim ki, bu, Konqresin mənəvi qorxaqlığının, Konqresin bir orqan olaraq məsuliyyəti öz üzərinə götürmək istəməməsinin növbəti nümayişidir. konstitusiya vəzifələri, müharibə elan etmək vəzifəsi. Biz vərdişə düşmüşük – həqiqətən də Koreya Müharibəsi dövründən tanış olmuşuq, biz xalqın nə vaxt və harada döyüşəcəyinə az qala qərar vermək üçün baş komandan kimi prezidentə möhlət vermək vərdişinə düşmüşük. Və 9 Sentyabr hadisəsindən dərhal sonra verilən bu ümumi icazənin bu gün də qüvvədə qalması və bir sıra prezidentlər tərəfindən kimə hücum etmək istəsələr, onlara hücum etmək üçün istifadə edilməsi, məncə, Konqresin necə davrandığının yaxşı nümunəsidir. bizi məğlub etdi, milləti uğursuz etdi.
Siz Müharibə Səlahiyyətləri Aktı haqqında soruşdunuz. Beləliklə, bu, Vyetnam Müharibəsinin sonunda, Konqres daxilində gücün nə vaxt və harada istifadə ediləcəyinə qərar verməkdə rolu geri almağa çalışmaq üçün ciddi maraq olduğu zaman qəbul edilmiş bir qanunvericilik parçasıdır. Amma bu, ölü məktub idi. Heç bir prezident – heç bir prezident – Müharibə Səlahiyyətləri Aktının prezident səlahiyyətlərini məhdudlaşdırmaq üçün qanuni mənbə olduğunu etiraf etməyə hazır deyil. Beləliklə, bu gözəl bir kağız parçasıdır, lakin diqqətdən kənarda qalan bir kağız parçasıdır. Məsələ burasındadır ki, prezidentlər bomba atmaq və ya insanlara hücum etmək üçün istədiklərini edə biləcəklərini gözləyirlər. Prezident Bayden indi nümayiş etdirdi ki, o da bu iddianı qəbul edir. Bu, böyük problemdir.
AMY GOODMAN: Baş verən hər şeyə bəraət qazandırmaq üçün İranın daimi hədəfə alınmasından danışa bilərsinizmi - siz özünüz məktub almısınız, bu barədə yazmısınız. Boston Globe, bir hüquq firmasından oğlunuzun itirilməsi ilə bağlı məhkəmə iddiasına qoşulmaq üçün İran İraq müharibəsinə görə məsuliyyət daşıyırdı - Baden administrasiyası tərəfindən Suriya və İraqa edilən bu son hücuma doğru gedirdi — ikinci dəfə bunu etdi — istinad edərək İranın dəstəklədiyi milislər, eyni zamanda ABŞ-ın guya Trampın çıxdığı ABŞ-ın nüvə paktına yenidən qoşulmağa cəhd göstərməsi?
ANDREW BACEVICH: Bəli, İranın şeytanlaşdırılması indi bizim müasir siyasətimizin köklü reallığıdır. Düşünürəm ki, bu bir səhvdir. Bilirsiniz, bizim ABŞ-İran münasibətlərini 1970-ci illərin sonundakı girov böhranından təsvir edən bir hekayəmiz var. Bizim hekayəmizə ondan əvvəl baş verən heç bir şey daxil deyil. Bizim hekayəmizə MKİ-nin 1950-ci illərin əvvəllərində İran prezidenti Musaddiqi devirməsi daxil deyil. Və beləliklə, son 40 il ərzində biz qərara gəldik ki, İran şər güc kimi təsnif edilməlidir və mən hesab edirəm ki, bu meyl bizim üçün bu qədər dərindən əldə etdiyimiz əsaslı bir anlayışa gəlməyi çox çətinləşdirir. Fars körfəzinə qarışıb və necə ki, biz əsasən dəyərlərimizi paylaşmayan, maraqlarımızı bölüşməyən və İran İslam Respublikası ilə rəqabətdə onların tərəfini tutan səudiyyəlilərin cibində qalırıq.
Mən iranlı üzrçü olduğumu söyləmək istəmirəm. Onların hökuməti əsas azadlıqları inkar edən zalım hökumətdir. Düşünürəm ki, İranın öz təhlükəsizlik maraqları olduğunu ən azı etiraf etməyimiz ağlabatan olardı.
Bilirsiniz, 9 sentyabr hadisələri və onun nəticələrini düşünün. Corc Buş “terrorizmə qarşı qlobal müharibə” elan edir. O, “şər oxu” adlandırdığı şeyləri - İraq, İran, Şimali Koreyanı əsas hədəflər kimi qeyd edir. Biz müharibəyə gedəcəyik və şər oxuna qarşı döyüşəcəyik. Corc Buş Buş doktrinasını elan edir, bu doktrina bizə qabaqlayıcı müharibə aparmaq hüququnu, preroqativliyini verir. Başqa sözlə, biz gedə bilərik - biz istədiyimiz şəxsə qarşı müharibə aparmaq hüququna iddia edirik. Sonra Corc Buş 11-cü ildə İraqı işğal etməklə bu iddianı həyata keçirir.
Yaxşı, bu vəziyyətə İran liderlərinin cavabı necə olacaq? Məncə, tamamilə məntiqlə deyəcəklər: “Bir saniyə gözləyin. Biz hit siyahısında növbətiyik. Əgər amerikalılar İraqda öz məqsədlərinə nail ola bilsələr, o zaman amerikalılar bizdən sonra geri qayıdacaqlar”. Ona görə də İranın cavabı, məncə, kifayət qədər məntiqli idi. Yəni İran, təbii ki, qeyri-qanuni müharibənin başlaması nəticəsində baş verən ABŞ işğalına qarşı İraq müqavimətinə kömək etmək üçün əlindən gələni etdi. Mən İran hökumətini müdafiə etmirəm, amma hesab edirəm ki, onların davranışı kifayət qədər rasional, hətta haqlı demək olar.
Və biz bir millət olaraq, siyasi liderlərimiz bu perspektivi qəbul etməyə hazır olana qədər, düşünürəm ki, dünyanın bu hissəsində ABŞ-ın siyasətinə daha əsaslandırılmış və balanslaşdırılmış yanaşmaya gəlmək bizim üçün çox çətin olacaq. Düzünü desəm, eyni məntiqdən bir şey bu gün Vaşinqtonda insanların Çin Xalq Respublikasının yaratdığı problemlər haqqında danışdıqlarına da aiddir. Hesab edirəm ki, strategiyanın birinci prinsipi vəziyyətə qarşı tərəfin prizmasından baxmağa çalışmaq olmalıdır. Yalnız bundan sonra 9 Sentyabr hadisəsindən sonra hərbi gücdən istifadəmizdə bizi narahat edən səhvlərdən qaçmaq olar.
NERMEEN SHAIKH: Yaxşı, Endryu, Əfqanıstan, ABŞ, Bayden administrasiyası ABŞ tarixindəki ən uzun müharibəni sona çatdırmaq qərarına gələn ABŞ qoşunları - ABŞ qoşunlarının çoxu bir neçə gün ərzində geri çəkiləcəkləri barədə soruşmaq istərdim. İndi, bir çox insanlar - Əfqanıstanın Talibanın əlinə keçə biləcəyinə dair bu həftənin əvvəlində açıqlanan kəşfiyyat qiymətləndirməsi var idi; hazırkı rejim, indiki Əşrəf Qəni administrasiyası ABŞ-ın geri çəkilməsindən sonra altı ay ərzində yıxıla bilər; digərləri ABŞ-ın geri çəkilməsi ilə mümkün vətəndaş müharibəsi barədə xəbərdarlıq edir. İndi siz hətta Amerikanın Əfqanıstandan çıxarılmasının qatı tərəfdarı kimi dediniz ki, ABŞ-ın geri çəkilməsi ABŞ-ı gələcək hadisələrə görə məsuliyyətdən azad etmir. Siz bu məsuliyyəti nədə görürsünüz? Əfqanıstanda nə baş verəcəyini gözləyirsiniz?
ANDREW BACEVICH: Bilirsiniz, sizə deyirəm, hadisələr orada elə sürətlə gedir ki, onlarla ayaqlaşmaq çətindir. Əfqanıstandakı ABŞ qüvvələrinin qalıqlarına komandanlıq edən ABŞ generalı general Skott Millerin o müsahibəsi olduqca səmimi və məncə, bədbin idi. Beləliklə, orada hər şey demək olar ki, hər kəsin başa düşdüyündən daha tez dağıla bilər. Görərik. Heç bir şeyə zəmanət verilmir.
Bəs bizim məsuliyyətimiz nədir? Bu mənəviyyatdır. Bu humanitardır. Hər şeydən əvvəl, son iyirmi ildə ABŞ-ın səylərini dəstəkləyən əfqanlar qarşısında məsuliyyətimiz var. Əgər getmək istəyirlərsə, getmələrinə şərait yaratmalıyıq. Bu o deməkdir ki, həmin şəxslər və onların ailələri, əgər istəyirlərsə, ölkəni tərk etmək və ABŞ-a gəlmək üçün xüsusi vizaların təsdiqini sürətləndirməkdir. Mənim ümumi fikrim budur ki, bunu etmənin mənəvi imperativinin tanınması var, amma çox da təcili deyil. Sovetlərin 1979-cu ildə Əfqanıstanı işğal etməsindən sonra baş verənlərdə olduğu kimi, Talibanın hakimiyyətə hər hansı qayıdışından qaynaqlanan böyük bir qaçqın probleminin olması da mümkündür. Biz buna sahib olmalıyıq. Biz Əfqanıstanı tərk edib qonşu ölkələrə gedən qaçqınlara yardım göstərməyə hazırlaşmaq üçün indidən hərəkətə keçməliyik.
Ancaq düşünürəm ki, bunlar da var - mənəvi sualdan kənarda, strateji bir məsələ var. Strateji məsələ isə, A, bizim hərbi səylərimizin, koalisiya tərəfdaşlarımızla birlikdə, effektiv təhlükəsizlik qüvvələri tərəfindən dəstəklənən Kabildə qanuni hökumət yaratmaq səylərimizin, bu səylərin qəti şəkildə uğursuz olduğunu başa düşməkdədir. Bəs nə? Bəli, “nədir” odur ki, regionda Əfqanıstanın mütləq xaosa düşməsinin qarşısını almaqda ortaq marağı olan başqa xalqlar da olacaq. Siz əfqan milislərinin əslində vətəndaş müharibəsinə hazırlaşdığına dair hesabatlara istinad etdiniz. Bu xaosun baş verməsinin qarşısını almaqda bizim marağımız olan qonşu ölkələrlə əlaqə saxlamalıyıq. Bunun qarşısını ala biləcəyimizə zəmanət yoxdur. Nəhayət, Əfqanıstanın taleyini əfqanlar həll edəcək. Ancaq qonşular hadisələrin gedişatına müəyyən təsir göstərə bilər. Bu, bizim tərəfimizdən yaradıcı və intensiv diplomatiyanın vaxtıdır.
AMY GOODMAN: Professor Baçeviç, nəyə görə kitabınıza başlıq verdiniz? Apokalipsisdən sonra?
ANDREW BACEVICH: Yaxşı, mən yazdım — keçən il yazmışdım. Mən bunu keçən il “apokalipsis” və ya “apokaliptik” sözünün media reportajlarında olduqca adi hala çevrildiyi vaxt yazmışdım. Bütün bunlar nə ilə bağlı idi? Söhbət ondan gedirdi - Mən sizin başçınızda qeyd etdim, Emi, siz “iqlim böhranı”ndan bəhs edirsiniz. Və başa düşdüm ki, mən həmişə “iqlim dəyişikliyi” kimi şeyləri nəzərdə tuturam. Xeyr, düz deyirsən. İqlim böhranının ortasındayıq – iqlim böhranı, koronavirus böhranı, iqtisadi böhran, səriştəsiz, vicdansız Trump prezidentliyinin böhranı, bilmədiyimiz müharibələr böhranı ilə birləşir. necə bağlamaq olar. Beləliklə, mən bir kitab yazmağa çalışırdım ki, bu kolleksiya, misli görünməmiş bir kolleksiya, millətin üzləşdiyi böhranlar bizi dünyada oynadığımız rolu yenidən düşünməyə vadar etməlidir. Beləliklə, bu, qısa bir kitabdır, amma kitabın əsas məqsədi budur.
AMY GOODMAN: Endryu Baçeviç, bizimlə olduğunuz üçün sizə təşəkkür etmək istəyirəm, Müharibə əleyhinə Beyin Mərkəzinin Quincy Institute for Responsible Statecraft-ın prezidenti və həmtəsisçisi, istefada olan polkovnik, Vyetnam müharibəsi veteranı, Boston Universitetinin beynəlxalq əlaqələr və tarix üzrə fəxri professoru. Onun yeni kitabı, Apokalipsisdən Sonra: Dəyişdirilmiş Dünyada Amerikanın Rolu.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək