QEYD: ZNet pulsuz proqram təminatına çevrilmə imkanlarını araşdırmağa başlayıb. Bu işdə kömək etmək istəyirsinizsə, müraciət edin Pulsuz ZNet Layihə forumları, qeydiyyatdan keçin və özünüzü təqdim edin.
Riçard Stallman Azad Proqram Təminatı Hərəkatının yaradıcılarından biri və GNU Əməliyyat Sisteminin aparıcı tərtibatçısıdır. Onun kitabı "Azad proqram təminatı, azad cəmiyyət". Dekabrın 1/05-də onunla telefonla əlaqə saxladım.
JP: Əvvəlcə “Azad Proqram Hərəkatı”nı izah edə bilərsinizmi?
RMS: Azad Proqram Təminatı Hərəkatının əsas ideyası proqram istifadəçisinin müəyyən azadlıqlara layiq olmasıdır. Dörd əsas azadlıq var, biz onları 0-dan 3-ə qədər azadlıqlar adlandırırıq.
Freedom 0 proqramı istədiyiniz kimi işlətmək azadlığıdır. Azadlıq 1 mənbə kodunu istədiyiniz kimi öyrənmək və dəyişmək azadlığıdır. Freedom 2 proqramı istədiyiniz kimi kopyalamaq və yaymaq azadlığıdır. 3-cü azadlıq isə dəyişdirilmiş versiyaları istədiyiniz kimi yaratmaq və yaymaq azadlığıdır. Bu dörd azadlıqla istifadəçilər öz kompüterləri üzərində tam nəzarətə sahib olurlar və bir cəmiyyətdə əməkdaşlıq etmək üçün kompüterlərindən istifadə edə bilərlər. 0 və 2 azadlıqları birbaşa bütün istifadəçilərə fayda verir, çünki bütün istifadəçilər onlardan istifadə edə bilər. Azadlıqlar 1 və 3, yalnız proqramçılar birbaşa məşq edə bilər, lakin hər kəs onlardan faydalanır, çünki hər kəs proqramçıların etdiyi dəyişiklikləri qəbul edə bilər (ya da etməz). Beləliklə, pulsuz proqram təminatı öz istifadəçilərinin nəzarəti altında inkişaf edir.
Qeyri-azad proqram, əksinə, istifadəçiləri bölünmüş və çarəsiz saxlayır. O, bölmək və tabe etmək üçün nəzərdə tutulmuş sosial sxemdə paylanır. Qeyri-azad proqram təminatının tərtibatçıları öz istifadəçiləri üzərində gücə malikdirlər və onlar bu gücdən müxtəlif yollarla istifadəçilərin zərərinə istifadə edirlər. Qeyri-azad proqram təminatının istifadəçilərin istədiyi üçün deyil, tərtibatçıların onları istifadəçilərə məcbur etmək istədikləri üçün mövcud olan zərərli xüsusiyyətlərin, xüsusiyyətlərin olması adi haldır. Azad proqram təminatı hərəkatının məqsədi qeyri-azad proqram təminatından qaçmaqdır.
JP: Azad proqram təminatı hərəkatı ilə bağlı tarixiniz nə idi?
RMS: Mən 1983-cü ildə azad proqram təminatının tam dünyasını inkişaf etdirmək üçün düşünülmüş qərarla hərəkata başladım. İdeya yalnız istifadə etmək üçün gözəl olan pulsuz proqramların səpələnməsini yaratmaq deyil. Daha doğrusu, fikir sistematik olaraq pulsuz proqram təminatı yaratmaqdır ki, insan qeyri-azad proqram təminatından tamamilə xilas ola bilsin. Qeyri-azad proqram təminatı əsasən antisosialdır, onu istifadəçilərə tabe edir və mövcud olmamalıdır. Deməli, mənim istədiyim, onun mövcud olmadığı bir cəmiyyət yaratmaq idi. Qeyri-azad proqram təminatından azadlığa qaçacağımız bir cəmiyyət.
Azad olmayan proqram təminatından qaçmaq üçün sizə lazım olan ilk proqramlar toplusu əməliyyat sistemidir. Əməliyyat sistemi ilə siz kompüterinizlə çox şey edə bilərsiniz. Əməliyyat sistemi olmadan, hətta bir çox proqramınız olsa belə, heç bir şey edə bilməzsiniz - onları əməliyyat sistemi olmadan işlədə bilməzsiniz. 1983-cü ildə bütün əməliyyat sistemləri mülkiyyətçi idi. Bu o demək idi ki, kompüterdən istifadə etmək üçün atmalı olduğunuz ilk addım azadlığınızdan imtina etmək idi: onlar istifadəçilərdən müqavilə imzalamağı, paylaşmamaq vədini, sadəcə baxa bilməyəcəyiniz və ya başa düşmədiyiniz icra edilə bilən versiyanı əldə etməyi tələb edirdilər. . Kompüterinizdən istifadə etmək üçün cəmiyyətinizə xəyanət edəcəyinizi bildirən bir şey imzalamalı idiniz.
Beləliklə, pulsuz əməliyyat sistemi yaratmalı oldum. Belə oldu ki, əməliyyat sisteminin inkişafı mənim sahəm idi, ona görə də texniki cəhətdən bu tapşırığa uyğun idim. Bu həm də görülməli olan ilk iş idi.
Yaratdığımız əməliyyat sistemi Unix ilə uyğun gəlirdi və GNU adlanırdı. GNU "GNU is Not Unix" mənasını verir və GNU haqqında ən vacib şey onun Unix olmamasıdır. Unix pulsuz olmayan əməliyyat sistemidir və sizə Unix-in pulsuz versiyasını hazırlamağa icazə verilmir. Biz Unix kimi pulsuz sistem hazırladıq, lakin Unix deyil. Onun bütün hissələrini sıfırdan yazdıq.
1983-cü ildə Unix əməliyyat sistemində yüzlərlə komponent var idi. Onları bir-bir əvəz etmək üçün uzun prosesə başladıq. Bəzi komponentlər bir neçə gün çəkdi, digərləri bir il və ya bir neçə il çəkdi.
1992-ci ilə qədər bizdə birindən başqa bütün vacib komponentlər var idi: nüvə. Kernel sistemin əsas vacib komponentlərindən biridir. GNU-da biz 1990-cı ildə nüvəni inkişaf etdirməyə başladıq. Mən ilkin dizaynı onun həyata keçirilməsinin tez bir dizayn olacağına inanaraq seçdim. Seçimim əks nəticə verdi və gözlədiyimdən daha uzun sürdü. 1992-ci ildə Linux nüvəsi azad edildi. 1991-ci ildə buraxılmışdı, lakin qeyri-pulsuz lisenziya ilə. 1992-ci ildə tərtibatçı kernel üçün lisenziyanı dəyişdirərək onu pulsuz etdi. Bu o demək idi ki, bizim “GNU/Linux” və ya “GNU plus Linux” adlandırdığım pulsuz əməliyyat sistemimiz var.
Lakin bu kombinasiya yaradılanda istifadəçilər çaşqınlıq içində qaldılar və hər şeyi “Linux” adlandırmağa başladılar.Bu, çox gözəl deyil.
Əvvəla, bu, xoş deyil, çünki GNU layihəsində iştirak edən və kreditin payına layiq olan minlərlə insan var. Biz layihəyə başladıq və işin ən böyük hissəsini etdik, ona görə də bərabər qeyd olunmağa layiqik. (Bəzi insanlar yalnız nüvənin əməliyyat sisteminin qalan hissəsindən daha vacib olduğuna inanırlar. Bu inam "Linux" səhv adlandırılması üçün əsaslandırma yaratmaq cəhdindən irəli gəlir.)
Ancaq risk altında yalnız kreditdən daha çox şey var: GNU Layihəsi azadlıq kampaniyası idi, Linux isə deyil. Linux-un tərtibatçısının başqa motivləri, daha çox şəxsi motivləri var idi. Bu, onun töhfəsinin dəyərini azaltmır. Onun motivləri pis deyildi. O, əylənmək və öyrənmək üçün sistemi inkişaf etdirdi. Özünüzü əyləndirmək yaxşıdır - proqramlaşdırma çox əyləncəlidir. Öyrənmək istəyi də yaxşıdır. Lakin Linux kiberməkanı azad etmək məqsədi ilə dizayn edilməmişdi və Linux üçün motivlər bizə bütün GNU/Linux sistemini verməzdi.
Bu gün on milyonlarla istifadəçi azad ola bilməsi üçün hazırlanmış əməliyyat sistemindən istifadə edir, lakin onlar bunu bilmirlər, çünki onlar sistemin Linux olduğunu və onun bir tələbə tərəfindən "sadəcə əyləncə üçün" işlənib hazırlandığını düşünürlər.
JP: Beləliklə, GNU+Linux sistemi təsadüfi deyil.
RMS: Azadlığı qorumaq üçün qəzalara etibar edə bilməzsiniz. Qəzalar bəzən kömək edə bilər, ancaq bunu etmək üçün xəbərdar və qərarlı insanlar lazımdır. Xüsusilə azadlıq üçün nəzərdə tutulmadığı üçün Linux-a ilk lisenziyanın qeyri-azad olması təsadüfi deyil. Əslində onu niyə dəyişdiyini bilmirəm.
JP: GNU layihəsi ilə Linux arasındakı fərq "azad proqram" və "açıq mənbə" arasındakı fərqə aiddirmi?
RMS: GNU+Linux minlərlə, sonra yüz minlərlə, sonra milyonlarla insan tərəfindən istifadə olunmağa başlayanda onlar bir-biri ilə danışmağa başladılar: Görün bu sistem nə qədər güclü, etibarlı, rahat, ucuz və əyləncəlidir. Bu barədə danışanların çoxu heç vaxt bunun azadlıqdan getdiyini qeyd etmədilər. Onlar heç vaxt bu barədə düşünmürdülər. Beləliklə, işimiz ideyalarımızdan daha çox insana yayıldı.
Linux-un yaradıcısı Linus Torvalds heç vaxt bizim ideyalarımızla razılaşmadı. O, ideyalarımızın etik aspektlərinin tərəfdarı və ya qeyri-azad proqram təminatının antisosial təbiətinin tənqidçisi deyildi. O, sadəcə olaraq iddia etdi ki, proqram təminatımız texniki cəhətdən müəyyən rəqiblərdən üstündür.
Bu iddia doğru çıxdı: 1990-cı illərdə kimsə proqram təminatının etibarlılığını ölçmək üçün idarə olunan təcrübə etdi, təsadüfi daxiletmə ardıcıllığını müxtəlif proqramlara (Unix sistemləri və GNU sistemləri) qidalandırdı və GNU-nu ən etibarlı hesab etdi. İllər sonra testləri təkrarladı və GNU hələ də ən etibarlı idi.
Torvaldsın ideyaları 1996-cı ildə cəmiyyətdə hədəflər üzrə bölünməyə səbəb oldu. Bir qrup azadlıq, digəri güclü və etibarlı proqram təminatı üçün idi. Mütəmadi olaraq ictimai mübahisələr olurdu. 1998-ci ildə digər düşərgə öz mövqeyini ifadə etmək üçün “açıq mənbə” ifadəsini seçdi.Məncə, “açıq mənbə” hərəkat deyil. Ola bilsin ki, bu, ideyalar toplusudur və ya kampaniyadır.
JP: Bu barədə daha çox danışacağımız üçün, bəlkə də indi "hərəkəti" müəyyənləşdirmək üçün yaxşı vaxtdır.
RMS: Mənim hazır tərifim yoxdur, bir tərif fikirləşməliyəm. Gəlin bunu bir idealı təbliğ etmək üçün çalışan insanların toplusu kimi müəyyən edək. Və ya bəlkə bir ideal, onu təşviq etmək üçün bir fəaliyyətlə birlikdə.
JP: Deməli, "açıq mənbə" ideal hissəni itirir?
RMS: Onlar inkişaf metodologiyasını tövsiyə edir və modelin üstün proqram təminatı istehsal edəcəyini iddia edirlər. Əgər belədirsə, bu, bizim üçün bir bonusdur. Azadlıq çox vaxt insana rahatlıq əldə etməyə imkan verir. Mən daha güclü proqram təminatının olmasını yüksək qiymətləndirirəm və əgər azadlıq buna kömək edirsə, yaxşıdır. Ancaq bizim üçün ikinci dərəcəli olan pulsuz proqram hərəkatında.
JP: Əslində insan azadlıq üçün proqramın bir qədər gücünü və rahatlığını qurban verməyə hazır olmalıdır.
RMS: Tamamilə.
Azad proqram təminatı siyasəti
JP: ZNet-in bir çox oxucuları özlərini hər hansı bir hərəkatın - yoxsulluğa qarşı, müharibə əleyhinə və ya başqa formada sosial dəyişikliyin bir hissəsi kimi görürlər. Bu cür insanların niyə azad proqram təminatı hərəkatına diqqət yetirməli olduqları barədə bir şey deyə bilərsinizmi?
RMS: Əgər biznes gücünün qloballaşmasına qarşısınızsa, pulsuz proqram təminatı tərəfdarı olmalısınız.
JP: — Amma bu, biznes gücünün qlobal aspekti deyil, elə deyilmi? Yerli biznes gücü olsaydı, bu məqbul olmazdı?
RMS: — Qloballaşmaya qarşı olduqlarını deyən insanlar həqiqətən də biznes gücünün qloballaşmasına qarşıdırlar. Onlar əslində qloballaşmaya qarşı deyillər, çünki qloballaşmanın başqa növləri də var, əməkdaşlığın və biliklərin paylaşılmasının da əleyhinə deyillər. Azad proqram təminatı biznes gücünü əməkdaşlıq və bilik mübadiləsi ilə əvəz edir.
Pis bir şeyin qloballaşması onu daha da pisləşdirir. Biznes gücü pisdir, buna görə də qloballaşma daha pisdir. Amma yaxşı bir şeyi qloballaşdırmaq adətən yaxşıdır. Əməkdaşlıq və bilik mübadiləsi yaxşıdır və onlar qlobal miqyasda baş verdikdə daha da yaxşılaşır.
Qarşı çıxan qloballaşma növü biznes gücünün qloballaşmasıdır. Və pulsuz proqram bu hərəkatın bir hissəsidir. Bu, proqram təminatçıları tərəfindən proqram istifadəçilərinin hökmranlığına qarşı çıxışın ifadəsidir.
JP: Azad proqram təminatı fəallarının nisbət hissinin olmadığını təklif edənlərə necə cavab verərdiniz? Müharibənin, işğalların, işğalların, yoxsulluğun böyük miqyasını və əzablarını nəzərə alsaq, kompüterlərdən istifadə azadlığı əhəmiyyətsiz görünmürmü?
RMS: Ola bilsin ki, bizim fikirlərimiz yanlış təqdim olunub. Bir adamın bütün məsələlərə qarışması mümkün deyil. Təəccüblü deyil ki, bir proqramçı onun bacarıq və istedadlarının ən təsirli olduğu yerə cəlb olunacaq.
Pulsuz proqram təminatının yeganə və ya ən vacib məsələ olduğunu düşünsəm, insanların bunun nisbətin olmadığını necə düşünə biləcəyini görə bilərəm. Ancaq bunun yeganə və ya ən vacib məsələ olduğunu düşünmürəm. İnanıram ki, bu, ən yaxşısını edə biləcəyim yerdir.
Etik mövqeyimizə rəğbət bəsləyən, lakin diqqətini başqa məsələlərə yönəldən insanlar başqalarına qeyri-azad proqram təminatından istifadə etmək üçün təzyiq göstərməyə kömək etmək vərdişinə düşdükdə problem yaranır. Onlara belə etdiklərini, öz hərəkətləri ilə müəyyən iri şirkətlərə daha çox güc verdiyini söyləmək mənə düşür. Siz kiməsə RealPlayer və ya Quicktime formatında ".doc" faylı, "Word" faylı və ya audio və ya video faylı göndərdiyiniz zaman əslində kiməsə öz azadlığından imtina etməyə təzyiq edirsiniz. Bəlkə də bunu daim gündəmə gətirmək məcburiyyətində olduğum üçün insanlar mənim nisbət hissim olmadığına inanırlar.
Bəzən insanlar mənim onlarla birlikdə o tədbirlərdə iştirak edəcəyimi normal qəbul edirlər. Beləliklə, mən nitqi internetdə yayımlayanda onun hansı formatda internetdə yayımlanacağını soruşmalıyam. Mən eşitmək və ya eşitmək üçün azadlığınızdan imtina etməli olduğunuz azadlıq haqqında nitqimin veb yayımı ilə birlikdə getməyəcəyəm. izləmək. Bir dəfə çıxışımı etməzdən əvvəl paltomu kameranın üstünə qoyduqda bunun RealPlayer formatında veb yayımı olduğunu öyrəndim.
JP: Qandi, əvvəlcə bir sıra qəzet məqalələri olan "Hind Swaraj"da özünə sual verdi və oxşar sualı cavablandırdı. O, Hindistanın təkcə Britaniyanın nəzarətindən deyil, bütün pisliklərdən necə qurtulmalı olduğundan danışırdı. “Qərb sivilizasiyası”nın atributları. O, öz-özünə sual verdi: "İnsan mətbəədən istifadə edərək və ingiliscə yazmaqla qərb sivilizasiyasına qarşı necə mübahisə etmək olar? Onun cavabı belə oldu ki, bəzən zəhəri öldürmək üçün zəhərdən istifadə etməlisən.
RMS: Amma ingilis dilini bilmək insanı özünə tabe etmir – ingilis dilini bilmək üçün Hindistanda heç bir azadlıqdan imtina etməli deyildin. Təsəvvür edirəm ki, bu qədər müxtəlif dillərə malik Hindistanda onun ünsiyyət qurmaq üçün istifadə edə biləcəyi daha yaxşı dil yox idi.
JP: İngilis dilindən daha yaxşı bir dil olmadığını deyəndə, alternativ olanda bunun etik problemə çevrilməsini təklif edirsiniz, amma əvvəllər yox?
RMS: Məhdudiyyət olanda bu, etik məsələyə çevrilir. İngilis dilinin istifadəsi Hindistan üçün yaxşı və ya pis ola bilər, lakin bunu bilmək sizin azadlığınızı əlindən almır. Hindistan müstəqilliyini bərpa etdi, lakin ingilis dilindən xilas olmadı; əslində mən bu yaxınlarda öyrəndim ki, bu gün Hindistanda ana dili ingiliscə olan və başqa dillərdə danışmayan insanlar var.
Bunun əksinə olaraq, RealPlayer-i kompüterinizə yerləşdirmək üçün siz əslində azadlığınızdan bir qədər imtina etməlisiniz.
JP: ZNet pulsuz proqram təminatından istifadə etməlidirmi?
RMS: Alternativ, Z. ruhuna və məqsədinə zidd hərəkət edən insanları azadlıqlarından imtina etməyə sürükləməkdir.
Əksər insanlar proqram təminatının istifadəsində etik seçimin olduğunu dərk etmirlər, çünki insanların çoxu yalnız özəl proqram təminatını görmüş və alternativ sosial tənzimləmələri nəzərdən keçirməyə başlamamışdır. Z Mag sosial tənzimləmələrin ədalətinə baxmağa öyrəşib və başqalarına proqram təminatı ilə bağlı sosial tənzimləmələri nəzərdən keçirməyə kömək edə bilər.
JP: Bəs alternativ yoxdursa, hələ də etik problem varmı? Məsələn, ZNet üçün müəyyən bir işi görməyin pulsuz proqram yolu yoxdursa?
RMS: İnsan bu işləri görmədən də yaşaya bilər.
JP: Hansı meyarlar? İnsan belə bir şeyə necə qərar verə bilər?
RMS: Əgər siz mütləq müəyyən bir işlə məşğul olmalısınızsa, pulsuz əvəzetmənin yaradılmasına öz töhfənizi verməlisiniz. Əgər proqramçı deyilsinizsə, yenə də töhfə vermək üçün bir yol tapa bilərsiniz, məsələn, başqalarının onu inkişaf etdirə bilməsi üçün pul ianə etməklə.
JP: Beləliklə, siz qeyri-azad proqram təminatının istifadəsinin pisliklərdən daha az olacağı heç bir şəraiti görə bilmirsiniz?
RMS: Bəzi xüsusi hallar var. GNU-nu inkişaf etdirmək üçün Unix-dən istifadə etdim. Ancaq əvvəlcə bunun etik olub-olmadığını düşündüm.
Mən belə qənaətə gəldim ki, Unix-dən GNU-nu inkişaf etdirmək üçün istifadə etmək qanuni idi, çünki GNU-nun məqsədi başqalarına Unix-dən istifadəni tez dayandırmağa kömək etmək idi. Biz Unix-dən sadəcə dəyərli bir iş görmək üçün istifadə etmirdik, biz ondan iştirak etdiyimiz xüsusi pisliyə son qoymaq üçün istifadə edirdik.
JP: Beləliklə, ZNet üçün oxucuların itirilməsi, əməliyyatların miqyasının azaldılması ilə bağlı bir şeyin tərəfdarı olmazsınız?
RMS: Sizə lazım deyildi.
Braziliyada bir Universitet var ki, tamamilə pulsuz proqram təminatına keçmək qərarına gəlib, lakin onlar müəyyən zəruri işləri görmək üçün pulsuz proqram təminatı tapa bilmədilər, ona görə də onlar pulsuz proqram təminatı hazırlamaq üçün proqramçılar işə götürdülər. (Bu, onların lisenziya haqlarına qənaət etdikləri pulun bir hissəsinə başa gəldi.) ZNet də bunu edə bilərdi. Əgər siz proqramın pulsuz dəyişdirilməsinin hazırlanmasında iştirak edirsinizsə, o zaman onu müvəqqəti olaraq davam etdirməyə üzrlü hesab edə bilərsiniz.
ZNet vəziyyətində, şübhə edirəm ki, sizə mövcud olmayan hər hansı pulsuz proqram təminatı lazımdır. Veb saytlar və jurnallar artıq yalnız pulsuz proqram təminatı ilə işləyir. Çox asanlıqla dəyişə bilərsiniz.
Kapitalizm və Strategiya
JP: Mən sizinlə anti-kapitalist olmadığını bildirdiyiniz digər müsahibələri oxumuşam. Düşünürəm ki, kapitalizmin tərifi burada kömək edə bilər.
RMS: Kapitalizm cəmiyyəti əsasən insanların müəyyən qaydalar çərçivəsində sərbəst edə biləcəyi biznes ətrafında təşkil edir.
JP: Biznes?
RMS: Mənim hazır biznes tərifim yoxdur. Düşünürəm ki, biz biznesin nə demək olduğunu bilirik.
JP: — Amma "anti-kapitalistlər fərqli tərifdən istifadə edirlər. Onlar kapitalizmi bazarlar, xüsusi mülkiyyət və əsas etibarilə, sinfi iyerarxiya və sinif bölgüsü kimi görürlər. Siz sinfi kapitalizmin əsası kimi görürsünüzmü?
RMS: Xeyr. ABŞ-da bizdə çoxlu sosial hərəkətlilik, sinif hərəkətliliyi var. Sabit siniflər – mənim bəyənmədiyim – kapitalizmin zəruri cəhəti deyil.
Ancaq mən inanmıram ki, siz sosial mobilliyi yoxsulluğa bəhanə edəsiniz. Əgər çox kasıb olan birinin varlanmaq şansı 5% olarsa, bu, həmin şəxsə yemək, sığınacaq, geyim, tibbi xidmət və ya təhsil verməkdən imtina etməyə haqq qazandırmaz. Mən sosial dövlətə inanıram.
JP: Bəs siz nəticələrin bərabərliyi tərəfdarı deyilsiniz?
RMS: Xeyr, mən nəticələrin bərabərliyinin tərəfdarı deyiləm. Mən dəhşətli nəticələrin qarşısını almaq istəyirəm. Ancaq insanları dözülməz nəticələrdən qorumaqdan əlavə, bəzi bərabərsizliyin qaçınılmaz olduğuna inanıram.
JP: Bərabərsizlik insanların nə qədər səy göstərməsinə əsaslanır?
RMS: Bəli, həm də şans.
JP: Siz cəmiyyətin bəxtləri mükafatlandırmasını istəmirsiniz.
RMS: Uğur şans üçün başqa bir sözdür. Şansın həyatınıza təsir etməsi qaçınılmazdır. Ancaq yoxsulluğun qarşısını almaq olar. İnsanların aclıqdan əziyyət çəkməsi, tibbi xidmətdən məhrum olması, sırf yaşamaq üçün gündə 12 saat işləməsi dəhşətdir. (Yaxşı, mən gündə 12 saat işləyirəm, amma bu iş deyil, ödənişsiz aktivlikdir - buna görə də yaxşıdır.)
JP: Siz öz istedadlarınızı həyata keçirmək şansınız olur, bu, çox faydalıdır. Sizcə, cəmiyyət insanları fitri istedadlarına görə mükafatlandırmalıdırmı?
RMS: Birbaşa deyil, amma insanlar bir şey etmək üçün istedadlarından istifadə edə bilərlər. Müvəffəqiyyət əldə etmək üçün istedadından istifadə edən bir insanla problemim yoxdur, sadəcə olaraq ən yüksək çağırışın uğur olduğunu düşünmürəm. Azadlıq və biliyin genişlənməsi kimi şeylər uğurdan, şəxsidən kənardadır. Şəxsi uğur səhv deyil, lakin əhəmiyyəti məhduddur və kifayət qədər uğur qazandıqdan sonra həqiqət, gözəllik və ya ədalət əvəzinə bunun üçün səy göstərmək ayıbdır.
Mən ABŞ baxımından (Kanada baxımından deyil) Liberalam. Mən faşizmin əleyhinəyəm.
JP: Tərif burada da kömək edə bilər.
RMS: Faşizm biznesi udduran və insan hüquqlarına hörmət etməyən bir hökumət sistemidir. Deməli, Buş rejimi nümunədir, amma başqaları da çoxdur. Əslində, deyəsən biz qlobal miqyasda daha çox faşizmə doğru irəliləyirik.
JP: Maraqlıdır ki, müsahibənin əvvəlində “qaçmaq” ifadəsini işlətmisiniz, “hərəkətlər” haqqında düşünənlərin çoxu müxalifət qurmaq, ictimai rəyi dəyişmək, güclülərdən güzəştə getməyə məcbur etmək baxımından düşünür.
RMS: Bizim gördüyümüz iş birbaşa fəaliyyətdir. Siyasi fəaliyyətlə məşğul olsam, proqram şirkətlərini pulsuz proqram təminatı yaratmağa inandıra biləcəyimi düşünmürdüm və hər halda buna istedadım və bacarığım yox idi. Beləliklə, proqram təminatı yazmağa başladım. Mən dedim ki, əgər bu şirkətlər bizim azadlığımıza hörmət etməsələr, biz bunu edən öz proqram təminatımızı inkişaf etdirəcəyik.
JP: Bəs hökumətlər və faşizmdən danışırıqsa, onlar sizin proqram təminatınızı qeyri-qanuni etdikdə nə edirsiniz?
RMS: Yaxşı, deməli, yıxılmısan. Bu da olub. Pulsuz proqram təminatının müəyyən növləri qanunsuzdur.
JP: Nümunə nədir?
RMS: DVD oynatmaq üçün proqram. DECSS adlı proqram hələ də yeraltı dövriyyədədir. Amma nəinki ABŞ bunu qadağan edib, həm də ABŞ digər ölkələrə eyni senzuranı tətbiq etməyə təzyiq edir. Kanada bunu nəzərdən keçirirdi, işin necə getdiyindən əmin deyiləm. Avropa Birliyi bir direktiv qəbul etdi və indi ölkələr onu direktivdən daha sərt qanunlarla həyata keçirirlər.
JP: Bununla necə məşğul olursunuz?
RMS: Biz onu keçməmiş ölkələrdə buna qarşı çıxmağa çalışırıq və nəhayət, onun ləğvinə və keçmiş ölkələri azad etməyə ümid edirik. Biz bunu birbaşa fəaliyyətlə edə bilmərik, lakin proqram təminatının hazırlanması hələ də yerin altında həyata keçirilə bilər. Düşünürəm ki, ABŞ-da onu inkişaf etdirmək və yaymamaq qanunsuz deyil.
Pulsuz Proqram Hərəkəti Problemləri
JP: Azad proqram təminatı hərəkatının məşğul olduğu bəzi digər məsələlərlə yekunlaşdıraq.
RMS: Əsas problemlər gizli spesifikasiyası olan aparat, proqram patentləri və xain hesablamalardır.
Gizli spesifikasiyalı aparatlarda: spesifikasiyaları gizli olan aparat üçün pulsuz proqram təminatı yazmaq çətindir. 1970-ci illərdə kompüter şirkəti sizə onların məhsullarından düzgün istifadə edə bilməniz üçün elektrik siqnallarından tutmuş proqram təminatına qədər interfeysin hər səviyyəsi haqqında məlumatı olan təlimat təqdim edərdi. Ancaq son 10-15 il ərzində texniki xüsusiyyətləri gizli olan avadanlıqlar var. Mülkiyyət proqram təminatı tərtibatçıları məlumatların açıqlanmaması müqaviləsi imzaladıqları təqdirdə texniki xüsusiyyətləri əldə edə bilərlər; ictimaiyyət edə bilməz.
Beləliklə, biz təcrübə və tərs mühəndislik etmək məcburiyyətindəyik, bu da vaxt tələb edir və ya bəzən işləyən şirkətlərə təzyiq göstərir. Ən pis nümunə, əksər çip xüsusiyyətlərinin gizli olduğu 3-D qrafikasındadır. Bir şirkət öz xüsusiyyətlərini dərc etdi və digəri üçün sürücülər köməksiz yazılmışdır. Amma “NVidious” şirkəti (mən buna belə deyirəm) əməkdaşlıq etməyib və məncə insanlar onun çipləri ilə kompüter almamalıdırlar.
Proqram patentlərinin illüstrasiyasından götürülmüşdür UK Guardian-dan mənim məqaləm:
Roman və müasir kompleks proqramın müəyyən ümumi cəhətləri var: hər biri böyükdür və çoxlu ideyaları həyata keçirir. Fərz edək ki, patent hüququ 1800-cü illərdə romanlara tətbiq edilib; tutaq ki, Fransa kimi dövlətlər ədəbi ideyaların patentləşdirilməsinə icazə vermişdilər. Bu, Hüqonun yazılarına necə təsir edə bilərdi? Ədəbi patentlərin təsiri ədəbi müəllif hüquqlarının təsiri ilə necə müqayisə oluna bilər?
Hüqonun yazdığı Les Misérables romanına nəzər salaq. Yazdığına görə müəllif hüququ yalnız ona məxsus idi. O, hansısa yad adamın müəllif hüquqlarını pozduğuna görə onu məhkəməyə verib qalib gələ biləcəyindən qorxmamalı idi. Bu mümkün deyildi, çünki müəllif hüququ yalnız müəlliflik əsərinin təfərrüatlarını əhatə edir və yalnız surətini məhdudlaşdırır. Hüqo Les Misérables-i köçürməmişdi, ona görə də təhlükə yox idi.
Patentlər fərqli işləyir. Onlar ideyaları əhatə edir – hər bir patent, patentin özündə təsvir olunan bəzi ideyaların həyata keçirilməsində monopoliyadır.
Budur hipotetik ədəbi patentin bir nümunəsi:
İddia 1: oxucunun şüurunda uzun müddət həbsdə olan, cəmiyyətə və bəşəriyyətə qarşı kinli bir xarakter anlayışını ifadə edən ünsiyyət prosesi.
İddia 2: İddia 1-ə uyğun ünsiyyət prosesidir ki, sözügedən xarakter sonradan başqasının xeyirxahlığı vasitəsilə mənəvi azadlığı tapır.
İddia 3: 1 və 2-ci bəndlərə uyğun ünsiyyət prosesi, burada qeyd olunan personaj hekayə zamanı adını dəyişir.
Əgər belə bir patent 1862-ci ildə Les Misérables nəşr olunanda mövcud olsaydı, roman hər üç iddianı pozardı - bütün bunlar romanda Jan Valjanın başına gəldi. Hüqo məhkəməyə verilə bilərdi və uduzardı. Roman patent sahibi tərəfindən qadağan edilə bilərdi - faktiki olaraq senzuraya məruz qalmışdır -.
İndi bu hipotetik ədəbi patenti nəzərdən keçirin:
İddia 1: oxucunun şüurunda uzun müddət həbsdə olan və sonradan adını dəyişən personaj anlayışını əks etdirən ünsiyyət prosesi.
Les Misérables bu patenti də pozmuş olardı, çünki bu təsvir də Jan Valjanın həyat hekayəsinə uyğun gəlir. Və burada başqa bir hipotetik patent var:
İddia 1: oxucunun şüurunda mənəvi xilas tapan və sonra adını dəyişən bir xarakter anlayışını əks etdirən ünsiyyət prosesi.
Jan Valjan da bu patenti pozmuş olardı.
Bu üç patentin hamısı bir romandakı bir personajın hekayəsini əhatə edəcək. Onlar üst-üstə düşür, lakin bir-birini dəqiq surətdə təkrarlamırlar, buna görə də hamısı eyni vaxtda etibarlı ola bilər; hər üç patent sahibi Viktor Hüqonu məhkəməyə verə bilərdi. Onlardan hər hansı biri Les Misérables-in nəşrini qadağan edə bilərdi.
Les Misérables-ın digər aspektləri də patentlərə zidd ola bilərdi. Məsələn, Vaterloo döyüşünün qondarma təsviri üçün patent və ya bədii ədəbiyyatda Paris jarqonundan istifadə üçün patent ola bilərdi. Daha iki iddia. Əslində, Les Misérables kimi bir əsərin müəllifini məhkəməyə vermək üçün tətbiq oluna biləcək müxtəlif patentlərin sayına heç bir məhdudiyyət yoxdur. Bütün patent sahibləri patentləşdirilmiş ideyalarının təmsil etdiyi ədəbi tərəqqi üçün mükafata layiq olduqlarını söyləyərdilər, lakin bu maneələr ədəbiyyatda tərəqqiyə kömək etməyəcək, yalnız ona mane olacaqdı.
Bu bənzətmə proqramçı olmayanlara proqram patentlərinin nə etdiyini görməyə kömək edə bilər. Proqram təminatı patentləri mətn prosessorunda abreviaturaların müəyyən edilməsi və ya cədvəldə təbii sıranın yenidən hesablanması kimi xüsusiyyətləri əhatə edir. Patentlər proqramların istifadə etməli olduğu alqoritmləri əhatə edir. Patentlər Microsoft-un Word faylları üçün yeni formatları kimi fayl formatlarının aspektlərini əhatə edir. MPEG 2 video formatı 39 müxtəlif ABŞ patenti ilə əhatə olunub.
Bir roman eyni anda bir çox fərqli ədəbi patenti poza bildiyi kimi, bir proqram eyni anda bir çox fərqli patenti poza bilər. Böyük bir proqramın pozduğu bütün patentləri müəyyən etmək o qədər işdir ki, yalnız bir belə araşdırma aparılıb. GNU/Linux əməliyyat sisteminin nüvəsi olan Linux ilə bağlı 2004-cü ildə aparılan araşdırma onun ABŞ-ın 283 müxtəlif proqram təminatı patentini pozduğunu müəyyən edib. Yəni, bu 283 fərqli patentin hər biri Linux-un minlərlə səhifəlik mənbə kodunda tapılan bəzi hesablama prosesini əhatə edir.
Buna görə proqram patentləri proqram təminatçıları üçün mina kimi çıxış edir. Proqram istifadəçiləri üçün, çünki istifadəçilər də məhkəməyə verilə bilər.
Xəyanətkar hesablama gələcək kompüterlərin dizaynını dəyişdirmək planıdır ki, onlar sizin əvəzinə proqram tərtibatçılarına tabe olsunlar. Təcavüzkarların nöqteyi-nəzərindən o, “etibarlıdır”, ona görə də “etibarlı hesablama” deyirlər; istifadəçi nöqteyi-nəzərindən xəyanətdir. Hansı adla çağırırsınız, kimin tərəfində olduğunuzu ifadə edir. Yeni XBox bir baxışdır – o, istifadəçinin Microsoft-un icazəsi olmadan hər hansı proqram təminatı quraşdırmasının qarşısını almaq üçün nəzərdə tutulmuşdur. "Kompüterinizə etibar edə bilərsinizmi" adlı essemin daha çox izahatı budur:
http://www.gnu.org/philosophy/can-you-trust.html
Xəyanətkar hesablamaların altında yatan texniki ideya ondan ibarətdir ki, kompüter rəqəmsal şifrələmə və imza qurğusunu ehtiva edir və açarlar sizdən gizli saxlanılır. Mülkiyyət proqramları bu cihazdan hansı digər proqramları işlədə biləcəyinizi, hansı sənədləri və ya məlumatları əldə edə biləcəyinizi və onları hansı proqramlara ötürə biləcəyinizi idarə etmək üçün istifadə edəcək. Bu proqramlar İnternet vasitəsilə davamlı olaraq yeni avtorizasiya qaydalarını endirəcək və bu qaydaları avtomatik olaraq işinizə tətbiq edəcək. Kompüterinizin İnternetdən vaxtaşırı olaraq yeni qaydaları əldə etməsinə icazə verməsəniz, bəzi imkanlar avtomatik olaraq fəaliyyətini dayandıracaq.
Xəyanətkar hesablamalardan istifadə edən proqramlar internet vasitəsilə davamlı olaraq yeni avtorizasiya qaydalarını endirəcək və bu qaydaları avtomatik olaraq işinizə tətbiq edəcək. Əgər Microsoft və ya ABŞ hökuməti sizin yazdığınız sənəddə dediklərinizi bəyənməsə, onlar bütün kompüterlərə həmin sənədi hər kəsin oxumasına icazə verməməyi əmr edən yeni təlimatlar yerləşdirə bilərlər. Hər bir kompüter yeni təlimatları endirdikdə ona əməl edərdi. Sizin yazılarınız 1984-cü il tipli retroaktiv silinməyə məruz qalacaq. Özünüz oxuya bilməyəcəksiniz.
Xəyanətkar hesablamalar pulsuz əməliyyat sistemlərinin və pulsuz proqramların mövcudluğunu risk altında qoyur, çünki siz onları ümumiyyətlə işlədə bilməyəcəksiniz. Xəyanətkar hesablamaların bəzi versiyaları əməliyyat sisteminin xüsusi şirkət tərəfindən icazə verilməsini tələb edir. Pulsuz əməliyyat sistemləri quraşdırıla bilmədi. Xəyanətkar hesablamaların bəzi versiyaları hər bir proqramın əməliyyat sistemi tərtibatçısı tərəfindən xüsusi icazə almasını tələb edir. Belə bir sistemdə pulsuz proqramlar işlədə bilməzsiniz. Necə olduğunu başa düşsəniz və kiməsə desəniz, bu, cinayət ola bilər.
ZNet pulsuz proqram təminatına çevrilmə imkanlarını araşdırmağa başlayıb. Bu işdə kömək etmək istəyirsinizsə, müraciət edin Pulsuz ZNet Layihə forumları, qeydiyyatdan keçin və özünüzü təqdim edin.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək