“New York Times” qəzetinin ictimai redaktoru kimi son köşə yazısında Daniel Okrent “Haqqında yazmaq istədiyim, lakin heç vaxt etmədiyim 13 şeyi” (22 may 2005-ci il) müzakirə edir. Onun siyahısı Okrentin qərəzliliyi və dolayısı ilə onu ictimai redaktor seçəndə nə etdiklərini bilən müdirlərinin qərəzlərindən bəhs etdiyi üçün maraqlıdır.
Birinci maddəsində o, hələ də mükafatlandırdığı, lakin jurnalistlərin bu qədər də asılı olmamasını arzuladığı Birinci Düzəlişlə bağlı yeni aşkar etdiyi qeyd-şərtləri xatırladır. O, daha çox onların "daha inandırıcı müdafiəyə müraciət etdiyini görürdü: məsələn, dəqiqlik və ədalət". O, Judith Miller, Matthew Cooper və digərlərinin hüquqi problemlərini müzakirə etməyə davam edir, onlar Plame işində Birinci Düzəlişə arxalanırlar, lakin həbsxanaya düşə bilərlər. 13 nəfərlik siyahısının heç bir yerində o, Judith Millerin adını daha çox qeyd etmir və maraqlıdır ki, onun müdafiə vasitələri (dəqiqlik, ədalətlilik) siyahısına şübhə və çirklənmiş və çarpaz yoxlama və müstəqil yoxlamaya məruz qalmayan mənbələrdən istifadə etmək istəməməsi daxil deyil. . Bir sözlə, o, Millerin və digər Times işçilərinin Buş administrasiyası tərəfindən idarə olunmasına və yalana əsaslanan qeyri-qanuni müharibəyə töhfə verən dezinformasiyada əməkdaşlıq etmələrinə imkan verən ölümcül zəifliyi istisna edir.
Onun ikinci maddəsi Paul Krugman və Maureen Dowd və daha az dərəcədə William Safire-in danışıdır. Krugman, deyir ki, "rəqəmləri formalaşdırmaq, dilimləmək və seçici olaraq sitat gətirmək kimi narahatedici vərdişinə malikdir, lakin onu əsaslı hücumlara açıq qoyur." O, həm də “ideoloji” və “ədalətsizdir”. Dowd, Alberto Qonzalesin Cenevrə Konvensiyasının işgəncəyə dair məhdudiyyətlərinə tətbiq edilən "qeyri-adi" sözdən istifadə etməsinə istinad etdiyinə görə, onun bu sözü yalnız "komissar imtiyazları, idman geyimləri və elmi alətlər" haqqında işlətdiyi göstərildikdən çox sonra cəzalandırılır. Safire "əl-Qaidə ilə Səddam Hüseyn arasında yalnız onun malik olduğu dəlillərə əsaslanaraq açıq-aydın əlaqələrə dair xroniki iddiası ilə məni əsəbiləşdirdi."
Maraqlıdır ki, Okrent Kruqmanın statistikadan sui-istifadə etməsinə dair heç bir illüstrasiya göstərmir, ona görə də bu, ucuz atış, vur-qaç hücumudur və bəlkə də bir az ideolojidir. Okrent Kruqmanı ideoloji adlandırarkən heç vaxt sözün nə demək olduğunu izah etmir. Şübhəsiz ki, Kruqmanın işini dəstəkləyən bir sıra inancları var, lakin adi bir köşə yazarı üçün qeyri-adi dərəcədə o, fakta müraciət edir və fakta əsaslanan arqument qurur. Bu, Tomas Fridman kimi bir köşə yazarı ilə ziddiyyət təşkil edir, açıq-aydın yüksək ideolojidir, lakin onun ideologiyası-fakt nisbəti Kruqmanınkından qat-qat böyükdür. Fridman Okrent-in 13-də qeyd edilməyib - görünür, onun ideologiyası qaydasındadır və onun ABŞ-a müharibə cinayətləri törətməyə müntəzəm çağırışı Okrenti də narahat etmir (bax, mənim “Tomas Friedman: The Geraldo Rivera of the New York Times”, Z. Jurnal, noyabr, 2003).
Bunun bizə dediyi odur ki, Okrent sadəcə olaraq Kruqmanın fikirlərini bəyənmir. Və mən şübhələnirəm ki, Okrent burada öz müdirlərinin fikirlərini ifadə edir. Kruqmanı köşə yazarı kimi işə gətirəndə Times rəsmiləri sərbəst ticarət silahlarına sadiq qalacaq və bəlkə də sağçı iqtisadiyyata bəzi təvazökar tənqidlər təklif edəcək azad ticarətə dost iqtisadçı əldə etdiklərini düşünürdülər. Lakin Kruqman çiçəkləndi və geniş miqyaslı və müstəsna intellektual qüvvənin liberal-sol tənqidçisinə çevrildi. Onu işdən çıxarmaq çətin olardı, buna görə də bir kompromis həll yolu sağçı David Brooks-u kompensasiya edən müntəzəm olaraq əlavə etmək və bəlkə də ümid etmək idi ki, Kruqman nə vaxtsa xitam verməyə haqq qazandıracaq bir səhv edəcək. O, hələ ki, bunu etməyib, lakin Okrent-in ləkəsi xitam prosesində erkən addım ola bilər.
Maureen Dowd Okrent tənqid edərkən kiçik bir texniki məqama toxunur. Qonzales dilində belə deyilir: “Məncə, bu yeni paradiqma [terrorla müharibə] düşmən əsirlərinin sorğu-sualına dair Cenevrənin sərt məhdudiyyətlərini köhnəlmiş edir və əsir düşmüş düşmənə komissar imtiyazları, skript kimi şeylərin verilməsini tələb edən bəzi müddəalarını qəribə edir. ...idman avadanlıqları və elmi alətlər." Beləliklə, Qonzales işgəncə ilə bağlı Cenevrə Konvensiyalarını "qeyri-adi" deyil, sadəcə "köhnəlmiş" adlandırır, baxmayaraq ki, Konvensiyanın bəzi özəlliklərini qeyd edir. Doudun səhvi buna görə də kiçikdir və Qonzalesin məhbusları dindirərkən Konvensiyanı ləkələdiyi və onu kənara qoymasını əsaslandırdığı əsas faktını təhrif etmir. Mən şübhələnirəm ki, Okrent Dowd-un tonunu və perspektivini bəyənmir, ona görə də tənqid etmək üçün texniki səhv tapır.
Lakin tarazlıq nümayiş etdirmək üçün o, heç bir sübutu olmayan Buşun təbliğat xəttini izlədiyinə görə Okrenti "qıcıqlandıran" Safiri də tənqid edir. Bu, Dowd və ya Krugman-a aid etdiyi hər şeydən daha ciddi jurnalist cinayəti kimi görünə bilər, lakin o, yalnız bərabər yer tutur, daha şiddətli ton və Okrent siyahısında daha aşağı yer tutur. Safire "ideoloji" kimi təsvir edilmir.
Okrentin üçüncü bəndi "təmənnasız olaraq murdar" xarakteristikalar haqqındadır - o, "məcburi səs", "yarı şövqlü fırıldaqçı", "caka" qeyd edir. Onun ümumi mövqeyini bəyənmədiyiniz və onu mahiyyəti üzrə götürmək istəmədiyiniz zaman kimisə “ideoloji” adlandırmağı o qədər də əvəzsiz olaraq murdar etmir. Əslində, Times yazıçıları arasında təmənnasız iyrəncliyi aşkar etmək imkanları genişdir və burada ciddi narahatlıq tezliklə ABŞ gücünün şeytanlaşdırılmış hədəflərinin bu cür hücumlara meylli olduğunu aşkar edəcəkdir. Marlise Simons-un Miloşeviç və onun hakimi və prokurorlarını təsvir edərkən Times-da istifadə etdiyi sözün istifadəsini göstərən aşağıdakı cədvəl ikili standartın və təmənnasız iyrəncliyin gözəl bir nümunəsini təqdim edir, lakin bu iş Okrent-i heyrətləndirmədi və o, heç vaxt buna istinad etməyib (o anladı). alındığı məqalənin surəti: "Marlise Simons on the Yugoslavia Tribunal: A Study in Total Propaganda Service," Edward S. Herman and David Peterson [ZNet, 2004]).
MARLISE SİMONSUN SÖZ İSTİFADƏSİ
Slobodan Miloşeviç prokurorları Louise Arbor və Carla
Del Ponte; Hakim Riçard Mey
Bədnam Güclü (Arbour)
Snayper Qətiyyətli (Arbour)
Yeni inadkarlıq (Arbour)
Üzündə təbəssüm Çox bacarıqlı (Arbour)
Danışıq mənasız üslub (Arbour)
Porsuqlar sadə çağırışçılar Sərt cinayətkar (Del Ponte)
Dəyişməz prokuror (Del Ponte)
Blustery müdafiə Təbii döyüşçü (Del Ponte)
Səs-küylü və aqressiv amansız ovçu (Del Ponte)
Bədnam Həqiqəti tapmaq (Del Ponte)
Defiant Sıx nəzarət (May)
Sarkazma qaytarıldı Səbirlə təkrarlanan suallar (may)
Təvazökar Ayıq, nəzakətli və sərt (May)
Dəlillər üzrə ekspert (may)
Tez-tez qəzəbdən təhrif edilən üz ən uyğun olanlar arasında (May)
Okrent-in dördüncü bəndində "New York Times Liberal Qəzetdirmi?" başlığı ilə əvvəlki məqaləsinə istinad edir və müzakirə edir. O, bu təsvirin üzərində dayanır, lakin bu həddən artıq sadələşdirmənin sağ qanad üçün necə hazır hədəf olduğunu qeyd edir. O deyir ki, qəzet “işçilərinin təcrübəsinin və dünyagörüşünün qaçılmaz əlavə məhsuludur və onun xəbərləri əksər sosial məsələlərdə liberal mövqelərin ümumi qəbulunu əks etdirir”. Qısacası, onun xəbərləri ideoloji xarakter daşıyır, baxmayaraq ki, biz bu sözü razılaşa bilmədiyimiz kimisə təhqir etməkdən başqa istifadə etməyəcəyik.
Beşinci bənddə "Tucker Carlson Times-da mühafizəkar kimi müəyyən edilirsə, niyə "Bill Moyers sadəcə, yaxşı, düz qoca Bill Moyersdir" sualını verən bir oxucudan sitat gətirir? Yaxşı sual." Bu maddə ilə bağlı iki diqqətəlayiq şey var. Biri odur ki, Okrent “yaxşı sualın” fakta əsaslandığını yoxlamağa belə zəhmət çəkmir. Bu deyil. New York Times-ın əvvəlki altı ayda bu iki şəxsə istinadlarının araşdırılması göstərir ki, hər birinə dörd dəfə (liberal və ya mühafizəkar) etiket verilib. İkinci problem ondan ibarətdir ki, bu, Okrentin 9-cu bəndində vurğuladığı prinsipi pozur, burada o, dövlət məktəblərinin təhlilini tənqid edir, burada “görünür, təsadüfi seçilmiş, onların təkmilləşmədiyinə şahidlik edən valideyndən sitat gətirir. Oxucular Bundan nəticə çıxaracağı açıq şəkildə gözlənilir”. Moyers-Carlson davasında Okrent oxucuların hətta həqiqət olduğunu təsdiqləmədiyi və öz qəzetinin sadə yoxlaması ilə həqiqətə uyğun olmadığını müəyyən edə biləcəyi tək bir müqayisə ilə oxucuların heyran qalmasını gözləyir.
İcazə verin, Okrent-in 8-ci bəndinə şərhlə yekunlaşdırmağa icazə verin, burada o, qəzetin Səyahət və Qaçışlar bölmələrində jurnalistləri həmişə restoranları "demək olar ki, həmişə ləzzətli, otellər qonaqpərvər, mənzərələr möhtəşəm, təcrübələr mükafatlandıran" tapdıqlarına görə cəzalandırır. Bu, bir formadır. kripto-jurnalistika haqqında; əgər teatr tənqidçiləri bu qədər tənqidi yanaşmasalar, səhnədən qovulacaqdılar." Amma eyni problem ABŞ-ın xaricdəki səylərinin “demək olar ki, həmişə” xeyirxah niyyətlə həyata keçirildiyini, onların vurduğu zərərin “girov” və “faciəli səhvlər” olduğunu, iddia və perspektivlərinin ağır və tənqidi şəkildə əks olunduğunu görən qəzet jurnalistləri üçün də yaranmırmı? onların təsvir etdiyi kimi, məsələn, rəsmilər ABŞ və İsrailin nüvə təhlükəsinə əhəmiyyət vermədən İranın nüvə təhlükəsindən narahatdırlar? Okrent-in tez-tez çağırdığı dəqiqlik və ədalətliliyə olan ehtiyac güclü şübhə ilə qarşılanmalı və alternativ mənbələr axtarışına təkan verməli olan iddiaların dəqiq ötürülməsi deməkdir. Kennet Pollak və Kolin Pauellin şərhləri ilə ideoloji baltası olan sübut edilmiş dezinformasiyaçı məmurlara və Qlen Ranqvala və Skott Ritter kimi dondurulmuş insanlara həddən artıq güvənmək kripto-jurnalistikanın açıq-aşkar bir formasıdır ki, onu məhv etmək lazımdır. səhnə?
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək