Kristofer Hitchens müharibə partiyası kimi son mərhələsində öz lideri Corc Buşun bəzi keyfiyyətlərini öz üzərinə götürdü. Diqqətəlayiq bir oxşarlıq onun 9 sentyabrdan sonra “biz”in üzləşdiyi problemlərə dair demaqoq ifadəsindədir – W-nin sözləri ilə desək, azadlığımıza nifrət edən “şər” düşmən, ona görə də bu yeni və açıq şəkildə “ya bizimləsən, ya da bizə qarşısan”. - Xeyirlə şərin müharibəsi bitdi. Hitchens üçün biz Amerika Birləşmiş Ştatlarını məhv etmək üçün “bir növ söz” vermiş “dəlisov” düşmənlə (bin Laden) qarşılaşırıq ki, “Hər şeyin sübutdan asılı olduğunu və asılı olduğunu söyləmək heç bir mübaliğəyə yol vermir. bin Laden səhv etdi”. Beləliklə, indi bizim “sevdiyim və nifrət etdiyim hər şey arasında birbaşa qarşıdurma, şübhəsiz qarşıdurma var. Bir tərəfdə multikultural, dünyəvi və kosmopolit etikası... Digər tərəfdən sönük və qəddar teokratik faşizmin quru monoxromu.” Bundan əlavə, “Yalnız tam bir əxlaqsız axmaq bir anlıq inana bilər ki, bizim yer üzünün yazıqlarına qarşı mübarizə aparırıq. Biz yerin pisliyinə qarşı mübarizə aparırıq”. (Hitchens, “Müharibə üçün yaxşı vaxtdır, Usamə bin Ladenin səhv etdiyini sübut etmək üçün doğru şeydir. Və Qələbənin Mütləq olduğunu xatırladığımız zaman, özümüzü ölümə qorxutmağı dayandıra bilərik”, Boston Globe, 11 sentyabr 8).
Hər iki demaqoqun işlətdiyi hiylələrdən biri manixçilərin “onlar” və “biz” ifadələrindən istifadə etməsidir, “onlar” bin Laden və Əl-Qaidə və teokratik faşistlər, “biz” isə maarifçi multikulturalistlərdir. Aydındır ki, Hitchens yeni ordusunda Ariel Şaron, Vladimir Putin tərəfindən çoxmillətli şəkildə köməklik edilən II Buş, Con Eşkroft, Riçard və Lin Çeyni, Donald Ramsfeld, Uilyam Bennett, Cozef Liberman və bir sıra başqaları kimi aparıcı multikulturalistlərin adını çəkməkdən çəkinir. , Pərviz Müşərfəf, İslam Kərimov, Con Hovard, Toni Bleyr və çoxlu. “Bizim” müharibəmizin qurbanları arasında çoxlu sayda fələstinlilər, əfqanlar, iraqlılar və Hitchens və onun müttəfiqləri üçün “yerin çöpü” ola bilən, lakin bəlkə də əsl “kosmopolitlər” üçün deyil (buna sonra qayıdıram) başqa insanlar daxildir. .
Bush, Hitchens & Co-nun əlaqəli hiyləsi, müharibənin məqsədinin sadəcə bin Ladeni, Əl-Qaidəni, terrorizmi və “teokratik faşizmi” məhv etmək olduğunu iddia etməkdir. Bu baxımdan Buş və onun tərəfdaşları Hitchensdən daha dürüstdürlər, çünki onlar İraqda bin Laden və teokratik faşizmlə heç bir əlaqəsi olmayan “rejim dəyişikliyi” və “silahların” təhdidlərinin qabaqlayıcı şəkildə aradan qaldırılması kimi daha böyük məqsədləri etiraf edirlər. “kütləvi qırğın” dünyanın istənilən yerində, bu silahların həqiqətən mövcud olduğu məlum olan yerlər istisna olmaqla (ABŞ, İsrail, Rusiya, Çin, İngiltərə, Fransa, Hindistan və Pakistanın əlində).
Hitchens-in “biz”in qərar qəbul edən qolu olan Buş administrasiyasının “Usama bin Ladenin səhv olduğunu sübut etməkdən” başqa heç bir gündəmi olmadığını iddia etməsi gülüncdür. Əfqanıstana hücumda qisas motivi yoxdur; 9 sentyabr hadisəsindən və ondan sonrakı (və davamlı olaraq inkişaf etdirilən) vətənpərvərlik orgiyasından istifadə edərək xaricdə güc və neft sənayesi maraqlarını inkişaf etdirmək və daxildə reqressiv biznes və xristian sağ gündəmini həyata keçirmək üçün istifadə edilmir. Hitchens tərəfindən administrasiya daxilindəki İsrailyönlü lobbinin 11 sentyabr hadisəsindən Şaronun teokratik dövlətinə etnik təmizləmə və repressiyaları sürətləndirməyə kömək etmək üçün istifadə edə biləcəyinə dair heç bir təklif yoxdur.
Hitchens, hətta "biz" rəhbərliyini narahat edən İraqa qarşı perspektivli təcavüz müharibəsindən də bəhs etmir. Hitchens'in Globe əsərindəki heç bir şey ABŞ-ın xarici siyasətini idarə edən daha böyük maraqların olduğunu göstərmir. “Biz” tarixdən kənarda və heç bir güc strukturunun dinamik təsiri olmadan etik məqsədlərə nail olmaq və Üsaməni səhv etdiyini sübut etmək üçün fəaliyyət göstəririk!
Hitchens dəfələrlə qeyd edir ki, Bin Laden qalib gələ bilməz, belə ki, biz “özümüzü öldürmək üçün qorxutmağı dayandıraq”. O, heç vaxt “biz” özümüzü niyə qorxutduğumuzu soruşmur. O qeyd edir ki, “insanlar qorxduqları zaman ən yaxşı qərarları qəbul etmirlər”, lakin ola bilərmi ki, insanları qorxutmaq rəhbərlik İT-nin ən yaxşı hesab etdiyi qərarları qəbul etməyə imkan verir? Ola bilərmi ki, “biz” qərar verənlər bunu razılıq əldə etmək üçün faydalı bir yol hesab edirlər? “Biz” etik multikultural vahid olduğumuz üçün, bütün bunlar birlikdə Hitchens-in danışıq orbitindən kənardadır. O, həmçinin bin Laden və Əl-Qaidənin həqiqətən nə qədər güclü olduğunu və onların əslində hansı problem yaratdığını müzakirə edə bilmir. Əl-Qaidənin ölçüsünə dair təxminlər 200-dən bir neçə min nəfərə qədərdir, Birləşmiş Ştatlar qədər yaxşı silahlanmamışdır və buna görə də yalnız möhtəşəm təbliğat sisteminin səyləri ilə milli səfərbərliyə layiq bir problemdir. Hitchens Milli Raket Müdafiəsi və hərbi büdcədə böyük artımın bin Ladenə qarşı bu böyük döyüşdə necə kömək etdiyini və ya Buş büdcəsinin onun real gündəliyi haqqında bizə nə dediyini müzakirə etmir.
Hitchens'in yeni döyüş flack rolu, bəlkə də mənbələrdən istifadəsində ən aydın şəkildə ortaya çıxır. Əfqan müharibəsinin əvvəlində o, Pentaqonun mülki itkilərlə bağlı "demək olar ki, pedantik" ehtiyatlı olduğunu söylədi, bu nəticə yalnız Pentaqonun bu barədə iddialarına əsaslanır (The Nation, 17 dekabr 2001). İndi o deyir: “Müharibə əleyhinə hərəkatın söylədiyi bir çox məqam Pentaqon və onun hüquqşünasları və məsləhətçiləri tərəfindən şüurlu şəkildə mənimsənilib. Dəqiq silahlar özlüyündə yaxşıdır, lakin onun ayrıseçkilik qabiliyyəti yaxşılaşır və təkmilləşməyə davam edəcək. Kasset bombaları bəlkə də özlüyündə yaxşı deyil, lakin onlar Taliban qoşunlarının müəyyən edilə bilən cəmləşdiyi ərazilərə atıldıqda onlar ürəkaçan təsir bağışlayır”.
Yenə də Pentaqonun şüurlu assimilyasiya ilə bağlı iddiası Pentaqonun belə deməsinə əsaslanır və buna görə də maraqlı tərəfin birbaşa təbliğatıdır. Hitchens-in Pentaqondan kənar mənbələrə münasibəti ilə ziddiyyət dramatikdir. O, "şübhəli pasifist mənbələr tərəfindən tərtib edilən və qarşı tərəfin özünü tanıtmaqdan imtina etməsini nəzərə almayan etibarsız 3,000 rəqəmindən" bəhs edir. Burada o, “etimad” məsələsini qaldırır və pasifistlərin siyasi inanclarına əsaslanaraq rəqəmləri şişirdə biləcəyini təklif edir. Lakin o, Pentaqonun yeni həssaslıqla bağlı iddialarına zərrə qədər də şübhə etmir və Pentaqonun mülki ölümləri azaltmaqda ictimaiyyətlə əlaqələr marağına malik ola biləcəyinə dair heç bir etiraf yoxdur. O, həmçinin Pentaqonun mülki əhali arasında itkilər barədə məlumat toplamadığını, eləcə də başqalarının onları toplamasının qarşısını almaq səylərini (bax: Edward Herman, “'Tragic Errors' in US Military Policy," Z Magazine, sentyabr. 2002).
Globe məqaləsində Hitchens liderlərimizin düşmənləri və dostları ayırd edə bilməməsini tənqid edəndə bir anda çaşqın olur. O, daha sonra deyir: “Bəs nə üçün İranda şahdan tutmuş Oliver Nortun girov alverinə qədər hər şeyi səhv edən bizim elitaya sırf bu fövqəladə vəziyyət olduğuna görə etibar edilməlidir?” O unudubmu ki, biz hamımız bin Ladenlə birlikdə mübarizə aparırıq və Pentaqonun bombardman siyasəti ilə bağlı iddialarına etibar etmək lazımdır? Pentaqonu elita idarə etmir?
“Biz”in bir hissəsi olmayan və ciddi səhvlər edə bilən elitanın bu qəribə təsviri dərhal onun Fələstinlə bağlı müzakirəsi ilə müşayiət olunur. Düzdür, o, həvəslə etiraf edir ki, bu halda Buş və yüksək qərar qəbul edən elitanın fəaliyyəti qeyri-kamildir. Onun dili klassikdir: “Əgər məni Fələstin məsələsindən yayınmaqda ittiham edəcəklərsə, sadəcə deməliyəm ki, Corc Buş fələstinlilərə indi və ya hər hansı digər vaxtda intiharçı partlayışın törədilməsinin açıq şəkildə izah edilməsində haqlı idi. onlar üçün intihardır. Lakin bu, [sic] Amerikanın bərabər əhali arasında qarşılıqlı tanınmasına sponsorluq etmək vədini ləğv etmir - çox uzun müddətdir yerinə yetirilməyən və indi daha az deyil, daha təcili hala gətirilən vəd."
Qeyd edə bilərik ki, o, İordan çayının qərb sahilini işğal etmək, Fələstin infrastrukturunun çox hissəsini məhv etmək və Fələstin xalqına dilənçilik etmək üçün Buşun Şarona verdiyi boş çeki qınamaq bir yana, qeyd etmir. Hitchens Buşun bu siyasətini “terrorizmlə müharibə” ilə bağlamır, bunun səbəbi yaxşı deyil – burada həyata keçirilən siyasət göstərir ki, Buşun müharibəsi dövlət əsaslı terrorizm müharibəsidir və təkcə və ya əsasən Əl-Qaidəyə qarşı yönəlməyib. Hitchens'in "bizim" müharibəsinin "yerin pisliyinə" qarşı yaxşı və etik bir xalq olduğunu iddia etməsinin kiçik bir problemi var - burada Ariel Şaron və ABŞ-ın böyük yardımı ilə şirkət, uzun müddət istismar edilən Fələstin qurbanlarına qarşı. işğal. Həmçinin Hitchens-in Amerikanın bərabər rəftarla bağlı çoxdankı “vədi”nə istinad etməsinə, Buşun İsraillə kifayət qədər açıq mövqe tutması və Fələstinin məhv edilməsini dəstəkləməsi fonunda indi daha təcili – sürüşkəndir, həmçinin heç vaxt verilməmiş vəd və öhdəliklərin yerinə yetirilməməsi iddiasında vicdansızlığa diqqət yetirin. Fələstinin azadlığı və öz müqəddəratını təyin etməsi bahasına davamlı ABŞ-İsrail ittifaqını açıq şəkildə etiraf edin.
Əfqan müharibəsinə qayıdan Hitchens bizə deyir ki, heç bir “əsaslı repressiya” olmayıb, ancaq “çox yaxşı hazırlanmış beynəlxalq əməliyyat”. 9 Sentyabrın arxasında kimin dayandığı dərhal bəlli olmadığından və ertəsi gün Əfqanıstana böyük bir hücum həyata keçirilə bilmədiyindən, tez bir şiddətli cavabın olmaması səbir və ağlabatanlığın nəticəsi deyildi. Bundan əlavə, nəticədə cavab BMT Nizamnaməsini pozmaqla və ABŞ-ın şiddətli bombardmanları, Talibana düşmən olan qatil sərkərdə qruplarına yardım, zorakılıq və rüşvətlə həyata keçirildiyi üçün yalnız Hitchen mənasında “beynəlxalq hərəkət” idi. Əfqanıstanın müttəfiqləri və faydalı qonşuları. Bu, başqa bir qorxaq müharibəsi idi, ABŞ-ın itkilərini sıfıra yaxın və ya sıfıra yaxın saxlamaq üçün yüksək texnologiyalı silahlardan yenidən bol-bol istifadə edərək, düşmənin arxasınca kütləvi mülki itkilərə səbəb olacaq şəkildə gedirdi.
ABŞ-ın Əfqanıstanda müharibə aparmasına dair təhlilində Hitchens-i yalançı və anti-mülki müharibəyə görə üzrxah adlandırmaqdan qaçmaq çətindir (1999-cu ildə Kosovoda olduğu kimi; bax Edvard Herman və David Peterson, “The Letter to the Editors on the Nation” haqqında Christopher Hitchens' Azlıqların 'Kosovoda Bədən Sayı'na dair Hesabatı, 11 iyun 2001-ci il [nəşr edilməmişdir, lakin http://www.zmag.org/sustainers/content/2001-06/19herman.htm]). Qeyd edildiyi kimi, Hitchens Pentaqonun kursunu dəyişdikləri barədə sözünü qəbul edir və mülki şəxslərdən qaçmaq üçün “pedantik” ehtiyatlı davranırlar. O, açıq-aydın heç vaxt Mark Heroldun Pentaqonun minlərlə insan itkisi ilə anti-mülki silahlardan istifadə edərək yüzlərlə məskunlaşan şəhəri hədəf aldığını göstərən kütləvi sənədlərinə baxmayıb. (“ABŞ-ın Əfqanıstanı Havadan Bombalamasının Mülki Qurbanları haqqında Dosye”yə əlavə olaraq, http://www.cursor.org/stories/civilian_deaths.html, onun “ABŞ-ın Bombardmanı və Əfqan Mülki Ölümləri: “Ləyaqətsiz”in Rəsmi Nəticəsinə Baxın. Orqanlar,” Beynəlxalq Urban və Regional Araşdırmalar Jurnalı, Sentyabr 2002). O, Əfqanıstanda bombalanmış kəndləri ziyarət edən müxbirlərin Britaniya mətbuatında təkrarlanan xəbərlərinə məhəl qoymur və Pentaqonun mülki itkilərin “baş vermədiyi” iddialarını yalan adlandırır. O, etimadsız mənbələrdən alınan təsdiqlənməmiş məlumatlar əsasında Pentaqonun mülki obyektləri bombalamağa hazır olduğunu qeyd etmir. O, “The New York Times” qəzetinin müxbirlərindən birinin bombalanmış 11 kəndin sübutlarına diqqətlə baxdıqdan sonra nəhayət etiraf etdiyi kimi, “bir çox mülki vətəndaşın hədəfə alındıqları hədəfə dəyən hava hücumları nəticəsində öldürüldüyünə məhəl qoymur... Qaidə və Taliban döyüşçüləri, amerikalılar mülki və hərbi hədəfləri diqqətlə fərqləndirmirdilər” (Dexter Filkins, Flaws in US Air War Left Hundreds of Civilians Dead, The New York Times, 21 iyul 2002).
Hitchens mülki itkilərin artmasının mümkün mənbəyi kimi “qarşı tərəfin özünü tanımaqdan imtina etməsini” qeyd etsə də, o, heç vaxt Pentaqonun mülki itkiləri gözdən yayındırmaq üçün çox səy göstərdiyinə dair çoxsaylı sübutlara toxunmur. O, mülki qətliamları müdafiə etməyə məcbur edildikdə onların təkrar yalan danışmasını və ört-basdır etmələrini qeyd etmir. Bəzi hallarda mülki şəxslərin öldürüldüyünü inkar edə bilməyən Pentaqon rəsmiləri mülki şəxslərin Taliban tərəfdarları ola biləcəyini əsas gətirərək bunu müdafiə edirdilər: Kakarakdakı toy mərasimi qətliamı ilə bağlı Pentaqonun sözçüsü general Qreqori Nyubold deyib ki, “Bura böyük simpatiya sahəsidir. Taliban və Əl-Qaidə” (eyni xətt üzrə əlavə sitatlar üçün mənim “Faciəli Səhvlərimə” baxın) – bu, düşmən ərazisində onların mülki əhali ilə bağlı qayğılarının mövcud olmadığını göstərir.
Əgər Pentaqon Əl-Qaidənin gizlənə biləcəyi yüzlərlə məskunlaşmış kəndi bombalamağa hazırdırsa və onlar düşmənə rəğbət bəsləyən ərazidə mülki əhalinin itkiləri ilə xüsusilə maraqlanmırsa və bu basqınlarda mülki əhalinin ölmə ehtimalı olduqca yüksəkdirsə, bu, mülki əhalinin qəsdən və məqbul öldürülməsi. Hitchens'in iddiası, yalnız "alçaq" düşmənin "ayrı-seçkilik etmədən ölümlə məşğul olması" öz-özünə tətbiq etdiyi cəhalət və sadə apologetikanın birləşməsindən irəli gəlir.
Hitchens, silahların istifadəsindən asılı olmayaraq, dəqiq silahları “özlüyündə yaxşı” tapır. Kasset bombaları "özlüyündə yaxşı deyil", lakin "taliban qoşunlarının müəyyən edilə bilən konsentrasiyasına atıldıqda ürəkaçan təsir bağışlayır". Düşmən qüvvələrinin necə “qürurlandığını”, “canavarcasına gülümsədiyini” və “təyyarələrinin sürətini nə qədər ləzzətlə artırdıqlarını” TƏSƏVVUR ETMƏYİ sevən bir insandan bu, mülki əhalinin deyil, düşmən qoşunlarının hipotetik şəkildə öldürülməsidir. Hitchens-i ürəkləndirir və Pentaqon onu mülki şəxslərə qayğı göstərəcəklərinə əmin edir. Lakin Hitchens etiraf edə bilmir ki, real dünyada kaset bombaları tez-tez Əl-Qaidə döyüşçüsünün yerləşdiyi mülki ərazilərə atılır və onlar geniş şəkildə səpələnmişdir və partlamamış kanistrləri götürə biləcək mülki şəxsləri təhdid edir. O, həmçinin əfqan mülki əhalisi üçün uzunmüddətli təhdidlər yaradan “çirkli bomba” müharibəsi forması olan tükənmiş uran sursatlarından ağır istifadəni qeyd etmir.
Hitchens "pasifistlərin" bombalardan 3,000 nəfərin öldüyünə dair təxminlərinə, həmçinin bombardman müharibəsinin təsirlərinə əsaslanan mümkün kütləvi aclıq iddiasına rişxənd edir. Lakin 3,000 rəqəmi birbaşa bombalar və raketlər tərəfindən öldürülən yoxlanıla bilən rəqəmlərin yalnız aşağı hissəsi idi və daha çox yaralanan və travma alanları və qaçqınlarda aclıqdan, xəstəlikdən və soyuqdan ölən əlavə minimum 20,000 qaçqını nəzərə almadı. düşərgələr. Bunlar, şübhəsiz ki, aşağı təxminlərdir, çünki “biz” belə bir mövzuda məlumat toplamırıq, ona görə də bu ümumiləri heç vaxt bilməyəcəyik, lakin Hitchens onların pasifistlərin iddia etdiyindən aşağı olduğunu bilir (bax: Jonathan Steele, “Forgotten Victims. The Full Human” ABŞ-ın hava zərbələrinin dəyəri heç vaxt bilinməyəcək, lakin bombalar tərəfindən birbaşa öldürülənlərdən çoxu ölüb,” The Guardian, 20 may 2002; Herold, “Ləyaqətsiz bədənlər”).
Hitchens deyir ki, Əfqanıstan “tarixdə daş dövründən bombalanan ilk ölkədir”. O, ABŞ-ın Əfqanıstanın “daş dövrünə” girməsində böyük rol oynadığını və 1996-cı ildə Talibanın hakimiyyətə gəlməsini qətiyyətlə dəstəklədiyini qeyd etmir. onu bizim “məsuliyyətimizə” çevirdi – indi bombalamaq! Ola bilsin ki, biz o vaxtlar pis yola getmişik və əfqanları daş dövrünə buraxmışıq, lakin yeni “biz” bombardman etməklə hər şeyi yoluna qoyacağıq.
Hitchens'in bombalama kampaniyasının nəticələrini tərifləməsi həddindən artıq cəfəngiyatdır. Bombardman müharibəsi minlərlə insanı öldürdü, yaraladı və yaraladı; aclıq çəkən əhalinin aylarla ərzaq yardımının kəsilməsinə səbəb oldu və qış məhsulunun böyük hissəsinin məhv edilməsində əsas amil oldu; çoxlu sayda daxili və xarici qaçqın yaratdı; kaset bombaları və tükənmiş uranla kəndləri çirkləndirdi; çoxlu sayda şəhər və kənd evlərini, körpüləri, məscidləri, elektrik enerjisi və su təchizatını, rabitə sistemlərini və yolları dağıdıb. Buş administrasiyası dağıddıqlarının bərpası üçün əhəmiyyətli vəsait ayırmaqdan artıq imtina edib, lakin bu, Hitchens-i narahat etmir. Bundan əlavə, Buş Şimali Alyansın döyüş lordlarından seçilmiş fərqli reqressiv yüksək rəhbərliyi hakimiyyətə gətirdi, yerli və regional döyüş lordları bütün Əfqanıstanda hələ də dominantlıq edir, beləliklə, “daş dövrü” siyasəti hələ də hökm sürür və narkotik ticarəti yeni xarakter almışdır. həyat.
NƏTİCƏ
Kristofer Hitchens müharibə tərəfi üçün əsl sərvətdir, çünki o, sadə yazıçıdır və yeni mürtəce siyasətini və bunun üçün topladığı zəif intellektual müdafiəni güclü iddia və təsvirlərlə əhatə edir. Onun dəyəri onun “aşağı gəzən”, yəni əvvəlki sol siyasətdən imperiya müharibələri üçün üzr istəməyə keçiddə olan, lakin ayağı hələ də “The Nation”ın qapısında olan və Kissincer və Pinoçetin sərt tənqidçisi olması ilə daha da artır. . Buna görə də o, "rasional sol"un və ya "işığı görən" solun üzvü kimi təqdim olunur. Belə insanlar əsas media tərəfindən çox hörmətlə qarşılanır.
Edvard S. Herman Pensilvaniya Universitetinin Uorton Məktəbində Maliyyə üzrə Fəxri Professordur və 1988-ci ildə təsis edildiyi gündən Z Magazine-in və ZNet-in müəllifidir. Herman çoxsaylı kitabların, o cümlədən bir sıra korporativ və media araşdırmalarının müəllifidir. Bunlara Korporativ Nəzarət, Korporativ Güc (1981), ikicildlik İnsan Hüquqlarının Siyasi İqtisadiyyatı (1979) və Manufacturing Consent: The Political Economy of Mass Media (1988) daxildir. həmçinin Gerry O'Sullivan ilə birgə yazdığı "Terrorizm" Sənayesi: Terrora baxışımızı formalaşdıran ekspertlər və qurumlar (1989). Herman vaxtaşırı Swans-a bir köşə yazır.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək