Nandan Nilekani-nin “İmagining India: Ideas for the New Century” kitabının icmalı (Penguin Books 2009)
Əgər belə ağıllısansa, niyə zəngin deyilsən?
Milyarderin kitabını tənqid etmək çətin işdir. JK Galbraith bir dəfə yazırdı ki, ənənəvi müdrikliyin zənginliyin zəka ilə əlaqəli olduğunu söyləyir. Bu məntiqlə, kitabını nəzərdən keçirdiyim müəllif, Infosys-in qurucusu (1.7 milyard dollar sərvəti) Nandan Nilekani məndən eksponent olaraq daha ağıllıdır.
Lakin o, ideyalarını müzakirə olunmaq üçün ortaya qoyan (Təsəvvür edin, Koç qardaşları da eyni şeyi edir) və fikirlərini çoxlu, yaxşı məlumatlı insanlarla danışdıqdan sonra formalaşdıran milyarder olduğu üçün (1) bunları müzakirə etməyə dəyər. Nilekani indi hökumət üçün işləyir, əsasən kitabda müzakirə etdiyi ideyalardan birini – hər bir Hindistan vətəndaşı üçün vahid şəxsiyyət nömrəsi ideyasını həyata keçirməyə çalışır. Onun kitabı gələcəyə baxır, maraqlı sosial elmləri ehtiva edir və həm dövlət siyasətinə təsir etmək niyyətindədir, həm də ona təsir edir. Buna görə də bir az təfərrüata baxmağa dəyər.
Nilekani'nin kitabı cəmi 18 "yeni əsr üçün ideyaları" təşkil etmək üçün dörd bölməyə bölünür: gələn ideyalar, davam edən ideyalar, döyüşdəki ideyalar, gözlənilən ideyalar. Lakin bu baxış üçün mən Nilekani ideyalarının fərqli bir təşkilini təklif edirəm: sosial dəyişiklik konteksti, idarəetmə, iqtisadiyyat və siyasət. Demoqrafik, şəhər problemləri və dil də daxil olmaqla sosial elmlərdən onun fikirlərini və nəticələrini çox maraqlı tapdım. Onun məktəblər və universitetlər, infrastruktur, enerji, ətraf mühit və texnologiya da daxil olmaqla idarəetmə ilə bağlı fikirləri də bir çox sahələrdə maraqlıdır və etiraz etmək çətindir.
İqtisadiyyatda isə Nilekani sosializmlə əlaqəli “köhnə” ideyalar ilə “islahat” və “bazar” adlandırdığı “yeni” ideyalar arasında dixotomiya yaradır. Hər fəsil Britaniya müstəmləkəçiliyinin irsi ilə başladığı üçün, keçən əsrdən qalma sosializmin “köhnə”, yüz illər əvvəl ingilis müstəmləkəçiliyi ilə Hindistana gələn bazarın isə “yeni” olduğu iddiası, davam etdirilməsi çətin bir iddiadır. Hindistanın iqtisadi problemlərinin çoxu həqiqətən sosializmdən qaynaqlanırmı?
Siyasətdə Nilekani hesab edir ki, rifah və sağlam idarə siyasətdən üstündür və daha kiçik siyasi çəkişmələrin və çıxılmaz vəziyyətlərin öhdəsindən gəlməyə kömək edə bilər. Lakin Hindistanın və regionun ən ciddi problemlərinin çoxu – torpaq uğrunda mübarizə, üsyanlar, beynəlxalq münasibətlər – kitaba daxil olmadı. Ən optimist və firavan ssenaridə belə ədalətə diqqət edilmədən bu problemlər aradan qalxmayacaq. Amma gəlin kitaba keçək.
Sosial dəyişikliklərin konteksti
Demoqrafik və urbanizasiya ilə bağlı fəsillərdə Nilekani qeyd edir ki, Hindistanın ən böyük dəyişikliklərindən bəziləri dizaynla deyil, gözlənilməz nəticələr kimi baş verib. Sənayedən əvvəlki cəmiyyətlər çox yüksək doğum və çox yüksək ölüm nisbətləri ilə xarakterizə olunur. Ərzaq istehsalı, tibb və gigiyena sahəsindəki irəliləyişlər əvvəlcə ölüm nisbətlərini, daha sonra isə qadınların statusunda sosial irəliləyişlər səbəbindən doğum nisbətlərini azaldır. Qərbdə nəticə bir neçə nəsil demoqrafik bum oldu və Hindistan bu gün belə bir bumu yaşayır. 20-ci əsrdə Hindistan və Çin öz əhalisini, Çin avtoritar gücdən istifadə edərək bir uşaq siyasətini uğurla tətbiq etməklə, Hindistan fəlakətli, məcburi məcburi qeyri-ixtiyari sterilizasiya proqramı quraraq nəsillər boyu ailə planlamasını gözdən salmağa çalışdı. Nəticədə, həm Qərbdə, həm də Çində qocalmış əhali var və Hindistanda qeyri-adi dərəcədə böyük əmək qabiliyyətli əhali var ki, bu da unikal problemlər və imkanlar təqdim edir. Nilekani bu demoqrafik göstəricilərə nikbin yanaşır və bu böyük, demoqrafik cəhətdən gənc əhalinin Hindistan və dünya üçün müsbət dəyişiklik yarada biləcəyini müdafiə edir.
Hindistanın urbanizasiyası da daha az düşünülmüş siyasət məsələsidir və daha çox yerdəki dəyişikliklərə ayaq uydurmağa cəhd edən (və çox vaxt uğursuz) siyasətdir. Kənd yoxsulluğu böyük təkan amili yaradır və insanlar iş və gəlir, fərqli həyat şansı və zülmkar ənənələrdən xilas olmaq üçün şəhərlərə üz tuturlar. Yüz milyonlarla insanın hərəkətdə olduğu bu davam edən tendensiyaya görə, hindular Hindistanın həyatının yalnız kəndlərində olduğuna dair əvvəlki inamlarını yenidən nəzərdən keçirməli və şəhər Hindistanı üçün görüntü yaratmağa çalışmalıdırlar. Belə bir baxış olmadan Hindistanın urbanizasiyası qeyri-rəsmi iqtisadiyyatın ev sahiblərinin mərhəmətinə görə təqribən 170 milyon gecəqondu sakini ilə və iş yerləri üçün eyni qeyri-rəsmi iqtisadiyyatdan daha çox asılı olan yüz milyonlarla insanla planlaşdırılmamış və zalım bir şəkildə davam etdi.
Bu bölməyə daha iki fikir uyğun gəlir: ingilis dilinin yayılması və əhəmiyyəti və tədricən milli inteqrasiya (Nilekani bunu Hindistanın “vahid bazarının” inkişafı kimi adlandırır). Nilekani müstəqillik əldə etdikdən sonra ingilis dilinin müstəmləkəçilərin dili kimi necə köhnəldiyini, lakin ingilis dilinin qlobal əhəmiyyətinin indi Hindistanda necə tanındığını və demoqrafik tendensiyalar kimi Hindistanın iqtisadi üstünlüyü olduğunu izah edir. İngilis dili, hind dilindən daha çox, bütün Hindistan üçün ümumi dil olmuşdur və ingilis dilini öyrənmək indi Hindistanın daxilində və xaricində imkanlara giriş qapısı kimi görülür.
Nilekani öz siyasət təkliflərini bu böyük mənzərəli tendensiyaların təhlilinə qarşı qoymaqla - biz daha çox siyasi problemlərə diqqət yetirənlərimiz tərəfindən bəzən unudulan və ya diqqətdən kənarda qalan tendensiyalar - oxucuya xidmət edir. Onun idarəçi təklifləri də dəyərlidir.
İnzibati təkliflər
Nilekani-nin inzibati təkliflərinin əksəriyyətini etirazsız hesab edirəm. Torpaq reyestrinin rəqəmsallaşdırılması üçün Coğrafi İnformasiya Sistemlərindən (GIS) istifadə ideyası məntiqlidir. Mənə elə gəlir ki, universal şəxsiyyət vəsiqəsi təklifi də belədir. Şübhəsiz ki, bu cür texnologiyalar və məlumat bazaları müşahidə potensialına malikdir, lakin hamının başqalarını tanıdığı bir kənddə yaşamaq da belədir. Hökumətin sol və ya sağ, liberal və ya mühafizəkar olmasından asılı olmayaraq, o, təqdim etmək qabiliyyətinə görə mühakimə olunur: xidmətlər, ədalət, təhlükəsizlik. Məlumat olmadan çatdıra bilməz. Bu cür məlumatların xeyir və ya zərər üçün istifadə olunması hakimiyyətlə xalq arasında güc balansından asılıdır - başqa sözlə, siyasətdən asılıdır. Hindistan siyasəti necədirsə, UID yeni təhlükəsizlik riskləri və təhdidləri təqdim edir. 2002-ci ildə Qucarat qırğınlarında seçici siyahılarının istifadəsini nəzərə alsaq, kommunalizm və ya ksenofobiya tərəfindən ələ keçirilən bir dövlət UID-i hansı mənfur məqsədlər üçün istifadə edə bilərdi? Ola bilsin ki, daha yaxşı xidmət göstərilməsi üçün vətəndaşları daha yaxşı izləməkdənsə, Nilekani-nin birbaşa faydalarla bağlı digər ideyası dəstəyə layiqdir. Səhiyyə, təhsil, su və digər əsas xidmətlərə universal əlçatanlıq kontekstində vətəndaşları izləməyə və ya onları “vasitə-sınaq” etməyə daha az ehtiyac var.
Onun informasiya texnologiyaları ilə bağlı təhlili, informasiya texnologiyaları fəsillərində göstərilən xüsusi təkliflər toplusundan daha çox fəryad və yenilənmiş infrastruktur üçün fəryad olan fiziki infrastrukturla bağlı müzakirəsindən daha kəskindir. Eynilə, universitet sistemini müzakirə edərkən, Nilekani Hindistan universitet sektorundakı “çürük”ü, “liderlərin” çatışmazlığını təsvir edir, lakin bu “çürük”ün tam olaraq nə olduğu və liderlərin sektora harada rəhbərlik etməli olduğu qeyri-müəyyən olaraq qalır. Bununla belə, “çürük”ün həlli Nilekani üçün aydındır: özəl sektorun daha çox iştirakı. Nilekani-nin iqtisadi və siyasi təhlili buradan başlayır və mənim Nilekani ilə fikir ayrılıqlarım buradan başlayır.
Sehrli söz "islahat"dır: Nilekani's Economics
Nilekani-nin kitabı atasının nəslinin Nehru və Nehrunun sosialist ideyalarını necə qəbul etməsi ilə başlayır. İndi isə Nilekani-nin hekayəsi gedir, sosializm köhnəlib və “islahat” vaxtıdır. Nilekani “islahat” dedikdə, özəlləşdirmə, deregulyasiya, yerli iqtisadiyyat üçün tariflərin qorunmasının olmaması, həmkarlar ittifaqlarının və dövlət sektorunun zəiflədilməsindən danışır – tez-tez bu terminlə ümumiləşdirilən siyasətlər toplusu, neoliberalizm.
Nilekaniyə görə, neoliberal, açıq iqtisadiyyat elit maraqlar və kasta, bölgə, etnik mənsubiyyətə görə ənənəvi bölgülər tərəfindən ələ keçirilən hökumətin təmin edə bilmədiyi imkanlara bazar vasitəsilə çıxışı təmin edir. Lakin Hindistanın müstəmləkəçiliyin zorakılığı ilə tətbiq etdiyi bazarla bağlı öz təcrübəsi göstərir ki, bazar istənilən ənənəvi zülm forması kimi sərt şəkildə istisna edə bilər.
Nilekani marksist yazıçı Vivek Chibberə istinad edərək, hind "sosializminin" əslində iqtisadiyyatı kiçik bir təbəqənin necə ələ keçirməsi olduğunu, hind istehlakçılarını və işçilərini əsir saxlayaraq rəqabətdən qorunmaq üçün hökumətdən istifadə etdiyini göstərir. Çibberin və bu dərəcədə Nilekaninin təhlili sağlamdır. Nilekani daha sonra iddia edir ki, 1990-cı illərin neoliberal açılışı bu problemlərin həllinə kömək etdi. Və bəzilərini həll etdi, lakin çoxluğun iqtisadi irəliləyiş və ya bərabərlik ümidindən kənarda qalmasını da inkişaf etdirdi.
"Hind sosializmi"nin böhranlarının həlli onu rədd etməkdənsə, daha çox sosializmdən gələ bilərdi. Chibberin araşdırması Hindistanı Şərqi Asiya iqtisadiyyatları, o cümlədən dövlətin iqtisadiyyatın planlaşdırılmasında böyük rol oynadığı Tayvan və Cənubi Koreya ilə müqayisə etdi. Tayvanda istehsalda irəliləyiş, torpaq sahibi elitanın qarşı çıxdıqları, lakin onların uzunmüddətli faydasına işləyən torpaq islahatına məcbur edildiyi zaman başladı. Lakin Hindistan dövləti belə bir şey etmək fikrində deyildi, çünki bu eyni elitalara çox bağlı idi. Bəlkə də Hindistan üçün demokratik planlı iqtisadiyyat ideyası yaşadığımız dünyada qeyri-realdır, lakin belə bir şey, şübhəsiz ki, “islahatlar” kimi don geyindirilmiş onilliklər, hətta əsrlər boyu davam edən neoliberal siyasətlərdən “daha yeni” olardı?
Nilekani Hindistanın siyasi səhnəsində həqiqətən populist olan və kütlələrlə effektiv ünsiyyət qura bilən “islahatçı”nın (oxu: neoliberal) olmamasından təəssüflənir: “Bizim siyasətimizdə iqtisadi açıqlığın və islahatların görkəmli, populyar çempionu olmayıb. ” (səh. 144) Amma bunun səbəbi, neoliberal mesajın həmişə qeyri-populyar olması və qeyri-insani olmasıdır. Naomi Klein kitabında göstərdiyi kimi, bu səbəbdən neoliberal siyasətlər adətən yalnız böhranlar zamanı tətbiq edilir. şok doktrinası .
Bu iqtisadi baxışlara əsaslanaraq, Nilekani Hindistanın gələcəyi üçün inkişaf etmiş dünyanın ən qeyri-bərabər və disfunksional rifah dövləti olan ABŞ-a həll yolları axtarır. Məsələn, universitet sektorundakı “çürüməyi” həll etmək üçün Nilekani çox səviyyəli ABŞ universitet sisteminə nəzər salır. Lakin Birləşmiş Ştatlarda Hindistanda olduğu kimi eyni problem var: qeyri-adi elit təhsil və zəif kütləvi təhsil, eləcə də qeyri-adi yüksək təhsil haqlarının (həddindən artıq yüksək tələbə borcu, ev təsərrüfatlarının yüksək borcuna töhfə verməsi və tam məşğulluq) səbəb olduğu digər disfunksiyalar. Kanadadan tutmuş Skandinaviya sosial-demokratiyasına qədər inkişaf etmiş dünyanın demək olar ki, istənilən ölkəsi bir model üçün daha bərabər sistem təmin edərdi. Eyni şey ibtidai təhsilə də aiddir, burada Nilekani vauçer sistemini müdafiə edir - ABŞ məktəb təhsili üçün fəlakətli olduğunu sübut edən eyni sistem. Nilekani həmçinin ABŞ səhiyyəsini Qərbdə həm ən bahalı, həm də ən az səmərəli sistemə çevirən eyni vauçer sistemini müdafiə edir və Hindistan üçün fəlakətli ABŞ Sosial Təminat sistemi kimi bir sistemin müdafiəsi ilə onu tamamlayır. Bütün bu hallarda Nilekaninin zəifliyi “Qərb”i “ABŞ” ilə eyniləşdirməkdədir, əslində isə ABŞ xüsusilə qeyri-funksional rifah dövlətinə malik olduğu üçün Qərbdən üstündür. Əgər o, söhbətlərində kitabın müəllifləri Riçard Uilkinson və Keyt Piketlə məsləhətləşsəydi. Ruh Səviyyəsi (Allen Lane 2009), o, hər bir sosial problemin şiddətlənməsində bərabərsizliyin əhəmiyyətini görərdi. Hindistan kimi qeyri-bərabər cəmiyyət rifah həlli üçün ABŞ kimi başqa bir qeyri-bərabər cəmiyyətə müraciət etməməlidir. Dünyada daha yaxşı modellər var və hətta daha yaxşıları ən azı təsəvvür edilə bilər.
Həmkarlar ittifaqları Nilekani üçün xüsusi bir hədəfdir, Hindistan məktəblərinin müəllimlər həmkarlar ittifaqının üzərinə düşməsində günahkardır və ümumilikdə həmkarlar ittifaqlarının üzərinə düşən iş çatışmazlığında günahkardır. Bu tamamilə məntiqli deyil. Çibberin yazdığı iqtisadiyyatın təhriflərini və qeyri-rəsmi sektorun üstünlüyünü nəzərə alsaq, Hindistanın həmkarlar ittifaqları heç vaxt iqtisadiyyatda müəyyənedici qüvvə olmayıb. Uyğunsuzluq bəzən kitaba sızır. Məktəblərin zəifliyində müəllim həmkarlar ittifaqını günahlandıran hissədə Nilekani yazır: “Keralada məktəb təhsili mütərəqqi hərəkatların rəngarəng toplusundan təsirlənirdi... və dövlət məktəb təhsilinin universal olmasına diqqət yetirirdi.” (səh. 194) Sözügedən dövlət kommunist dövlət idi və onun əsas dayaqlarından biri də həmkarlar ittifaqları idi. Şübhəsiz ki, o zaman birliklər ola bilməzdi bu təhsildə problem?
Bir neçə digər məntiqi uyğunsuzluqlar iqtisadi təhlilə təsir edir, bunların hamısı neoliberalizmə bağlılıqdan qaynaqlanır. Kənd təsərrüfatı ilə bağlı Nilekani əvvəlcə iddia edir ki, “Hindistanın əmək tutumlu kənd təsərrüfatı… sürətli inkişaf üçün qlobal bazarlardan istifadə etmək üçün unikal vəziyyətdədir”. (səh. 139) Lakin eyni əmək intensivliyi sonradan “aşağı məhsuldarlığa” çevrilir: “Süd istehsalı kimi sektorlarda məhsuldarlığın aşağı olması o deməkdir ki, 100 milyon ton süd istehsal etmək üçün yetmiş beş milyon hindli lazımdır. ABŞ-da 100,000 insan altmış milyon ton süd istehsal edir. (səh. 326) Doğrudan da, süd istehsalında torpağın məhsuldarlığı, inəklərin məhsuldarlığı, inəklərin həyat keyfiyyəti, istehsalın davamlılığı, bütün bunlar nəzərə alınmalıdır? Əgər bunlar nəzərə alınarsa, ABŞ-da süd istehsalının Hindistandan daha “məhsuldar” olduğu həqiqətən aydındırmı?
Başqa bir inanılmaz vacib sual ortaya çıxır. Hindistan 100,000 nəfərlə ehtiyac duyduğu bütün südü istehsal edə bilsəydi, artıq ehtiyacı olmayan 74.9 milyon insanı gözləyən iş yerləri varmı? Nilekani-nin etiraf etdiyi kimi (səh. 330), xidmət sektoru əhalinin artımından əmək bazarına gələnlər üçün kifayət etməyəcək və bu, kənd təsərrüfatının əmək intensivliyini azaltmaqla on milyonlarla insanı işdən çıxarmağa başlamazdan əvvəldir.
Həmçinin, ucuz işçi qüvvəsi mənbəyi olmaq yaxşıdır, yoxsa pis? Nilekani yazır: "Hindistanlı fabrik işçisinin xərcləri inkişaf etmiş bazarlardakı orta göstəricilərdən 80 faiz aşağı olduğu üçün, Hindistan islahatların dərinləşməsi ilə daha çox xərc tələb edən dünya üçün növbəti böyük istehsal işçisi mənbəyinə çevrilə bilər." (səh. 139) Və həmçinin, “Hindistanın ağ düyünlü yüksəlişi ona görə unikal olmuşdur ki, onun böyüməsi Çin və Şərqi Asiyanı zəngin edən Asiya üslubunda ixraca əsaslanan, ticarət modelini izləməmişdir. Hindistanın böyüməsi, əksinə, ÜDM-nin üçdə ikisini təşkil edən və artıq 300 milyon güclü orta sinif tərəfindən dəstəklənən daxili bazardan irəli gəlir”. (səh. 140) Bu iki şeyi necə uzlaşdırmaq olar, aydın deyil. Hindistanın böyüməsi daxili istehlakdan qaynaqlanırsa, şübhəsiz ki, daxili istehlakçıları yoxsullaşdıran iş yerləri gələcək böyüməyə aparan yol ola bilməzmi?
Eyni mövzuda Nilekani iqtisadçı Martin Feldstein-dən (səh. 411) təsdiqləyərək sitat gətirir: “İndi biz bilirik ki, tam dövlət tərəfindən maliyyələşdirilən sosial təminat aşağı şəxsi qənaətlərə gətirib çıxarır və insanlar daha tez pensiyaya çıxırlar. İstifadəçinin töhfə verməli olmadığı tam ödənişli tibbi sığorta, səhiyyə xidmətlərindən istifadə edənləri xərclərdən narahat edir və səxavətli işsizlik sığortası insanları yenidən hazırlıq və yeni iş axtarmaqda ləngidir”. Bəs bunlardan hər hansı biri həqiqətən pisdirmi? Xəstə insanların sağlamlıq xidmətinə müraciət etməzdən əvvəl “xərcləri düşünmələrini” istəyirik, yaşlı insanların sonradan təqaüdə çıxmasını istəyirik? Kütləvi iş etibarsızlığı ilə bağlı bu qədər arzu olunan nədir - Hindistanın artıq çox şey bildiyi bir şey, hər halda?
Nilekani Martin Feldstein və Jeff Sachs ilə danışdı, lakin o, marksist iqtisadçılarla (Çibber və ya Prabhat Patnaik kimi) danışmaq istəməsəydi, Paul Krugman, Joseph Stiglitz və ya Ha-Joon ilə bir neçə saat vaxt keçirməli idi. Bəzi Keynsçi makroiqtisadiyyat üçün Chang. Şübhə edirəm ki, o, Hindistan üçün reqressiv Əlavə Dəyər Vergisini (ƏDV) müdafiə edərək oradan çıxacaqdı. Əslində, mənə elə gəlir ki, Hindistanın vergi strukturu sağlamdır - korporativ vergilərdən və mütərəqqi gəlir vergisindən ağır bir nisbətdir - lakin bu, vergi sığınacaqları, korporativ hədiyyələr və xüsusi iqtisadi zonalar - töhfə verən şeylər tərəfindən sarsılır. Qərb ölkələrində, o cümlədən ABŞ-da gəlir böhranlarına.
Bütün bunlara baxmayaraq, Nilekani azad bazar fanatiği deyil. Həqiqətən də, təəccüblü bir hissədə Nilekani qeyd-şərtlər üzərində mövcud münaqişələri “Hindistanda heç vaxt inqilab etməməsi ilə əlaqələndirir. Hindistan faktiki olaraq əhəmiyyətli bir istisnadır ki, o, heç bir dramatik daxili sarsıntı olmadan və feodal quruluşumuz pozulmadan demokratiyaya keçən nəhəng və kasıb bir ölkə idi. (səh. 298) Başqa bir bölmədə o, etiraf edir ki, “Hindistan hökumətləri ictimai mallara özəl investisiyalar ilə bağlı problemləri nəzərə almayıb... Bazarlar infrastrukturda o qədər də yaxşı işləmir və bu, ictimai malların təbiətindən qaynaqlanır – hansı “bahalıdır, davamlıdır və hərəkətsizdir”. (səh. 242) O, səhiyyə və təhsildə dövlətin məsuliyyətinə ehtiyac olduğunu etiraf edir. Onun hissə-hissə subsidiyalara alternativ kimi “birbaşa fayda” sistemini müdafiə etməsi (səh. 308) birbaşa neoliberal siyasətlə ziddiyyət təşkil edir. Nilekani belə qənaətə gəlib ki, bazar ədalətli, bərabər və demokratik cəmiyyətə aparan ən yaxşı yoldur. Məqsəd təqdirəlayiqdir. Problem ondadır ki, bazar heç vaxt ora çatmayacaq.
Siyasi boşluqlar
Nilekani oxudum Hindistanı təsəvvür etmək Perry Andersonun yeni kitabı ilə yanaşı Hind İdeologiyası . Nilekaninin kitabı vəhşicəsinə nikbin olduğu kimi Andersonun kitabı da pessimistdir. Nilekani-nin “Ən Böyük Döyüşlərimiz” bölməsi rezervasiyalar, iş yerləri və universitetlərdən bəhs edir. Ancaq bunlar ən böyük döyüşlər deyil. Ən böyük döyüşlər Pakistan, Kəşmir, Şimal-şərq, Naxal üsyanı, kommunalizm, qadınların səlahiyyətlərinin artırılması ilə bağlıdır. Ola bilsin ki, Nilekani bunlara toxunmaması daha yaxşıdır, lakin onlar Hindistanın demokratiyasının əsl sınağıdır və onlar Nilekani-nin müzakirə etdiyi hər hansı məsələlər kimi Hindistanın gələcəyini də müəyyən edəcəklər. Liberal milyarderlərin xeyriyyəçi yanaşması adətən üsyanlar, insan hüquqlarının pozulması və ya müstəsna və fövqəladə vəziyyətlər haqqında çox söz deməklə bitmir. Bu siyasi arenalarda milyarderlərin heç vaxt xüsusi töhfəsi və ya agentliyi yoxdur və biz nə baş verdiyini anlamaq və hər şeyi dəyişdirmək üçün eyni adi insanlara baxırıq. Bu döyüşlər ideyalarla başlayır və “yeni əsr üçün ideyalar” haqqında düşünən hər kəs təhlil edilə bilən şeylər təklif edir. Bəzilərini götürüb istifadə etmək olar, digərlərini isə atmaq lazımdır.
Justin Podur Kanadanın Toronto şəhərində yaşayan yazıçıdır. O, 2013-cü ilin may ayına qədər Yeni Dehlidə Jamia Millia Islamia-da qonaq alimdir.
1. Solçu yazıçılara istinad etməklə: Aijaz Ahmad, Vivek Chibber və Badri Raina istinad edilir, Medha Patkarın adı dəfələrlə çəkilir və müəllif Jean Dreze və başqaları ilə çoxsaylı söhbətlər aparıb.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək