[Qeyd: Achcar Juan Cole tərəfindən sentyabrın 23-də yazdığı yazıya cavab verir Məlumatlı Şərh blog.]
Hörmətli Juan,
İcazə verin, sizə bu ikinci açıq məktubu, ilk növbədə, bloqunuzda mənim əvvəlki məktubumu ən demokratik və dostluq ruhunda qarşıladığınız üçün sizə təşəkkür etməklə başlayım. Sizin şərhlərinizə ikinci dəfə reaksiya verməyimin səbəbi ikidir. Bir tərəfdən, əlbəttə ki, ona görədir ki, siz ABŞ qüvvələrinin geri çəkilməsi məsələsinə yenidən müraciət edirsiniz, mən müharibə əleyhinə fəal bir fəal kimi buna çox həssasam. Digər tərəfdən, hər gün sizə yaxın stendlərlə dərc olunan və ya dərc olunan bir çox başqa məqalələr olduğu halda, xüsusi olaraq sizə cavab vermək ehtiyacı hiss edirəmsə, bu, sizin arqumentlərinizi çoxlarından daha ciddi qəbul etdiyim üçündür. çoxlu oxucularınız.
Mən bu gün sizin Michael Schwartz-ın məqaləsinə verdiyiniz cavabı oxudum, bunu da əvvəlki cavabıma dolayı cavab kimi qiymətləndirdim. Düzünü desəm, bir ay əvvəl on bəndinizi oxuyandan daha çox təəccübləndim. Təəccübümün səbəbi, əlbəttə, sizin irəli sürdüyünüz arqumentlərlə bağlıdır. Amma bu həm də ona görədir ki, siz son dərəcə böyük olacağını vəd edən müharibə əleyhinə nümayiş ərəfəsini seçmisiniz (İraq məsələsində ABŞ əhalisinin əhval-ruhiyyəsinin dəyişməsi fonunda) ki, - istəmədən, əminəm. — müharibə əleyhinə hərəkatın qarşısını almağa çalışan Buşun dünən (22 sentyabr) Pentaqondakı çıxışı ilə səsləşdi.
Siz regiondakı təcrübənizi bir daha qeyd edirsiniz — “Mən vətəndaş müharibəsinin ilk illərində Livanda yaşamışam. … Bu vəziyyətlərin necə nəzarətdən çıxdığını öz gözlərimlə görmüşəm” – bu şəkildə “(özünüzə) hakimiyyətə müraciət” kimi səslənə bilər. Mən sizə Livan əsilli həmkarım qismində cavab verim ki, mənşə ölkəsində 1975-ci ildə Suriyanın müdaxiləsi və İsrailin işğalına qədər müharibənin ilk qığılcımları ilə birinci əldən təcrübəyə malikəm. Livan və Beyrutun mühasirəsi və onların dərhal sonrakı nəticələri. İraqın özü ilə bağlı arqumentlərinizlə başlayacağam.
Sən yazdın: "İraq indi adi vətəndaş müharibəsi keçirmir, hansı ki, milislər 2,000 və ya 3,000 nəfəri bir-birinə qarşı çıxarıb ərazi üzərində yarışır. Əgər belə bir vətəndaş müharibəsi başlasa, əlbəttə ABŞ ordusu bunu dayandıra bilər. Bir neçə AC-130 və döyüş helikopterləri piyada batalyonlarını səpələyə bilərdi.
Mən sizin hərbi məsələlərlə bağlı fikir bildirməkdə inamınıza çox çaşmışam. Ancaq fərz edim ki, sizin hərbi məsələlər üzrə təcrübəniz Yaxın Şərq tarixi və siyasətindəki təcrübənizlə üst-üstə düşür. Hətta o zaman da, Hitchens-ə verdiyiniz cavabda “İraqda təcrübəniz olmadığını” etiraf etdiyinizə görə, ən azı ərazi haqqında müəyyən bilik tələb edən fikirlər söyləməkdə daha ehtiyatlı olmalı olduğunuza inanıram. İraqda olmuş hər kəs sizə deyər ki, dağlıq kürd ərazisi bir yana, bu ölkə mümkün qədər düzdür, geniş səhra və ya yarımsəhra torpaqları ilə ayrılmış şəhər və kəndlərdən ibarətdir. Belə bir ərazidə düşmənin ərazisini işğal etmək üçün hərəkət edən “piyada batalyonlarına” malik ola bilməzsiniz, əgər onlar müvafiq hərbi maşınlar, xüsusilə də tanklarla təchiz olunmasalar və hava mühafizəsindən faydalana bilməzlər. Ərəb sünni milislərinin heç biri bu imkanlara malik deyil: yalnız kürd qüvvələri və İraq nizami ordusu müəyyən dərəcədə onlara sahibdir (havadan daha çox maşın, çünki ABŞ İraq ordusunu bu cür silahlarla təchiz etməkdən qəsdən imtina edir. "vacibsiz" qalmaq).
Sizin “Ramadi və Samarranın Bağdada doğru yürüş edən (və) Qərbi Bağdadda sünni ərəb döyüşçüləri ilə birləşən böyük bir milis təşkil etməsi” ssenarinizin İraq şərtləri ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. Bu cür “hərəkət müharibəsi” indiki İraqda çox az ehtimal olunur, məhz ona görə ki, bu, “2,000 və ya 3,000 nəfərdən ibarət milislər” deyil, mərkəzləşdirilmiş komandanlığa malik çox nizami tipli quru-hava hərbi qüvvələrini tələb edir. Çox heterojen olan ərəb sünni qüvvələri, “müntəzəm” ordunu ələ keçirərək, kürdlərə və şiələrə qarşı iki cəbhədə vuruşmaq məcburiyyətində qalaraq, hərəkat müharibəsinə girmək istəsələr, darmadağın olardılar. “Vətəndaş müharibəsi” ilə bağlı (işğal qoşunlarına qarşı hücumları bir kənara qoyaraq) İraqda daha çox ehtimal olunan və artıq baş verənlər – istər aşağı intensivlikdə, istərsə də getdikcə daha intensiv formada – zorakılığın iki növüdür: intiharın gizli hücumları. -hücum növü, artıq maksimum dərəcədə; və qarışıq ərazilərdə şəhər müharibəsi.
İşğal qoşunları birinci növün qarşısının alınmasında tamamilə səmərəsiz olduğunu sübut etdi və asanlıqla mübahisə etmək olar ki, onların mövcudluğu, Michael Schwartz'ın inandırıcı şəkildə iddia etdiyi kimi, intihar hücumlarını təşkil etməyi asanlaşdırır. Əgər nə vaxtsa bəzi sünni milislər “seçilmiş hökumətin liderlərini və ya Böyük Ayətullah Sistanini öldürməyi” planlaşdırırdılarsa, şübhəsiz ki, intihar hücumçularının sübut etdiyi kimi, ABŞ qoşunlarının mövcudluğu onun cəhdinə mane ola bilməz. öz hərbi düşərgələrində ABŞ qüvvələrinin özlərinə ağır itkilər verməyə qadirdir!
İkinci növə gəlincə, o, kəskin şəkildə artıb və işğal altında gündən-günə artır: Ərəb sünni milisləri sünnilərin çoxluq təşkil etdiyi bəzi əsas əraziləri ələ keçirir və şiə azlıqlara qarşı tələblər qoyur. Ərəb şiə milisləri də - Sistaninin məzhəb qisaslarına qarşı sərt münasibətinə görə daha az miqyasda olsa da - şiələrin çoxluq təşkil etdiyi bölgələrdə sünnilərə qarşı sərt tədbirlər görməyə başlayıblar. ABŞ qüvvələrinin təkbaşına və ya onların köməkçiləri qismində çıxış edən İraq qüvvələri ilə birlikdə sünni bölgələrində bu ikinci növ zorakılıqla mübarizə üsulları, Fəlluca və indi Təlafər təcrübələrinin sübut etdiyi kimi, əks-məhsuldar tədbirlərin ən bariz nümunələri arasında yer alır. Hər iki əməliyyatdan sonra İraqda gündəlik zorakılıq səviyyəsi kəskin şəkildə artdı.
Bir çoxlarının artıq olduğu kimi, əsaslı şəkildə iddia etmək olar ki, işğal qüvvələrinin çıxarılmasının ümumi təsiri daha çox zorakılıq olmayacaq, əksinə daha az zorakılıq və ziddiyyətli qrupların kompromis əldə etmək üçün stimul olacaq. Buna baxmayaraq, işğal başa çatdıqdan sonra heç kimin həqiqətən nə olacağını deyə bilməyəcəyini etiraf etmək ədalətli olduğuna inanıram. Gələcək haqqında peyğəmbərlik edə bilməyəcəyimizi etiraf etsək, sırf hipotetik bir fərziyyə əsasında davam edən işğalı dəstəkləyə bilmərik, nəzərə alsaq ki, bildiyimiz budur: 1) ən pis vəziyyət ssenarisi yalnız bir insanın gətirdiyi nəticə olacaqdır. işğalın özüdür və işğal nə qədər uzun sürərsə, ehtimalı artır; 2) “parçala və hökm sür” onların hamısının ən qədim imperiya reseptidir; və 3) imperiya gücləri digər torpaqları “sakitləşdirmək”də dəhşətli tarixi təcrübəyə malikdirlər.
İmperializmin təcrübəsindən xəbərdar olan hər kəs, xüsusən də hökumətlərinin nə ilə məşğul olduğunu bilməli olan işğalçı ölkələrin vətəndaşları, işğalçı qoşunların İraqdan çıxarılmasını tələb etməli və şübhəsiz ki, müharibə müddətini uzatmaq üçün istifadə edilən bəhanələrə inanmamalıdırlar. məşğuliyyət - hansı formada olursa olsun. Bu son qeyd, əlbəttə ki, sizin “ABŞ [yaxud kimsə və təəssüf ki, bu o deməkdir ki, ABŞ] Himalay faciəsinin qarşısını almaq üçün bəzi Xüsusi Əməliyyat Qüvvələri ilə birlikdə ərazidə bir neçə hava bazası saxlamağa borcludur” dediyinizə istinad edir. Yaxın və orta müddətli perspektivdə”.
İndi gəlin arqumentlərinizin “tarix dərsləri” hissəsinə. Yazırsınız ki, Livanda “falanqistlər uduzmaq üzrə idi” kimi görünəndə, 1976-cı ildə “Suriya içəri girib böyük döyüşləri dayandırdı və maronit xristianları xilas etdi. … Suriyalılar döyüşləri dayandırmaq üçün öz tanklarından istifadə etdilər”. Burada yaddaşınız pozulur. Suriya qoşunları 1976-cı ilin iyununda ABŞ və İsrailin yaşıl işığı ilə Livana daxil olduqda, həqiqətən də Falanqistləri və onların müttəfiqlərini dağlarda məğlubiyyətdən xilas etdilər, lakin bu, bahasına oldu. əlavə Suriya qüvvələri ilə Fələstin-Livan koalisiyası arasındakı daha ağır müharibədən Falanqist qüvvələri ilə bu koalisiya arasında davam edən müharibəyə, sonuncunu dayandırmadan.
Sadə xülasənizin əvəzinə - "suriyalılar içəri girdilər və böyük döyüşləri dayandırdılar" - məsələnin həqiqəti budur ki, Livan müharibəsi o vaxtdan bəri ən böyük döyüşlərindən bəzilərini - dağlarda, Beqaa və Cənubda gördü - və onun daha pis qırğınlarından bəziləri. Məsələn, 1976-cı ilin avqustunda Falanqistlərin Suriya müdaxiləsi sayəsində işğal etdikləri Fələstinin Tell Zaatar düşərgəsindəki düşərgəni (İsrailin pərdəsi altında törədilmiş Sabra və Şatila presedenti).
Suriya qüvvələri 1976-cı ilin oktyabrında Səudiyyənin sponsorluğu ilə Suriya rejimi ilə Yasir Ərəfat arasında bağlanmış siyasi razılaşma olmasaydı, Fələstin-Livan ittifaqının müqavimətini yatıra bilməyəcəyini sübut edərək Livanda bataqlığa düşmüşdü. Yalnız bundan sonra Livan Fələstin-Livan ittifaqının nəzarətində olan ərazilərdə sülh yolu ilə yerləşdirilən Suriya qüvvələri ilə uzunmüddətli atəşkəsə girin. İraq üçün ekvivalent, ABŞ qoşunlarının öz ölkələrində qeyri-müəyyən mövcudluğunu qəbul edərək (Livandakı ərəb suriyalı həmyerliləri ilə İraqdakı tamamilə yad ABŞ qoşunları arasındakı böyük fərqi bir kənara qoyaraq) rəqabət aparan İraq qüvvələri arasında bağlanacaq bir razılaşma olardı. ). Belə bir razılaşma, yumşaq desək, çox azdır!
Daha sonra əlavə edirsiniz: “1980-ci illərdə Əfqanıstanda vətəndaş müharibəsi başlayanda bir milyon insan həlak oldu, 5 milyon insan ölkədən didərgin düşdü və daha milyonlarla insan ölkə daxilində didərgin düşdü. İraq əhalisinin sayına və etnik və ideoloji mürəkkəbliyinə görə Əfqanıstana bənzəyir. Tam miqyaslı vətəndaş müharibəsi İraq üçün eyni dərəcədə dağıdıcı ola bilər”. Sizin hadisələrlə bağlı qeydinizlə mütləq bir problem var: 80-ci illərdə Əfqanıstan üçün ən çox dağıdıcı olan “vətəndaş müharibəsi” deyil, onu “sakitləşdirməyə” çalışan sovet işğalı idi! Bu, ən bumeranqlı arqumentdir. Sovet qoşunları çıxarıldıqdan sonra davam edən “vətəndaş müharibəsi”, Taliban hakimiyyəti və s. işığında, sizin fikrinizcə, Kabil hökumətinin üstünlük verdiyi kimi, Əfqanıstanda sovet işğalının davam etməsini iddia etmək lazım idimi? Və ya bəlkə siz onların ABŞ qoşunları ilə əvəz olunmasını istəyirdiniz? Təbii ki, İraqda olduğu kimi Əfqanıstanda da BMT-nin nəzarəti altında təzminat və beynəlxalq yardım faydalı ola bilərdi, amma şübhəsiz ki, biz Sovet İttifaqını işğalını davam etdirməyə çağırmazdıq.
Ən təəccüblüsü sizin qənaətinizdir: “Amma açığını deyim ki, İraqa girmək (Amerikalıların 75 faizi bunu dəstəklədi), onu alt-üst etmək, vətəndaş müharibəsinə doğru istiqamətləndirmək və sonra qəfildən mərmərlərimizi götürmək eqoizm olardı. və ümumiyyətlə evə get. Biz bunu 1989-cu ildən sonra Əfqanıstanda etdik və bu, bizim üçün yaxşı alınmadı”.
Son cümlənizdəki “biz” yalnız sovet qoşunlarına aid olduğu halda məna kəsb etdiyinə görə, mənə maraqlıdır, Xuan, 1989-cu ildə bir növ şahin anti-Qorbaçov Stalinist idinizmi? Zarafat bir yana, mənə qəribə gəlir ki, siz eqoist olmaqdan narahatsınız, amma yenə də ABŞ qüvvələrinin İraqda mövcudluğunu əsaslandırmaq üçün gallon benzinin 20 dollar təhlükəsi haqqında arqumenti qaldırırsınız. Siz heç vaxt əsas maraqlı insanların iradəsinə istinad etmədiniz: iraqlıların özlərinə. Bu baxımdan, fərz etsək ki, kürdlərin və ərəb sünnilərinin böyük əksəriyyətinin işğalçı qoşunların mövcudluğu ilə bağlı simmetrik şəkildə zidd mövqeləri var, bu, bizi məsələdə açıq şəkildə fikir ayrılığına malik olan ərəb şiələri ilə, həmfikir olanlar arasında qoyar. xarici qoşunların müvəqqəti mövcudluğu və onları dərhal çıxarmaq istəyənlər.
Mən iddia etməyə çalışmayacağam ki, şiələrin artan əksəriyyəti arqument çatışmazlığına görə deyil, yenə boş bir təxmin oyununa çevrildiyinə görə ikinci mövqedədir. İraqlılar arasında işğalla bağlı mütləq konsensusun olmaması və İraq əhalisinin çox mühüm hissəsinin, ən azı, işğalçı qüvvələrin çıxarılmasını istəməsi kifayət olmalıdır, o cümlədən ərazilərində işğal qüvvələrinin ən çox olduğu şəxslərin böyük əksəriyyəti. hərbi cəhətdən fəal olmaq — hər bir demokratik düşüncəli insanı işğalçı qoşunların indi evə gətirilməsi tələbi ilə yürüşlərə qoşulmağa sövq etmək.
Mənim ən xoş arzularımı,
Gilbert
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək