Stiven Pinkerin yeni kitabı, Təbiətimizin daha yaxşı mələkləri: niyə zorakılıq azalıb, hazırda çoxsaylı müharibələrdə iştirak edən, dünyanın hər yerində 800-dən çox hərbi bazası olan, yer üzündə hər hansı bir yerdə sınanmamış “terrorçuları” öldürmək hüququnu təsdiq edən və istifadə edən ABŞ imperiya dövlətinin liderləri və tərəfdarları üçün bir təbliğat vasitəsidir. xaricdə gulaqa işgəncə və ölkədə rekord qıran və təhqiramiz həbsxana sistemi. Təəccüblü deyil ki, New York vaxtıs kitabı o qədər səmimi qarşıladı ki, filosof Piter Singerin birinci səhifəsindəki bazar günü kitab icmalı, o, Pinkerin kitabını “son dərəcə vacib” və “mahir nailiyyət” (9 oktyabr 2011) və digər müsbət cavablar adlandırdı. Bu mənə Claire Sterlinqin xoş qarşılanmasını xatırladır Terror şəbəkəsi 1981-ci ildə Reyqan administrasiyasının Sovet İttifaqını şeytanlaşdırmaq cəhdinə çox uyğun gələn bir kitab, guya dünya terrorçularının arxasında Sovetlər dayanır (buraya Nelson Mandela və onun ANC-ni, eləcə də Üçüncü Dünyadakı hər hansı digər müqavimət hərəkatlarını daxil edirdi). Sterlinqin kitabı intellektual fəlakət və saxtakarlıq idi (mənim məqaləmdəki tənqidə baxın Əsl terror şəbəkəsi), lakin Reyqan dövrünün rəsmiləri tərəfindən tərifləndi və əsas mediada çox hörmətlə qarşılandı.
Pinker Sterlinqlə eyni trekdə işləyir. O, 1945-ci ildən bəri ABŞ siyasətinin Sovetlər və Çinin ekspansionizmini məhdudlaşdırmaq üçün nəzərdə tutulduğu köhnə “tutma” modelini bütünlüklə uddu (“Soyuq Müharibə ABŞ-ın bu hərəkatı cilovlamaq əzminin məhsulu idi. Kommunist gücləri] İkinci Dünya Müharibəsinin sonunda onun sərhədlərinə yaxın bir yerdə”). Hətta Vyetnam müharibəsində ölənlərin sayı Pinker üçün Vyetnamlıların üstün qüvvəyə təslim olmaq “fanatik” istəksizliyinin nəticəsi idi. (“Müharibədən sonrakı ən ölümcül üç münaqişə öz rəqiblərini üstələmək üçün fanatik fədakarlığı olan Çin, Koreya və Vyetnam kommunist rejimləri tərəfindən qızışdırıldı.”) Bu, təcavüz və kütləvi qətllər üçün olduqca kobud üzrxahlıqdır.
ABŞ-ın müharibədən sonrakı kütləvi qlobal ekspansiyası, onun böyük hərbi büdcəsi, bütün bu bazaları, NATO-nun davamlı genişlənməsi və bütün bunlara baxmayaraq, “bölgədən kənar” öhdəlikləri üzərinə götürməsi ilə bağlı kobud faktlarda Pinker üçün əsas problem var. tutulmağa ehtiyacı olduğu iddia edilən əsas gücün (Sovet İttifaqı) yoxa çıxması.
Son on ildə üç əsas kitabda (Blowback, İmperatorluğun Kədərlərivə Nemesis) analitik Chalmers Johnson, uzun müddətdir ki, “İkinci Dünya Müharibəsindən bəri davamlı hərbi gücümüzü və digər insanların ölkələrində saxladığımız 737 hərbi bazamızı” təqdim etdi; 9 Sentyabr kimi hadisələr də daxil olmaqla, “təxribat”ın imperiya ekspansiyasına və zorakılığına cavab olması və “keçmiş imperiyaların əksəriyyətindən daha çox, bizim imperiya sərgüzəştlərimizin mərkəzində köklü ordunun dayanması” faktı.
Pinker, Chalmers Johnson və onun kimiləri ilə "üstünlüklü tədqiqat metodu" nun tətbiqi ilə məşğul olur, bu da onun bütün miqyasda işləmə üsuludur. Yəni o, heç vaxt Consonun adını çəkmir və heç vaxt onun faktlarına və arqumentlərinə müraciət etmir. O, həmçinin hərbi-sənaye kompleksinin (MİK) gücünə, onun bahalığına, əks nəticələrinə və demokratik nizam üçün təhlükəsinə böyük əhəmiyyət verən başqa bir görkəmli və təcrübəli analitik olan Endryu Baçeviçdən heç vaxt istinad etmir.
Miltarizmlə bağlı köhnə və yeni bir sıra keyfiyyət analitikləri var ki, Pinker onlardan qaçır, o cümlədən Gordon Adams, Richard Kaufman, Nick Turse, Thomas Carroll, William Blum, Robert Higgs, Ivan Eland, Winslow Wheeler, Miriam Pemberton, Frida Berrigan, William Hartung və Catherine Lutz. Bunların heç biri Pinkerin kifayət qədər ətraflı indeksində görünmür.
Pinker, mövzusu olan James Sheehan-a üstünlük verir Bütün əsgərlər hara getdi: Müasir Avropanın çevrilməsi avropalıların dövlət anlayışını dəyişməsi və dövləti “artıq hərbi qüvvənin sahibi” deyil, daha çox “sosial təhlükəsizliyin və maddi rifahın təminatçısı” etməsidir (Pinkerin xülasəsi). Amma əsgərlər hələ də oradadır, NATO hələ də genişlənir və o və müasir Avropa Əfqanıstan müharibəsinə əsgərlər verir və Liviyada və başqa yerlərdə döyüşlərdə fəal iştirak edirdi. Bundan əlavə, Avropanın sosial təminat sistemləri illərdir hücuma məruz qalır və adi vətəndaşların rifahı Avropa liderlərinin, eləcə də Birləşmiş Ştatlarda olan liderlərin azalan məqsədi kimi görünür.
Lakin Pinker üçün Şihanın mövzusu, hətta aldadıcı olsa da, vurğulamağa dəyər, çünki bu, MİK-in böyüməsi və gücünü müzakirə etmək üçün əla əvəzdir. Johnson's kimi kitablar - bizə MİK ilə əlaqəli institusional qüvvələrin "daha yaxşı mələkləri" alt-üst etdiyini söyləyir - Pinker üçün qəbuledilməzdir, ona görə də o, onlara məhəl qoymur və təhlükə altında olan məsələləri müzakirə etmir. Çalmers Consonun dediyi kimi, faktlar həddən artıq həzm olunmayanda “ideoloji düşüncə işə başlayır”. Bu Pinker ilə olur. Pinker kitabının "Son Bioloji Təkamül?" adlı bölməsində onun sənədləşdirməsini nəzərdə tutduğu zorakılığın azalması tendensiyası ehtimalını artırır ki, insan növünün spesifik populyasiyaları arasında daha az şiddətli xüsusiyyətlər üçün təbii seleksiyanın nəticəsi olub. son əsrlərdə (təxminən) Qərbi Avropa və ABŞ kimi müəyyən edilən coğrafi bölgələrdə cəmləşmişdir. Yəni dünyanın o hissələri güclü mərkəzi dövlətlərin, liberal demokratiyanın, kapitalizmin, açıq bazarların, ticarətin, savadlılığın, maarifçiliyin, insan haqları fəallığının və bu kimi “sivilizasiya prosesləri”nin hökmranlıq etdiyi yerlərdir. ki, sülh insan təbiətinin “daha yaxşı mələk” elementlərinin güclənməsi səbəbindən öz yerini tutur.
Qəribə və maraqlıdır ki, Pinker yuxarıda qeyd olunan coğrafi bölgələrdə insan əhalisinin müəyyən üstünlüklü hissələri arasında baş verən məhdud təbii seleksiya anlayışına açıq şəkildə dostluq etsə də, kitabının bu hissəsini onu əsas götürərək yox, əsas götürməklə yekunlaşdırır. inanmadığını, amma son nəticədə buna ehtiyac olmadığını. O yazır: “Mədəniyyət və sosial yardımların bizim daha yaxşı mələklərimizin parametrlərini (özünü idarə etmə və empatiya kimi) tənzimləyə biləcəyi və bununla da zorakı meyllərimizi idarə edə biləcəyi mübahisəsiz olduğundan, bizim bütün tənəzzülləri izah etmək üçün vasitəmiz var. son bioloji təkamülə istinad etmədən zorakılıq. Ən azından indilik bu fərziyyəyə ehtiyacımız yoxdur”.
Bu mübahisə xəttinin başqa əyləncəli xüsusiyyətləri də var. Pinker deyir ki, “20-ci əsrin dəyərləri mənzərəsindəki başqa bir tarixi sarsıntı, demokratik xalqların əhalisinin liderlərinin müharibə planlarına müqavimət göstərməsi idi” və o, 1960-cı illərdə sülh hərəkatının aktivliyinin artımını təsvir edən kifayət qədər yer ayırır. və İraqa qarşı müharibədən əvvəl. Kitabının başqa yerində ziddiyyətli olaraq, o, 1960-cı illərin hərəkatlarını onların “sivilləşdirici” təsirinə görə günahlandırır, bəlkə də təsadüfən bu etirazçıların Pinkerin təsdiq etdiyi, yəni öz ölkəsi ilə müharibələri dayandırmağa çalışdıqlarını etiraf edir. Pinker qeyd edir ki, 1960-cı illərdə sülh hərəkatı Niksonu seçməyə kömək etdi, o, “ölkənin müharibə planlarını hərbi qələbədən xilasedici geri çəkilməyə çevirdi (baxmayaraq ki, döyüşlərdə daha 20,000 amerikalı və bir milyon vyetnamlı həlak olmuşdu).
Bu, onun həmin sülh hərəkatlarının zorakılığa qarşı effektivliyinə dair sübutdur. Bir milyon vyetnamlının "döyüşlərdə öldüyünü" də qeyd edin. Göründüyü kimi, döyüşlərdə vuruşmaqdansa, birbaşa hücum nəticəsində öldürülən Vyetnam mülki vətəndaşları yox idi. Bu kitabın başqa yerində Pinker açıq şəkildə bildirir ki, “ən azı 800,000 mülki şəxs döyüşdə həlak olub” (kursiv əlavə edildi; Rudolf Rummelin 843,000 mülki döyüşdə həlak olması ilə bağlı təxminlərinə istinad edərək).
Nəhayət, "sülhlə idarə olunan" Niksonun vəzifəyə gətirilməsində böyük zəfər qazanmasına baxmayaraq, Pinker o zaman elitaların niyə küçələrdə yürüş edən kütlələrin ruhunda artım nümayiş etdirməsindən az təsirləndiyini və hələ də az təsirləndiyini izah edə bilmir. "daha yaxşı mələklər". Niyə kütlələr hətta küçələrdə də yürüş etməlidirlər? Seçilmiş ekspert Ceyms Şihanın fikrincə, dövlət hərbi gücdən əl çəkib, diqqəti əhalinin maddi rifahına yönəltdiyi halda, nə üçün elitalar ağır iqtisadi baha başa gələn hərbi birləşmələr və ciddi zorakılıqlarla məşğul olmağa davam etməlidirlər? Əgər institusional qüvvələr izahat vermirsə, niyə “daha yaxşı mələklər” rəhbərliyə çatmır?
Əslində, qeyd olunduğu kimi, Pinker izah edir ki, Birləşmiş Ştatlar böyük pis dövlətləri “içində saxlayır”. O, iddia edir ki, biz son illərdə yalnız “sivil olmayanlara” qarşı kiçik müharibələr aparmışıq. İraqda "dövlətlərarası mərhələ sürətli idi və [və] İraqda ölümlərin əksəriyyəti icmalararası zorakılıq nəticəsində baş verdi", açıq-aydın bizim günahımız deyil və ölüm sayları adətən iki ardıcıl təxminlər hazırlayan veteran analitiklər kimi qərəzli insanlar tərəfindən şişirdilir. İngilis tibb jurnalı üçün İraqda həddindən artıq ölüm" nisbətləri Neştər 2004 2006 və edir.
Üstəlik, yüksək səviyyəli liderlər hələ də müharibəyə getməkdən çəkinməsələr də, aşağı rütbələrdə mülki sevən yeni bir etika ələ keçirdi. Pinker, dəniz piyadalarının təkcə özlərini və müttəfiqlərini deyil, həm də "Bütün başqalarını" qorumaq prinsipi olan Etik Dəniz Döyüşçüsü olan yeni Dəniz Şərəf Kodeksi katexizminə xeyli yer ayırır. Pinker deyir ki, bu sadəcə “istək” olsa belə, bu, böyük bir yenilikdir (bu doğru deyil: Ordu Kodeksləri çoxdan müntəzəm olaraq məhəl qoymayan qaydalarla doludur). O, yeni istəkli əxlaqın bu iddiasını "bütün başqalarına" sadiqlikləri haqqında dəniz piyadalarından əlavə hekayələr və sitatlar ilə nominal dəyəri ilə qəbul edir. Haditha və Falluca Pinkerin indeksində görünmür.
18-ci əsrdə doktor Samuel Conson demişdi ki, “Mən torun ucunu götürüb onun iplik ipini tapanda, daha çox axtararaq tikmə tapacağımı gözləmirəm”. Buradakı illüstrasiyalardan da göründüyü kimi, Pinkerin iddialı əsərinin oxucuları orada maarifləndirici tapmayacaqlar.
Z
Edvard S. Herman iqtisadçı, media tənqidçisi və müəllifdir. Onun sonuncusu Soyqırım Siyasəti (Devid Peterson ilə).