Lyavaş-yavaş inkişaf edən bir fotoşəkil kimi, Demokratik səhiyyə islahatı planının tanınan xüsusiyyətləri nəhayət formalaşır. Sığortaçılar islahatın Senatın Maliyyə Komitəsinin versiyası vasitəsilə 465 milyard dollar subsidiya alacaqlar, özəl sığortanı ödəməyən vətəndaşlar isə cərimələrlə üzləşə bilər (bir sığorta sığortası ala bilmədiklərinə görə 750 ABŞ dolları, ailə siyasəti üzrə 1,900 dollar), hamısı effektiv “ictimai sığorta” olmadan seçim” özəl sığortaçıların monitorinqi və intizamı üçün ölçü çubuğu rolunu oynayacaq. Üstəlik, bir çox amerikalı - bəlkə də 25 milyon - sığortasız qalacaq.
“Aydındır ki, bu plan işləməyəcək, çünki orta gəlirli insanlar birbaşa sərhəd xəttindədirlər, əlçatmaz mükafatlar və cib xərcləri arasında qalıblar” dedi Milli Sağlamlıq Proqramı üzrə Həkimlər üzrə Doktor Don Makkan. Keçmiş Wellpoint sığorta lobbiçisi Liz Fowler Senatın Maliyyə Sədri Maks Baucusa (D-MT) komitənin 829 milyard dollarlıq qanun layihəsini yazmasına kömək etməkdə mərkəzi rol oynadığını nəzərə alsaq, bu yanlış nəticə təəccüblü olmamalıdır. üç əsas Demokratik qanun layihəsi. (Görə The Washington Post, Baucus 3-2003-ci illər arasında səhiyyə və sığorta sektorlarından kampaniyaya 2008 milyon dollar toplayıb ki, bu da onun ümumi töhfələrinin 20 faizini təşkil edir.)
Yeni mandat Harvard Tibb Məktəbindən Dr. Steffie Woolhandlerin sözləri ilə desək, “həm qüsurlu, həm də etibarsız” bir məhsuldur. Məsələn, ən ucuz “gümüş” planda tələb olunan ödənişlər bir çox orta səviyyəli ailələr üçün əlçatmaz olacaq. Hər hansı bir sığorta almadan əvvəl, 54,000 ABŞ dolları qazanan ailələr, sığortaları başlamazdan əvvəl 5,000 ABŞ dolları məbləğində çıxılmaları ödəməli və əlavə 5,300 dollar mükafat ödəməlidirlər.
Əgər mükafatlar ailə gəlirinin 12 faizindən çox olarsa, federal hökumət sığortanı daha əlverişli etmək üçün subsidiyalar verəcək. Bununla belə, subsidiya böyük məbləğdə çıxılanlara şamil edilmir. Bundan əlavə, uyğun olaraq New York Times (9/6/09), “Sağlamlıq planlarını müqayisə etmək üçün mütəxəssislər tez-tez müəyyən bir əhali üçün orta hesabla sığorta tərəfindən ödənilən tibbi xərclərin faizinə diqqət yetirirlər. Nümayəndələr Palatasının qanun layihəsinin variantları üzrə bu rəqəm 70 faizdən 95 faizə qədərdir, lakin cənab Baucusun təklifi ilə bu rəqəm 70 faizdən az olardı”.
2013-ci il hesabatına görə, 41-cü ildə başlaması planlaşdırılan Baucus planı, amerikalıların 2007 faizinin səhiyyə xərclərini ödəməkdə çətinlik çəkdiyini bildirdiyi bir vaxtda təklif edilir. Yer itirmək, Birlik Fondu tərəfindən verilir. Baucus/Wellpoint planının təsiri o qədər sərt olacaq ki, Demokratlar Medicaid-in daha çox maliyyə vəsaiti əlavə etməklə onu yumşaltmaq üçün mübarizə aparmağa başladılar (NYT, 9/30/09).
Beləliklə, genişmiqyaslı “omnibus” islahat qanun layihəsinin ən perspektivli hissəsi aztəminatlı sığortasızlar üçün faktiki olaraq təcili yardım müddəasıdır. Aztəminatlı insanlara yeni yardımın dəqiq miqyası qeyri-müəyyən olsa da, bir sıra Demokratlar Medicaid-in artırılmasını həm yoxsul, həm də orta səviyyəli ailələrə kömək etmək vasitəsi kimi görürlər. Senatda və Nümayəndələr Palatasında ayrıca qanun layihələri həmçinin senator Bernie Sanders (I-VT) və Rep. James Clyburn (D-SC) tərəfindən icma sağlamlıq mərkəzləri üçün xərclərin səviyyəsini dörd dəfə artıracaq müddəaları ehtiva edir, çünki: “Universal səhiyyə xidməti olsa belə Qanun qüvvəyə minsəydi, hələ də həkimlərin olmadığı ərazilərdə təxminən 60 milyon amerikalı qalacaqdı, buna görə də icma sağlamlıq mərkəzləri ilkin qayğı, diş baxımı və psixi sağlamlığın müalicəsi üçün həyati əhəmiyyət kəsb edir "deyə Sanders sözçüsü izah etdi.
Lictimai bir seçim olaraq, plan, keçmiş Demokratik milli sədri Dr. Howard Dean tərəfindən "sağlamlıq sığortası sənayesinə hədiyyə" olaraq rədd edildi. Bu hədiyyəni bu qədər qeyri-adi edən, tibbi sığorta sənayesinin Amerikanın ən populyar olmayan qurumlarından biri olmasıdır. Tibbi sığorta sənayesinin əlverişlilik reytinqləri tütün sənayesindən daha aşağıdır. 2009-cu il USA Today Sorğu göstərdi ki, yalnız 4 faiz sığortaçıları “dürüst və etibarlı” hesab edir.
Sənayenin gözlənilməz zərbəsi, böyük korporativ güc qarşısında Amerika demokratiyasının boşluqlarına dair dəhşətli bir şərhdir. İctimaiyyət tərəfindən böyük ölçüdə təhqir olunsa da, kommersiya məqsədli tibbi sığorta sənayesi Konqres, Ağ Ev və elit media tərəfindən islahat yolunda qanuni və dəyərli müttəfiq kimi hərarətlə qarşılandı. Elita və populyar rəy arasında eyni uçurum, elitaların islahat üçün ən populyar model olan “tək ödəyici” və ya “hamı üçün tibbi yardım” təklifinin demək olar ki, tamamilə istisna edilməsində görünürdü.
Tək ödəyici ilə bağlı bəlkə də ən mötəbər sorğu keçirilib İş Həftəsi (5/16/05), çünki o, açıq şəkildə hökumətin özəl sığorta sənayesini əvəz etdiyi sistemlərə istinad edir: “Bütün amerikalıların 67 faizi Kanada və Britaniya kimi bütün ABŞ vətəndaşları üçün sağlamlıq təminatına zəmanət verməyi yaxşı fikirdir. yalnız 27 faiz etiraz edir”. Lakin bir ödəyici planı dərhal Baucusun sözləri ilə “masadan kənar” qərara alındı: “Biz amerikalıyıq. Biz Kanadadan fərqliyik; biz Birləşmiş Krallıqdan fərqliyik” O, danışarkən, çox güman ki, Birləşmiş Ştatların adambaşına düşən daha yüksək xərclə (ABŞ üçün 7,290 ABŞ dolları) əldə edilən fərqli sağlamlıq nəticələrini (məsələn, daha yüksək uşaq ölümü, daha qısa ömür) nəzərdə tutmurdu. Amerika "fərqindən".
Prezident Obama eyni şəkildə tək ödəyicili planı nəzərdən keçirmədi. Bir vaxtlar İllinoys ştatının senatoru olarkən tək ödəyicinin müdafiəçisi olan Obama, indi iddia edir: “İnsanların böyük əksəriyyəti hazırda işəgötürənlərindən tibbi yardım alır və sizdə artıq mövcud olan bu sistem var. Birdən iqtisadiyyatın altıda birini tamamilə yenidən ixtira etməyə çalışdığımız səhiyyə islahatına girdiyimiz zaman böyük bir pozulma istəmirik."
Obamanın arqumentini Harvard Tibb Məktəbindən Dr. Marcia Angell “Bill Moyers Journal”da zorla təkzib etdi: “Onun əsas olaraq müdafiə etdiyi şey mövcud sistemə daha çox pul atmaqdır.... Bizim problemimiz odur ki, biz adambaşına səhiyyəyə digər qabaqcıl ölkələrlə müqayisədə iki yarım dəfə çox pul xərcləyirik, digər qabaqcıl ölkələrin orta göstəricisidir. Və pulumuzun dəyərini almırıq. Deməli, indi deyir ki, tamam, bu, çox səmərəsiz, israfçı sistemdir. Gəlin ona bir az da pul ataq”.
Üstəlik, tək ödəyicili sistemə keçid “dağıdıcı” olmamalıdır, çünki bu, 1,500 səhiyyə sığortaçısının tətbiq etdiyi bürokratiya, qaydalar və sənədləşmə işlərinin bir dövlət qurumu və bir kompleks müavinətlə əvəzlənməsini nəzərdə tutur. Xatırladaq ki, kompüterdən əvvəlki dövrdə prezident Lindon Consonun 11-ci ildə qanun layihəsini imzalamasından cəmi 1965 ay sonra on milyonlarla yaşlı vətəndaş Medicare-ə daxil olmuşdu.
Mənfəət məqsədi daşıyan sığortaçılar hazırda nəzərdən keçirilən “islahat” versiyasını səbirsizliklə gözləyirlər. Bundan əlavə, Blue Cross/Blue Shield, Kaiser Permanente, HealthPartners və Group Health of Puget Sound kimi motivləri və iş rejimi mənfəət məqsədli təşkilatlarla demək olar ki, eyni olan əsas qeyri-kommersiya sığortaçıları da faydalanacaqlar. "Sığortaçıların qəbul etməyə hazır olduqları yeganə şey, hər hansı bir mükafatla çoxlu yeni müştərilərdir və onlar bundan məmnun olacaqlar" dedi Angell.
Universal mandat müqabilində Amerikanın Sağlamlıq Sığortası Planları (1,300 üzvlü sığortaçı ticarət assosiasiyası) müraciətlərə və ya xüsusi xəstəliklərin əhatə dairəsinə baxılarkən bir ildən sonra əvvəlcədən mövcud şərtləri ləğv etməyə razılaşdı. Bununla belə, müddəanın icrası çətin ola bilər. United Electrical işçilərinin siyasi direktoru Chris Townsend mənə dediyi kimi, "Onların tibbi ödənişlərlə pis kredit qeydinə əsaslanaraq səni rədd etmələrinə nə mane ola bilər?" Bundan əlavə, "Sığortaçılar xəstə insanlara polislərin verilməsi müqabilində yaşlı insanlar üçün sığorta haqlarını yığırlar... onlara dörd dəfə daha çox ödəniş almağa icazə verirlər" deyə uzun müddət sağlamlıq müdafiəçisi olan Trudy Lieberman yazır.Columbia Jurnalism Review, 9/23/09).
Baucus planında həmçinin sığortanın təmin edilməməsi üçün kiçik ödənişlər ilə güclü “ödə və ya oyna” işəgötürən mandatı yoxdur ki, korporasiyalar bahalı sağlamlıq müavinətlərini tutmaqla rəqabətlərini aşağı salmağa davam etsinlər. Və o təklif edir ki, tibbi sığorta sənayesi üçün əsas tənzimləmələr Konqresdə nəzərdən keçirilmədən birtərəfli qaydada, sənayeyə xidmət göstərmələri və şəffaflığın olmaması ilə tanınan özəl dövlət sığorta komissarları qrupu tərəfindən yazılsın.LA Times 9/28/09).
TO, əczaçılıq firmaları ən yüksək mənfəət nisbəti ilə sənaye olaraq mövcud sağlamlıq müzakirəsinə girdi. Angellin kitabına görə Dərman şirkətləri haqqında həqiqət, 2001-ci ildə dərman sənayesi satışdan əldə edilən ortalama gəlir olaraq ölçülən yüzdə 18.5 mənfəət nisbətinə sahib oldu. Üstəlik, 2002-ci ildə 10 ən gəlirli dərman korporasiyası 35.9 milyard dollar qazanıb ki, bu da Fortune 490-dəki digər 500 korporasiyanın cəmindən çoxdur.
2000-ci ildən 2007-ci ilə qədər əsas səhiyyə sığortaçılarının mənfəəti 428 faiz artıb. 10 ən böyük sığortaçıda CEO-nun təzminatı 11.9-ci ildə orta hesabla 2008 milyon ABŞ dolları təşkil etmişdir. 2000-2005-ci illər ərzində səhiyyə sığortaçıları ödənişləri və icazələri tutmaq və bununla da mənfəəti artırmaq məqsədilə xəstələrin şikayətlərini daha effektiv şəkildə yoxlamaq məqsədilə işçilərin sayını 32 faiz artırdılar. Bu nəhəng bürokratiya, yüksək maaş alan rəhbər işçilər və böyük qazanclarla inzibati xərclərin Amerikanın özəl səhiyyə xərclərinin 31 faizini istehlak etməsi təəccüblü deyil. (Müqayisə üçün, Medicare-də inzibati xərclər cəmi 3 faiz təşkil edir.) Woolhandler və Harvard Tibb Məktəbinin digər tədqiqatçılarının rəhbərlik etdiyi 400-cü ildə aparılan araşdırmaya görə, mənfəət məqsədi daşıyan sığortaçıların artıq inzibati xərcləri illik təxminən 2003 milyard dollar məbləğində lazımsız xərclərə bərabərdir.
Eyni zamanda, işləyən ailələr 131-cu ildən bəri 1999 faiz artaraq kəskin yüksək mükafatlardan əziyyət çəkirlər. 13,375-cu ildə ailə sağlamlığı sığortası üzrə illik sığorta haqları 2009 ABŞ dollarına yüksəldi, işçilər və onların ailələri orta hesabla 3,515 ABŞ dolları pay verdi ki, bu da ödədikləri məbləğdən iki dəfə çoxdur. doqquz il əvvəl. Getdikcə artan sayda işəgötürən sadəcə olaraq sağlamlıq təminatını əlçatmaz kimi azaldıb. Təxminən 47 milyon insan hələ indiki iqtisadi tənəzzül başlamazdan əvvəl sığortasız qalıb. Harvard Tibb Məktəbinin tədqiqatçılarının araşdırmasına görə, tənəzzüldən bəri təqribən 14,000 adam hər gün sıralara məcbur edilib və sığortasız olmaq hər il təxminən 45,000 qarşısı alına bilən ölümlə nəticələnir. Kaliforniya Tibb Bacıları Assosiasiyası tərəfindən aparılan bir araşdırma, mənfəət məqsədi daşıyan sığortaçıların Kaliforniyadakı bütün sağlamlıq iddialarının orta hesabla 21 faizini, Cigna isə diqqətəlayiq 40 faizini rədd etdiyini aşkar etdi. Beləliklə, milyonlarla amerikalı sonsuz gecikmələrlə və mənfəət məqsədi daşıyan sığortaçıların hansı müalicələrə icazə verəcəyi və ödəyəcəyi ilə bağlı həkim-xəstə münasibətlərinə birbaşa müdaxilə ilə üzləşib. Onlar həmçinin tez-tez dublikat və aldadıcı fakturalarla qarşılaşıblar.
"Əsl dəyişiklik üçün ən azı on il lazım olacaq" deyə McCanne təəssüflə proqnozlaşdırır. “Sığortasızlar üçün milli sığorta birjasının yaradılması təxminən dörd il çəkəcək və daha sonra insanlar bunun sadəcə işləmədiyi qənaətinə gəlmək üçün ən azı altı il çəkəcək. İnsanları oyandıracaq odur ki, orta amerikalılar hələ də tibbi sığorta və ya sağlamlıq üçün pul ödəyə bilmədiklərini öyrənəcəklər. Sığorta haqlarını ödəyə bilsələr belə, cibindən çıxılan vəsaitləri ödəyə bilməyəcəklər”.
Təəssüf ki, kommersiya məqsədli sığortaçılar və əczaçılıq korporasiyaları Konqresə təsir etməkdə effektivliyini sübut edən böyük resurslara malikdirlər, Səhiyyə sənayesində bütövlükdə Konqres üzvünə dörd lobbiçi çalışır. Konqresin 350-dən çox keçmiş üzvü və ya konqres köməkçiləri sənaye xarakterli islahatlar üçün lobbiçilik etmək üçün işə götürülüb. Yalnız Big Pharma böyük məbləğlər xərcləyir. görə The Washington Post: “İşə qəbullar, açıqlama qeydlərinə görə, mövcud mübarizədə lobbiçilik üçün gündə 1.4 milyon dollardan çox pul xərcləyən səhiyyə sənayesinin rekord qıran təsir kampaniyasının bir hissəsidir. Hətta lobbiçiliyin həyatın bir parçası olduğu bir şəhərdə belə, səylərin miqyası diqqət çəkdi. Məsələn, Amerika Əczaçılıq Tədqiqatları və İstehsalçıları (PhRMA) 7-cu ilin birinci rübündə xərclərini iki dəfə artıraraq təxminən 2009 milyon dollara çatdırdı, Pfizer isə 6 milyon dollardan çox gəlir əldə etdi.
Səhiyyə maraqları kampaniya töhfələrində həm səxavətli, həm də strateji idi. “[Tibbi sığorta sənayesi] 19-ci ildən bəri federal namizədlərə 2007 milyon dollardan çox ianə edib ki, bunun da 56 faizi Demokratlara gedib”. İş Həftəsi. Xüsusilə, Cavab Verən Siyasət Mərkəzinin məlumatına görə, sənayeyə ümumiyyətlə yüksək rəğbət bəsləyən mühafizəkar "Mavi İt" Demokratlar, demokrat yoldaşlarından təxminən 25 faiz çox qazandılar.
Sağlamlıq müzakirəsinin ən yanlış başa düşülən komponentlərindən biri “ictimai seçim”dir. Bir çox amerikalılar bunun tək ödəyicili modelin könüllü bir versiyası olduğunu və hansısa şəkildə mənfəət məqsədi daşıyan sığortaçılarla birlikdə mövcud olacağını güman edirlər ki, bu, tək ödəyici sistemə və ya “sosialləşdirilmiş tibbə” gətirib çıxaracaq isterik Respublika hücumları ilə gücləndirilmiş bir fikirdir. Digərləri bunu hər kəsin qoşulmağı seçə biləcəyi Medicare-in bir uzantısı kimi başa düşdülər - üç əsas Demokratik qanun layihəsindən çox uzaqda. Nəhayət, çoxlu sayda tərəfdarlar, o cümlədən Konqresdəki bir çox mütərəqqi şəxslər bunu mənfəət sənayesinin performansı və mükafat səviyyələri üçün ölçü çubuğu və beləliklə, yeganə effektiv xərclərə nəzarət mexanizmi kimi vacib element kimi görürlər (əgər seçim geniş əhatəli idi).
A NY Times/CBS-in sentyabrın 24-də açıqlanan sorğusu “hökumətin hər kəsə hökumət tərəfindən idarə olunan tibbi sığorta planında əhatə dairəsi təklif etməsi – 65 və daha yuxarı insanların əldə etdiyi əhatə kimi – özəl sığorta ilə rəqabət aparacaq” üçün heyrətamiz 26 faiz çoxluq (yalnız 65 faiz qarşı çıxır) göstərir. tibbi sığorta planı." Respublikaçıların 47 faiz çoxluğu belə bir plana üstünlük verib. Təəssüf ki, ictimai seçim o vizyonu reallaşdıra bilməyəcək. İndiyə qədər irəli sürülən heç bir ictimai plan bunu bütün amerikalılara təklif etməzdi.
İndi yazıldığı kimi, Baucus planı ictimai seçim variantı kimi senator Kent Conrad (D-ND) tərəfindən yaradılmış zəif kooperativlər şəbəkəsini təklif edir. "Bu qeyri-kommersiya sığorta kooperativləri yaxşı qurulmuş provayder şəbəkələri və kvazi-inhisar bazar payı olan artıq mövcud olan mənfəət məqsədi daşıyan sığortaçılara qarşı mübarizə aparacaqlar" dedi Minnesota səhiyyə fəalı və müəllifi Kip Sullivan. Səhiyyə Mess.
Bundan əlavə, ictimai opsionun son versiyası demək olar ki, hər hansı bir ictimai sağlamlıq sığortası müəssisəsini tam olaraq şəxsi mənfəət üçün sığortaçılar kimi aparmağa məcbur edəcəkdir. Hətta senator Çarlz Şumer (D-NY) kimi ictimai opsion tərəfdarları da yeni ictimai seçim planının bir çox ştatlarda uzun müddətdir bazarları inhisara almış özəl sığortaçılarla “bərabər oyun sahəsində” fəaliyyət göstərməyə məcbur etməkdən danışıblar. Bu qaydalara əsasən, ictimai opsion nə canlı alternativ kimi xidmət edəcək, nə də mükafat xərclərini aşağı sala bilməyəcək. "İctimai seçim sığortaçıların eyni inzibati və marketinq xərcləri ilə üzləşəcək və eyni çatdırılma sisteminə daxil olmağa çalışacaq", McCanne qeyd edir. “İctimai seçim xərcləri azaltmaq üçün heç nə edə bilməyəcək. Əgər ictimai opsion “səviyyəli oyun sahəsində” fəaliyyət göstərməlidirsə, o, istənilən özəl sığorta şirkəti kimi fəaliyyət göstərməyə məcbur olacaq”.
Bundan əlavə, ictimai opsion ilkin olaraq yalnız Səhiyyə Sığorta Mübadilələri vasitəsilə seçimi seçən yeni sığortalanmış şəxslər üçün açıq olacaq. Qeydiyyat 25-cu ilə qədər 30-2019 milyon ilə məhdudlaşacaq - ictimai seçimə digər maneələrlə birlikdə bazarın yalnız kiçik bir hissəsini verəcəkdir.
İctimai seçim sentyabrın 29-da Senatın Maliyyə Komitəsinin səsverməsində uğursuzluqla üzləşdi. İctimai variantın müxtəlif variantlarına qarşı iki 15-8 səsdən sonra - nə modelə yaxın, nə də son seçimlərdə 65 faiz üstünlük təşkil etdi. NY Times/CBS sorğusu - Baucus gülümsədi: "Heç kim mənə ictimai seçimlə 60 səsə necə çatacağımı göstərmir." Bununla belə, ictimai seçim tərəfdarları, Respublika filibusterini məğlub etmək üçün 60 səs toplayacaqları və daha sonra ictimai seçim üçün cəmi 51 səs tələb edən “barışıq” prosedurundan istifadə edəcəkləri proseduru nəzərdən keçirirlər.
Evdə, AFL-CIO-nun yeni prezidenti Richard Trumka tərəfindən dəstəklənən Proqressiv Qrupun 60-dan çox üzvü, güclü ictimai seçim olmadan heç bir səhiyyə planının keçməyəcəyini təkid edir. Təəssüf ki, güclü bir seçim hələ hazırlanmamışdır. Kip Sullivanın təhlilinə görə, hazırda mütərəqqi şəxslər Nümayəndələr Palatasının HR 3200 qanun layihəsinin yalnız iki sətirinə həddən artıq ağırlıq verir və qanunvericiliyin həddindən artıq mürəkkəbliyini nəzərə alaraq, hətta mütərəqqi, yaxşı niyyətli qanun layihəsi üçün nisbətən asan olacaq. konqres üzvləri dişsiz xalq opsiyonu ilə satılacaq.
Woolhandler narahat edir ki, yekun Demokratik plan Respublikaçı Mitt Romni tərəfindən qəbul edilmiş olduqca populyar olmayan Massaçusets “islahat” planının milli versiyası olacaq: fərdi mandat, yüksək mükafatlar, sığorta almayanlar üçün cərimələr və xərclərə nəzarətin olmaması. sığortaçılar və provayderlər haqqında. "Bu, Massachusetts üçün böyük olacaq" deyə Woolhandler proqnozlaşdırır.
Bu andan etibarən yeganə parlaq nöqtə Medicaid-ə qeydiyyatın əhəmiyyətli dərəcədə genişləndirilməsi və aztəminatlı insanlar üçün daha çox icma sağlamlıq mərkəzləri üçün təkliflər olaraq qalır. Hamı üçün sağlamlıq təminatına zəmanət? Sığortaçılar tərəfindən daimi bürokratik müdaxilələrdən azad olmaq? Münasib qiymətə səhiyyə xidməti? Hələlik, bütün digər inkişaf etmiş ölkələrdə əsas olan bu hüquqlar ABŞ-da təxirə salınmış bir xəyal olaraq qalacaq.
Roger Bybee müstəqil yazıçı və işi görünən mütərəqqi təbliğat məsləhətçisidir Dollars & Sense, The Progressive, Multinational Monitor, American Prospect, və Xarici siyasət diqqət mərkəzindədir.
Z
İctimai Seçim
Strateji töhfələr
Elit Vs. Sığortaçıların İctimai Görünüşü