ABŞ Dairə Məhkəməsinin hakimi Robert Wilkins eşitdim arqumentlər Cümə günü Vaşinqtonda, və indi gənclərin hökumətlərini qlobal istiləşməni dayandırmaq üçün ciddi tədbirlər görməyə məcbur etmək üçün məhkəməyə verə biləcəkləri sualını müzakirə edir.
Hakim Robert Uilkins ayrı-seçkiliklə tanışdır, Merilend ştatında qaradərililərin irqi profilləşdirmə ilə bağlı məşhur sürücülük işində iddiaçı olub. Amma gələcək nəsillərə qarşı ayrı-seçkilik anlayışı azımıza məlumdur. Yaşayan insanlara haqsızlıq etdikdə biz asanlıqla qəzəblənirik. Yolsuzluq avtomobillərimizi sürmək və müharibələrimizdə mübarizə aparmaq üçün nəvələrimizi yaşayış üçün əlverişli bir planetdən məhrum etmənin ədalətsizliyini düşünəndə çaşqın oluruq. Heç bir canlı insan və ya bir qrup insan yoxdur ki, biz haqsızlığa məruz qalıb, ancaq gənclər istisna olmaqla.
Hakim Uilkins federal məhkəmələrin ABŞ vətəndaş hüquqları hərəkatında oynadığı rolla tanışdır və onu yüksək qiymətləndirir. Amma müəyyən insanların konstitusion hüquqlarının pozulduğuna dair iş qaldırılmışdı. Səhraya və səmərəsiz qayaya dönərək zədələnmiş planetdə gəncləri qocalmağa məhkum etməklə kimin Konstitusiya hüquqları pozulur?
Bunun bir cavabı ola bilər. Konstitusiyanın məqsədi “daxili əmin-amanlığı təmin etmək, ümumi müdafiəni təmin etmək, ümumi rifahı təşviq etmək və özümüzə və nəsillərimizə Azadlıq nemətlərini təmin etməkdir”. Şübhəsiz ki, Yer kürəsini Nəsillərimiz üçün yaşayış üçün yararsız etməkdə Konstitusiyanın pozulması var. Amma heç bir məhkəmə bu qənaətə gəlməyib.
"Hər kəsin yaşamaq, azadlıq və şəxsi toxunulmazlıq hüququ var" - Konstitusiyanın VI maddəsinə əsasən ölkənin ali qanunu olan İnsan Hüquqları haqqında Ümumi Bəyannamədə deyilir. “Hər kəsin özünün və ailəsinin sağlamlığı və rifahı üçün adekvat olan həyat səviyyəsi hüququ vardır”. Biz hər kəsin, o cümlədən gənclərin və hələ doğulmamışların bu hüquqlarını necə qoruya bilərik ki, əlimizdə olan hər şeyi insanların tərəqqi edə biləcəyi bir iqlimi qoruyub saxlamaq üçün səy göstərmədən? ABŞ hökuməti yerli Amerika xalqları qarşısında öhdəliklərini necə yerinə yetirə bilər, nəhayət, hamının torpaqları ilə birlikdə onların torpaqlarının dağıdılmasını tamamlayır?
Cəsarətli gənclər bir il əvvəl Birləşmiş Ştatların Ətraf Mühitin Mühafizəsi Agentliyinə, ABŞ Daxili İşlər Nazirliyinə, ABŞ Kənd Təsərrüfatı Departamentinə, ABŞ Ticarət Departamentinə, Amerika Birləşmiş Ştatlarının Enerji Departamentinə və Amerika Birləşmiş Ştatları Departamentinə qarşı iddia qaldırdılar. Müdafiə. Yerin atmosferini istixana qazları ilə məhv etdiyinə görə məhkəməyə verilməsinin o qədər də arzuolunmaz olduğunu düşünmək olardı, lakin digər tərəflərin müttəhimlər siyahısına əlavə edilməsi üçün çılğın təlaş var idi. Bu əlavə müttəhimlər özlərini əlavə etməyə müvəffəq oldular: Delta Construction Company Inc., Dalton Trucking Inc., Southern California Contractors Association Inc., California Dump Truck Sahibləri Assosiasiyası, Mühəndislik və Kommunal Podratçılar Assosiasiyası və Milli İstehsalçılar Assosiasiyası.
Milli İstehsalçılar Assosiasiyası açıq şəkildə iddia edir cəlb olunmaq üçün eqoist maraqlar:
"NAM bu məhkəmə prosesinə müdaxilə etmək üçün hərəkətə keçdi, çünki məhkəmə iddiası uğurlu olarsa, istehsal proseslərinə və investisiyalara dramatik təsir göstərəcək, istehsal və nəqliyyat xərclərini artıracaq, qlobal rəqabət qabiliyyətini azaldacaq və xaricdə iş yerləri və biznesləri idarə edəcək. karbon dioksid emissiyalarının hər il minimum 6% azaldılması bütün ABŞ iqtisadiyyatı üçün dağıdıcı olardı."
NAM da deyir:
"Qoşulmama Hərəkatının üzvlərinə bir çox əsas neft, kömür və təbii qaz istehsalçıları, neft emalı zavodları və neft-kimya istehsalçıları, eləcə də alətləri və komponentləri bu cür sənayelər üçün kritik hala gətirən istehsal şirkətləri daxildir. Aydındır ki, dərhal azalmalar - və nəticədə aradan qaldırılması. — ənənəvi yanacaq istifadəsi Qoşulmama Hərəkatının bu üzvləri üçün mərkəzi iş məsələsidir."
Beləliklə, bu işə qoşulmaq üçün arqument idi: qazancımız zərər görəcək. Yaxşı, əlbəttə ki, edəcəklər. Hökumət qalıq yanacaq şirkətlərinə ildə 11 milyard dollar və ya daha çox pul verməyi dayandırmalı olacaq. Şübhəsiz ki, hökumət əsasən qalıq yanacaqları təmin etmək üçün mübarizə aparan müharibələrə hazırlıq üçün ildə 1 trilyon dollardan çox vəsait qoymağı dayandırmalı olacaq. Karbon emissiyalarına vergilər qoyulmalı idi. Lakin yaşıl enerjiyə böyük dövlət sərmayəsi, şirkətlərə yeni yollarla gəlirli olmağa kömək edə biləcək investisiyalar da olmalıdır. Ya da bilməzdi. Zəmanət verilən odur ki, bu şirkətlərin cari mənfəət planları zərər görəcək, bəşəriyyət isə bundan faydalanacaq. Biz belə münaqişələrin olmadığını, Exxon-Mobil üçün yaxşı olanın hamımız üçün yaxşı olduğunu düşünməyə öyrəşmişik. Bu doğru deyil. Neft şirkətləri atmosferi pozmaq hüququ üçün mübahisə edirlər.
Cümə günü keçirilən iclasda isə başqa arqumentlər irəli sürülüb. Üç kişi müdafiə üçün danışdı, biri hökumətdən, biri NAM-dan və biri Kaliforniya müdaxiləçilərindən. Onlar Cümə axşamı günü Ceyms Hansenin "apokaliptik" adlandırdığı qlobal istiləşmənin reallığı və ciddiliyi ilə mübahisə etmədilər. New York Times. Onlar səmaya sahib olduqlarını iddia etmirdilər. Əvəzində onlar demokratiya, Konstitusiya, hakimiyyət bölgüsü, qanunvericilik orqanının qanunvericilik hüququ və EPA-nın hər hansı bir xeyri olub-olmamasından asılı olmayaraq iddiaçının iddialarına cavab vermək üçün EPA-nın mövcudluğunu müdafiə etdilər.
Hökumətin qanunvericilik orqanının hüquqlarını müdafiə etməsi bir sıra səbəblərə görə maraqlı idi. Birincisi, icraedici hakimiyyət son illərdə Konqresin səlahiyyətlərini sürətlə azaldır. İkincisi, Konqresin müharibə səlahiyyətləri və ya habeas korpusu və ya Hüquqlar Bill-in çox hissəsinə gəldikdə, Konstitusiya ləğv edildi. Üçüncüsü, Konqres demək olar ki, heç vaxt hər hansı mühüm məsələdə ölkədə əksəriyyət rəyini təmsil etmir, əksinə, Ali Məhkəmənin seçki xərcləri kimi icazə verdiyi qanuni rüşvətlər üçün açıq şəkildə işləyir - Ali Məhkəmə korporasiyaların insan hüquqlarını qorumaq üçün iddia edir. Konstitusiyada nəzərdə tutulan qanunvericilik qolunun hələ də mövcud olduğunu iddia etmək qəribədir. Dördüncüsü, hökumətin vəkili ritorik şəkildə soruşduqdan dərhal sonra "Demokratik bir ölkədə birinci dərəcəli ictimai tədbirlər görmək kimin işidir?" o, sözü NAM-ın vəkilinə verdi. Konstitusiyanın hansı yerində korporativ lobbiçilərə şikayətlərin aradan qaldırılması üçün xalqın müraciətlərinə qarşı hökuməti müdafiə etmək vəzifəsini təyin edir?
NAM vəkili müştərilərinin qazancı barədə bir kəlmə də demədi. Bunun əvəzinə o, digər məsələlərlə yanaşı, "milli təhlükəsizlik" üçün C02 emissiyalarının cari səviyyələrini tələb edə biləcəyini təklif etdi. O, təbii ki, dar milli təhlükəsizlik konsepsiyasından istifadə edirdi. Əkin sahələrini və sahillərini itirən bir xalq nə dərəcədə təhlükəsizdir? Bəs arqument Pentaqonun adından verilməli idisə, niyə Pentaqonun bunu etməsinə icazə verməsinlər? Neft baronlarının muzdlu əlinin əvəzlənməsinə niyə icazə verilir?
Julia Olson, atmosferin ictimai bir etimad olduğu və ictimai etimadların qorunmalı olduğu iddiası üçün çoxsaylı presedentlərə istinad edərək, iddiaçılar üçün məharətlə mübahisə etdi. Ali Məhkəmənin rüşvətxorluğu ilə bağlı davam edən mübarizədə olduğu kimi Citizens United Ali Məhkəmə bir dəfə Montana ştatının çaylarını ictimai etimad kimi qorumaq hüququna malik olduğuna qərar verdiyi üçün Montana ştatı bu mübahisədə yer alır. uzun hüquqi ənənə, lakin sonradan tərsinə çevrildi.
Hakim Wilkins, bir çox presedentləri və hipotetik arqumentləri nəzərdən keçirən uzun mübadilədə Olsona çoxsaylı ətraflı suallar verdi. Olson işarə etdi bir dava Kaliforniya ştatını həbsxana əhalisinin sayını azaltmağa yönəltmək üçün üç hakimdən ibarət bir panel yaratmışdı. Hakimlər Kaliforniyanın cəza sistemində edilən dəyişikliklərin təfərrüatlarını nəzərdən keçirməmişdilər, lakin bu iddiaçılar atmosferdəki CO2 səviyyələrinin müəyyən edilmiş tarixə qədər 350 ppm-ə endirilməsini istədikləri kimi, son tarixə qədər azalma səviyyəsini tətbiq etdilər.
Olsonun məsləhətçisi Filip Qreqori cümə günü keçirilən dinləmələrə saatlarla davam edən texniki müzakirələrdə çatışmayan bir şeyi gətirdi: dürüst ehtiras. Qriqori məhkəmə zalının ön cərgəsində əyləşmiş bir neçə yeniyetmənin bir sıra iddiaçıların hüquqlarını müdafiə etmək üçün məhkəmə qədər mənəvi bir iş etdi.
Hakim Uilkins Qreqori ilə mübahisə etdi ki, ya ondan altı dövlət orqanına öz işlərini qanunun tələb etdiyi kimi yerinə yetirmədiklərini söyləməsi istənilir - bu halda, hakim dedi ki, bu cür məsələlər birdəfəlik həll edilə bilər. bu iddia, ya da ondan altı agentliyə Konqres mandatı xaricində hərəkət etmələri barədə göstəriş verməsi istənilirdi. Qriqorinin cavabı, haqlı olaraq, üzləşdiyimiz böhranın miqyasına və aktuallığına yönəldi.
Məhkəmələri Konqresin işinə cəlb etməyə çalışmaq, əslində, ideal olmaya bilər. Dövlət və ya xarici prokurorları Buşa işgəncə verməkdə ittiham etməyə çalışmaq ideal deyil. İspaniyada Pinoçetin ittiham aktı ideal deyildi. Cənubi əyalətlərin federal deseqreqasiyası ideal deyildi. Səsvermə hüquqlarını ştatlar üzrə qorumaq ideal deyil. Ancaq fövqəladə vəziyyətdə mövcud olan alətləri sınamaq olmazmı? Fəaliyyətdə olan Konqresin hələ də mövcud olması kimi əks-məhsuldar iddialardan imtina etməli deyilmi?
Tədricən isinən su qazanındakı mifik insanlaşmış qurbağaların - nəhəng sobanın üzərindəki nəhəng qazanda minlərlə və minlərlə belə qurbağaların - qurbağa hökuməti olsaydı nə olardı? Bəs qurbağa Konqresini qurbağalar isindikcə onlara kiçik, soyuq, qablaşdırılmış su satmaq olan bir qurbağa milçək yığınları ilə satın alsaydı, nə olardı? Qurbağa məhkəmələri qazandan atılmaq qərarını qurbağa Konqresinin ixtiyarına buraxmaq qərarına gəlsələr, gələcəkdə nümayəndəli qurbağa hökumətinə ən yaxşı imkan verəcək düzgün qərar qəbul edəcəklər. Bəs bu, o qurbağaların gələcəyinin olacağına zəmanət vermək üçün bir şey edə bilərmi?
Açıqca aydın deyilsə, yuxarıda yazılanlar və burada yazılanların hamısı mənim fikrimdir, iddiaçıların hüquqi arqumentləri deyil. Məhkəmə təxminən üç saat davam etdi və hamısı çox rəsmi və nəzakətli idi. Hakim Uilkins səxavətlə hər iki tərəfə "səmimilik, çalışqanlıq və ciddilik" üçün təşəkkür etdi.
"Ancaq mən heç bir hakimin Konstitusiya sistemimizə əsaslanaraq, belə bir işə baxılmasında ən yaxşı rolu necə oynayacağını müəyyən etmək üçün mübarizə olduğunu deməsəydim," deyə o əlavə etdi. Konstitusiyaya yüngül yanaşmayın..."
"Yəni, bu işin həllindən asılı olmayaraq, hamımız bu çox ciddi problemi həll etmək üçün nə edə biləcəyimizi düşünməliyik."
Təbii ki, hamımız eyni dərəcədə yaxşılıq etmək üçün eyni vəziyyətdə deyilik. Bu işin davam edə biləcəyinə qərar verərək, Wilkins nəsillər arası ədalət haqqında ictimai forum açacaq və iddiaçıların qalib gəlmə ehtimalı yüksək olacaq yer kürəsini qoruyan iddianı açacaq. Gələcək nəsillər, çox güman ki, Robert Wilkins adına hörmətlə yanaşacaqlar. Onun qəhrəmanlığı tez unudulmazdı.