Amerika siyasətinin kapitalizmin və biznes elitasının xalq idarəçiliyinin altında və ondan kənarda diktəsinə tabe olması yeni bir şey deyil. Altmış dörd il əvvəl Riçard Hofstader adlı parlaq gənc tarixçi qeyd etdi ki, “[Amerikanın] siyasi mübarizələrinin şiddəti [keçmiş və indiki] çox vaxt aldadıcı olmuşdur, çünki əsas partiyalardakı əsas rəqiblərin əhatə etdiyi baxış diapazonu həmişə məhdud olmuşdur. Mülkiyyət və sahibkarlıq üfüqləri ilə” və “şiddətli...kapitalist”, eləcə də “son dərəcə millətçi” idi.[1]
Hofstaderdən bir nəsil əvvəl, böyük amerikalı filosof Con Dyui qeyd etmişdi ki, “siyasət böyük biznesin cəmiyyətə atdığı kölgədir”. Dewey ABŞ siyasətini əhəmiyyətli dərəcədə müşahidə etdi hakimiyyət “mətbuatın, mətbuat agentlərinin və digər təbliğat və təbliğat vasitələrinin tərifi ilə gücləndirilmiş bank, torpaq, sənaye üzərində şəxsi nəzarət yolu ilə şəxsi mənfəət üçün biznesdə” olduğu müddətcə belə qalacaqdı.[2]
Dewey-dən XNUMX il əvvəl məhsuldar Amerika sosialist yazıçısı Upton Sinclair, Eugene Debs-in qondarma təsvirindən istifadə edərək qeyd etdi ki, “ iki [dominant ABŞ] siyasi partiyası” “eyni yırtıcı quşun iki qanadı” idi Xalqa öz namizədləri arasında seçim etmək icazəsi verilir və onların hər ikisi nəzarət altındadır və bütün namizədlikləri eyni [pul] güc tərəfindən diktə edilir”.[3]
Neoliberal eradan təxminən XNUMX il keçməsinə baxmayaraq, pullu elitanın millətin siyasi və siyasi prosesləri üzərində amansız hökmranlığı, demək olar ki, inamı rədd edən səviyyəyə çatdı. Noam Chomsky bunu keçən ilin yayında, hər iki əsas partiyanın liderlərinin dövlət investisiyalarının artırılması üçün vətəndaş dəstəyinin standartlarına zidd olaraq hökumət xərclərini azaltmağa razılaşdıqları qrotesk elitanın istehsal etdiyi borc tavanı böhranından sonra bunu çox yaxşı ifadə etdi. kütləvi işsizlik. "1970-ci illərdən bəri," Chomsky qeyd etdi, "[Dyuinin] kölgəsi cəmiyyəti və siyasi sistemi əhatə edən qara bulud oldu. Artıq əsasən maliyyə kapitalı olan korporativ güc o yerə çatıb ki, indi ənənəvi partiyalara bənzəməyən hər iki siyasi təşkilat müzakirə olunan əsas məsələlərdə əhalinin çox sağındadır”. [4]
Hal-hazırda sağçı ABŞ Ali Məhkəməsi tərəfindən nəzərdən keçirilən milli tibbi sığorta islahatı qanun layihəsi ilə bağlı acınacaqlı və sıx mübahisələrin kəskin korporativ və maliyyə əsarətləri və dar dövlət-kapitalist konturları arasında müasir məqamlardan biri kimi nəzərdən keçirin. Vaşinqtonda və paranoyak tipli, neo-McCarthyite danışıq radiosu və FOX News efirlərində Respublikaçı hüququ yenə də (2009 və 2010-cu illərdə Çay Partiyası fenomenini gətirən mövzuları təkrarlayır) dərin mühafizəkar Obamanı ittiham edir.[5] Demokratlar isə Marksın, Leninin və Hitlerin yazılarından və çıxışlarından çıxarılmış dövlət-sosialist planı ilə Amerikanın azadlığına və rifahına hücum edirlər. Onlar totalitar “Obamacare”nin “böyük hökumət” xəncəri ilə təhdid edilən respublika üçün qorxularını çətinliklə cilovlaya bilirlər.
Sağ qanadlı biznes təbliğatçıları, Obamanın “radikal solçu” sığorta qanununun 1990-cı illərdə sağ qanad Respublikaçı İrs Fondunun qanunvericilik təkliflərinə əsaslandığını qorxuya salanlara məlumat verməyəcəklər. Respublikaçıların prezidentliyə namizədi Mitt Romninin Massaçusets ştatının qubernatoru kimi keçdiyi və nəzarət etdiyi dövlət səviyyəli plan əsasında modelləşdirilmiş bu plan, nəhəng özəl sığorta və dərman şirkətlərinin parazit oliqarxiyasını çıxarmaq və qoparmaqda sərbəst buraxan “dəyişiklik” vizyonuna həsr edilmişdir. fərdlər, ailələr, icmalar, qeyri-kommersiya təşkilatları, kiçik bizneslər və hökumət üçün səhiyyə xərclərini qırılma nöqtəsinə çatdıran kütləvi mənfəət.
Bəs, iqtisadçı Din Beykerin göstərdiyi kimi, ümidsiz şəkildə qeyri-funksional özəlləşdirilmiş və məşğulluğa əsaslanan tibbi sığorta sistemini digər sənaye ölkələrində mövcud olana bənzər universal ictimai modellə - belə bir sistemlə əvəz etməklə qorxulu maliyyə kəsirini aradan qaldıra bilsək nə olar? sağlamlıq xərclərini yarıya endirəcək və yenə də üstün nəticələr verəcəkmi? Bəs əgər ABŞ-ın möhkəm ictimai rəy çoxluğu uzun müddətdir ki, hökumətin sərvətindən, gəlirindən və digər sosial fərqlərindən asılı olmayaraq bütün vətəndaşlara bərabər sağlamlıq təminatı verdiyi Kanada tipli tək ödəyici sisteminə üstünlük verirsə?[6]
Bunların heç biri ABŞ-ın avtoritar “plutonomiyasında” əhəmiyyət kəsb etmir (Citigroup-un 2005-ci ildə Amerikanın dollara batmış demokratiyanı təhrif etdiyi gözəl termini[7]). Chomsky keçən il müşahidə etdiyi kimi, "maliyyə institutları və Big Pharma belə variantları nəzərdən keçirmək üçün çox güclüdür."[8]
Dewey-in qara buluduna və ölkənin boşaldılmış “demokratiya kəsiri”nə xoş gəlmisiniz – bu, əlaqəli və çox şikayətlənən maliyyə kəsirindən daha böyük problemdir.
Dominant təbliğat deyir ki, vətəndaşların siyasət məsələlərinə daxil olması üçün müvafiq məqam ölkənin vaxtaşırı, yüksək zaman kəsimli seçki tamaşalarında gəlir. Həqiqətən yox. Bu yüksək fərdiləşdirilmiş böyük pullar və böyük media "dörd illik ekstravaqanzalar" (Çomski[9]) ciddi siyasət məsələləri ilə rəqabət aparanlardan daha azdır müəssisə tərəfindən yoxlanılan namizədlərin kütləvi şəkildə satılan şəkilləri,[10] onların elit sponsorlarının rejimin maliyyələşmiş korporativ və imperiya prioritetlərinə qarşı populyar çağırışlara dözmədiyini bilənlər.
Hazırkı epik Ali Məhkəmə müzakirəsi, federal hökumətin bunu ödəyə bilən bütün vətəndaşları özəl tibbi sığorta mafiyası ilə əhatə olunmağa məcbur etmək hüququna malik olub-olmamasından asılıdır. Yüksək məhkəmə qarşısında müzakirə edilən şərtlərə əsasən, Obamanın yanlış adlandırdığı “Əlavə Qiymətli Baxım Aktı” federal hökumətin vergi və inzibati səlahiyyətlərindən istifadə etdiyi tək ödəyici qanun layihəsi olsaydı, yəqin ki, toplanacaqdı.texniki cəhətdən əhəmiyyətsiz əksəriyyət rəyinə uyğun olaraq – “biz xalqın” sığorta provayderi: tibbi sığortanın de-fakto de-komodifikatoru. Lakin, əlbəttə ki, heç bir ABŞ prezidenti dar çərçivəni aşan səhiyyə vizyonunu irəli sürərək, ölkənin real güc mərkəzlərinə meydan oxumaq üzrə deyil.mülkiyyət və müəssisənin üfüqləri” o dərəcədə.
Bu qeyri-sağlam vəziyyətə görə təkbaşına getdikcə daha çılğın sağçı Respublikaçıları günahlandırmaq olmaz. Obama komandası və onların həmkarları olan Vaşinqton Demokratları “ümid” prezidentliyinin əvvəlindən ciddi mütərəqqi tibbi sığorta islahatını (tək ödəyici) “milli səhiyyə müzakirəsi” masasından çıxarmağa əmin oldular. Millətin ikipartiyalı dövlət-kapitalist yırtıcı quşunun o qədər də sol olmayan qanadı sirli “ictimai seçim”in getdikcə daha mənasız versiyalarını (biznes müxalifəti qarşısında heç vaxt ciddi şəkildə əylənmir) çaşmış və marginallaşmış əhalinin qarşısında salırdı. müvafiq korporativ və maliyyə oyunçularının mübahisəsiz hegemonluğunu möhkəmləndirmək. [11] Obama dövründəki Demokratlar bir çox başqa yollarla olduğu kimi bunda da göstərdilər ki, onlar G. [Çay.] OP-dən daha çox “hakim sinfin gizli birinci sinfinə” (Lorens Şop) daha az bağlı deyillər – bu, böyük təcrübə dərsidir. keçən ilin payızında İşğal Hərəkatının yaranmasına kömək etdi.
Liberallar Obamanın “lazımi qaydada qanuniləşdirilmiş” korporativ sağlamlıq sığortası qanun layihəsinə veto qoya biləcək seçilməmiş ədalət mühakimələrinin səlahiyyətindən narahat olduqları üçün biz millətin seçilməmiş pul diktaturasının daha dərin gücünü nəzərə alsaq yaxşı olar.[12] siyasət prosesinin erkən mərhələlərində əhalinin əksəriyyəti tərəfindən dəstəklənən mütərəqqi tədbirləri qadağan etmək.
Paul küçəsi ([e-poçt qorunur]) daxil olmaqla bir çox kitab və araşdırmaların müəllifidir Qlobal Metropolisdə İrqi Zülm: Yaşayan Qara Çikaqo Tarixi (Rowman & Littlefield, 2007); Hələ də ayrı, qeyri-bərabər: irq, yer, siyasət və Qara Çikaqo əyaləti (Chicago, IL: Chicago Urban League, 2005); və İmperiya və Bərabərsizlik: 9 Sentyabrdan bəri Amerika və Dünya (Paradigm, 2004); və Çay Partiyasının çökməsi (Paradigm, 2011, Anthony DiMaggio ilə həmmüəllif)
Seçilmiş Qeydlər
[1] Richard Hofstader, Amerika Siyasi Ənənəsi və Onu Yaradan Adamlar (New York, Vintage, 1989 [1948]), xxxvi-xxxix.
[2] John Dewey, Demokratiya və təhsil (Nyu York; New Press, 1916).
[3] Səbəblərə Apellyasiya, yox. 459, 17 sentyabr 1904, səh.1, Gene DeGruson, red. Sinclair-in “The Jungle” əsərinin itirilmiş ilk nəşri (Atlanta, GA: Peachtree Press, 1988), İllüstrasiya L.
[4] Noam Chomsky, "Amerika tənəzzülü: Səbəblər və Nəticələr", Əlaxbar ingilis dili, Avqust 24, 2011.
[5] Obamanı "dərin mühafizəkar" kimi təsvir etməyi Larissa MacFarquhara borcluyam. “Müzakirəçi: Barak Obama haradan gəlir?" The New Yorker (Bilər 7, 2007). Namizəd Obama ilə bağlı xeyli araşdırmadan və onunla uzun müsahibələrdən sonra MacFarquhar bunu tapıb “Obamanın tarixə baxışında, ənənələrə hörmətində, dünyanın istənilən yolla dəyişdirilə biləcəyinə şübhə ilə yanaşır, amma çox, çox yavaş-yavaş, Obama dərin mühafizəkar. Demək olar ki, Burkean kimi səsləndiyi anlar var... Təkcə inqilabların mümkün olmadığını düşündüyü deyil: o, davamlılığı və sabitliyi öz xeyrinə qiymətləndirir, bəzən yaxşılığa doğru dəyişməyə dəyər verdiyindən daha çox.” Makfarquhar gələcək prezidentin səhiyyə məsələləri ilə bağlı mövqeyini xüsusilə qeyd edib: “Məsələn, səhiyyəni götürün. "Əgər sıfırdan başlayırsınızsa," o deyir, "bir ödəyici sistemi" - hökumət tərəfindən idarə olunan sistem kimi.
[6] Noam Chomsky, Uğursuz Dövlətlər: Gücdən Sui-istifadə və Demokratiyaya Hücum (
[7] Citigroup-un 2005-ci il memorandumunu xatırlayaq ki, o
[8] Noam Chomsky, "
[9] Noam Chomsky "The Disconnect in American Democracy", New York Times Syndicate, 27 oktyabr 2004-cü il, Chomsky-də təkrar nəşr edilmişdir, müdaxilələr (
[10] Chomsky, Uğursuz Dövlətlər, 220-226; Noam Chomsky, Ümidlər və Perspektivlər (