mücərrəd
[Davam etməkdə olan bir işin kobud layihəsi.]
İnsanlarla demək olar ki, eyni olan maşınlar ideyası o qədər cazibədar olub ki, ən azı bir əsr yarım, bəlkə də daha çox ən yaxşı ağılların, eləcə də sadə insanların təsəvvürlərini ələ keçirib. Süni intellekt (AI) meydana çıxdıqdan dərhal sonra, tezliklə insanabənzər robotlar yarada biləcəyimiz demək olar ki, qəbul edildi. Bu, həm də “transhumanizm” haqqında ciddi fərziyyələrə səbəb oldu. Hələlik bu məqsədə yaxın görünmürük. Bəlkə də bunun ümumiyyətlə mümkün olub-olmadığını soruşmağın vaxtıdır. İnsanabənzər Robotlar və ya Humanoid İntellekt yaratmaq və ya qurmaq mümkün olmadığına dair bir sıra arqumentlər təqdim edirik, burada sözügedən zəka insanların tələb olunduğu və ya mövcud olduğu hər hansı bir vəziyyətdə insanları əvəz edə bilər.
1. Humanoid Zəka, Təklik və Transhumanizm
Bu bölmənin başlığının şərtlərini və sonrakı bölmələrdəki arqumentləri müzakirə etməyə başlamazdan əvvəl, biz ilk növbədə əsas şərtləri müəyyən dərəcədə yığcamlıq və dəqiqliklə müəyyən edirik:
1. İnsan həyatı: İnsanların bütün müxtəlifliyinin həm fərdi, həm də kollektiv olaraq qadir olduğu hər şey və hər şey. Buraya təkcə davranış və ya problemin həlli deyil, fərdin daxilindəki bütün qabiliyyətlər, duyğular, istəklər, hərəkətlər, düşüncələr, şüur, vicdan, empatiya, yaradıcılıq və s., eləcə də bütün assosiasiyalar və münasibətlər gamutu daxildir və insan cəmiyyətində və ya cəmiyyətlərində mövcud ola bilən sosial, siyasi və ekoloji strukturlar, sənətkarlıq, incəsənət və s. Bu, təkcə hər an deyil, planetin həyatı boyu belədir. Ola bilsin ki, o, hətta Philip K. Dick hekayəsində, Holy Quarrel [Dick et al., 1985] əsərində işarə edilənlər kimi ruhani təcrübələri və 'açıqlamalar' və ya 'heyvanları' da əhatə etməlidir.
2. İnsanabənzər: İnsana bənzəyən bədəni olan və ya onsuz, fərqli substratda (kompüter daxilində) insanlarla demək olar ki, eyni olan canlı və çoxalma varlığı.
3. Zəka: İnsanların bütün müxtəlifliyinin həm fərdi, həm də kollektiv olaraq, həm sinxron, həm də diaxronik olaraq qadir olduğu hər şey və hər şey. Bu, yalnız davranış və ya problemin həlli deyil, müəyyən edildiyi kimi bütün həyatı əhatə edir.
4. Təklik: Humanoid və ya Humanoiddən daha yaxşı zəka yaratmaq (və ya malik olmaq) mümkün olan texnoloji nöqtə.
5. Transhumanizm: Təklikdən sonra indiki və keçmiş insan cəmiyyətlərindən daha yaxşıya doğru daha inkişaf etmiş bir cəmiyyətə sahib ola biləcəyimiz fikri. 1910-cu ildən 1927-ci ilə qədər Principia Mathematica [1925-1927] adlı üç cilddə Whitehead və Russell riyaziyyatın müəyyən mənada məntiqə endirilə bilən olduğunu sübut etməyə çalışdılar. Gödel 1931-ci ildə natamamlıq teoremlərini nəşr edəndə bunun qeyri-mümkün olduğu ortaya çıxdı [Sheppard, 2014, Nagel et al., 2001]. Müasir Kompüter Elminin yarandığı günlərdə, 1930-cu illərin əvvəllərində və əvvəllərində hesablama maşınının hər hansı bir problemi həll edəcəyini güman etmək asan olardı. Bunun Türinqin qərarsızlıq teoremi [Hopcroft et al., 2006] və Çörç-Türinqin hesablanabilirlik tezisi [Copeland və Shagir, 2018] ilə də qeyri-mümkün olduğunu sübut etdi. O vaxtdan bəri, digər problem növlərinin həll edilməz olduğu göstərildi.
İndi biz Singularity (Kurzweil, 2006) çox sayda insanın həyatı boyu baş verə bilməsi üçün kifayət qədər yaxınlaşmalı olduğumuz üçün, bəlkə də özümüzə həqiqi zəkanın, xüsusən də Humanoid Zəkanın olub olmadığını soruşmağın vaxtı gəldi. yuxarıda müəyyən edilmiş) ümumiyyətlə mümkündür. Biz təklif edirik ki, Humanoid İntellektini qurmaq, yaratmaq və ya malik olmaq mümkün olmadığını (qeyri-rəsmi mənada) “sübut etmək” üçün kifayət qədər arqumentlər var. Biz iddia edirik ki, Singularity həqiqətən mümkün olsa da, hətta çox güman ki (biz onu dayandırmasaq), o, olması lazım olan kimi olmaya bilər. Burada təqdim edilən fərziyyə ondan ibarətdir ki, Singularity nə qədər güclü və ya inkişaf etmiş olsa da, hətta xeyirxah olma ehtimalı da yoxdur. Bu, Humanoid İntellektinin mümkünsüzlüyü ideyasından irəli gəlir.
2 Gümanla bağlı bəzi qeydlər
Biz qeyri-mümkünlük üçün teorem terminindən istifadə etməmişik və bunun səbəbləri təqdim etdiyimiz arqumentlərdən aydın olmalıdır. Xüsusilə, biz bu məqsədlə rəsmi qeydlərdən istifadə etmirik və bəlkə də istifadə edə bilmirik. Hətta fərziyyə termini qeyri-rəsmi mənada istifadə olunur. Burada terminlərin istifadəsi riyazi dildən daha çox hüquqi dilə yaxındır, çünki burada edilə biləcək ən yaxşısı budur. Bu, Tərif və Hekayə arqumentlərindən daha aydın ola bilər. Bənzər bir əsaslandırmaya görə, "natamamlıq" termini istifadə edilmir və bunun əvəzinə qeyri-mümkünlük istifadə olunur ki, bu da burada bizim məqsədlərimizə daha uyğundur, baxmayaraq ki, Gödelin "mahiyyətcə natamam" ifadəsi qeyri-rəsmi olaraq Humanoid AI haqqında mübahisə etdiyimiz şeydir. , və bəlkə də ümumiyyətlə AI. Gələcəkdə rəsmi sübutun mümkün olub-olmaması ilə bağlı heç bir iddia irəli sürülmür. Təqdim etdiklərimiz qeyri-rəsmi sübutdur. Bu sübut Micro-AI (ağıllı muxtar fərdi qurum səviyyəsində AI) və Makro-AI (bəlkə də bütün bəşəriyyəti və ya dünyanı əhatə edən çox böyük intellektual avtonom sistemlər) arasındakı fərq ətrafında cəmlənməlidir. Bildiyimiz qədər belə bir fərq əvvəllər təklif olunmamışdır. Bu istiqamətdə müəyyən işlər görülsə də [Brooks, 1998, Signorelli, 2018, Yampolskiy, 2020], yer olmadığı üçün biz bu əsərin əvvəlki bu cür əsərlərdən nə ilə fərqləndiyini izah edə bilmirik, ancaq arqumentasiya və bəzi Terminlər yenidir, bir az Tanrının varlığının lehinə və ya əleyhinə olan dəlillərə bənzəyir, bu sual minilliklər ərzində ən yaxşı filosoflar tərəfindən təkrar-təkrar müzakirə olunur, axırda görəcəyimiz kimi, müzakirəmiz.
3 Mikro-AI üçün qeyri-mümkünlük fərziyyəsi üçün arqumentlər
Tərif Arqumenti): Hətta Peano Arifmetikası [Nagel et al., 2001] süni intellekt üçün tələb olunan saysız-hesabsız terminlərlə müqayisədə (zəka və insan, və ya emosiyaların kateqoriyaları kimi terminləri, şüur kimi terminləri tək buraxın).
Kateqoriya Arqumenti: Süni intellektin böyük hissəsi şeyləri kateqoriyalara ayırmaqdan ibarətdir, lakin bu kateqoriyaların əksəriyyətinin (məsələn, qəzəb, ikrah, yaxşı və ya pis) elmi olaraq müəyyən edilmiş sərhədləri yoxdur. Bu, aşağıdakı arqumentlə bağlıdır.
Hekayə Arqumenti: İndi demək olar ki, sivilizasiyamızın bir çox vacib anlayışlarının rahat uydurma və ya hekayələr olduğu müəyyən edilmişdir [Harari, 2015] və bunlar tez-tez kateqoriyalar təşkil edir və təriflərdə istifadə olunur.
Mədəni Konsepsiya Arqumenti: Terminlərin, anlayışların və hekayələrin çoxu mədəni konstruksiyalardır. Onların çoxu naməlum olan uzun bir tarixi var, onsuz onları modelləşdirmək mümkün deyil.
Fərdilik və ya Təbiət Arqumenti: Fərdi intellektual muxtar varlıq unikal və bütün digər bu cür varlıqlardan fərqli olmalıdır. O, təbiətdə yaranır və biz onun maşınlarda necə yarana biləcəyi barədə heç bir təsəvvürümüz yoxdur. Bu fərdiliyin tam olaraq nə olduğundan əmin deyilik. Bununla belə, bütün tarix boyu biz insan fərdinə müəyyən dərəcədə cavabdehlik təyin etmişik və bunun əsasında fərdlərin cəzalandırılması ilə bağlı ciddi müddəalarımız var ki, bu da bizim “mən” və ya “muxtar fərd” anlayışına inandığımızı göstərir, hətta. onun mövcudluğunu inkar etdikdə, bu gün populyarlaşır.
Genetik Determinizm Arqumenti: Fərdilik təbiət tərəfindən (məsələn, genlərimiz tərəfindən) doğuşda və ya yaradılışda birdəfəlik müəyyən edilmir. O, həm də öz unikallığını qoruyaraq, ətraf mühitlə qarşılıqlı əlaqədə olduqda daim inkişaf edir və dəyişir.
Özünü təşkil edən sistem arqumenti: İnsanlar və insan cəmiyyətləri çox güman ki, özünü təşkil edən [Şiva və Şiva, 2020] və üzvi sistemlərdir və ya mürəkkəb, qeyri-tarazlıq sistemləridir [Nicolis və Prigogine, 1977]. Əgər belədirsə, onların dəqiq replikasiya və ya reproduksiya üçün modelləşdirilməsi ehtimalı azdır. Ətraf mühit və ya tərbiyə arqumenti: Həm zəka, həm də fərdilik ətraf mühitdən (və ya təbiətdən) asılıdır. Buna görə də, ətraf mühiti tamamilə modelləşdirmədən, yəni Makro-AI-ə keçmədən onları modelləşdirmək olmaz. Yaddaş və ya Şəxsiyyət Arqumenti: Həm zəka, həm də fərdilik, ağıllı bir varlığın tam həyat yaddaşından (şüurlu və şüursuz) asılı olduğu bilinən şəxsiyyətin aspektləridir. Yaddaşın bu tam müvəqqəti və ətraf mühit tarixini bərpa etmək və ya modelləşdirmək mümkün olduğuna dair kifayət qədər sübut yoxdur. Yaddaşımızın çox hissəsi, buna görə də fərdiliyimiz və şəxsiyyətimiz bədən yaddaşımızla ayrılmaz şəkildə bağlıdır.
Susbstrsat Arqumenti: Çox vaxt zəkanın substratdan ayrılaraq fərqli bir substratda əkilə biləcəyi qəbul edilir. Bu yanlış bir fərziyyə ola bilər. Ola bilsin ki, bizim zəkamız substratla ayrılmaz şəkildə bağlıdır və əvvəlki arqumentdən sonra bədəni ağıldan ayırmaq mümkün deyil.
Səbəblik Arqumenti: Səbəb əlaqəsinin modelləşdirilməsində az irəliləyiş var. Nəhayət, bir hadisənin və ya hadisənin səbəbi bir deyil, çoxlu, bəlkə də kainatın tam tarixidir.
Şüur Arqumenti: Eynilə, hətta insan anlayışı üçün kifayət qədər yaxşı şüur nəzəriyyəsi yoxdur. İnsan şüurunu tamamilə modelləşdirə biləcəyimiz ehtimalı çox azdır və onun düzgün şəraitdə (hansı şəraitdə?) kortəbii olaraq meydana çıxa biləcəyinə inanmaq üçün əsaslı səbəb yoxdur.
Öyrənmə mənbəyinin və təmsilçiliyin arqumentinin natamamlığı/degenerasiyası: Nə qədər məlumat və ya biliyə malik olsaq da, o, həmişə həm natamam, həm də degenerasiya olacaq, bu da zəkanın tamamilə modelləşdirilməsini qeyri-mümkün edir.
Açıqlamalılıq Arqumenti: Süni intellekt üçün ən müasir olan dərin neyron şəbəkələri hətta xüsusi təcrid olunmuş problemlər üçün izah edilə bilən ciddi problemlərə malikdir. Bunsuz, modellərimizin düzgün istiqamətdə inkişaf edib-etmədiyinə əmin ola bilmərik.
Testin Natamamlıq Arqumenti: Performansın mükəmməl ölçüləri hətta maşın tərcüməsi kimi problemlər üçün də mövcud deyil. Humanoid Zəkanın ümumi ölçüsünün nə olacağı barədə heç bir fikrimiz yoxdur. Həmişə natamam və qeyri-kamil ola bilər, zəka ilə bağlı qeyri-müəyyənliyə səbəb olur.
Parazit Maşın Arqumenti: Maşınlar tamamilə insanlardan və insanlar tərəfindən təmin edilən məlumat və biliklərdən öyrənmə üçün asılıdır. Lakin insanlar zəka qabiliyyətinin yalnız kiçik bir hissəsini ifadə edir və ya təzahür etdirirlər. Beləliklə, maşınlar insanlar qədər ağıllı olmadan insanlardan tamamilə öyrənə bilməzlər.
Dil mübahisəsi: İnsan (oid) İntellekt və onun modelləşdirilməsi əsasən insan dil(lər)indən asılıdır. Dilin necə işlədiyinə dair hamı tərəfindən qəbul edilmiş bir nəzəriyyə yoxdur.
Qavrama şərhi arqumenti: Öyrənmə qavrayış tələb edir və qavrayış təfsirdən asılıdır (və əksinə), bu, zəkanın modelləşdirilməsinin özü qədər çətin bir problemdir.
Replikasiya Arqumenti: Biz hətta təcrid olunmuş problemlər üçün də elmi replikasiya böhranı ilə üzləşirik. Fərdi unikallığı qoruyub saxlayaraq Humanoid İntellektinin təkrarlanmasına necə əmin ola bilərik?
İnsan-İnsan Espitemik Asimmetriya Arqumenti: İnsan cəmiyyətində təkcə pul və sərvət baxımından deyil, həm də bilik və onun faydaları baxımından geniş yayılmış bərabərsizlik mövcuddur. Bu, təkcə modelləşdirmədə əks olunmayacaq, həm də modelləşdirməni çətinləşdirəcək.
Müxtəlifliyin Nümayəndəliyi Arqumenti: Həqiqətən işləyən Humanoid İntellekt insan varlığının bütün aspektləri üzrə tam müxtəlifliyini modelləşdirməli olacaq, əksəriyyəti hətta məlum deyil və ya sənədləşdirilməmişdir. O, ən azı yüksək nizam olan bu müxtəlifliyi qoruyub saxlamalı olacaq.
Data Colonialism Arqument: Məlumat yeni neftdir. Daha çox gücə, pula və təsirə malik olanlar (Materialist Müqəddəs Üçlük) öz məlumatlarını paylaşmadan başqalarından daha çox məlumat əldə edə bilərlər. Bu klassik müstəmləkə vəziyyətidir və bu, Humanoid Zəkanın inkişafına mane olacaq.
Etik-siyasi arqument: Yuxarıdakı bəzi arqumentləri və məlumatların qərəzliliyi, silahlanma potensialı və s. kimi bir çox başqalarını nəzərə alsaq, Humanoid Zəkasını inkişaf etdirərkən nəzərə alınmalı olan çoxlu etik və siyasi səbəblər var. Onların hamısının tam şəkildə həll oluna biləcəyinə əmin deyilik.
Prescriptivastion Arqument: İndi məlumdur ki, geniş miqyasda tətbiq olunan “ağıllı” texnologiya təkcə davranışa nəzarət etmir, həm də onu dəyişdirir [Zuboff, 2018]. Bu o deməkdir ki, biz modelləşdirməyə çalışdığımız şeyi dəyişdiririk və bununla da insan olmağın nə demək olduğuna dair yeni mexaniki qaydalar qoyuruq.
Arqumentin yerinə yetirilməsi (və ya özünü yerinə yetirən peyğəmbərlik) arqumenti: Həyatın özünü qeyri-kamil və qeyri-adekvat intellektli maşınlar tərəfindən təyin edilməsinə görə, Humanoid Zəkanın modelləşdirilməsi problemi öz-özünə yerinə yetirən bir peyğəmbərliyə çevrilir, burada biz insan həyatını deyil, onunla birlikdə yaratdığımız bəzi pozulmuş və sadələşdirilmiş həyat formasını modelləşdiririk. "ağıllı" maşınlar.
İnsan Müdaxilə Arqumenti: Humanoid İntellektinin öz-özlüyündə sərbəst inkişaf edəcəyinə və insan müdaxiləsindən təsirlənməyəcəyinə inanmaq üçün heç bir əsas yoxdur, çox güman ki, gələcək şəxsi maraqlar. Bu, əsl Humanoid İntellektinin inkişafına mane olacaq. Bu müdaxilə məxfilik, maliyyə təsir (məsələn, tədqiqatın maliyyələşdirilməsi) və hüquqi və ya struktur məcburiyyət formasında ola bilər.
Deepfake Arqument: Hələ həqiqətən ağıllı maşınlarımız olmasa da, insanlar tərəfindən saxta kimi tanınmayan dərin saxtakarlıqlar vasitəsilə məlumat yarada bilirik. Bu dərin saxta məlumatlar çoxalacaq və maşınların öyrəndiyi məlumatların bir hissəsi olacaq, insan həyatını deyil, başqa bir şeyi effektiv şəkildə modelləşdirəcək.
Zəncirvari Reaksiya Arqumenti (və ya Eksponensial Artım Arqumenti Qanunu): Maşınlar daha “ağıllı” olduqca, onlar həyata daha çox təsir edir və həqiqi zəka əldə etməzdən əvvəl onu dəyişirlər. Bu dəyişikliyin sürəti eksponent olaraq artacaq və gözlənilməz nəticələrə gətirib çıxaran zəncirvari reaksiyaya səbəb olacaq və mütləq Humanoid İntellektinin modelləşdirilməsinə təsir edəcək.
4 Mümkünsüzlüyün nəticələri
Yuxarıdakı arqumentlərdən belə çıxır ki, Micro-AI səviyyəsində Singularity mümkün deyil. Buna nail olmaq və yuxarıdakı arqumentləri həll etmək üçün yeganə mümkün nəticə Makro-AI səviyyəsində bir növ Singularly ola bilər. Belə bir təklik insan zəkasının təkrarlanmasına və ya təkmilləşməsinə səbəb olmayacaq, əksinə, tamamilə fərqli bir şeydir. Bu, çox güman ki, insan zəkasının yox olmasına (və ya ən azı qulluğuna, qulluğuna) gətirib çıxaracaq. Sadəcə Humanoid İntellektinə (Human Individual Micro-AI) nail olmaq üçün başqa heç nə olmasa belə, tələb olunan süni intellekt sistemi Vahid Ali Tanrının ümumi anlayışından başqa bir şey olmamalıdır. Makro səviyyədəki təklik əslində süni intellekt sistemini və ya ona nəzarət edən şəxsdən asılı olmayaraq, fərdi və ya (çox güman ki, kiçik) kollektivi, insanlar baxımından bütün praktik məqsədlər üçün Vahid Ali Tanrıya çevirəcək. Ancaq bu, hər şeyə qadir olan Allah olmayacaq, mehriban bir Tanrı olmayacaq, çünki o, insanlığın məhdud əhatə dairəsi daxilində və bəşəriyyətin təsir edə biləcəyi şeylər daxilində Uca olacaq və yalnız özünə qarşı xeyirxah olacaq və ya bəlkə də belə olmayacaq. . Bu, Phiilip K. Dick hekayəsindəki Allaha, Faith of Our Fathers [Dick and Lethem, 2013] və ya Oruellin 1984-cü il [Orwell, 1950] Böyük Qardaşı ilə oxşar ola bilər. Əlbəttə ki, nəticəyə əmin ola bilmərik, amma digərləri kimi ehtimal olunan nəticələr də. Bu, Humanoid İntellektini və onun hər hansı bir variantını inkişaf etdirməkdən çox ehtiyatlı olmaq üçün kifayət qədər səbəbdir.
References
Philip K. Dick, Paul Williams və Mark. Hurst. Ümid edirəm ki, tezliklə gələcəm / Filip K. Dik; Mark Hurst və Paul Williams tərəfindən redaktə edilmişdir. Doubleday New York, 1-ci nəşr. nəşr, 1985. ISBN 0385195672.
Alfred North Whitehead və Bertrand Russell. Prinsipia Riyaziyyat. Cambridge University Press, 1925–1927.
Barnaby Sheppard. Gödelin natamamlıq teoremləri, səhifə 419-428. Cambridge University Press, 2014. doi: 10.1017/CBO9781107415614.016.
E. Nagel, J.R.Nyuman və D.R. Hofstadter. Gödel sübutu. NYU Press, 2001. ISBN 9780814758014. URL https://books.google.co.in/books?id=G29G3W_hNQkC.
John E. Hopcroft, Rajeev Motwani və Jeffrey D. Ullman. Avtomat nəzəriyyəsinə, dillərə və hesablamaya giriş (3-cü nəşr). Addison-Wesley Longman Publishing Co., Inc., ABŞ, 2006. ISBN 0321455363.
B. Cek Kouplend və Oron Şaqir. Kilsəyə çevrilən tezis: Məntiqi həddi, yoxsa pozula bilən maneə? Kommun. ACM, 62(1):66–74, dekabr 2018. ISSN 0001-0782. doi: 10.1145/3198448. URL https://doi.org/10.1145/3198448.
Ray Kurzweil. Təklik yaxındır: insanlar biologiyanı aşdıqda. Pinqvin (Klassik olmayanlar), 2006. ISBN 0143037889.
Rodney Brooks. İnsanabənzər robotlar üçün insan səviyyəli intellekt perspektivləri. 07 1998. Camilo Miguel Signorelli. Kompüterlər şüurlu olub insanlara qalib gələ bilərmi? Robototexnika və AI-də sərhədlər, 5:121, 2018. doi: 10.3389/frobt.2018.00121. URL https://www.frontiersin. org/article/10.3389/frobt.2018.00121.
Roman V. Yampolskiy. Ai-nin gözlənilməzliyi: Daha ağıllı bir agentin bütün hərəkətlərini dəqiq proqnozlaşdırmağın mümkünsüzlüyü haqqında. Süni İntellekt və Şüur Jurnalı, 07(01):109–118, 2020. doi: 10.1142/S2705078520500034.
Y.N. Harari. Sapiens: Bəşəriyyətin Qısa Tarixi. Harper, 2015. ISBN 9780062316103. URL https://books.google.co.in/books?id=FmyBAwAAQBAJ.
V. Şiva və K. Şiva. Birlik Vs. 1 Yüzdə: Sarsıdıcı İllüziyalar, Azadlıq Toxumları. CHELSEA GREEN PUB, 2020. ISBN 9781645020394. URL https://books.google.co.in/books?
id=4TmTzQEACAAJ.
Q.Nikolis və İ.Priqojin. Qeyri-tarazlıq sistemlərində öz-özünə təşkilatlanma: dissipativ strukturlardan dalğalanmalar vasitəsilə nizama qədər. Wiley-Interscience nəşri. Wiley, 1977. ISBN 9780471024019. URL https://books.google.co.in/books?id=mZkQAQAAIAAJ.
Şoşana Zuboff. Nəzarət Kapitalizmi Dövrü: Yeni Gücün Sərhədində İnsan Gələcəyi Uğrunda Mübarizə. 1-ci nəşr, 2018. ISBN 1610395697.
P.K. Dik və J. Lethem. Filip K. Dikin seçilmiş hekayələri. Houghton Mifflin Harcourt, 2013. ISBN 9780544040540. URL https://books.google.co.in/books?id=V1z9rzfTb2EC.
George Orwell. 1984. Tandem Kitabxanası, yüzillik. nəşr, 1950. ISBN 0881030368. URL http://www.amazon.de/1984-Signet-Classics-George-Orwell/dp/0881030368.
***
İlk dəfə nəşr olunmuşdur anileklavya.net 7 noyabr 2020-ci il.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək
2 Şərhlər
Yaxşı, bu, birinci mübahisəyə səbəb olur.
Məqaləni təkmilləşdirməyə çalışıram. Yenə də qeyd etdiyiniz üçün təşəkkür edirəm ki, bu barədə ətraflı məlumat verə bilərəm.
‘3. İntellekt: İnsanların həm fərdi, həm də kollektiv olaraq, həm sinxron, həm də diaxronik olaraq qadir olduğu hər şey və hər şey. Bu, təkcə davranış və ya problemin həlli deyil, müəyyən edildiyi kimi bütün həyatı əhatə edir.'
Bu tərif mənə çox qeyri-müəyyən görünür. "Mən" hissəsi ilə nə demək istədiyimizi bilməsək, AI haqqında çox şey söyləmək çox çətin olacaq.