İstehsal etmədən qazanc: Maliyyə hamımızı necə istismar edir
İlə müsahibə Aaron Leonard
İqtisadiyyat professoru Kostas Lapavitsasın yeni kitabı İstehsal etmədən qazanc: Maliyyə hamımızı necə istismar edir, maliyyənin çətin dünyasına, var-dövlətin yoxdan əldə edildiyi, lakin dünya iqtisadiyyatına belə dramatik təsir göstərdiyi yerə dərk etmək. Lapavitsas siyasi iqtisadda ən yenilikçi və bəlkə də ən mübahisəli konsepsiyalardan birini həll edir: maliyyələşdirmə. Aaron Leonard bu yaxınlarda professor Lapavitsas ilə elektron poçt vasitəsilə yazışaraq ondan yeni kitabı və onun daha geniş təsirləri barədə soruşdu.
Siz yazırsınız ki, “Maliyyəyə parazit və ya spekulyativ fəaliyyətlər toplusu kimi yanaşmamaq, beləliklə də maliyyələşdirməyə aldadıcı sırf patoloji xarakter verməkdən yayınmamaq üçün çox diqqətli olmaq lazımdır”. Maliyyələşdirmə tam olaraq nədir və onu sadə şəkildə rədd etmək təhlükəsi nədir?
Maliyyələşdirmənin ümumi razılaşdırılmış mənası yoxdur. Mən bunu kapitalist iqtisadiyyatının tarixi transformasiyası - son dörd onillikdə baş vermiş epoxal dəyişiklik kimi başa düşürəm.
Maliyyələşdirməni sadəcə olaraq maliyyənin inanılmaz yüksəlişi və ya spekulyativ mənfəətin artması kimi düşünmək səhv olardı. Maliyyələşdirmə əsas etibarilə maliyyə fəaliyyətində mənfəət əldə etməyə çalışan sənaye və ticarət müəssisələrinin transformasiyası ilə bağlıdır; bankların transformasiyası, maliyyə əməliyyatlarında və ev təsərrüfatları ilə münasibətlərdə mənfəət əldə etmək; ev təsərrüfatlarının çevrilməsi, nəhayət, borc almaq üçün maliyyə əməliyyatlarına, eyni zamanda pensiya və sığortaları idarə etməyə cəlb olunur. Bu, hətta etika və əxlaqa təsir edən iqtisadi, həm də sosial həyatın dərin dəyişməsini təmsil edir.
Maliyyələşdirmənin 2007-2008-ci illərin iqtisadi böhranı ilə nə əlaqəsi var idi - başqa sözlə desək - niyə bu gün maliyyələşmədən narahat olmalıyıq?
2007-2009-cu illər böhranı maliyyələşmiş kapitalizmin sistemli böhranıdır. Fikir verin: böyük qlobal böhran ABŞ-ın maliyyə müəssisələrinin ABŞ fəhlə sinfinin ən yoxsul təbəqəsinə uğursuz kreditlər verməsi səbəbindən baş verdi. Belə bir inkişaf 19-cu əsrdə ağlasığmaz olardı.
Söz yox ki, real kapitalist yığımı uzun müddətdir ki, ciddi çətinlik çəkir və gəlirlilik bərpa olunsa da, 1960-cı illərin standartlarına görə zəif olaraq qalır. Bu, maliyyələşdirmənin partlayanda real iqtisadiyyata ciddi təsir göstərən bir-birinin ardınca meydana gətirdiyi baloncukların fonudur.
Xüsusilə diqqətimi çəkən bir parça var: “ABŞ-ın hegemonluğunun payızı, maliyyələşmə ilə bağlı olub-olmamasından asılı olmayaraq, dünyanın ən kasıb ölkələrindən bəziləri də daxil olmaqla, nəzərəçarpacaq dərəcədə ABŞ-a əhəmiyyətli axınlarla üst-üstə düşdü.” Bu olduqca paradoks görünür. genişləndirə bilərdinizmi?
Bu, həqiqətən də maliyyələşdirmənin əsas paradokslarından biridir. Maliyyənin qlobal artımı dolların beynəlxalq ehtiyat valyutası roluna əsaslanır - bu gün dünya puluna ən yaxın olan şeylər. İnkişaf etməkdə olan ölkələr, əsasən də Çin, lakin hətta dünyanın ən kasıb ölkələri belə dünya bazarında iştirak etmək üçün dollar yığıblar. Dollar ABŞ dövlət istiqrazlarını almaqla, yəni ABŞ-a kapital göndərməklə yığılır. Nəticə odur ki, xalis əsasda ABŞ dünyanın qalan hissəsindən kapital alır, onu ixrac etmir.
Bu, ABŞ-a hökumətini ucuz maliyyələşdirməyə imkan verən böyük bir imtiyazdır. İnkişaf etməkdə olan ölkələr isə ABŞ-ın çox likvid aktivlərini əldə etdikləri üçün öz iqtisadiyyatlarını maliyyələşdirməyə sövq edirlər.
Sonda siz yazırsınız: “Maliyyələşmə ilə üzləşmək mahiyyət etibarilə antikapitalist ideyalara, siyasətlərə və təcrübələrə aparan bir mövqedir”. Niyə bu, məsələn, daha çox tarazlığa, yəni iqtisadiyyatın tam məşğulluq maraqlarına və bütün gətirdiyi şeylərə uyğun tənzimləndiyi daha Keynsçi dünyaya doğru maliyyə tənzimləmə modelidir?
Maliyyələşdirmə tarixi dəyişiklikdir, yetkin və inkişaf etməkdə olan kapitalist iqtisadiyyatlarının dərin transformasiyasıdır. Bu, təkcə maliyyə liberallaşdırılması kimi siyasət dəyişikliklərinin nəticəsi deyil, baxmayaraq ki, onlar buna öz töhfələrini veriblər. Buradan belə nəticə çıxır ki, maliyyələşməni sadəcə olaraq maliyyəni tənzimləməklə və ya makroiqtisadi səviyyədə siyasət dəyişiklikləri etməklə qarşı-qarşıya qoymaq olmaz. Təbii ki, bunlar maliyyəni məhdudlaşdırmaq üçün baş verməlidir, lakin maliyyələşdirməni geri qaytarmaq üçün daha çox şey tələb olunur.
Daha konkret desək, sənaye və ticarət müəssisələrinin fəaliyyəti maliyyədən uzaqlaşdırılmalı idi; banklar üzərində ictimai mülkiyyət və nəzarət olmalıdır; fərdi işçilərin həyatından maliyyəni çıxarmaq üçün mənzil, təhsil, səhiyyə və pensiya ilə dövlət təminatı da bərpa edilməlidir. Bunlar iqtisadiyyatda və cəmiyyətdə güc balansını kapitala qarşı və əməyin xeyrinə hərəkət etdirəcək dərin dəyişikliklərdir.
Bununla əlaqədar olaraq, sizin fikrinizcə, niyə sosializmdir - əgər mən sizin yazdıqlarınızı düzgün başa düşürəmsə - o zaman əsl alternativdir?
Maliyyələşdirməni tərsinə çevirmək üçün mübarizə sosializmə nail olmaq üçün mübarizənin bir hissəsidir. Maliyyələşməni geri qaytarmaq üçün sosializmə nail olmaq lazım deyil, həqiqətən də sosializmə nail olmaq daha mürəkkəb məsələdir. Lakin maliyyəni məhdudlaşdırmaq və onun təsirini gündəlik həyatdan silmək üçün mübarizə sosializm uğrunda mübarizənin vacib hissəsidir. Bu, 21-ci əsr üçün bizə lazım olan sosializm növüdür - assosiativ, kommunal, demokratik və maliyyələşmiş kapitalizm tərəfindən sosial problemlərin həllində yenilikçi.
Kostas Lapavitsas London Universitetinin Şərq və Afrika Tədqiqatları Məktəbinin İqtisadiyyat professorudur. Pul və Maliyyə Tədqiqatının (RMF) üzvüdür. O, yeni RMF hesabatının aparıcı müəllifidir “Breaking Up? Avrozona böhranından çıxış yolu”. Onun əvvəlki nəşrləri daxildir Bazarların, pulun və kreditin sosial əsasları və Pul və Maliyyənin Siyasi İqtisadiyyatı.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək