بوينغ وجدار برلين الاتحادي
لقد برزت سياستان باستمرار باعتبارهما الأكثر أهمية في التنبؤ بالأماكن التي سيتم خلق فرص العمل فيها وارتفاع الدخل. أولاً، تتفوق الولايات التي لا تفرض ضريبة على الدخل عموماً على الولايات التي تفرض ضرائب على الدخل المرتفع. ثانياً، تنمو الولايات التي لديها قوانين تتعلق بالحق في العمل بشكل أسرع من الولايات التي تفرض العمل النقابي القسري.
اعتبارًا من اليوم، هناك 22 ولاية تتمتع بحق العمل و28 ولاية نقابية. على مدى العقد الماضي (2000-09) نمت الولايات التي تتمتع بالحق في العمل بشكل أسرع في كل النواحي تقريبًا من نظيراتها النقابية: 54.6% مقابل 41.1% في إجمالي الناتج الحكومي، و53.3% مقابل 40.6% في الدخل الشخصي، و11.9%. مقابل 6.1% بين السكان، و4.1% مقابل -0.6% في كشوف المرتبات.
توضح حادثة شركة بوينج أن الولايات التي تتمتع بحق العمل تتمتع بميزة تنافسية على الدول التي تفرض الاتحاد القسري. لذا فإن السؤال الذي يطرح نفسه: لماذا لا تعتمد كل ولاية قوانين الحق في العمل؟
—آرثر ب. لافر وستيفن مور، مقالة افتتاحية في وول ستريت جورنال، 13 مايو 2011
ماذا تحصل عند خلط أ Wall Street Journal كاتب افتتاحية مع خبير اقتصادي في جانب العرض؟
هذا صحيح: المزيد من نفس الشيء.
لكن هذه المرة، قوانين الحق في العمل، وليس الضرائب، هي التي تدخل في معالجة لافر الكاملة (على الرغم من عدم وجود الرسم التوضيحي على ظهر منديل الكوكتيل).
في شهر مايو من هذا العام، أصدر المجلس الوطني لعلاقات العمل (NLRB) أمرًا قضائيًا بمنع شركة بوينج العملاقة للدفاع من نقل خط إنتاج الطائرات من مصانعها النقابية في ولاية واشنطن إلى ولاية كارولينا الجنوبية التي يحق لها العمل. وكانت نقابة الرابطة الدولية للميكانيكيين وعمال الفضاء قد قدمت شكوى مفادها أن هذه الخطوة المخطط لها كانت انتقاما من الإضرابات التي قامت بها النقابة على مدى العقد الماضي، وبالتالي فهي غير قانونية.
إن قرار NLRB يرقى إلى "جدار تنظيمي له غرض واحد واضح: منع المنافسة المباشرة بين الولايات التي تتمتع بحق العمل مع الولايات ذات النقابات العمالية،" كما يصر آرثر لافر، الخبير الاقتصادي في جانب العرض، وستيفن مور، الرئيس السابق لمكتب العمل الوطني. مركز أبحاث الاقتصاد اليميني المتطرف "نادي النمو" والآن على شبكة الإنترنت Wall Street Journal هيئة التحرير. تحظر قوانين الحق في العمل المطبقة في 22 ولاية، معظمها في جنوب وغرب الولايات المتحدة، الشركات والنقابات من الموافقة على العقود التي تنص على أن صاحب العمل سوف يقوم فقط بتعيين العمال الذين ينضمون إلى النقابة أو يدفعون مستحقات النقابة. وفي الدول التي تتمتع بالحق في العمل، تواجه النقابات مشكلة المنتفعين بالمجان: إذ يتعين عليها أن تنظم العمال الذين يمكنهم الاستفادة من المفاوضة الجماعية دون الانضمام إلى النقابة (أو البقاء فيها) أو دفع المستحقات.
إن العيوب التي تفرضها دول الحق في العمل على النقابات تمنح تلك الدول ميزة تنافسية من شأنها أن تثريها، وفقًا لافر ومور. ويحتوي تقريرهم الذي يحمل عنوان "دول غنية ودول فقيرة" على الأرقام التي تثبت ذلك، أو هكذا يزعمون. إن الولايات التي تؤمن الحق في العمل تنمو بشكل أسرع، وتضيف المزيد من الدخل، وتخلق المزيد من فرص العمل، وتجذب عدداً أكبر من الناس مقارنة بالولايات التي تعرقلها قوانين العمل المؤيدة للنقابات.
لكن اتضح أن الادعاء بأن قوانين الحق في العمل تقود الولايات إلى الازدهار ليس أكثر مصداقية من ادعاء لافر السابق بأن خفض ضرائب الدخل من شأنه أن يحفز مثل هذا الانفجار في النمو الاقتصادي بحيث ترتفع الإيرادات الحكومية فعليًا على الرغم من انخفاض الضرائب. معدلات. وكما قال لافر إلى حد كبير عن التخفيضات الضريبية والنمو الاقتصادي، فإن لافر ومور يطرحان قضية قوانين الحق في العمل باعتبارها المفتاح إلى الرخاء الاقتصادي من خلال خفة اليد وأنصاف الحقائق.
دعونا نلقي نظرة على المكان الذي تسوء فيه قصتهم بالضبط.
شيء يصل إلى جعبتهم
وبادئ ذي بدء، يتعين علينا أن نقرأ تقرير لافر ومور بعناية. ويزعمون أن اقتصادات الدول التي تطبق قوانين الحق في العمل تنمو بشكل أسرع، وليس أن مواطنيها أصبحوا أفضل حالا.
وهم ليسوا كذلك. على سبيل المثال، في حين أنه من الصحيح أن الناتج والدخل قد نما بشكل أسرع في الولايات التي تتمتع بالحق في العمل مقارنة بالولايات الأخرى على مدى العقد الماضي، فإن النمو يأتي من نقطة بداية أقل بكثير. في الواقع، لا يزال الناتج والدخل في تلك الولايات متخلفًا كثيرًا عن المستويات في الولايات التي لا تتمتع بالحق في العمل. بلغ متوسط الدخل الشخصي للفرد 37,134 دولارًا (في عام 2010) وبلغ متوسط نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي 39,365 دولارًا (في عام 2009) في الولايات التي تتمتع بالحق في العمل، ولكن 41,312 دولارًا و42,513 دولارًا على التوالي في الولايات الـ 28 الأخرى.
إن الأرقام الإيجابية لخلق فرص العمل التي ذكرها لافر ومور لحالات الحق في العمل على مدى العقد الماضي لم تسفر عن فرص عمل أفضل للعاطلين عن العمل. ومع النمو السكاني الأسرع، سجلت الولايات التي تتمتع بالحق في العمل معدلات بطالة بلغت في المتوسط 8.0% في إبريل/نيسان من هذا العام، أي أقل بقليل من المتوسط البالغ 8.2% في الولايات التي لا تتمتع بالحق في العمل.
ومن الناحية العملية، فإن قوانين الحق في العمل هي إلى حد كبير قوانين "الحق في العمل مقابل أجر أقل"، كما يطلق عليها منتقدو النقابات. في ورقة بحثية حديثة أصدرها معهد السياسة الاقتصادية، نظر الخبيران الاقتصاديان إليز جولد وهايدي شيرهولز عن كثب في الاختلافات في التعويضات بين الدول التي تتمتع بالحق في العمل والدول التي لا تتمتع بالحق في العمل. ومن خلال التحكم في الخصائص الديموغرافية والوظيفية للعمال بالإضافة إلى الظروف الاقتصادية على مستوى الولاية والاختلافات في تكلفة المعيشة بين الولايات، وجدوا أنه في عام 2009:
· كانت الأجور أقل بنسبة 3.2% في الولايات التي تتمتع بالحق في العمل مقارنة بالولايات التي لا تتمتع بالحق في العمل ـ أي أقل بنحو 1,500 دولار سنوياً للعامل بدوام كامل على مدار العام.
· كان معدل التأمين الصحي الذي يرعاه أصحاب العمل أقل بنحو 2.6 نقطة مئوية في الولايات التي تتمتع بالحق في العمل مقارنة بالولايات التي لا تتمتع بالحق في العمل.
· كان معدل معاشات التقاعد التي يرعاها أصحاب العمل أقل بنحو 4.8 نقطة مئوية في الولايات التي تتمتع بالحق في العمل. علاوة على ذلك، في عام 2008، كان معدل الوفيات في مكان العمل أعلى بنسبة 57% في الولايات التي تتمتع بالحق في العمل مقارنة بالولايات التي لا تتمتع بالحق في العمل، في حين بلغ متوسط معدل الفقر في الولايات التي تتمتع بالحق في العمل 2009% في عام 15.0. أعلى بكثير من متوسط 12.8% للدول التي لا تتمتع بالحق في العمل.
ولكن هنا تكمن المفاجأة الحقيقية: فبمجرد عزل تأثيرها عن تأثيرات عوامل أخرى، يبدو أن تأثير قوانين الحق في العمل ضئيل أو معدوم حتى على النمو الاقتصادي ذاته. على سبيل المثال، خلصت دراسة أجراها الاقتصادي لوني ستيفانز عام 2009 إلى ما يلي:
وفي حين أن الدول التي تتمتع بالحق في العمل من المرجح أن يكون لديها المزيد من العمل الحر وحالات إفلاس أقل في المتوسط مقارنة بالولايات التي لا تتمتع بالحق في العمل، فمن المؤكد أنه لم يعد هناك المزيد من رأس المال التجاري. ... علاوة على ذلك، من وجهة النظر الاقتصادية للدولة، فإن التمتع بالحق في العمل لا يؤدي إلا إلى مكاسب ضئيلة أو معدومة في التوظيف والنمو الاقتصادي الحقيقي. تكون الأجور والدخل الشخصي أقل في الولايات التي تتمتع بحق العمل، إلا أن دخل المالكين أعلى. وتؤدي هذه الأجور المنخفضة والدخول الشخصية المنخفضة إلى الإضرار بشكل خاص بالانتعاش الاقتصادي الهش الذي يشهده اليوم، والذي لا يزال يعاني من نقص الإنفاق الاستهلاكي.
خطوة سيئة
تتعارض الأدلة المذكورة أعلاه مع فكرة أن قوانين الحق في العمل هي مفتاح الرخاء الاقتصادي لاقتصادات الدولة، وتؤيد فكرة أن القوانين المناهضة للنقابات، مثلها مثل إلغاء القيود التنظيمية وتخفيض الضرائب التي تستهدف الأغنياء، هي آلية أخرى لتأمين المزيد والمزيد من الأثرياء على حساب معظم الآخرين.
ويتجلى هذا بشكل خاص عندما يتعلق الأمر بالانتقال المخطط لشركة بوينغ من ولاية واشنطن إلى ولاية كارولينا الجنوبية. ومن عجيب المفارقات أن واشنطن المثقلة بالنقابات تتصدر كارولينا الجنوبية من حيث حق العمل في تصنيفات لافر ومور للتوقعات الاقتصادية لعام 2010 وفي تصنيفات الأداء الاقتصادي للفترة 1998-2008. لقد نما الدخل الشخصي والإنتاج والتوظيف في ولاية واشنطن بشكل أسرع بكثير منه في ولاية كارولينا الجنوبية في الفترة من عام 1998 إلى عام 2008. ويتجاوز نصيب الفرد من الدخل الشخصي والناتج المحلي الإجمالي للفرد في ولاية واشنطن (43,564 دولارا و45,881 دولارا على التوالي) مستوياتهما في ولاية كارولينا الجنوبية (33,163 دولارا). و 30,845 دولارًا).
علاوة على ذلك، فإن معدلات البطالة والفقر في ولاية واشنطن أقل بكثير من مثيلاتها في ولاية كارولينا الجنوبية. وبكل هذه المقاييس، يعتبر اقتصاد واشنطن الأكثر حيوية بين الاثنين.
كما أن ظروف العمل أفضل كثيرًا في ولاية واشنطن أيضًا، وهو أمر لم تغب عنه شركة بوينغ. يحصل العمال بأجر في ولاية واشنطن في المتوسط على 11,020 دولارًا سنويًا أكثر من نظرائهم في ولاية كارولينا الجنوبية. يكسب عمال الإنتاج في ولاية واشنطن 5,560 دولارًا إضافيًا سنويًا. عمال ولاية كارولينا الجنوبية أكثر عرضة للوفاة أثناء العمل بنسبة 69٪ مقارنة بالعمال في واشنطن. وليس من المستغرب أن 6.2% فقط من العاملين بأجر ومرتبات في ولاية كارولينا الجنوبية الذين يحق لهم العمل كانوا أعضاء في النقابات في عام 2010، مقابل أكثر من 20% في واشنطن.
إذن لماذا تريد شركة بوينغ مغادرة ولاية إيفرجرين إلى ولاية بالميتو؟ للاستفادة من اقتصاد أكثر حيوية؟ أو الاستفادة من العمال الذين تعوق قوانين الحق في العمل قدرتهم على التنظيم، والذين تآكلت قدرتهم على المساومة بسبب ارتفاع معدلات البطالة والفقر، والذين ليس لديهم سوى بدائل قليلة غير تحمل العمل في ظروف أكثر خطورة بكثير مع الحصول على أجور أقل من تلك التي يحصلون عليها. العمال في واشنطن؟ الأرقام تتحدث عن ذاتها.
لا عجب أن NLRB أصدر أمرًا قضائيًا ضد خطوة بوينج المخطط لها. لقد رأى أعضاء مجلس حزب العمال الأمر على حقيقته: ليس مجرد نقل، بل ممارسة للقوة الغاشمة تهدف إلى تدمير النقابة.
جون ميلر، عضو الدولارات والحواس جماعي، وهو أستاذ الاقتصاد في كلية ويتون.
المصادر: آرثر ب. لافر وستيفن مور، "الدول الغنية والدول الفقيرة: مؤشر القدرة التنافسية الاقتصادية لولاية ALEC-Laffer، الإصدار الثالث"، Wall Street Journal 7 أبريل 2010؛ لوني ك. ستيفانز، "تأثير قوانين الحق في العمل الداخلية على الظروف التجارية والاقتصادية في الولايات المتحدة: نهج متعدد المتغيرات"، مراجعة القانون والاقتصاد، المجلد. 5، العدد 1، 2009؛ إليز جولد وهايدي شيرهولز، "عقوبة التعويض لقوانين "الحق في العمل"، ورقة موجزة لمعهد السياسة الاقتصادية رقم 299، 17 فبراير 2011 (epi.org)؛ جوردون لافار، "الحق في العمل: خطأ في نيو هامبشاير"، ورقة موجزة عن السياسة الاقتصادية رقم 302، 5 أبريل 2011 (epi.org)؛ كارل هورويتز، "NLRB يقاضي بوينغ؛ "تسعى إلى إنهاء إنتاج الطائرات التجارية في ولاية كارولينا الجنوبية"، المركز القانوني والسياسي الوطني، 4 مايو 2011 (nlpc.org).
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع