المصدر: السياسة الخارجية تحت المجهر
باعتباري ناشطاً تقدمياً، أشعر بالفزع إزاء انتخاب فرديناند ماركوس الابن، نجل الدكتاتور السابق، بأغلبية ساحقة في الانتخابات الرئاسية الفلبينية الأخيرة. ولكن كعالم اجتماع، أستطيع أن أفهم السبب.
وأنا لا أشير إلى الخلل، المقصود أو غير المقصود، في أكثر من 1,000 آلة تصويت. أنا لا أشير إلى الإطلاق الهائل لمليارات البيزو لشراء الأصوات، وهو ما جعل انتخابات 2022 واحدة من أقذر الانتخابات في السنوات الأخيرة. ولا أذكر في ذهني أيضاً حملة التضليل التي دامت عقداً من الزمن على الإنترنت والتي حولت سنوات الكابوس من الأحكام العرفية أثناء حكم ماركوس الأب إلى "العصر الذهبي".
ولا شك أن كل هذه العوامل لعبت دوراً في نتيجة الانتخابات. لكن ما يزيد عن 31 مليون صوت – 59% من الناخبين – هو ببساطة رقم ضخم للغاية بحيث لا يمكن أن يُنسب إليهم وحدهم.
والحقيقة هي أن انتصار ماركوس كان إلى حد كبير نتيجة ديمقراطية بالمعنى الانتخابي الضيق. ويتمثل التحدي الذي يواجه التقدميين في فهم السبب الذي دفع الأغلبية الساحقة من الناخبين الفلبينيين إلى التصويت لصالح إعادة الأسرة غير التائبة واللصوصية إلى السلطة بعد 36 عاماً.
فكيف يمكن للديمقراطية أن تنتج مثل هذه النتيجة الضالة؟
الليبرالية تحظى بشعبية
بغض النظر عن مدى براعة أو تعقيد الحملة عبر الإنترنت، لم يكن من الممكن أن يكون لها تأثير يذكر لو لم يكن هناك جمهور متقبل لها بالفعل.
في حين أن رسالة ماركوس التحريفية اجتذبت أيضًا الدعم من بين الطبقات الوسطى والعليا، إلا أن هذا الجمهور كان بأعداد مطلقة إلى حد كبير من الطبقة العاملة. وكان جمهوره أيضًا من الشباب إلى حد كبير، وكان أكثر من نصفهم إما أطفالًا صغارًا خلال أواخر فترة الأحكام العرفية أو ولدوا بعد انتفاضة عام 1986 التي أطاحت بماركوس - المعروفة باسم "ثورة EDSA".
لم يكن لدى هذا الجمهور خبرة مباشرة بسنوات ماركوس. ولكن ما كانت لديهم تجربة مباشرة فيه هو الفجوة بين الخطاب المبالغ فيه حول استعادة الديمقراطية والمستقبل العادل والمساواة لانتفاضة EDSA والحقائق الصعبة المتمثلة في استمرار عدم المساواة والفقر والإحباط على مدى السنوات الست والثلاثين الماضية.
يمكن أن نطلق على هذه الفجوة "فجوة النفاق"، وهي الفجوة التي خلقت استياء متزايدا في كل عام، حيث احتفلت مؤسسة EDSA بالانتفاضة في 25 فبراير أو حزنت على فرض الأحكام العرفية في 21 سبتمبر. ومن هذه الزاوية، فإن تصويت ماركوس يمكن تفسيره على أنه إلى حد كبير تصويت احتجاجي ظهر لأول مرة بطريقة دراماتيكية في انتخابات عام 2016 التي دفعت رودريغو دوتيرتي إلى الرئاسة.
على الرغم من أنه ربما كان غير مكتمل ومنتشر على مستوى الدافع الواعي، فإن التصويت لصالح دوتيرتي والتصويت الأكبر لصالح ماركوس كان مدفوعًا بالاستياء واسع النطاق من استمرار عدم المساواة الفادحة في بلد حيث يعيش أقل من 5 في المائة من السكان على أكثر من 50 في المائة من السكان. الثراء. لقد كان احتجاجًا على الفقر المدقع الذي يجتاح 25% من السكان، والفقر، بتعريفه الواسع، الذي يقع في براثنه حوالي 40% منهم.
ضد فقدان الوظائف وسبل العيش اللائقة بسبب تدمير قطاع التصنيع والزراعة لدينا بسبب السياسات المفروضة علينا من قبل البنك الدولي وصندوق النقد الدولي ومنظمة التجارة العالمية والولايات المتحدة.
ضد اليأس والسخرية التي تجتاح شباب الجماهير العاملة الذين يكبرون في مجتمع يتعلمون فيه أن الطريقة الوحيدة للحصول على وظيفة لائقة تسمح لهم بالمضي قدمًا في الحياة هي السفر إلى الخارج.
في مواجهة الضربات اليومية التي تتعرض لها كرامة الإنسان بسبب نظام النقل العام الفاسد في بلد حيث 95% من السكان لا يملكون سيارة.
هذه هي الظروف التي عايشها أغلب ناخبي الطبقة العاملة بشكل مباشر، وليس أهوال فترة ماركوس، وكان استياءهم الشخصي هو الذي دفعهم إلى المناشدات المغرية بالعودة إلى "العصر الذهبي" الوهمي.
وفي الانتخابات الرئاسية، كانت القوة الكاملة لهذا الاستياء ضد الوضع الراهن لـ EDSA موجهة نحو الخصم الرئيسي لماركوس، نائب الرئيس ليني روبريدو. بشكل غير عادل، لأنها امرأة تتمتع بنزاهة شخصية كبيرة.
المشكلة هي أنه في نظر المهمشين والفقراء الذين فضلوا ماركوس، لم تكن روبريدو قادرة على فصل صورتها عن ارتباطاتها بالحزب الليبرالي، ونادي ماكاتي للأعمال النيوليبرالي المحافظ، وعائلة المغتال بينينو أكينو الابن. .، والمعايير المزدوجة في التعامل مع الفساد، والتي جعلت شعار بنينو أكينو الثالث "حيث لا يوجد فساد، لا يوجد فقر" موضوعاً للسخرية، وفي المقام الأول من الأهمية، الفشل الذريع الذي منيت به جمهورية EDSA التي دامت 36 عاماً.
ربما كان لخطاب "الحكم الرشيد" صدى لدى الطبقة المتوسطة وقاعدة النخبة في روبريدو، ولكن بالنسبة ماسا (الجماهير) إنها تفوح منها رائحة النفاق القديم نفسه. الحكم الرشيد أو "تابات نا بابامالاكاد"بدا في آذانهم أشبه بتصوير الليبراليين لأنفسهم على أنهم ”الناس لائقين“ أو "الأشخاص المحترمين" الذي أدى إلى هزيمتهم في انتخابات عام 2016 وصعود رودريغو دوتيرتي.
علاوة على ذلك، لم تكن قاعدة ماركوس كتلة خاملة سلبية. بعد أن تغذيتهم أكاذيب ماركوس، تقاتل عدد كبير منهم بفارغ الصبر على الإنترنت مع معسكر روبريدو، ووسائل الإعلام، والمؤرخين، واليسار - مع كل أولئك الذين تجرأوا على التشكيك في يقينهم. لقد قاموا بلصق أقسام التعليقات في المواقع الإخبارية بالدعاية المؤيدة لماركوس، ومعظمها من الميمات إما تمجد ماركوس أو تسخر من روبريدو بشكل غير عادل.
ثورة الأجيال
كان لهذا الاحتجاج ضد جمهورية EDSA عنصر جيلي.
والآن، ليس من غير المألوف أن يضع الجيل الجديد نفسه في مواجهة ما يعتز به الجيل القديم. ولكن عادة ما يتمرد جيل الشباب في خدمة رؤية للمستقبل، أو أكثر م ترتيب الأشياء.
ما كان غير معتاد لدى أجيال الألفية وجيل Z من الجماهير العاملة هو أنهم لم يستلهموا رؤية المستقبل بل صورة ملفقة للماضي - والتي تعززت قدرتها على الإقناع من خلال ما أطلق عليه علماء الاجتماع مثل نيكول كوراتو "الإيجابية السامة" لشخصية ماركوس جونيور على الإنترنت. لقد تم إعادة بنائه من خلال الجراحة السيبرانية ليظهر كزميل عادي، وحميد بالفعل، يريد ببساطة الأفضل للجميع.
فمن الثورة الفرنسية إلى الثورة الفلبينية إلى الثورة الصينية إلى الحركة العالمية المناهضة للحرب في ستينيات القرن العشرين إلى عاصفة الربع الأول، كان اليسار هو الذي يقدم عادة الرؤية التي يتمسك بها الشباب للتعبير عن تمرد جيلهم.
ولكن من المؤسف أنه في حالة الفلبين، كان اليسار ببساطة غير قادر على تقديم هذا الحلم المتمثل في نظام مستقبلي يستحق النضال من أجله. منذ فشل اليسار في التأثير على مسار الأحداث في عام 1986 من خلال تولي دور المتفرج أثناء انتفاضة EDSA، فشل اليسار في استعادة الديناميكية التي جعلته جذابًا للغاية للشباب أثناء الأحكام العرفية.
أدى قرار اليسار بتهميش نفسه عمدًا خلال انتفاضة EDSA إلى انقسام الحركة التقدمية في أوائل التسعينيات. علاوة على ذلك، فإن الاشتراكية، التي كانت بمثابة منارة لأجيال منذ أواخر القرن التاسع عشر، تعرضت لتشويه شديد بسبب انهيار البيروقراطيات الاشتراكية المركزية في أوروبا الشرقية.
ولكن ربما كان الأمر الأكثر ضرراً هو فشل الخيال السياسي. فشل اليسار في تقديم بديل جذاب للنظام النيوليبرالي الذي ساد منذ أواخر الثمانينيات، حيث تحول حضوره على الساحة الوطنية إلى صوت يندد بإخفاقات وانتهاكات الإدارات المتعاقبة.
وقد اقترن هذا الفشل في الرؤية بالعجز عن التوصل إلى خطاب من شأنه أن يلتقط ويعبر عن أعمق احتياجات الناس، مع استمرار اعتماده على عبارات متقنة ومصطنعة من السبعينيات والتي بدت وكأنها ضجيج في العصر الجديد. وكان هناك أيضاً التأثير المستمر لاستراتيجية التنظيم الجماهيري "الطليعية" التي ربما كانت مناسبة في ظل الديكتاتورية ولكنها كانت منفصلة عن رغبة الناس في المشاركة الحقيقية في نظام ديمقراطي أكثر انفتاحاً.
كانت الأوقات تتطلب جرامشي، لكن الكثير من اليساريين هنا ظلوا متمسكين بلينين.
اقترنت هذه الطليعة في التنظيم الجماهيري، على نحو متناقض، باستراتيجية انتخابية قللت من التركيز على الخطاب الطبقي، وألقت عمليًا جميع الإشارات إلى الاشتراكية، واكتفت بكونها شريكًا صغيرًا في الانتخابات مع الفصائل المتنافسة من النخبة الرأسمالية. من المؤكد أنه لا يمكن للمرء أن يبالغ في التأكيد على القمع الكبير الذي تمارسه الدولة ضد بعض قطاعات اليسار، ولكن الأمر الحاسم هو التصور بأن اليسار لم يكن ذا أهمية، أو الأسوأ من ذلك، أنه كان مصدر إزعاج لقطاعات كبيرة من السكان كذكريات لدوره البطولي خلال الفترة العسكرية. القانون تلاشى.
الطبيعة تمقت الفراغ، كما يقولون، وعندما يتعلق الأمر بالاستحواذ على طاقة الأجيال لشباب الطبقة العاملة في أواخر فترة EDSA، تم ملء هذا الفراغ بأسطورة ماركوس التحريفية.
عدم الاستقرار القادم
هذا هو التاريخ الذي جرت عليه انتخابات 2016 و2022. لكن الشيء العظيم في التاريخ هو أنه مفتوح وغير محدد إلى حد كبير.
وكما لاحظ أحد الفلاسفة، فإن النساء والرجال يصنعون التاريخ، ولكن ليس في ظل ظروف من اختيارهم. قد تسعى النخبة الحاكمة جاهدة للسيطرة على الاتجاه الذي يتجه إليه المجتمع، لكن هذا غالبا ما يُحبط بسبب ظهور التناقضات التي تخلق المجال للقطاعات التابعة للتدخل والتأثير في اتجاه التاريخ.
ويشمت معسكر ماركوس-دوتيرتي حاليا خلف واجهة الدعوات إلى "دفن الأحقاد"، ويتعين علينا أن نتوقع أن تفيض هذه الرغوة في الفترة التي تسبق الثلاثين من يونيو/حزيران. واعتبارا من ذلك التاريخ، عندما يتولى السلطة رسميا، سوف يصبح الواقع واضحا. مع هذه العصابة.
إن تحالف ماركوس-دوتيرتي، أو ما يُعرف الآن بدائرة السلالات السياسية المتعددة حول محور ماركوس-دوتيرتي، هو عبارة عن تواطؤ مصالح بين العائلات القوية. ومثل معظم التحالفات من هذا النوع، والتي بنيت بشكل كامل على تقاسم الغنائم، سوف يتبين أنها غير مستقرة على الإطلاق.
لن يتفاجأ المرء إذا بعد مرور عام، سيكون كل من ماركوس ودوتيرتي في صراع مع بعضهما البعض - وهو الأمر الذي قد ينذر به حرمان نائبة الرئيس المنتخب سارة دوتيرتي من منصب رئيس وزارة الدفاع الوطني القوي ومنحها بدلا من ذلك منصب رئيس وزارة الدفاع الوطني. موقف ضعيف نسبيا من وزير التعليم.
سوف يتكشف هذا الصراع الحتمي على السلطة على خلفية إدراك الملايين أنهم لم يتم قيادتهم إلى أرض الحليب والعسل الموعودة و20 بيزو لكل كيلو من الأرز، والفوضى في قطاع الأعمال الذي لا يزال يحتفظ بذكريات رأسمالية المحسوبية في البلاد. سنوات ماركوس الأب، والانقسامات في الجيش الذي سيتعين عليه العمل الإضافي لاحتواء عدم الاستقرار الناجم عن عودة سلالة مثيرة للجدل والتي ساهم الجيش نفسه - أو فصيل منها - في الإطاحة بها في عام 1986.
ولكن ربما كان العنصر الأكثر أهمية في هذا السيناريو المتقلب هو قطاع ضخم، بل الملايين، العازمون على عدم توفير أدنى قدر من الشرعية لعصابة مارست الغش والكذب والسرقة والرشوة للوصول إلى السلطة.
في التصويت لصالح ماركوس، صوت 31 مليون شخص لصالح ست سنوات من عدم الاستقرار. هذا مؤسف. ولكن هذا أيضًا هو الجانب المشرق في هذا السيناريو الكئيب. قال أحد منظمي التغيير الأكثر نجاحاً في العالم: "هناك فوضى كبيرة تحت السماء، ولكن يا شباب، الوضع ممتاز".
إن الأزمات الحتمية التي يواجهها نظام ماركوس-دوتيرتي توفر فرصاً للتنظيم من أجل مستقبل بديل، وهذه المرة، من الأفضل لنا نحن التقدميين الفلبينيين أن نحقق هذا الأمر على النحو الصحيح.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع
1 الرسالة
إننا نعيش زمناً معذباً بردود الفعل والجراح والردود المضطربة والتحالفات، إلى جانب تعقيدات أخرى كثيرة. تحمل انتخابات فيليب دروسًا لنا جميعًا، ويجب أن نعرف المزيد هنا في الولايات المتحدة عن هذه الأحداث. وكما يعلم الكثير من الأشخاص المفكرين، فإن معرفة المزيد عن البلدان الأخرى وهذه التعقيدات ليست شائعة في الولايات المتحدة. تعتبر تحليلات والدن بيلو وتعليقاته مهمة جدًا.