إن أميركا الآن "مناهضة للحرب"، بمعنى أن نحو ثلثي الشعب يعتقد أن الحرب في العراق هي عمل سيء وأن القوات يجب أن تعود إلى الوطن. وكانت المشاعر المناهضة للحرب عاملاً رئيسياً في نجاح الديمقراطيين في انتخابات نوفمبر الماضي، عندما استعادوا السيطرة على الكونجرس. ومن عجيب المفارقات هنا أن خيبة الأمل الحادة التي يشعر بها الناخبون إزاء الاحتلال الأميركي للعراق لا تدين بأي شيء تقريباً لأي حركة مناهضة للحرب. إن القول بأن الحركة المناهضة للحرب قد ماتت سيكون مبالغة. ولكن بالمقارنة مع الحركات المماثلة في الستينيات وأوائل السبعينيات، أو بالنضال ضد حروب ريغان في أمريكا الوسطى في أواخر الثمانينيات، فمن المؤكد أنها خاملة.
وعندما شعر الديمقراطيون في الكونجرس مؤخراً بأنهم مضطرون إلى إرسال رسالة للرئيس بوش مفادها أنه يجب عليه إعادة القوات إلى الوطن قبل أن يغادر منصبه، فإنهم لم يصوتوا في ظل حشد هائل من المتظاهرين الذين احتشدوا في الأماكن المفتوحة أمام نصب لنكولن التذكاري. . لقد كانوا يصوتون لإظهار بعض الاعتراف بالشعور العام المناهض للحرب في الخارج في البلاد، إن لم يكن في الجوهر.
إن الحركات المناهضة للحرب في حقبة حرب فيتنام لا تزال باقية حتى يومنا هذا -بشكل واضح في كثير من الأحيان- في نسيج الحياة اليومية في أمريكا. لقد تغيرت الحياة إلى الأبد بسبب قرارات الآلاف والآلاف برفض الخدمة في جنوب شرق آسيا. إن مسيرات السلام الكبرى في واشنطن، والتجمعات الحاشدة في المدن الكبرى، وأعمال الشغب خارج مكاتب التوظيف، والاضطرابات في الجامعات لا تزال مشتعلة - وبشكل خطير في بعض الأحيان - في الذاكرة الشعبية. في العام الماضي فقط، بصق أحد قدامى المحاربين في فيتنام في كولورادو على جين فوندا، وقال علناً إنه سيكون سعيداً بإطلاق النار عليها بسبب خيانتها المفترضة للعلم الأميركي قبل 40 عاماً.
وبطبيعة الحال، في عهد فيتنام، كان لدى أمريكا التجنيد الإجباري. إن الاحتمال الوشيك بأن يتم تجنيد المرء في الجيش أو مشاة البحرية ويجد نفسه في دلتا نهر الميكونج في غضون ستة أشهر كان سبباً في تركيز ذهن شاب من الطبقة المتوسطة يبلغ من العمر 18 عاماً على أهوال الحرب بسرعة مذهلة. اليوم لا يوجد مشروع. صحيح أن العديد من الجنود المنتشرين في العراق تم تكليفهم بفترات خدمة مزدوجة؛ وأن آخرين كانوا أشخاصًا يواجهون إدانة جنائية وعرضوا عليهم خيار السجن أو التجنيد في الجيش؛ أن الآخرين هم مرة أخرى مهاجرون غير شرعيين يُعرض عليهم البطاقة الخضراء أو الجنسية الأمريكية مقابل الخدمة في العراق. ولكن كل فرد من أفراد القوات المسلحة الأميركية في العراق أو أفغانستان يعتبر متطوعاً ـ بالمعنى الفني على أية حال.
لا إعادة المسودة
وفي المستقبل القريب على الأقل، لن تخوض أي إدارة أميركية المجازفة السياسية بمحاولة إعادة التجنيد، على الرغم من أن الافتقار إلى القوة البشرية يشكل الآن مشكلة خطيرة للغاية بالنسبة للبنتاغون. وعلى نفس المنوال، فإن غياب المشروع هو بالتأكيد عامل رئيسي في ضعف الحركة المناهضة للحرب. ولكن على الرغم من عدم وجود تجنيد في سنوات ريجان، فمن المؤكد أنه كانت هناك حركة سلام حيوية للغاية تعارض جهوده الرامية إلى تدمير الثورة الساندينية في نيكاراجوا وسحق تمرد جبهة فارابوندو مارتي للتحرير الوطني في السلفادور.
وأتذكر جيدًا التنقل عبر أمريكا في تلك السنوات، حيث كنت ألقي خطابات مناهضة للتدخل في الجامعات، وفي الكنائس وقاعات العمل في عشرات المدن في كل ولاية من ولايات الاتحاد الأوروبي. تقريبا كل مدينة أمريكية في كل عقد لديها مجتمعها المنشق. في أي تجمع يمكنك رؤية الطبقات التاريخية في محيط الإنسان. حتى العقد الماضي، كان هناك الشيوعيون القدامى، وربما قدامى المحاربين في لواء لينكولن الذين تطوعوا للقتال من أجل الجمهورية في الحرب الأهلية الإسبانية. وفي أواخر الثمانينيات، كان هؤلاء الزملاء القدامى في كثير من الأحيان أفضل المنظمين. ثم سيكون هناك الناشطون المناهضون للحرب مثل الراحل ديف ديلينجر، الذي ذهب إلى السجن الفيدرالي باعتباره من دعاة السلام في الحرب العالمية الثانية. كان هناك أشخاص بلغوا سن الرشد سياسيًا مع هنري والاس والحزب التقدمي الذي تحدى ترومان من اليسار في عام 1980.
وقد تعلمت مجموعة أصغر سنا قليلا تنظيمها في سنوات الحرب الكورية وصعود حركة الحقوق المدنية. كان منظمو العمل القدامى يتفاعلون مع الكويكرز والموحدين. ثم هناك جيل فيتنام، والعديد منهم في منتصف الستينيات من أعمارهم الآن. لقد وجدت أكثر من مرة، في الجنوب، أن الشرارات التي لا تزال نشطة هم الماويون السابقون الذين انتشروا في أماكن مثل برمنغهام (ألاباما) كواجبهم الثوري، والذين ترسخوا كمحامين في مجال الحقوق المدنية، أو مدافعين عامين أو منظمين عماليين.
هناك المئات من "اليساريين" المتداخلين في أميركا، الذين يتجمعون في نضالات منفصلة ـ من أجل حقوق المهاجرين، ومن أجل السيطرة العامة على الطاقة، وضد التجنيد العسكري. هناك الفوضويون، والجماعات التروتسكية. وعندما تأتي الحرب، كما يحدث بانتظام كبير في أمريكا، فإنهم يندمجون في حركة مناهضة للحرب. لقد فعلوا ذلك بالتأكيد في أواخر الثمانينيات. منذ بضعة أيام، في صندوق من الأوراق القديمة في مرآب منزلي، وجدت دليلاً إلى "المدن الشقيقة" ــ المدن في الولايات المتحدة التي "تزاوجت" مع المدن المحاصرة في نيكاراجوا، حيث تبادلت الوفود بشكل منتظم. كان الدليل سميكًا مثل دليل الهاتف. لقد حدث مثل هذا التحالف ضد منظمة التجارة العالمية في عام 1980 في سياتل.
عشية الهجوم الأميركي على العراق في عام 2003، بدا الأمر وكأن حركة قوية مناهضة للحرب سوف تشتعل في الحياة. كانت هناك بعض التجمعات الكبيرة جدًا. لكن خلال السنوات الأربع التي تلت ذلك، ومع تزايد وضوح العبث المروع للحرب، أصبحت الحركة المناهضة للحرب أضعف. وفي أواخر يناير/كانون الثاني من هذا العام، عقد التحالف الرئيسي المناهض للحرب – المتحدون من أجل السلام والعدالة – اجتماعاً حاشداً في واشنطن. لقد حشد عددًا محترمًا من الأشخاص، وظهر فيه نجوم هوليود مثل شون بن وأيقونات الستينيات مثل فوندا. ولكن الأمر، للأسف، كان كئيبًا إلى حد ما، ويمكن التنبؤ به إلى حد ما.
ليست مجرد نزهة
لكي تكون المظاهرة المناهضة للحرب لا تُنسى وفعالة، يجب أن تكون حادة وغير مريحة. يجب أن تكون العواطف عالية، والأعصاب متوترة قليلاً على الأقل، والغضب مشوب بالخوف. لا ينبغي أن تكون مجرد نزهة أو لم شمل. وفي المظاهرة المناهضة لمنظمة التجارة العالمية في واشنطن بعد المظاهرة التي جرت في سياتل، تلقت الشرطة أوامر بإطلاق النار بقصد القتل إذا خرجت الأمور عن السيطرة. أشك في أن أي شرطي كان لديه أوامر بإطلاق النار بهدف القتل في واشنطن في يناير/كانون الثاني الماضي. وكانت درجة الحرارة السياسية منخفضة للغاية.
إن الغياب عن منصة المتحدثين في تجمع UPFJ في شهر يناير يعطينا دليلاً مهمًا على ضعف الحركة المناهضة للحرب. ولم تتم دعوة رالف نادر، رغم أنه شخصية سياسية يسارية بارزة، ومنتقد شرس للحرب. لماذا؟ لأن نادر لا يزال مكروهاً لدى العديد من الديمقراطيين لأنه خاض انتخابات عام 2000 كمرشح عن حزب ثالث، ويلومونه لأنه حصل على أصوات حاسمة من آل جور، مما مكن بوش من الفوز. ورغم أن الحرب في العراق هي مشروع مشترك بين الحزبين الجمهوري والديمقراطي، ورغم أن الديمقراطيين في الكونجرس صوتوا عاماً بعد عام لصالح منح بوش الأموال اللازمة لخوض هذه الحرب، إلا أن الحركة السائدة المناهضة للحرب، ممثلة في الاتحاد من أجل الحرية والعدالة، أصبحت أسيرة للحزب الديمقراطي.
لتوضيح عواقب هذا السبي الطوعي، يمكننا أن نطرح سؤالاً بسيطًا. هل اقتربت نهاية الحرب الأميركية على العراق بفضل التصويت الأخير في مجلس النواب ومجلس الشيوخ الأميركي؟ في 23 مارس، صوّت مجلس النواب بكامل هيئته بأغلبية 218 صوتًا مقابل 212 صوتًا لتحديد جدول زمني لانسحاب القوات الأمريكية، مع اعتبار الأول من سبتمبر 1 التاريخ المفترض الذي بعده قد يقتصر تمويل الحرب على أغراض الانسحاب فقط. إنه ليس بالضبط موعد نهائي صارم. ولا يتطلب الأمر سوى أن يسعى بوش للحصول على موافقة الكونجرس قبل تمديد الاحتلال وإنفاق أموال جديدة للقيام بذلك.
على الموقع الإلكتروني لزعيمة مجلس النواب الديمقراطي نانسي بيلوسي، نجد صورتها لما ستفعله القوات الأمريكية في العراق بعد هذا الانسحاب أو "إعادة الانتشار"، إذا حدث في أواخر العام المقبل وفقًا لجدول مشروع القانون: "لا يجوز استخدام القوات الأمريكية المتبقية في العراق إلا لأغراض أخرى". الحماية الدبلوماسية وعمليات مكافحة الإرهاب وتدريب قوات الأمن العراقية. ولكن ألا يحمل هذا تشابهاً غريباً مع خطة بوش الحربية التي سبقت زيادة عدد القوات؟ فهل ستعود القوات التي سيتم إعادة انتشارها خارج العراق إلى الوطن؟ لا، تقول بيلوسي؛ وسوف تذهب هذه القوات إلى أفغانستان لمحاربة تنظيم القاعدة.
وعلى هذا فإن مشروع القانون يتبنى وينفذ خطة بوش الحربية و"المعايير" المصاحبة لها كما أوضح ذلك في خطابه الذي ألقاه في العاشر من يناير/كانون الثاني. في 10 مارس، صوت مجلس الشيوخ بأغلبية 27 صوتًا مقابل 50 لبدء الانسحاب في مارس 48، حيث أن الجدول الزمني المذكور غير ملزم للرئيس. ومن ناحية أخرى، تستمر الحرب بمبلغ إضافي وافق عليه الديمقراطيون قدره 2008 مليار دولار ـ وهو ما يزيد على ما طلبه بوش ذاته. وبينما يدرس الكونجرس ميزانية البنتاغون للسنة المالية 124 (أكتوبر/تشرين الأول إلى سبتمبر/أيلول) البالغة 0.5 تريليون دولار، فليس هناك ما يشير إلى أن قيادات الحزب الديمقراطي سوف تسمح بأي هجوم جدي على تمويل المزيد من الحرب.
نداءات لبيلوسي
عندما يتعلق الأمر بالحرب الفعلية، التي أدت إلى التفكك الدموي للمجتمع العراقي، ومقتل ما يصل إلى 5,000 عراقي شهريا، وموت وتشويه الجنود الأمريكيين كل يوم، لم يحدث شيء على الإطلاق منذ ركب الديمقراطيون الحرب. النصر في نوفمبر بفضل النفور الشعبي من الحرب. وكان رد فعل بوش على هذا الانتقاد في الانتخابات هو تعيين قائد جديد في العراق، الجنرال ديفيد بتريوس، للإشراف على زيادة القوات في بغداد ومحافظة الأنبار. وقد صوت الديمقراطيون بالإجماع لصالح الموافقة على بتريوس، وقد وافقوا الآن على تخصيص الأموال اللازمة لزيادة عدد القوات. وألمح بوش إلى رغبته في توسيع نطاق الحرب لتشمل إيران. وسرعان ما تخلت نانسي بيلوسي، التي انتقدتها صيحات الاستهجان في المؤتمر السنوي للجنة الشؤون العامة الأمريكية (أيباك) (اللوبي المؤيد لإسرائيل)، عن كل الحديث عن إرغام بوش على الحصول على إذن من الكونجرس لشن حرب على إيران.
على الرغم من أنه لم يحدث أي شيء ذي أهمية في الواقع في 23 مارس، إلا أن المرء، حسب قراءة المعلقين الليبراليين، يعتقد أننا شهدنا بعض الاضطرابات العميقة، بفضل مهارة نانسي بيلوسي في توحيد الفصائل الديمقراطية المختلفة. ما أنجزته عمليًا كان خصي الفصيل المناهض للحرب. في النهاية، صوت ثمانية ديمقراطيين فقط (بالإضافة إلى اثنين من الجمهوريين) ضد الاعتمادات التكميلية بسبب معارضتهم للحرب. وجاء رصيد 202 صوتًا من الجمهوريين الذين عارضوا مشروع قانون بيلوسي باعتباره مناهضًا لبوش ومناهضًا للحرب. لذا، فإن 420 نائباً في الكونغرس ليس لديهم رسمياً أي مشكلة مع استمرار الحرب حتى عشية الانتخابات المقبلة. لقد مات عشرة ضدها، وهو الوضع الذي كان عليه الكونجرس دائمًا، من حيث الرافضين الملتزمين.
وأصبحت القوى المناهضة للحرب في الكونجرس الآن أضعف. لنأخذ على سبيل المثال سام فار من سانتا كروز (كاليفورنيا) وبيتر ديفازيو من يوجين (أوريجون)، وكلاهما عضوان في الكونجرس يتمتعان بقاعدة انتخابية تقدمية كبيرة. وفي الكونجرس الأخير الذي سيطر عليه الجمهوريون، كانوا معارضين أقوياء للحرب، وصوتوا ضد التفويض بالغزو وضد الأموال المخصصة للحرب بعد ذلك. ليس اطول. سلمت بيلوسي فار أموال الإنقاذ لمزارعي السبانخ في منطقته وحصل ديفازيو على تمويل للمدارس والمكتبات.
وسعيًا لتفسير تصويته لصالح مشروع قانون بيلوسي لتمويل الحرب، أصدر فار بيانًا صحفيًا قال فيه: "هذا القانون يعيد قواتنا إلى الوطن". لكنه قال أيضًا لصحيفة سان فرانسيسكو كرونيكل: "إنهم يريدون أن يكونوا متحمسين. يريدون التصعيد في العراق. فماذا يعني تصويتنا بـ "لا"؟"
في الواقع، كان من الممكن أن تعني المزيد من الأصوات ضد الحرب، ولو كان هناك أربعة معارضين آخرين ضد سياسة بيلوسي، لكانت هذه الأصوات ستدمر مشروع قانونها، مما يدل على أنه من المستحيل الحصول على أغلبية في مجلس النواب لتأييد حرب. قطعة مزيفة مصممة لخداع الأشخاص الذين أعادوا الديمقراطيين إلى السلطة.
أثبتت الحركة الحقيقية المناهضة للحرب أنها غير قادرة على الضغط على الديمقراطيين في مجلس النواب للصمود. وكما ذكرنا أعلاه، فإن مظاهرة 27 يناير التي نظمها اتحاد الصحفيين من أجل العدالة تضمنت ضغطًا نشطًا على الديمقراطيين لوضع أقدامهم على النار، لكن العرض التوضيحي نفسه كان في الواقع جلسة لتقريع بوش، مع القليل من التذكيرات بأن حرب بوش كانت وما زالت بمثابة حرب. مشروع ثنائي الحزبية.
"أسوأ عدو وأفضل حليف لنا"
وقال توم ماتزي، مدير منظمة MoveOn.org في واشنطن، بعد التصويت في 23 مارس/آذار: "بوش هو أسوأ عدو لنا وأفضل حليف لنا". بعبارة أخرى، عندما هاجم بوش مشروع القانون الذي تقدمت به بيلوسي باتهامات بأنه يقدم العون والراحة للعدو، فقد عزز دعم الديمقراطيين له. ويظل التركيز دائماً على بوش، الذي لن يكون لـMoveOn أي تأثير عليه أبداً، على عكس الديمقراطيين، الذين كان من الممكن أن تضغط عليهم MoveOn بقائمة بريدها الإلكتروني التي تضم ثلاثة ملايين شخص. ولكن بدلاً من إثارة أعضائها لاتهام بيلوسي بتمكين الحرب، قامت حركة MoveOn بعناية بتحديد الخيارات المتاحة في استطلاع رأي أعضائها. لقد سألت فقط عما إذا كانوا مع أو ضد أو غير متأكدين من تمويل الحرب كما هو منصوص عليه في مشروع قانونها.
كان بإمكان MoveOn صياغة الأمر بطريقة أخرى: هل تؤيد خطة بيلوسي (وصفها بالكامل)؟ هل تؤيد خطة باربرا لي (التمويل الحصري للانسحاب التدريجي للقوات الأمريكية)؟ هل ترفض تمويل الحرب جملة وتفصيلا؟
فهل تصبح معارضة الكونجرس للحرب الآن أقوى، بدعم من مشروع قانون بيلوسي؟ غير محتمل. لقد فتحت نافذة الفرصة لتحقيق ذلك مباشرة بعد الانتخابات، عندما هتفت القوى المناهضة للحرب بغضب بعد أن تجاهلتها بيلوسي وريد، اللذان أغفلا الحرب وقانون الوطنية من أجندتهما التي يجب القيام بها. وبدلاً من ذلك، اختارت القيادة الديمقراطية مجرد الظهور بمظهر معارضة الحرب مع الاستمرار في تمويلها.
هل "الحركات" المناهضة للحرب تنهي الحروب؟ لقد انتهت حرب فيتنام في المقام الأول لأن الفيتناميين هزموا الأمريكيين، ولأن عددًا كبيرًا من القوات الأمريكية كانوا في حالة تمرد مفتوح. وفي الداخل كان هناك قطاع كبير من المجتمع في حالة تمرد أيضًا. غالبًا ما تكون الحركات المناهضة للحرب أكثر أهمية في حياتها الآخرة، حيث تقوم بتعليم جيل جديد مواقف وتكتيكات المقاومة. إن ما حدث هنا في الولايات المتحدة خلال السنوات التي تلت فيتنام هو تراجع مطرد وغير مفاجئ في ثقة اليسار السياسية وطموحه بشكل عام، وكما حدث في التسعينيات، فشل كارثي في مهاجمة الحزب الديمقراطي، والإدارة الديمقراطية بقيادة كلينتون. وآل جور، بسبب الهجوم على يوغوسلافيا والعقوبات اللاإنسانية ضد العراق.
شهدنا في سنوات بوش المزيد من التراجع في أي يسار مستقل له استراتيجية نظرية وعملية موحدة أو حتى نظرية سياسية. وأيضًا ارتفاع في جنون العظمة غير البناء والمُعطل بالفعل، كما هو الحال في طقوس مؤامرة 9 سبتمبر التي وصفتها هنا مؤخرًا (11). الحرم الجامعي هادئ. الحركة العمالية تترنح. إن وصف الحركة المناهضة للحرب بشكلها الفعال يعني في الحقيقة ذكر بعض الجهود الجيدة: الحملات المناهضة للتجنيد؛ جولات أولئك الذين فقدوا أطفالهم في العراق؛ أو بعض الأشخاص الشجعان مثل سيندي شيهان، التي أعادت بمفردها إحياء الحركة المناهضة للحرب في العام الماضي، وبدأت بوقفتها الاحتجاجية خارج مزرعة بوش في تكساس، أو الكاثوليكية المتطرفة كاثي كيلي، أو ميديا بنجامين وناشطيها في حركة "الرمز الوردي".
ما هي التظاهرات المفاجئة الكبرى التي شهدتها الولايات المتحدة العام الماضي؟ وفجأة، شهدت المدن الأمريكية الكبرى مظاهرات ضخمة ومتشددة للمهاجرين، وأغلبهم من ذوي الأصول الأسبانية. وكان غضبهم ينبع من المعاملة الوحشية والقوانين القاسية الجديدة ضد المهاجرين غير الشرعيين، الذين لولا الكدح المنخفض الأجر لتوقفت الزراعة في ولايات مثل كاليفورنيا. لم تكن الحرب مشكلة.
ألكسندر كوكبيرن هو المدير المشارك لـ CounterPunch
(1) انظر ألكسندر كوكبيرن، "الولايات المتحدة: المؤامرة التي لم تكن"، لوموند ديبلوماتيك، الطبعة الإنجليزية، ديسمبر 2006.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع