منذ البداية، كان إطلاق العنان لقوة الذرة لإنتاج الطاقة "السلمية" يتعلق بشن الحرب حتى نهايتها المنطقية: القدرة على تدمير الحياة على نطاق كوكبي.
كان الناس في جميع أنحاء العالم مذعورين من الدمار المروع الذي لحق باليابان خلال بضع دقائق جهنمية عندما أسقطت الولايات المتحدة القنابل النووية التي تحمل الاسم الرمزي ليتل بوي وفاتمان على مدينتي هيروشيما وناغازاكي في أغسطس 1945. وكانت الخسارة الفورية في الأرواح، في عشرات الآلاف، إلى جانب الآثار غير المرئية وطويلة المدى للأمراض الإشعاعية والسرطانات، وضعت العالم في مواجهة حافة العصر النووي الحادة.
وفي وقت لاحق، أثناء الحرب الباردة، أُطلق على سياسة الحرب النووية التي ينتهجها حلف شمال الأطلسي رسمياً اسم MAD ـ أي التدمير المتبادل المؤكد ـ وهي نقطة سخرت في الكوميديا السوداء الرائعة دكتور سترينجلوف: أو كيف تعلمت التوقف عن القلق وحب القنبلة.
إذا كان للأسلحة النووية مستقبل، فإن إتقانها كسلاح نهائي للدمار الشامل يحتاج إلى مبرر آخر غير إبادة البشر. علاوة على ذلك، فإن البلوتونيوم المستخدم عادة في القنابل الهيدروجينية الاندماجية ـ وهي أكثر تدميراً بمئات بل وآلاف المرات من القنبلة الذرية ـ ليس عنصراً يتواجد بشكل طبيعي على الأرض. وهو نتيجة ثانوية للانشطار، حيث تنقسم ذرات اليورانيوم لإطلاق العنان للطاقة وتسخيرها، والذي يحدث داخل المفاعلات النووية.
ومن ثم، فمن دون برنامج للطاقة النووية، الذي يتم تقديمه على أنه التوليد السلمي لطاقة غير محدودة ورخيصة وآمنة، فإنه ليس من الممكن بشكل واقعي إنتاج الكمية المطلوبة من البلوتونيوم للأسلحة النووية.
كانت المحطات النووية الأولى في المملكة المتحدة التي تم تشغيلها في الخمسينيات من القرن العشرين، في كالدر هول وتشابلكروس، مخصصة بشكل صريح لإنتاج البلوتونيوم لبرنامج الأسلحة النووية البريطاني الناشئ. وكان توليد الكهرباء اعتبارا ثانويا.
في عام 1954، تصور لويس شتراوس، رئيس هيئة الطاقة الذرية الأمريكية، جنة تعمل بالطاقة النووية:
"سيستمتع أطفالنا في منازلهم بالطاقة الكهربائية الرخيصة للغاية بحيث لا يمكن قياسها... وليس من المبالغة أن نتوقع أن أطفالنا لن يعرفوا عن المجاعات الإقليمية الكبرى الدورية في العالم إلا باعتبارها مسائل تاريخية، وسوف يسافرون دون عناء عبر البحار وتحتها. وفي الهواء بأقل قدر من الخطر وبسرعات كبيرة، وسوف يعيش حياة أطول بكثير من حياتنا، عندما يتطور المرض ويتوصل الإنسان إلى فهم الأسباب التي تجعله يشيخ.
ولكن الترابط بين الطاقة النووية والأسلحة النووية أمر لا مفر منه. ولأن الأسلحة النووية مصممة لتكون بمثابة "مطرقة الله"، أي الحكم المطلق للقوة، فإن أي دولة تتعرض لتهديد خارجي سوف تسعى منطقياً إلى تطوير أسلحة نووية كوسيلة للردع، وهو ما يمثل فائدتها المعلنة ومساهمتها في "السلام العالمي". "
وفي أعقاب إعلان جورج بوش بعد أحداث الحادي عشر من سبتمبر/أيلول أنها عضو في "محور الشر"، توصلت كوريا الشمالية إلى أنها تحتاج إلى التعجيل بتطوير واختبار سلاح نووي، وهو ما أدركته بتفجير نووي تحت الأرض في أكتوبر/تشرين الأول 11. وكانت إيران، العضو الثاني في المحور الشهير (عراق صدام حسين هو العضو الثالث)، تتعرض لضغوط أميركية مكثفة منذ ما يقرب من عقد من الزمن لحملها على التخلي عن برنامجها للطاقة النووية المدنية، على الرغم من أن لها الحق القانوني في اتباع مثل هذا المسار.
ومن المثير للاهتمام أن التهديدات المبطنة بأن الولايات المتحدة أو إسرائيل قد تقصف المنشآت النووية الإيرانية تعتمد على الروابط بين البرامج النووية العسكرية والمدنية. وكانت هذه إحدى الحجج الرئيسية للحركة المناهضة للأسلحة النووية: وهي أن برامج الطاقة النووية السلمية تؤدي إلى سباق تسلح متزايد الرعب.
في الواقع، هناك أربع دول تمتلك مخزونات غير معلنة من الأسلحة النووية التي تم تطويرها من خلال برامج مدنية، وليس من قبيل الصدفة أن تكون هذه الدول في بعض المناطق الأكثر عسكرة وخطورة في العالم: إسرائيل، وباكستان، والهند، وكوريا الشمالية.
- - - - - - - - - - - - - - - -
مع تفاقم الكارثة في محطة فوكوشيما-دايتشي للطاقة النووية في اليابان، كان هناك قدر كبير من التركيز على احتمال وقوع حوادث أخرى للطاقة النووية في جميع أنحاء العالم.
وفقًا لتقرير جديد صادر عن اتحاد العلماء المعنيين نقلته صحيفة كريستيان ساينس مونيتور:
"شهدت المحطات النووية في الولايات المتحدة العام الماضي ما لا يقل عن 14 حادثة "وشيكة الوقوع"، وهي حالات إخفاق خطيرة تعرضت فيها السلامة للخطر، على الأقل جزئيًا، بسبب الهفوات في الرقابة والتنفيذ من قبل منظمي السلامة النووية في الولايات المتحدة... في حين لم تكن هناك أي من مشاكل السلامة ألحقت أضرارًا بموظفي المصنع أو الجمهور، فقد حدثت بوتيرة مثيرة للقلق - أكثر من مرة في الشهر - وهو معدل مرتفع بالنسبة لصناعة ناضجة."
وفي الولايات المتحدة، تم بناء 23 من أصل 104 مفاعلات نووية عاملة على نفس تصميم الستينيات من قبل نفس الشركة، جنرال إلكتريك، مثل المفاعلات في فوكوشيما. لقد تم التعرف على أنها تعاني من أخطاء خطيرة في التصميم منذ السبعينيات، وتم تحديثها وتحديثها بانتظام - أي تصحيحها - لمعالجة نقاط الضعف في التصميم التي يتم اكتشافها بشكل روتيني، والتي يمكن أن تؤدي إلى خرق أساسي وإطلاق النظائر المشعة.
توجد العديد من النباتات على صدوع نشطة جيولوجيًا، في المواقع الساحلية أو بالقرب من مصادر كبيرة للمياه العذبة. إن محطة إنديان بوينت للطاقة النووية، التي يبلغ عمرها 36 عاما، وتقع على بعد 35 ميلا من وسط مانهاتن، لديها تاريخ من مشاكل السلامة وتقع على خطين من الصدع.
وحذرت الحكومة الأمريكية مواطنيها من البقاء على بعد 50 ميلا على الأقل من فوكوشيما، في حين حددت اليابان منطقة الإخلاء والاستبعاد بـ 12 ميلا. فإذا كانت إنديان بوينت هي نقطة الصفر، فإن إنشاء منطقة عازلة بطول خمسين ميلاً ــ وهو ما أوصى به رئيس اللجنة التنظيمية النووية في الولايات المتحدة للكونجرس في حالة وقوع حادث مماثل لحادث فوكوشيما ــ كان يعني إجلاء ونقل نحو 50 مليون شخص. وقد وصف تنفيذ مثل هذه الخطة بأنه "خيال" من قبل وزارة الأمن الداخلي، وهي الوكالة التي ستكون مسؤولة عن مثل هذه الكارثة.
في غضون الثلاثين عامًا القادمة، سيكون لدى كاليفورنيا فرصة بنسبة 30 بالمائة لتعرضها لزلزال بقوة 99.7 درجة على مقياس ريختر أو أكثر. إن المحطات النووية في كاليفورنيا، التي لها نفس تصميم فوكوشيما، مصممة فقط لتحمل الزلازل التي تتراوح قوتها من 6.7 إلى 7.0 درجة، في حين أن الزلزال الذي ضرب اليابان في 7.5 مارس/آذار كان بقوة 11 درجات. نحن نعلم أنه من الممكن حدوث زلزال أكبر لأن زلزال عام 9.0 الذي مزق سان فرانسيسكو بلغت قوته 1906 على مقياس ريختر.
لن تكون كاليفورنيا محصنة ضد تسونامي قوي مثل ذلك المسؤول عن الانهيارات المتعددة في فوكوشيما، ولكن بقدر ما يبدو الأمر جنونيًا، فقد تم بناء محطة واحدة للطاقة النووية، وهي منشأة سان أونوفري الواقعة جنوب لوس أنجلوس، على الشاطئ مباشرة.
فبدلاً من انتظار وقوع حادث نووي مدمر آخر في الولايات المتحدة ينافس الحادث الذي وقع في ثري مايل آيلاند في عام 1979، يتعين علينا أن ندفع الحكومة إلى التخلي عن خطط إعادة ترخيص المحطات القديمة لمدة عشرين عاماً أخرى وبناء محطات جديدة.
- - - - - - - - - - - - - - - -
إن إنتاج الكهرباء عن طريق تفكيك ذرات اليورانيوم هو عملية غير مستقرة بطبيعتها ويمكن أن تؤدي إلى تفاعل نووي جامح في أي لحظة.
يجب مراقبة التفاعل المتسلسل "المتحكم فيه" داخل القلب بلا هوادة لإبقائه ضمن الحدود المسموح بها، خاصة فيما يتعلق بالضغط ودرجة الحرارة. ومن هنا تأتي الحاجة إلى إبقاء القلب باردًا في جميع الأوقات وتجهيز قضبان التحكم للإنزال في مكانه في أي لحظة، وضرورة وجود أنظمة احتياطية متعددة وأجهزة آمنة من الفشل، وعلى الأقل وعاءي احتواء، وخطة إخلاء، وتدابير منع التسربات الإشعاعية، وإجراء الاختبارات الدورية للعاملين والمناطق المحيطة، وما إلى ذلك.
إن عدم الاستقرار هذا في قلب الطاقة النووية، جنباً إلى جنب مع النفايات السامة للغاية، يؤدي إلى القضية الثانية التي لا يمكن التغلب عليها: ألا وهي تكاليفها.
وصناعة الطاقة النووية تدرك أنها غير مجدية اقتصادياً، ولهذا السبب تطالب بضمانات قوية تتعلق بالمسؤولية المحدودة عن الحوادث، فضلاً عن إعانات الدعم الحكومية الضخمة قبل التفكير في بناء محطات جديدة. فقد منحت إدارة بوش 18.5 مليار دولار من ضمانات القروض لهذه الصناعة، وضاعفت إدارة أوباما مبلغها بمبلغ 36 مليار دولار أخرى.
ومع ذلك فإن الصناعة النووية تطالب بضمانات إضافية بقيمة 100 مليار دولار. كما طلبت تمديد الإعفاءات الضريبية دون قيود على حجم المصنع، وإعفاء ضريبي على الاستثمار، وائتمان ضريبي لتدريب العمال والتصنيع، فضلا عن تخفيضات في الرسوم الجمركية على أي واردات من المواد والمكونات المطلوبة.
أصدر سيتي بنك، الذي نادرا ما واجه استثمارا محفوفا بالمخاطر لم يعجبه، تقريرا في عام 2009 لم يجد سببا كافيا لتشجيع هذه الصناعة. وأشار التقرير الذي يحمل عنوان "الطاقة النووية الجديدة: الاقتصاد يقول لا" إلى أن "المخاطر التي يواجهها مطورو [المحطات النووية الجديدة] كبيرة للغاية ومتغيرة، حتى أن كل منهم على حدة قد يؤدي إلى إفلاس أكبر شركة مرافق مالياً. "
ويقيد قانون التعويضات النووية برايس أندرسون، الذي تم إقراره لأول مرة في عام 1957 وتم تجديده آخر مرة في عام 2005، أي تكاليف تدفعها شركات المرافق في حالة وقوع حادث نووي بحيث لا تتجاوز 12.6 مليار دولار. أي شيء يزيد عن هذا المبلغ - والذي سيتم تجاوزه بسرعة في أي حادث كبير - يتم تغطيته من قبل الجمهور.
وقد أوجز تقرير شامل صدر عام 2003 من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا بعنوان "مستقبل الطاقة النووية" العقبات الهائلة التي تحول دون توسيع الطاقة النووية:
ويخلص التقرير إلى أن احتمالات استخدام الطاقة النووية كخيار محدودة بسبب أربع مشاكل لم يتم حلها بعد: ارتفاع التكاليف النسبية؛ والآثار السلبية المتصورة على السلامة والبيئة والصحة؛ والمخاطر الأمنية المحتملة الناجمة عن الانتشار؛ والتحديات التي لم يتم حلها في مجال الطاقة النووية على المدى الطويل. إدارة الأجل للنفايات النووية."
ويشير تقرير محدث لعام 2009 إلى أن برنامج الدعم الحالي "ليس فعالا بعد ويحتاج إلى تحسين"، في إشارة إلى زيادة الدعم الحكومي. وفقا لتقرير ورد في مجلة ساينتفيك أمريكان، فإن التكاليف التي يتحملها دافعو الضرائب لبناء 100 محطة جديدة للطاقة النووية على مدى عمر المحطات - بالإضافة إلى التكاليف المرتبطة بالبدائل إذا تم اتباعها - تصل إلى 1.9 تريليون دولار إلى 4.1 تريليون دولار. . وبما أن المحطات النووية معروفة بتجاوز تكاليفها، فإن الرقم الأعلى هو الأرجح بكثير.
كما يقوض تقرير معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا إحدى الحجج الشائعة المؤيدة للطاقة النووية والتي يفضلها دعاة حماية البيئة مثل جورج مونبيوت: "على الأقل ليس الفحم". وتشير الدراسة إلى أنه "إذا لم يتم بذل المزيد من الجهود، فسوف تتضاءل الطاقة النووية كخيار عملي وفي الوقت المناسب لنشرها على نطاق من شأنه أن يشكل مساهمة مادية في التخفيف من مخاطر تغير المناخ".
باختصار، من دون الشروع في جنون البناء الذي يتجاوز البرامج العالمية في سبعينيات وثمانينيات القرن العشرين، فإن الطاقة النووية لن تتمكن من تقديم مساهمة ذات معنى في التخفيف من تغير المناخ. أما الوكالة الدولية للطاقة الذرية، التي تتمثل مهمتها في تعزيز الطاقة النووية، فهي أكثر تشككا: "الطاقة النووية ليست حلا على المدى القريب لتحدي تغير المناخ. والحاجة إلى خفض انبعاثات الكربون بشكل فوري وبشكل كبير تستدعي اتباع أساليب قادرة على تحقيق ذلك". يمكن تنفيذها بسرعة أكبر من بناء المفاعلات النووية."
- - - - - - - - - - - - - - - -
ما هي البدائل؟ وتستغرق مزارع الرياح 18 شهرًا فقط حتى تصبح جاهزة للعمل؛ تستغرق المحطات النووية عادةً ما يزيد عن 10 سنوات. آخر محطة للطاقة النووية دخلت حيز التشغيل في الولايات المتحدة، في واتس بار في ولاية تينيسي، استغرق بناؤها 23 عاما وبلغت تكلفتها 6.9 مليار دولار. وقدرت العديد من الدراسات، بدءًا من صحيفة وول ستريت جورنال إلى محللي الطاقة المستقلين، تكلفة الطاقة النووية بما يتراوح بين 12 إلى 20 سنتًا لكل كيلووات في الساعة. وفي المقابل، حددت تلك الدراسات نفسها تكلفة الطاقة المتجددة بمتوسط 6 سنتات لنفس الناتج.
إن الحكومات في مختلف أنحاء العالم ليست مولعة بالطاقة النووية بسبب فوائدها البيئية المفترضة أو بسبب موثوقيتها أو سلامتها أو تفوقها الاقتصادي. تريد النخب الحاكمة المزيد من الطاقة النووية بسبب ارتباطها بإنتاج الأسلحة النووية، والرغبة في الحصول على مكانة القوة العظمى والسعي إلى الاستقلال في مجال الطاقة.
هناك العديد من الأسباب الأخرى للتخلص التدريجي من الطاقة النووية، مثل الجبال المتنامية من النفايات طويلة الأجل: تقترح حكومة الولايات المتحدة عزل النفايات لمدة مليون عام - أي خمسة أضعاف مدة وجود الإنسان العاقل.
وتشمل العيوب الأخرى التجاوزات المستمرة والكبيرة في التكاليف أثناء البناء، والنفقات الفلكية لوقف تشغيل محطات الطاقة النووية، والتعدين الشديد التلوث والمكثف للطاقة وتكرير الوقود النووي من خام اليورانيوم، ومخاطر نقل الوقود النووي لإعادة معالجته، والتجارة الدولية. في النفايات النووية والطبيعة المركزية للغاية لنظام الطاقة مما يعني، كما أثبتت فوكوشيما، أنه إذا تعطلت منشأة واحدة فإنها تستهلك جزءًا هائلاً من إمدادات الكهرباء.
وبما أنه يجب تشغيل المحطات النووية بشكل مستمر بالقرب من طاقتها الكاملة قدر الإمكان حتى تقترب من تبرير تكاليفها، فإنها تحل بشكل مباشر محل مصادر الطاقة المتجددة النظيفة مثل طاقة الرياح والطاقة الشمسية. مثل الطاقة النووية، فهي مناسبة بشكل أفضل لإمدادات الحمل الأساسي، مما يعني أنها توفر الحد الأدنى من الطاقة اللازمة لمجموعة من العملاء. فضلاً عن ذلك، فإذا أعادت الحكومات ترخيص المحطات النووية لمدة عشرين عاماً أخرى، وبنت محطات جديدة قادرة على العمل لمدة ستين عاماً أخرى، فلن يكون هناك "انتقال" إلى الطاقة النظيفة قبل نهاية هذا القرن تقريباً.
ومن الأساطير أيضًا أن الطاقة النووية لا يمكن استبدالها بالطاقة الخضراء حقًا. تظهر العديد من الدراسات العلمية أنه من الممكن بناء مصادر طاقة الرياح والطاقة الشمسية والطاقة الحرارية الأرضية وطاقة المد والجزر التي لا تولد نفايات مشعة، ولا تؤدي إلى حروب الموارد، وليس لها آثار كربونية كبيرة، ولا تتطلب كميات هائلة من الأراضي الزراعية والطاقة والمياه، على عكس الوقود الزراعي مثل الإيثانول المستخرج من الذرة.
علاوة على ذلك، فإن التكنولوجيا موجودة بالفعل للاستفادة من هذه المصادر المتجددة الحقيقية لتلبية جميع احتياجاتنا الكهربائية - ولكن لكي نكون منصفين، سيستغرق الأمر من 20 إلى 30 عامًا من التصنيع والهندسة والبناء المكثف لبناء التوليد والنقل والتخزين والتوزيع اللازم. أنظمة.
ولكن في نهاية المطاف، فإن المشكلة اجتماعية وسياسية، وليست مسألة تتعلق بالعلم والتكنولوجيا. وفي هذا الصدد، لا تكمن المشكلة في الجمهوريين فحسب، بل في باراك أوباما والأغلبية العظمى من الديمقراطيين، الذين هم في المعسكر المؤيد للطاقة النووية حتى في مواجهة الكوارث والذين يفضلون الفحم "النظيف"، والمزيد من التنقيب عن النفط في البحر في العالم. الخليج والقطب الشمالي، وزيادة إنتاج الوقود الزراعي.
إذا أردنا الانتقال إلى سياسة طاقة نظيفة ومعقولة، فيتعين علينا أن ننظم أنفسنا بشكل مستقل ونكافح من أجل تحقيق ذلك.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع