قام الرئيس البرازيلي لويز إيناسيو لولا دا سيلفا بصياغة مشروع قانون الإعلام قبل بضعة أشهر من ترك منصبه، بهدف تنظيم المحتوى وتقليل تركيز ملكية وسائل الإعلام - تمتلك 14 عائلة 90٪ من سوق الاتصالات البرازيلية. واحتجت شركات الإعلام الخاصة ووصفت مشروع القانون بأنه "استبدادي" ومن المرجح أن يؤدي إلى "السيطرة السياسية" على المعلومات. تم وضع مشروع القانون على الرف في عام 2011، لكن الرئيس أثار قضية أزعجت الحكومات في المنطقة في السنوات الأخيرة: هل يمكن أن تكون هناك حرية تعبير دون إطار تنظيمي وضمانات سياسية؟
يقول روبرتو سيفيتا، مدير المجلة البرازيلية: «إن الديمقراطية والصحافة والمشاريع الحرة مرتبطة ارتباطًا وثيقًا». فيجا ، والأكثر قراءة على نطاق واسع في أمريكا اللاتينية: الدفاع عن حرية التعبير يستلزم حماية حرية الشركات، بدءاً بالصحافة. ولكن ماذا يحدث عندما يتم انتخاب زعيم سياسي بناء على برنامج يتضمن تحدي مصالح القطاع الخاص ورؤساء وسائل الإعلام؟ منذ أن وصل الزعماء العازمون على إنهاء (أو محاولة إنهاء) النيوليبرالية إلى السلطة في أمريكا اللاتينية، وأصبحت الأحزاب التي تدافع عن النخبة التقليدية أضعف، أصبحت وسائل الإعلام لديها مهمة. كما تقول جوديث بريتو، رئيسة تحرير الصحيفة البرازيلية المحافظة جريدة، يقول: «بما أن المعارضة قد أُضعفت كثيرًا، فإن وسائل الإعلام هي التي تقوم بهذا الدور بفعالية» (يا جلوبو، 18 مارس 2010) – في بعض الأحيان يكون مبتكرًا للغاية.
إميليو بالاسيو، كاتب افتتاحية في الصحيفة الإكوادورية المحافظة الكون, وصف الرئيس رافائيل كوريا في عام 2011 بأنه "ديكتاتور"، واتهمه بإصدار أوامر للقوات بإطلاق النار دون سابق إنذار على مستشفى مليء بالمدنيين: القصة غير صحيحة. تحقيق هذا العام من قبل The Guardian وكشفت أن قناة Televisa، وهي أكبر قناة تلفزيونية في المكسيك، والتي تبلغ نسبة مشاهدتها حوالي 70٪، قد باعت خدماتها إلى الحزب الثوري المؤسسي الذي ينتمي إلى يمين الوسط من أجل "رفع الصورة الوطنية" لمرشحها الرئاسي بينيا نييتو، بعد العمل على "طوربيد" منافسه اليساري أندريس مانويل لوبيز أوبرادور (1). وهذا ليس جديدا - ففي عام 2002، حاول نائب الأميرال الفنزويلي فيكتور راميريز بيريز القيام بانقلاب قصير ضد الرئيس هوغو شافيز بالتعاون المباشر مع الصحف الكبرى. لقد أعلن على الهواء مباشرة على قناة Venevisión (التي يملكها أغنى رجل في البلاد، غوستافو سيسنيروس): "كان لدينا سلاح فتاك: الإعلام" (2).
كتبت إليزابيث فوكس وسيلفيو وايسبورد: "عندما يطغى تقدم مصالحهم التجارية على المصلحة العامة، وعندما تعتبر توقعات الأقوياء أكثر أهمية من احتياجات المواطنين، فإن وسائل الإعلام بالكاد تكون نموذجا للفضيلة الديمقراطية".3). وقد دفع استنتاج مماثل بعض حكومات أمريكا اللاتينية إلى محاولة تنظيم هذا القطاع، لكن العديد من مشاريع القوانين هذه ظلت تقبع في الأدراج الوزارية لسنوات.
أمر الإسكات
في عام 1966، عندما كان كارلوس أندريس بيريز رئيساً للجنة السياسة الداخلية في البرلمان الفنزويلي (وليس رئيساً بعد)، اقترح إصلاح قانون الاتصالات لعام 1940، والذي تم إقراره قبل أن يصبح لدى البلاد تلفزيون. ووُصف إصلاحه على الفور بأنه "أمر تكميم الأفواه" وتم رفضه، كما تم رفض كل مشاريع القوانين المماثلة التي تلت ذلك. وقد تم خنق المحاولات التي جرت في الثمانينيات والتسعينيات لتحديث قوانين الإعلام في الأرجنتين، والتي يعود تاريخها إلى عام 1980 والدكتاتورية، من قبل شركات الإعلام الكبرى.
ليست الإيديولوجية وحدها هي التي تغذي الرغبة في تنظيم الصناعة على الرغم من هذه المقاومة. وتقول الباحثة إيريكا جيفارا إن الطلب يأتي أيضًا "من مختلف قطاعات الإعلام، بسبب الضغوط الدولية القوية المرتبطة بازدهار تكنولوجيات المعلومات والاتصالات الجديدة ودخول لاعبين جدد إلى السوق". ولا يريد الوافدون الجدد أن يستفيد اللاعبون الكبار من الفراغ القانوني. إن التشريعات الحالية، الغامضة والاستبدادية في معظمها، لم يتم تطبيقها فعليا منذ التسعينيات، مما ترك المجال مفتوحا لعدد قليل من أولئك الذين يغازلون الأقوياء، نفس القلة التي جنت فوائد الخصخصة وإلغاء القيود التنظيمية.
وفي البرازيل، حيث يشغل رؤساء وسائل الإعلام واحداً من كل عشرة مقاعد في مجلس النواب وواحداً من كل ثلاثة مقاعد في مجلس الشيوخ، كانت مجموعة جلوبو في عام 10 تمتلك 2006% من القنوات التلفزيونية و61.5% من توزيع الصحف. وصلت شبكة الراحل روبرتو مارينيو التي تضم أكثر من 40.7 قناة تلفزيونية إلى أكثر من 120 مليون شخص على مستوى العالم يوميًا. (أعلن الرئيس "لولا" الحداد الوطني لمدة ثلاثة أيام عندما توفي في عام 120).
الصحف الوطنية في تشيلي مملوكة إما لرجل الأعمال أغوستين إدواردز، رئيس مجموعة إل ميركوريو، أو المصرفي ألفارو ساييه الذي يدير اتحاد وسائل الإعلام كوبيسا.
تصل مجموعة شركات جوستافو سيسنيروس في فنزويلا، والتي تضم حوالي 60 شركة في 40 دولة وما يقرب من 30,000 ألف موظف، إلى أكثر من 500 مليون شخص على مستوى العالم. وتحظى قناته Venevisión بحصة جمهور تبلغ 67% في فنزويلا، لكن لدى Cisneros أيضًا مصالح في Caracol TV في كولومبيا والقناة الرقمية DirecTV، التي تغطي القارة بأكملها.
وفي الأرجنتين تمتلك مجموعة كلارين العملاقة حوالي 60% من قطاع الإعلام. وهي أكبر مشغل للقنوات الفضائية، وتنشر 14 صحيفة وتسيطر على العشرات من محطات الإذاعة الوطنية، في جميع وسائل الإعلام البالغ عددها 250 وسيلة إعلامية تقريبًا. وهذه الحالات هي القاعدة في المنطقة، وليست الاستثناء.
اختيار سيطرة الدولة
ورغم أن الزعماء التقدميين في أميركا اللاتينية حاولوا في البداية استرضاء قطاع الإعلام (اجتمع شافيز وسيسنيروس بشكل غير رسمي في عام 1999)، إلا أنهم اختاروا في وقت لاحق سيطرة الدولة. في 8 ديسمبر 2004 وقع تشافيز على قانون المسؤولية الاجتماعية في الإذاعة والتلفزيون (الذي امتد إلى الإنترنت في عام 2010)، لتنظيم المحتوى. وفرضت حصة دنيا من البرامج الوطنية، وجعلت فنزويلا تتماشى مع الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان، حيث حظرت صور الجنس والعنف بين الساعة 7 صباحا و11 مساء، وجميع إعلانات التبغ والكحول. لكنها ذهبت إلى أبعد من ذلك، وعاقبت المواد التي "تروج للكراهية والتعصب على أساس الاختلاف الديني والسياسي والجنساني، أو العنصرية أو كراهية الأجانب"، أو التي "تشجع على الإزعاج أو الإخلال بالنظام العام" وكذلك المعلومات "الكاذبة". وفي عام 2010، اعتمدت بوليفيا قانوناً مماثلاً، لكنها اقتصرت على "مكافحة العنصرية وجميع أشكال التمييز"، في حين أدان دستور الإكوادور لعام 2008 المعلومات الكاذبة التي من المحتمل أن تؤدي إلى "اضطرابات اجتماعية".
يرى البعض، مثل مدير قسم الأمريكتين في هيومن رايتس ووتش، خوسيه ميغيل فيفانكو، أن الحق في الحصول على المعلومات يشمل جميع أنواع المعلومات، بما في ذلك ما قد يتبين أنه خاطئ أو كاذب أو غير كامل (4). ولكن المعلومات "الكاذبة" التي أطلقها أنصار شافيز على حشد من الناس، والتي بثتها القنوات التليفزيونية الخاصة الفنزويلية عمداً في عام 2002، هي التي أدت إلى الانقلاب (الفاشلة) ضد شافيز. قد لا تكون الجدال حول المحتوى أفضل طريقة لتحويل قطاع الإعلام.
يقول آرام أهارونيان، رئيس تحرير المجلة الشهرية الفنزويلية: "أسوأ شيء". السؤال، "سيكون علينا أن ندفع الثمن السياسي للإجراءات التي تم التنديد بها باعتبارها سلطوية وتحد من حرية التعبير دون أن تحقق تلك الإجراءات أي تقدم ملموس". ويعتقد أنه ينبغي عليهم التركيز ليس على المحتوى، بل على ملكية الصحافة. "وإلا فإن 80% من الجمهور سيبقى في أيدي احتكارات الإعلام الخاص".
وهذا هو الاتجاه الذي اختارته الأرجنتين في عام 2009، عندما اعتمدت قانوناً يقضي بخفض عدد التراخيص التي يمكن لأي تكتل أن يحتفظ بها إلى 10، وتقليص مدتها من 20 إلى 10 سنوات. ورفع القانون وسائل الإعلام إلى مرتبة الخدمة العامة وقسم موجات الأثير (الإذاعة والتلفزيون) بين القطاعات التجارية والحكومية وغير الربحية. متجاهلاً احتجاجات أصحاب الصحافة، وصف المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بحرية التعبير، فرانك لا رو، الخطوة بأنها خطوة مهمة في المعركة ضد تركز ملكية وسائل الإعلام. ويبدو أن الإكوادور استمعت إلى دعوته لاستخدام القانون الأرجنتيني كنموذج، وبدأت تناقش مشروع قانون على نفس المنوال منذ عام 2009.
وقد حاولت غالبية بلدان المنطقة تخفيف قبضة القطاع الخاص من خلال إنشاء منافذ عامة وغير ربحية، أو من خلال تعزيز تلك الموجودة بالفعل، ولكن جهودها لم تكن ناجحة دائما. إنهم لا يقاومون دائمًا إغراء التعويض عن تجاوزات وسائل الإعلام الخاصة من خلال ارتكاب نفس الأخطاء، كما وصف المحلل الأمريكي كين كناب: الدعاية الحاكمة في الاتجاه الآخر.
إنهم لا ينجحون دائمًا من حيث الجمهور أيضًا. تظهر دراسة حديثة أجراها مركز أبحاث السياسات الاقتصادية أنه بين عامي 2000 و2010، ارتفع جمهور القنوات العامة الفنزويلية من 2.04% إلى 5.4%. وربما لن يكون الإصلاح الجريء للبنوك في عام 2010، والذي منع المساهمين في المؤسسات المالية من امتلاك شركات إعلامية (نسخ ترتيب مماثل في دستور الإكوادور لعام 2008)، كافيا لمعالجة هذه المشكلة.
يتساءل أهارونيان، إذا كان المقصود من فنزويلا أن تتقدم نحو الاشتراكية، أفلا يجب عليها أن تتوقف عن منح تراخيص البث الإذاعي والتلفزيوني للمصالح الخاصة؟ "ألا ينبغي لنا بدلاً من ذلك إنشاء مساحة عامة كبيرة واحدة، يتم تنظيمها بطريقة تضمن استخدامها بشكل ديمقراطي؟" وبمجرد عدم الخلط بين حرية التعبير وحرية شركات الإعلام، فلن تكون هناك حاجة للسيطرة عليها.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع