وفي أكتوبر/تشرين الأول الماضي، تحدث كبار مسؤولي أوباما دون الكشف عن هويتهم كشفت لصحيفة واشنطن بوست "مصفوفة التصرف" التي تم سكها حديثًا، وهي نظام كمبيوتر معقد سيتم استخدامه لتحديد كيفية "التخلص" من المشتبه به الإرهابي: الاحتجاز لأجل غير مسمى، والمحاكمة في محكمة حقيقية، والاغتيال بواسطة طائرات بدون طيار تابعة لوكالة المخابرات المركزية، وما إلى ذلك. لماذا هناك حاجة إلى ذلك الآن، بعد مرور 12 عامًا كاملة على هجوم 9 سبتمبر:
وهناك إجماع واسع بين كبار المسؤولين في إدارة أوباما على أن مثل هذه العمليات محتملة لتمديده لعقد آخر على الأقل. وقال بعض المسؤولين إنه نظرا للطريقة التي يواصل بها تنظيم القاعدة انتشاره ولا توجد نهاية واضحة في الأفق. . . . يشير هذا الجدول الزمني إلى أن الولايات المتحدة لقد وصلت فقط إلى منتصف ما كان يعرف ذات يوم بالحرب العالمية على الإرهاب."
في يوم الخميس، عقدت لجنة القوات المسلحة بمجلس الشيوخ جلسة استماع حول ما إذا كان الأساس القانوني لهذه "الحرب" - تفويض عام 2001 باستخدام القوة العسكرية (AUMF) - ينبغي مراجعته (أي: توسيعه). هذه هي الطريقة وصف سبنسر أكرمان من Wired (الذي سيصبح قريبًا محرر الأمن القومي في صحيفة الغارديان بالولايات المتحدة) أهم التبادل:
"عندما سُئل في جلسة استماع بمجلس الشيوخ اليوم عن المدة التي ستستغرقها الحرب على الإرهاب، أجاب مايكل شيهان، مساعد وزير الدفاع للعمليات الخاصة والصراعات منخفضة الحدة، "ما لا يقل عن 10 إلى 20 سنة." . . . وأوضحت المتحدثة باسم الجيش، العقيد آن إيدجكومب، أن شيهان كانت تعني أن الصراع من المرجح أن يستمر من 10 إلى 20 سنة أخرى من اليوم - علاوة على الـ 12 عامًا التي استمر فيها الصراع بالفعل. مرحباً بكم في حرب الثلاثين عاماً التي خاضتها أميركا".
أن إدارة أوباما تعلن الآن مرارا وتكرارا أن "الحرب على الإرهاب" سوف تستمر على الأقل عقد آخر (أو عقدين) أكثر أهمية بكثير من الخلافات الإعلامية الكبرى الثلاثة التي دارت هذا الأسبوع (بنغازي، مصلحة الضرائب الأمريكية، وAP/DOJ). الجمع بين. قال المؤرخ العسكري أندرو باسيفيتش أمضى سنوات في التحذير أن مخططي السياسة الأمريكية قد تبنوا عقيدة واضحة تتمثل في "الحرب التي لا نهاية لها". على الرغم من مسؤولي أوباما يتفاخر مرارا وتكرارا التي قاموا بتسليمها ضربات قاصمة لتنظيم القاعدة بشكل دائم، يعلنون الآن، بكل وضوح كما تسمح به اللغة الإنجليزية، أن الأمر كذلك صراحة.
ومن الصعب مقاومة الاستنتاج القائل بأن هذه الحرب ليس لها غرض سوى إدامتها إلى الأبد. وهذه الحرب ليست وسيلة لتحقيق أية غاية، بل هي الغاية في حد ذاتها. إنها ليست النهاية في حد ذاتها فحسب، بل إنها أيضاً وقودها الخاص: وهذه الحرب التي لا نهاية لها على وجه التحديد ــ والتي يتم تبريرها باسم وقف تهديد الإرهاب ــ هي السبب الأعظم المنفرد لهذا التهديد.
ففي شهر يناير/كانون الثاني، ألقى المستشار العام السابق للبنتاغون، جيه جونسون، خطاباً حظي بتقدير كبير أشار فيه إلى أن الحرب على الإرهاب سوف تنتهي في نهاية المطاف؛ وقد دافع عن هذه النتيجة قائلاً:
يجب أن يُنظر إلى "الحرب" على أنها حالة محدودة وغير عادية وغير طبيعية. يجب ألا نقبل الصراع الحالي، وكل ما ينطوي عليه، باعتباره "الوضع الطبيعي الجديد".
كرد، لقد كتبت ذلك إن "الحرب على الإرهاب" لا يمكن ولن تنتهي من تلقاء نفسها لسببين: (1) أنها كذلك بالفعل مصممة بشروطها ذاتها أن تكون دائمة، وغير قادرة على الانتهاء، لأن الحرب نفسها تضمن، ومن المفارقات، أنه لن يأتي وقت يتوقف فيه الناس عن الرغبة في إعادة العنف إلى الولايات المتحدة (التعريف العملي لـ "الإرهاب")، و(2) أقوى قوة في البلاد. وتجني الفصائل السياسية والاقتصادية الكثير من الفوائد من استمرارها. ومهما كان صحة أي شيء آخر، فقد أصبح من المؤكد الآن أن إنهاء هذه الحرب هو آخر ما يدور في ذهن الفائز بجائزة نوبل للسلام عام 2009 وأولئك الذين يعملون على أعلى المستويات في إدارته. هل هناك أي طريقة يمكنهم من خلالها توضيح ذلك أكثر من الإعلان عن أن الأمر سيستمر لمدة 10 إلى 20 سنة أخرى "على الأقل"؟
إن عبقرية آلة الحرب الأميركية التي لا نهاية لها تكمن في أنها، بعد أن تعلمت من قسوة الاحتجاجات ضد حرب فيتنام، جعلت تكاليف الحرب غير مرئية إلى حد كبير. يتم تحقيق ذلك من خلال تكديس كل أعباء القتال صغير و فصيل مهمش اقتصاديًا في الغالب السكان، وذلك باستخدام أدوات ميكانيكية معقمة لإيصال العنف، ومن خلال قمع أي نقاش حقيقي في الدوائر الإعلامية المؤسسة حول ضحايا أمريكا الأبرياء والشعب الأمريكي. الغضب العالمي المناهض لأمريكا أن يولد.
وعلى الرغم من ندرة ظهورها، إلا أن التكاليف باهظة للغاية. من الناحية المالية فقط، كما قيل للأميركيين إنه يجب عليهم التضحية بفوائد الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية ووضع أطفالهم في نظام تعليمي متهالك، البنتاغون يبقى أكبر صاحب عمل في العالم ويستمر ويتفوق الإنفاق العسكري على بقية العالم بهامش كبير. وتتلخص أسطورة رئاسة ريجان في أنه تسبب في انهيار الاتحاد السوفييتي من خلال استدراجه إلى الإنفاق العسكري غير المستدام والحروب: فهل من الممكن أن نأتي إلى نقطة عندما نفكر في تطبيق هذا الدرس على أنفسنا؟
ثم هناك التهديدات التي يتعرض لها أمن الأميركيين. إن قضاء حكومتهم لعقود من الزمن في الترويج لنفسها بفخر على أنها "أمة في حالة حرب" وجلب العنف المروع إلى العالم من المؤكد أن يدفع المزيد والمزيد من الناس إلى الرغبة في مهاجمة الأمريكيين، كما حدث مع الولايات المتحدة. ادعاءات حكومة الولايات المتحدة نفسها حدثت مؤخرًا في بوسطن (و كما من الواضح أنه حدث عدة مرات أخرى خلال السنوات القليلة الماضية).
ثم هناك التكلفة غير الملموسة والأكثر أهمية: فكل عام من الحرب التي لا نهاية لها تمر يزيد من تطبيع تآكل الحقوق الذي لا نهاية له والمبرر باسمها. لقد تم تخصيص الولاية الثانية لإدارة بوش والسنوات الخمس الأولى من رئاسة أوباما لتقنين وإضفاء الطابع المؤسسي على السلطات الواسعة وغير الخاضعة للرقابة والتي عادة ما تكون مخولة للقادة باسم الحرب. إن صلاحيات السرية، والاحتجاز لأجل غير مسمى، والمراقبة الجماعية، والاغتيالات دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة لن تذهب إلى أي مكان. وهي الآن تشكل ثوابت دائمة، ليس فقط في النظام السياسي الأميركي، بل والأسوأ من ذلك، في الثقافة السياسية الأميركية.
وفي كل عام يمر، يبلغ الملايين من الشباب الأميركيين سن الرشد بعد أن أمضوا حياتهم بأكملها، بالمعنى الحرفي للكلمة، مع هذه القوى وهذا المناخ الثابت: بالنسبة لهم، لا يوجد شيء جذري أو انحراف في أي منها. إن حقبة ما بعد 9 سبتمبر هي كل ما تم تدريبهم على معرفته. وهذه هي الطريقة التي لا تؤدي بها حالة الحرب الدائمة إلى تدمير أهدافها الأجنبية فحسب، بل تؤدي أيضًا إلى تدهور سكان الدولة التي تحاكمها.
ولن تنتهي هذه الحرب إلا عندما يدرك الأميركيون التكاليف الباهظة والمتعددة الأوجه التي يتحملونها حتى يتسنى تمكين النخب السياسية في البلاد وتحقيق المزيد من الازدهار. لكن من الواضح أن واشنطن لا تخشى أن يكون مثل هذا الإدراك وشيكاً. إنهم يتحركون في الاتجاه الآخر: يخططون بقوة لكيفية ترسيخ هذه الحرب وتوسيعها.
قد يتصور المرء أنه إذا كان هناك نقاش حول قانون التفويض باستخدام القوة العسكرية الذي مضى عليه 12 عاما، فسوف يدور حول إلغاءه. عضوة الكونجرس الديمقراطية باربرا لي أدلوا ببطولة بالصوت الوحيد ضدها عندما تم سنه في الأصل من خلال التحذير المتبصر من مدى إساءة استخدامه، فقد حدث ذلك الدعوة إلى إلغائها لبعض الوقت الآن لصالح استخدام تدابير أمنية معقولة للدفاع ضد مثل هذه التهديدات وتدابير إنفاذ القانون القياسية لمعاقبتها (والتي أثبتت فعاليتها بكثير من الحلول العسكرية). ولكن كما حدث في عام 2001، لا تعتبر هي ولا تحذيراتها جدية بالقدر الكافي حتى للنظر فيها، ناهيك عن قبولها.
وبدلاً من ذلك، فإن "نقاش" واشنطن حول التفويض باستخدام القوة العسكرية يعترف بموقفين فقط: (1) يجب على الكونجرس تقنين السلطات الموسعة للإدارة لخوض حرب أوسع نطاقًا بما يتجاوز ما يوفره قانون التفويض باستخدام القوة العسكرية لعام 2001 (هذه هي الحجة صنعت مؤخرا من قبل كبار مشجعي الحرب من مسافة آمنة في صفحة افتتاحية صحيفة واشنطن بوست ومنظريهم المفضلين في مراكز الأبحاث التي تبرر الحرب، والتي يقدمها العديد من أعضاء مجلس الشيوخ من كلا الحزبين)، أو (2) الإدارة تفعل ذلك لا تحتاج إلى أي سلطة موسعة لأنها تتمتع بالفعل بالحرية في شن حرب عالمية مع حدود قليلة جدًا بموجب "التفسير" المشوه لقانون التفويض باستخدام القوة العسكرية والذي نجحت وزارة العدل في عهدي بوش وأوباما في إقناع المحاكم بقبوله (وهذا هو موقف إدارة أوباما). وبعبارة أخرى، فإن الفرضية المشتركة هي أن حكومة الولايات المتحدة لابد أن تستمر في شن حرب دائمة وغير محدودة، والمناقشة الوحيدة هي ما إذا كان ينبغي أن يحدث ذلك بموجب قانون جديد أم بموجب القانون القديم.
فقط للتعبير عن مدى تدهور "النقاش" في واشنطن: أصر مسؤولو أوباما في جلسة الاستماع بمجلس الشيوخ أمس مرارًا وتكرارًا على أن هذه "الحرب" هي حرب. سابقا واحدة دون حدود جغرافية ودون أي قيود مفاهيمية حقيقية. القوة الحربية لـ AUMF وقالوا"تمتد من بوسطن إلى [المناطق القبلية في باكستان]" ويمكن استخدامها "في أي مكان حول العالم، بما في ذلك داخل سوريا، حيث تحالفت جبهة النصرة المتمردة مؤخرًا مع فرع تنظيم القاعدة في العراق، أو حتى ما قاله السيناتور ليندسي جراهام. (R-SC) يسمى “الأحذية على الأرض في الكونغو‘“. القائم بأعمال المستشار العام للبنتاغون قال ذلك حتى “الحرب المسموح بها ضد القوات المرتبطة بتنظيم القاعدة في مالي وليبيا وسوريا”. السيناتور المستقل المنتخب حديثًا أنجوس ملك ولاية ماين قال ذلك بعد الاستماع إلى كيفية تفسير إدارة أوباما لسلطاتها الحربية بموجب التفويض باستخدام القوة العسكرية:
هذه هي الجلسة الأكثر إذهالاً وإزعاجاً التي سمعتها منذ أن كنت هنا. لقد قمتم يا رفاق بإعادة كتابة الدستور اليوم".
المسؤول السابق في وزارة العدل في عهد بوش، جاك جولدسميث، الذي أدلى بشهادته في جلسة الاستماع، ولخص ما قيل بعد أن انتهى: زعم مسؤولو أوباما أن "لديهم السلطة المحلية لاستخدام القوة في مالي وسوريا وليبيا والكونغو، ضد التهديدات الإرهابية الإسلامية هناك"؛ وأنهم "كانوا يفكرون بنشاط في التهديدات الناشئة وذكروا أنه من الممكن أن يحتاجوا إلى العودة إلى الكونجرس للحصول على سلطات جديدة ضد تلك التهديدات ولكنهم لا يحتاجون في الوقت الحالي إلى سلطات جديدة"؛ وأن "الصراع الذي أذن به AUMF لم ينته تقريبًا"؛ وأن "العديد من أعضاء اللجنة فوجئوا باتساع نطاق تفسير وزارة الدفاع لقانون التفويض باستخدام القوة العسكرية". ينقل المفارقة المظلمة لآلة الحرب الأمريكية، والتي يبدو أنها خرجت مباشرة من مكانها فيلم حقبة الحرب الباردة دكتور سترينجلوفوأضاف جولدسميث:
ومن المثير للدهشة أن هناك سؤالًا كبيرًا جدًا حتى في لجنة القوات المسلحة حول من تخوض الولايات المتحدة حربًا ضده وأين وكيف يتم اتخاذ تلك القرارات".
لا أحد يعرف حقاً مع من تخوض الولايات المتحدة حرباً، أو أين. يعلم الجميع أنه من الضروري أن يستمر بشكل غير محدود إلى أجل غير مسمى.
وردا على ذلك، فإن الحركة الحقيقية الوحيدة في الكونجرس هي التفكير في كيفية سن قانون جديد توسيع التفويض إلى أبعد من ذلك. لكنه نقاش لا قيمة له ووهمي، ولا يؤثر إلا في الذرائع والرموز المستخدمة لتبرير ما سيكون، في كل الأحوال، حرباً دائمة لا حدود لها. لا يدور الجدل الدائر حول استخدام قانون استخدام القوة في واشنطن إلا حول ما إذا كانت هناك حاجة إلى المزيد من أوراق التين لجعل الأمر جميلًا وقانونيًا.
تزعم إدارة أوباما بالفعل أنها تتمتع بالقدرة على شن حرب لا نهاية لها ولا حدود لها، في سرية تامة تقريبا، ومن دون أي ضوابط أو قيود ذات معنى. ولا تعارض أي مؤسسة ذات أي قوة هذا الأمر. بل على العكس من ذلك، فمن الواضح أن الجهات الوحيدة التي تمارس نفوذاً حقيقياً - الكونجرس، والمحاكم، ووسائل الإعلام الرسمية، والطبقة الأثرياء - تفضل استمرارها ولا تفكر إلا في كيفية تمكينها. وسوف يستمر ذلك ما لم وإلى أن يبدأ الأمريكيون في إدراك الثمن الباهظ الذي يدفعونه مقابل هذا الإسراف المستمر في الإنفاق الحربي والعدوان الذي لا نهاية له.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع