العلم هو مشروع إنساني ضخم ومستمر. إنه مسعى إبداعي: فقد تضمنت أعظم الاكتشافات العلمية تخمينات وافتراضات جامحة. ولكنه يعتمد أيضًا على الصرامة والنقد الذاتي والتصحيح الذاتي. ويجب اختبار التخمينات الجامحة مقابل الأدلة. إن العلم هو أكثر المساعي ديناميكية: فالادعاءات المقبولة اليوم قد يتم دحضها غدًا. يحلم العلماء الطموحون بتغيير فهمنا للعالم.
فكيف يمكن لشخص ما أن يتخذ قرارات تعتمد على العلم؟ إذا كان العلم يتغير دائمًا، وإذا كانت المزاعم يتم اختبارها وإبطالها، وإذا كان اكتشاف الغد يمكن أن يغير طريقتنا بالكامل في النظر إلى الأشياء، فلماذا يجب أن نصدق أي شيء يقوله العلماء اليوم؟ كيف يمكن أن يصبح المسعى الإبداعي والديناميكي مصدرًا للسلطة الشرعية التي يجب اتباعها؟ إن أغلبنا لن يقوم بجمع وتحليل بيانات الغلاف الجوي لاختبار ما إذا كان حرق الوقود الأحفوري يؤدي إلى تغير المناخ، ولكن يتعين علينا أن نقرر ما إذا كنا سنضغط من أجل خفض الانبعاثات استناداً إلى ما يقوله العلماء.
إن قرار الشخص العادي بالثقة في السلطة العلمية يصبح أكثر صعوبة لأنه يمكن إساءة استخدام السلطة العلمية، وقد تم إساءة استخدامها في الماضي. أخذ المرجعية العلمية في مجال الأمراض النفسية. دليل الأمراض العقلية الذي أصدرته الجمعية الأمريكية للطب النفسي هو الدليل التشخيصي والإحصائي الشهير للاضطرابات العقلية. نحن حاليًا (اعتبارًا من 2013) في DSM-V. قبل التغيير الذي تم إدخاله على الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية (DSM-II) في عام 1973، تم تعريف "المثلية الجنسية" على أنها مرض عقلي. قبل الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية، في القرن التاسع عشر، قام طبيب أمريكي بتعريف "هوس الدرابيتومانيا": وهو مرض عقلي يدفع العبيد الأمريكيين من أصل أفريقي إلى محاولة الهروب. تم استخدام تشخيصات "الهستيريا" و"البرود الجنسي" وغيرها الكثير للسيطرة على النساء منذ القرن التاسع عشر. يرى عالم النفس بروس ليفين أن تشخيص اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه واضطراب العناد الشارد عبارة عن أدوات مماثلة تستخدم في "علاج" و"علاج" الأشخاص الذين يعتبرون "مناهضين طبيعيين للسلطوية" "قبل أن يصلوا إلى الوعي السياسي بالسلطات الأكثر قمعًا في المجتمع".
في هذا الفضاء المشحون بالمرض العقلي، حيث يتم إساءة استخدام السلطة العلمية وتسييسها، وحيث هناك حاجة ماسة إلى الفهم العلمي، يدور نقاش حول أسباب مرض التوحد بطريقة تضر بالصحة العامة. اضطراب طيف التوحد (ASD) موجود في الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية (DSM)، وقد ارتفعت تشخيصات مرض التوحد بشكل متزايد. يُظهر المركز الأمريكي لمكافحة الأمراض (CDC) معدل انتشار بلغ 6.7 لكل ألف في عام 2000 و14.7 لكل ألف في عام 2010. وقد تبين أن أبسط تفسير لهذه الزيادة الهائلة هو الأكثر ترجيحًا: أنها نتيجة للتغيرات في الطريقة. يتم تشخيص مرض التوحد. (العلم للمناقشة من الولايات المتحدة، فوربس لمناقشة دراسة من الدنمارك).
كما هو الحال مع الكثير من الأمور في مجال الأمراض العقلية، فإن مرض التوحد غير مفهوم بشكل جيد للغاية. يعتمد التشخيص على قائمة مرجعية من السلوكيات. كتب عالم النفس إنريكو جناولاتي بحساسية في مجلة صالون عن حالة "الإفراط في التشخيص"، حيث تم تشخيص طفل "ذكي ومنطوٍ" بشكل غير صحيح بأنه مصاب بالتوحد ــ وهو الأمر الذي يعتقد جناولاتي أنه يحدث طوال الوقت.
الحل للمشاكل الناجمة عن محاولة علاج الأمراض التي لا نفهمها هو محاولة تحسين فهمنا. إن اكتشاف مسألة "الإفراط في التشخيص" فيما يتعلق بالتوحد، على سبيل المثال، جاء من المجتمع العلمي. إن نقد بروس ليفين للإفراط في تشخيص اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه واضطراب العناد الشارد هو أيضًا نقد يرتكز على المبادئ العلمية. ربطت دراسة حديثة كبرى بين الأدوية المضادة للاكتئاب أثناء الحمل وزيادة خطر الإصابة بالتوحد. وبعبارة أخرى، فإن الطريق إلى تصحيح الأخطاء العلمية هو القيام بعمل علمي أفضل.
لكن آليات التصحيح الذاتي في العلم بطيئة. وبينما يكافح العلماء للحصول على إجابات، يجد الأشخاص الذين يعانون صعوبة في الانتظار. إنهم يلجأون إلى مجتمعات الإنترنت التي لا تستخدم أساليب العلم، والمجتمعات التي تهاجم إخفاقات السلطة العلمية ومحدودية المعرفة العلمية. لقد نشأ مجتمع كبير يدعي وجود صلة بين التطعيمات ضد الأمراض التي يمكن الوقاية منها ومرض التوحد. لقد نما المجتمع بشكل كبير للغاية وأقنع عددًا كافيًا من الآباء بعدم تطعيم أطفالهم بأن التأثيرات على الصحة العامة بدأت تظهر وأن الأمراض التي يمكن الوقاية منها قد تعود. وقد استغلت دراسة أجريت في التسعينيات والتي وجدت وجود علاقة بين مجموعة عينة صغيرة، وهي دراسة تم قلب استنتاجاتها في وقت لاحق من خلال دراسات واسعة النطاق لمجموعات عينة ضخمة. من المؤسف أن حركة مناهضة التطعيم لم يتم استرضائها عن طريق التصحيح العلمي الذاتي. ومع تأييد المشاهير ووجود مجتمع حقيقي على الإنترنت، أصبح مناهضو التطعيم كثرا حتى أن الساسة، وأشهرهم دونالد ترامب، أصبحوا يتوددون إليهم.
لقد اتسم صعود ترامب بالرغبة في قول المزيد من الأشياء الشنيعة. وقد شهدت المناظرات الجمهورية تنافس المرشحين لمعرفة من هو الأكثر استعداداً للانحراف عن المبادئ العلمية والأخلاقية، ومن هو الأكثر استعداداً للانحراف إلى أبعد حد. ومن خلال ادعاءاته المناهضة للتطعيم، يستغل ترامب الأمية العلمية.
والعلماء ليسوا خاليين من اللوم في كل هذا. كلما فشل العلماء في شرح العلم بلغة بسيطة، وكلما اعتمد العلماء على السلطة بدلا من الثقة في الناس لفهم الحجج والأدلة العلمية، فإنهم يخلقون مساحة لأشخاص مثل ترامب. يحتاج الناس إلى الشعور بالتمكين، وكأن العلم هو شيء يخصهم، وليس شيئًا تفعله بهم مخلوقات غريبة في مختبرات غامضة. وفي حالة اللقاحات وغيرها الكثير، فإن العلوم الشعبية، والمضي قدمًا، علوم الناس، هي في الواقع مسألة حياة أو موت. إن الحماية الوحيدة طويلة المدى ضد ترامب والعلم الزائف من ناحية، والسلطة العلمية غير الشرعية (سواء كانت "هوس الدرابيتومانيا" أو تشخيص مناهضي الاستبداد باضطراب الشخصية الشاذة) من ناحية أخرى، هي أن يتمكن الناس العاديون من التوصل إلى تفاهم لا يمكن تجنبه. فقط لادعاءات علمية محددة، ولكن لكيفية التفكير بشكل علمي. إنها مسؤولية كبيرة على أنصار العلم. إذا لم نكن على مستوى المهمة، فإن أمثال ترامب في العالم سيكونون في انتظارنا.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع
4 التعليقات
علاوة على ذلك، إذا كنا سنتحدث عن موضوع منفصل تمامًا وهو الاقتصاد السياسي لمصنعي الأدوية واللقاحات، فالحقيقة هي أن المصنعين يكسبون القليل جدًا من المال من اللقاحات - وفي كثير من الحالات، لا يصنعونها على الإطلاق إلا لأن الحكومات و وتضغط عليهم منظمة الصحة العالمية من أجل تقديم التمويل وفي بعض الحالات. سيكون من الأكثر ربحية لمصنعي الأدوية عدم إنتاج اللقاحات وبدلاً من ذلك بيع أدوية باهظة الثمن وغريبة حاصلة على براءة اختراع لعلاج المرض الناتج.
إن الدافع وراء اللقاحات هو الربح أكثر من اهتمام شركات الأدوية برفاهية الآخرين... مما يوحي بأن التطعيمات لا تسبب أي ضرر، وأن العلم الذي يقف وراءها راسخ ومستقر، وهو غير مسؤول في كلتا الحالتين... "المجتمع" كما هو مذكور أعلاه، يشمل عددًا كبيرًا من الأطباء والممرضات، الذين هم شهود على الخطوط الأمامية للتأثيرات السلبية لهذه الحقن... لقد تم التشكيك في المنهجية، أو النظرية، وراء التطعيم من قبل الكثيرين في المجال الطبي منذ ظهور اللقاحات... CDC لقد اعترف الباحثون أنفسهم بأنهم قاموا بتزوير نتائج الدراسات التي قادوها ثم نشروها... إن الثقة بأبواق الصناعات التي تقدر بمليارات الدولارات هي دائمًا موقف مراوغ يجب اتخاذه... خاصة عندما يتنقلون ذهابًا وإيابًا من الصناعة إلى مناصب الرقابة الحكومية، ثم العودة مرة أخرى إلى الصناعة الخاصة لجني نصيبها من القتل الذي أصبح ممكناً بفضل أفعالهم أثناء توجههم إلى لوحات الشريط الأزرق الحكومية ...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1182327/
إن الاختيار الحكيم الوحيد هو الاختيار المستنير، أليس كذلك؟ ... وحتى في هذه الحالة، قد يتبين أنه خاطئ ... أولئك الذين لديهم مصلحة في متناول اليد لا يريدون أن يكون الاختيار المستنير خيارا؛ إنهم يفضلون العقيدة، وخفة اليد، والاستجابات غير المحسوبة التي تغذيها برامج اللقطات الصوتية المستمرة … هذه هي الطريقة التي يأمر بها الأسياد بالولاء … يمكن تعريف “العلم الزائف” على أنه ذلك الذي يتجاهل النتائج السلبية الكبيرة … التعمق أكثر في هذه القضية (اللقاحات). ويأتي المرء على أدلة عميقة، بأنها غير مريحة، أو ضارة بأرباح الشركات/استمرار تمويل الأبحاث... إنها في الأساس هراء في هذه المرحلة...
قم بالبحث؛ ثم قرر... ولكن بالتأكيد، على الأقل اقرأ ما هو موجود بالضبط في تلك القارورة، ثم قرر ما إذا كنت تريد حقن ذلك في جسدك أو جسد طفلك... مما يشير إلى أن الأشخاص الذين يقررون الانسحاب يتنصلون من مسؤوليتهم، أو أن يتم قيادتهم بسذاجة وبشكل أعمى من قبل المشعوذين هو أمر مخادع إلى حد ما ... ولكن بعد ذلك، أفترض أن هناك من يعتقد أن نظرية الانفجار الأعظم هي "علم" مؤسس، وليست مجرد قصة خيالية أخرى يرويها بشر خياليون، والتي تحمل جمالًا رياضيًا خاصة بها؛ على عكس "في البداية..."، والتي لا يمكن التغلب عليها من حيث القوة الشعرية والإيجاز...
يتم جني الأموال من اللقاحات، وبالتالي فإن اللقاحات غير آمنة. هل سمعت يومًا عن "غير متسلسلة"؟ كيف تختلف حجتك على الأقل عن حجج منكري ظاهرة الاحتباس الحراري؟
تبدو المقالة التي ربطتها متناقضة بعض الشيء.
في حين أنه من الصحيح أن شركات الأدوية لا تضع صحتنا كأولوية لها، إلا أنها تعلم أن الناس على استعداد لدفع المال حتى لا يمرضوا.
العيب في حجتك هو أن هناك أدلة دامغة لصالح معظم اللقاحات، وخاصة تطعيمات الأطفال.
ستخرج على أحد الأطراف وتفترض أنك نشأت في بلد متقدم.
بول د على حق.