جانين جاكسون: مرحبًا بك في أفضل كاونتر سبين لعام 2017. أنا جانين جاكسون. كل اسبوع، كاونتر سبين ينظر خلف العناوين الرئيسية، ويسأل عما ومن يمكن استبعاده من القصص التي ترويها وسائل إعلام الشركات، وما هي الأسئلة التي لم يتم طرحها، وما هي البدائل التي لم يتم النظر فيها، وفي نهاية العام، نعيد النظر في عدد قليل فقط من المحادثات التي كانت لدينا يسرني أن أحضر لك. كان هناك العديد والعديد من القصص المهمة هذا العام، أحداث محيرة ومهمة في حد ذاتها، تغطية إعلامية شكلت فهم الجمهور، نشطاء وصحفيون وباحثون جلبوا تلك القصص إلى الوطن. بالطبع يمكننا الآن إعادة زيارة القليل منها فقط، ولكن يمكنك العثور عليها جميعًا على FAIR.org.
أنت تستمع إلى أفضل ما في كاونتر سبين 2017 كاونتر سبين يتم تقديمه إليك كل أسبوع بواسطة مجموعة مراقبة الوسائط FAIR.
وبالعودة إلى يناير/كانون الثاني، كانت وسائل الإعلام الكبرى تعج بالقصص حول القرصنة الروسية للانتخابات الرئاسية، وربما الشبكة الكهربائية في ولاية فيرمونت. منافذ مثل لواشنطن بوست كانوا يروجون أ تقرير من مجموعة مجهولة على مواقع الويب المتهمة بتقديم أخبار مزيفة لخدمة حملة روسية لتقويض المصالح الأمريكية، وموقع ويب جديد يُزعم أنه بمثابة قائمة مراقبة للأساتذة المذنبين بتعزيز الدعاية اليسارية في الفصول الدراسية.
كما شعر الكثيرون بأصداء باردة من عصر مكارثي، كاونتر سبين تحدثت مع إلين شريكر، أستاذ متقاعد للتاريخ الأمريكي في جامعة يشيفا، ومؤلف كتاب كثيرون هم الجرائم: المكارثية في أمريكا.
إلين شريكر: أعتقد أن الشيء الرئيسي الذي يتعين علينا أن نكون حذرين بشأنه هو عدم الخلط بين المكارثية والمكارثية، لأن المكارثية كانت حركة أوسع بكثير، وعلى نحو مماثل، عدم الاعتقاد بأن ترامب هو كل ما يحدث اليوم. لأنني أعتقد أن ما يحدث اليوم هو ثمرة 40 عامًا من الجهود المحافظة المتضافرة من جانب اليمين المحافظ لنزع الشرعية عن الكثير مما يمكن أن نعتبره عقيدة ليبرالية/معتدلة، لنزع الشرعية عن أشياء مثل تغير المناخ، على سبيل المثال، وهو أمر مخيف جدًا.
وكانت المكارثية بنفس الطريقة. ما رأيناه في الخمسينيات كان عبارة عن حركة ذات قاعدة عريضة جدًا، صُممت ظاهريًا للقضاء على كل تأثير الشيوعية الأمريكية، وجميع الأشخاص المشاركين فيها، والأفكار والمنظمات المرتبطة بها، لإزالة ذلك من الحياة الأمريكية. كان هؤلاء الأشخاص بالتأكيد أبرياء من الجرائم، ولم يرتكبوا أي خطأ. لكن من الناحية السياسية، كان هؤلاء أشخاصًا من اليسار. كان هؤلاء أشخاصًا، العديد منهم، وربما الغالبية العظمى منهم، الأشخاص الذين تم استدعاؤهم من قبل اللجان أو القائمة السوداء، كان لديهم بعض الارتباط بالحزب الشيوعي الأمريكي. والذين كانوا لا يزالون على استعداد لتحدي الوضع الراهن، وهو نوع من الإجماع القياسي في الحرب الباردة، بما يكفي لرفض تسمية الأسماء، ورفض التعاون مع آلة مطاردة الساحرات هذه. وكانت آلة.
ولذا فإن ما رأيناه كان حملة ضد اليسار، وكانت ناجحة بشكل لا يصدق. وهذا هو الشيء الذي لا يمكننا أن ننظر إلى فترة الخمسينيات ونقول، "أوه، مكارثي، كما تعلم، لقد تعرض لانتقادات من مجلس الشيوخ، وكل شيء سار على ما يرام." حسناً، كل شيء لم يسير على ما يرام. وانتهى بنا الأمر إلى حرب في فيتنام، من بين أمور أخرى. ولكن ما حدث أيضًا هو أن الطيف السياسي الأمريكي ضاقت، وأن مجموعة كاملة من الأفكار والقضايا اختفت من الخطاب السياسي الأمريكي والحياة السياسية الأمريكية.
ويمكنني أن أعطيكم أمثلة، من الحركة العمالية التي توقفت عن محاولة تنظيم العمال ذوي الياقات البيضاء، على سبيل المثال. أو من حركة الحقوق المدنية، التي كان لها في أواخر الأربعينيات عنصر عدالة اقتصادية قوي جدًا، وتم القضاء عليها تمامًا، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أن العديد من الأشخاص الذين كانوا يدفعون بهذه الفكرة الأوسع لماهية الحقوق المدنية كان لديهم بعض الروابط الشيوعية. كانوا مهتمين بقضايا الطبقة الاقتصادية، وتم طردهم ببساطة من حركة الحقوق المدنية، وهي حركة الحقوق المدنية السائدة، والتي كانت تحاول حماية نفسها ضد بعض الاصطياد الشرس للغاية.
لذا فإن ما نراه كنتيجة للمكارثية هو مجموعة أضيق كثيراً من الأفكار السياسية التي أفقرت المشهد السياسي الأميركي ووضعت حداً لإنشاء شبكة أمان أقوى كثيراً، على سبيل المثال.
بمعنى آخر، الضرر الناجم عن المكارثية ليس فقط فقدان الناس لوظائفهم أو دخولهم السجن، بل كل الحركات، كل المشاريع، كل الكتب والأفكار التي لم تكن موجودة في الحياة الأمريكية. وهذا هو الشيء المخيف جدًا، لأننا لن نعرف أبدًا.
***
جانين جاكسون: قامت إدارة ترامب مؤخرًا بمراجعة القواعد الخاصة بوجبات الغداء المدرسية العامة، مما أدى إلى تحرير المدارس من ويلات تنظيمات عهد أوباما التي تتطلب منها وضع خطط لتقليل الملح، وتقديم الحبوب الكاملة وتقديم الحليب العادي بدلاً من الحليب المنكه. إنه مريض، لكن ليس من المستغرب. في وقت مبكر من العام، أصدر البيت الأبيض أمرا تنفيذيا يقضي بإلغاء اثنتين مقابل كل لائحة جديدة. تحدثنا عن مثل هذه الأفكار الكارتونية مع أميت نارانج، داعية السياسة التنظيمية في مراقبة مؤتمر المواطنين العامين. سألت عن ادعاء السكرتير الصحفي آنذاك شون سبايسر بأن الرد السلبي على الأمر التنفيذي كان مبنيًا على افتراضات "غير دقيقة إلى حد كبير" حول تأثيره.
أميت نارانج: إن ادعاء السيد سبايسر مثير للضحك. ما يقوله بشكل أساسي هو، لا، هذا الأمر التنفيذي لن يعمل بالطريقة التي نعتزم أن يعمل بها، وهو ما يجعل من المستحيل تقريبًا التنظيم في المجالات التي تعتبر أساسية لحماية صحة الجمهور وسلامته؛ التأكد من أن وول ستريت مسؤولة أمام الجمهور وأنها لا تتصرف بتهور؛ الحماية البيئية.
ولنكن واضحين، ادعى الرئيس ترامب أنه يريد التخلص من 75% من اللوائح التنظيمية الحالية - دون أن يحدد بالطبع ما هي تلك - لكنه لا يستطيع فعل ذلك دون لمس أسس الحماية الأساسية التي يوفرها الجمهور. يعتبر أمرا مفروغا منه، بصراحة، وأن الكونجرس قد أصدر تشريعا للحماية، وهذا هو بعض من التشريعات الأكثر شعبية التي أصدرها الكونجرس على الإطلاق، أشياء مثل قانون المياه النظيفة، وقانون الهواء النظيف، وقانون دود فرانك.
الفكرة العامة خاطئة وهي أن القواعد التنظيمية تكلف الاقتصاد بطريقة أو بأخرى؛ في الواقع، إذا كان هناك أي شيء صحيح، فهو عكس ذلك. وقد رأينا ذلك مع انهيار وول ستريت. أدى إلغاء القيود التنظيمية على نطاق واسع في وول ستريت إلى خسارة ما بين 14 إلى 22 تريليون دولار من الثروة في هذا البلد. كان ذلك هو أن الأمريكيين العاديين، في الغالب، يتحملون تلك الخسائر ويفقدون منازلهم، حسنًا؟ ولكي نكون واضحين، فإن التنظيم يحمي الوظائف، ويحمي اقتصادنا.
الآن، بالطبع، ترغب الشركات الكبرى والشركات الأمريكية والمحافظون الذين يعارضون التنظيم أيديولوجيًا في رسم هذه الصورة، وهي صورة زائفة تمامًا، فيما يتعلق بالافتراض الكامن وراء هذا الأمر التنفيذي، وهو أن هناك الكثير من الأنظمة القديمة التي تخدم لا يوجد أي غرض، وكلها مغبرة ومتناثرة ويمكن إلغاؤها بسهولة، وبالطبع، نظرًا لأنها لا تخدم أي غرض، فلا بد أنها تكلف الشركات الأمريكية الكثير من المال - وهذا قليل من السخرية؛ لا أعرف كيف يوفقون بين ذلك، ولكن حتى هذا الافتراض غير صحيح.
لماذا؟ لأن الرئيس أوباما بدأ في عام 2011 ما يسمى بعملية المراجعة التنظيمية بأثر رجعي، حيث طلب من الوكالات النظر في القواعد الموجودة لديهم في دفاترهم ومعرفة ما إذا كان هناك في الواقع أي من هذه اللوائح القديمة التي لا تخدم أي غرض حقًا ، والتي يمكن إلغاؤها دون الإضرار بالجمهور. وقد وجدوا بعضًا منها. لم يجدوا الكثير، وبصراحة، لم يقتربوا من إرضاء الشركات الأمريكية بهذه المبادرة. ولكن على أية حال، فقد وجدوا بعضًا منها، وألغوها.
وهذه مشكلة حقيقية تواجه إدارة ترامب في تنفيذ هذا الأمر التنفيذي. لأنه بموجب الأمر التنفيذي، لكي تتمكن الوكالات من وضع لوائح جديدة - دعنا نقول، تحديث معايير الرصاص في مياه الشرب، وهو ليس افتراضيًا؛ من المفترض أن تفعل وكالة حماية البيئة ذلك في عام 2017، ولكي تتمكن وكالة حماية البيئة من القيام بذلك، يتعين عليها العثور على لائحة لا تخدم أي غرض، وهي مجرد مجرد سجلات، وتكلف أموال صناعة الطاقة للتخلص منها. . حسناً، إذا كانت إدارة أوباما قد حددت هذه القواعد التنظيمية بالفعل وتم إلغاؤها بالفعل، فإلى ماذا ستتجه؟
ثم نبدأ بالحديث عن الأنظمة التي لا تزال تخدم غرضًا ما، والتي لا تزال تحمي الجمهور - على سبيل المثال، إخراج الزئبق من الماء، بشكل أساسي، من خلال مطالبة محطات الطاقة بعدم إطلاق الزئبق عندما تطلق الانبعاثات التي تسقط في النهاية في الماء ثم تشق طريقها إلى الطعام الذي نأكله. هل سنضحي بتنظيم الزئبق من أجل تنظيم الرصاص في مياه الشرب؟
***
جانين جاكسون: تتراكم الأضرار البشرية التي يلحقها البيت الأبيض في عهد ترامب يومًا بعد يوم، لكن أحد التأثيرات الأولى شعرت بها مجتمعات المهاجرين، التي استهدفتها الإدارة السابقة بالفعل. ومع دفع السياسات لتوسيع فئة الأشخاص ذوي الأولوية للترحيل، انخرطت بعض وسائل الإعلام في الجهود المبذولة للتمييز بين المهاجرين "الصالحين" و"السيئين". إن الإطار الإجرامي القوي وغير المفهوم بشكل جيد ساهم في تشكيل المحادثة لدرجة أن عبارة ضيفنا بأن "البشر الذين هم غير مواطنين لديهم حقوق أساسية أيضًا" تبدو متطرفة. ميزوي أيزيكي هو نائب مدير مشروع الدفاع عن المهاجرين.
ميزوي أيزيكي: فقط لوضع الأمر في سياقه قليلاً، أعتقد أن المشكلة الأوسع هي، خاصة على مدى العشرين عامًا الماضية، أننا شهدنا التطور السريع لأكبر نظام في العالم لسجن ونفي المهاجرين. وكان قلب النظام هو حالة الطوارئ التي أنشأتها الحكومة والتي تعتمد حقًا على الخوف العنصري، وقد فرضت النظام القانوني الجنائي بأكمله، من الشرطة إلى المحاكم إلى السجون تحت المراقبة، وصنفت الناس إلى الأبد على أنهم كذلك. يطلق عليهم المجرمين. لذلك، من نواحٍ عديدة، هذا هو جوهر التجريم، صحيح، حيث يتوسع نظام التجريم بشكل أساسي ويضفي الشرعية على المراقبة والتنظيم ومعاقبة هذه الشعوب والمجتمعات المعينة، بينما يحدد في نفس الوقت أنهم لا يستحقون أي حماية.
أعتقد أنه فيما يتعلق بالسياق الخاص للهجرة، فإن استبعاد وطرد مجموعات معينة من الأشخاص الذين اعتبروا تهديدًا، أو غير أمريكيين، كان إلى حد كبير جزءًا من مشروع بناء الأمة بأكمله منذ البداية. الحق، حيث كانت بعض الهيئات تمثل تهديدًا وشيكًا أو متأصلًا، بدءًا من الأمريكيين الأصليين وحتى الأشخاص المستعبدين سابقًا، وننتقل سريعًا إلى يومنا هذا، حيث يكون الهدف هو الأشخاص من الدول الإسلامية، أو المهاجرين المجرمين.
أعتقد أننا شهدنا بالفعل تقاربًا في هذا الأمر في التسعينيات، حيث تم تطبيق إطار عقابي للغاية على العديد من جوانب سياسة الولايات المتحدة، سواء في مجال الرعاية الاجتماعية أو مشروع قانون الجريمة، وفي حالة المهاجرين، سياسات الهجرة القاسية هذه بشكل خاص ، مما أدى بسرعة إلى زيادة عدد الجرائم الجنائية التي قد تعرض الشخص للترحيل، ولكنه جعل الترحيل أيضًا حدًا أدنى إلزاميًا في الغالبية العظمى من الحالات. في هذه اللحظة بالذات التي نعيش فيها، تتقارب الحرب على الفقراء ثم على المهاجرين، وبشكل عام على الأشخاص الملونين المجرمين، مع موضوعات المسؤولية الشخصية والقانون والنظام وسيادة القانون. التي كنا نحاربها منذ التسعينات.
***
جانين جاكسون: لا يبدو أن وسائل الإعلام الخاصة بالشركات لديها الكثير من الأسئلة الصعبة لمرشح المحكمة العليا، القاضي الآن، نيل جورساتش. حتى وهو يرقص حول الأسئلة في مسمعه، نيويورك تايمز أعلن أنه من المحتمل أن يتم تأكيده. ال شيكاغو تريبيون وقال انه حصل عليه. الولايات المتحدة الأمريكية اليوم أفاد أنه "أبحر عبر". دان جولدبيرج، المدير القانوني للمجموعة التحالف من أجل العدالة، لم يشارك الدماء. لقد تحدثنا عن سجل جورساتش، لسبب واحد، وهو اعتقاده بأن الشركات هي أشخاص.
دان جولدبيرج: وكان على الأصل هواية اللوبي قضية. هذا هو الحال فيما يتعلق بما إذا كان للشركات الربحية الحق، بموجب قانون الرعاية الصحية، في حرمان موظفاتها من الرعاية الصحية الإنجابية الحيوية والحصول على وسائل منع الحمل. وما يثير القلق بشكل خاص في ذلك ليس فقط أنه رأى أن الشركات الربحية هي أشخاص لديهم حقوق قانونية، ولكن تلك الحقوق تتفوق على حقوق الأمريكيين العاديين. ليس في أي مكان في قراره هواية اللوبي هل يتحدث حتى عن الحاجة إلى تحقيق التوازن بين مصالح النساء اللاتي يعتمدن على الرعاية الصحية التي يرعاها صاحب العمل؟ لقد كان قرارًا قاسيًا، ولم يكن صحيحًا من الناحية القانونية، وهو يوضح مدى توجهه نحو تحقيق النتائج.
***
جانين جاكسون: عندما قُتل أكثر من 200 رجل وامرأة وطفل في غارة جوية أمريكية في الموصل بشمال العراق الربيع الماضي لوس أنجلوس تايمز وقدم المشورة للقراء الأمريكيين، شرح:
إن عدد القتلى مأساة، ولكنه أيضًا علامة قاتمة على أن الهجوم الطويل ضد تنظيم الدولة الإسلامية الذي بدأه الرئيس أوباما في عام 2014 يتحرك بسرعة نحو النجاح. ولهذا السبب يستحق الرئيس ترامب بعض الفضل.
كاونتر سبين تحدث مع رائد جرار، مدير العلاقات الحكومية في لجنة خدمة الأصدقاء الأمريكية. سألته كيف يمكننا أن نعطل السرد الذي يقول إن المذبحة الجماعية للمدنيين العراقيين ليست مجرد أمر لا مفر منه، بل هي علامة على أننا نقترب من السلام.
رائد جرار: أود أن أتدخل بنقطتين. الأول هو أن مستوى الضحايا المدنيين بسبب الغارات الجوية الأمريكية، وتلك القوات التي تدعمها ومساعدتها الولايات المتحدة، قد يصل في الواقع إلى حد جرائم الحرب. لذلك نحن لا نتحدث فقط عن اختلاف تكتيكي، فنحن نسيء إلى بعض المجموعات. يبدو أن الولايات المتحدة قد غيرت قواعد الاشتباك الخاصة بها في الأشهر القليلة الماضية، وجاء ذلك بعد وعود الرئيس ترامب بخلع القفازات ضد داعش. وقال إننا كنا "مقيدين"، وعلينا أن نسير على طول الطريق. لذلك هناك نية لبدء المزيد من القصف والاستهتار بحياة المدنيين. وبموجب القانون الدولي، فإن مبدأي التناسب والتمييز ليسا اختياريين؛ إنها ليست قضية يمكن للرئيس أن يقرر تعديلها لأسباب سياسية.
هذه هي نقطتي الأولى، وهي أن الولايات المتحدة ربما تكون متورطة في جرائم حرب في الأسابيع القليلة الماضية بسبب المستوى غير المسبوق من الضحايا المدنيين في سوريا والعراق، حيث يُقتل مئات المدنيين بسبب الغارات الجوية التي تشنها الولايات المتحدة، في سوريا والعراق. ما يبدو أنه نمط جديد من المشاركة الأمريكية.
نقطتي الثانية هي أنني لا أتفق تماما مع فرضية ما يجري في الموصل. إذا كنت ستستمع إلى وسائل الإعلام الرئيسية في الولايات المتحدة، أو إلى الحكومة الأمريكية، فمن المفترض أن ما يجري هو تحرير الموصل. ولهذا السبب ينبغي دفع أي ثمن مقابل تحرير الموصل من هذه المجموعة الشريرة، لأنه في نهاية المطاف، من المفترض، أننا سنحرر كل هؤلاء المدنيين العراقيين.
وأنا لا أتفق مع هذه الفرضية، لأن ما يجري في الموصل ليس أكثر من عملية تسليم بين ميليشيا طائفية وعنيفة تسمى داعش، إلى ميليشيا طائفية وعنيفة أخرى تسمى الحكومة العراقية. لم يتم تحرير المدنيين في الموصل؛ وفي بعض الحالات هناك معاملة أسوأ من قبل الحكومة العراقية والميليشيات التابعة للحكومة العراقية. أصدرت منظمة هيومن رايتس ووتش بعض التقارير في السنوات القليلة الماضية. إحداها بعنوان "بعد التحرير جاء الدمار"، وفي هذا التقرير، توثق هيومن رايتس ووتش كيف ارتكبت القوات العراقية، بمساعدة وتمويل وتدريب من الولايات المتحدة، جرائم حرب منهجية في المناطق التي استعادتها من داعش، بما في ذلك التطهير العرقي. والاغتصاب والتعذيب والقتل خارج نطاق القانون. نحن نتحدث عن نفس مستوى الانتهاكات التي يرتكبها داعش.
لذلك لا يوجد تحرير يحدث هناك. ولم يصل العراق إلى مرحلة نفتح فيها صفحة جديدة. ما يجري الآن هو بالضبط خطوة أخرى، استمرار لتدمير البلاد.
إنه مشابه جدًا لما حدث قبل عقد من الزمان حول الفلوجة، عندما أخبرتنا الولايات المتحدة أنه يتعين علينا قصف الفلوجة، لأنها كانت تحت سيطرة القاعدة، والشر المحض هناك، وكل شيء سيكون على ما يرام بعد ذلك. لم يصبح أي شيء على ما يرام بعد ذلك. هناك المزيد من الموت والمزيد من الدمار والمزيد من التطرف.
هذه هي نقطتي الثانية. نقطتي الثانية هي أنني أتحدى رواية التحرير هذه، وأشك في أن ما يحدث في الموصل هو تغيير في المسار. إنه في الواقع مثال آخر على كيفية عمل الولايات المتحدة وحلفائها في العراق طوال الخمسة عشر عامًا الماضية أو نحو ذلك.
***
أنين جاكسون: قبل ما يسمى بـ “لحظة وينشتاين” وإحياء الـ #MeToo الحملة التي بدأتها الناشطة الاجتماعية في فيلادلفيا تارانا بيرك، كاونتر سبين تحدثنا عن ترسيخ فهمنا للتحرش في سياق اقتصادي مع جينيفر ريش، المدير القانوني للمجموعة دعاة المساواة في الحقوق. وشددت على أن المساواة الحقيقية في الفرص والتوظيف تتجاوز مجرد الراتب.
جينيفر ريش: أعتقد أن هناك فهمًا خاطئًا واسع النطاق وسوء فهم لما تعنيه فجوة الأجور بين الجنسين حقًا، وفشل في إدراك أنها نتيجة، ليس فقط لاستمرار التمييز ونتائج التحيز الضمني والصريح ضد المرأة في مكان العمل، ولكن أيضًا وأيضًا نتيجة لكثير من الآليات والأشياء التي تحدث في سوق العمل والتي تؤدي إلى انخفاض أجور النساء. وهي ضارة، وغالبًا ما تكون جزءًا من الطريقة التي نرى بها الأشياء كما هي.
لذا فإن الفصل المهني بين الجنسين، على سبيل المثال، هو مساهم كبير في فجوة الأجور بين الجنسين، وهذا ليس نتيجة قيام أي صاحب عمل معين باتخاذ قرار تمييزي بالضرورة. يتعلق الأمر حقًا بنتيجة سنوات عديدة، ولأسباب عديدة مختلفة، حيث ينتهي الأمر بالنساء، أولاً وقبل كل شيء، في وظائف ذات أجور أقل، وعلى الجانب الآخر، الوظائف التي تعمل فيها النساء هي الوظائف الأقل أجرًا في مجتمعنا. اقتصاد.
ولذا فإننا كلانا نقلل من قيمة العمل الذي تقوم به النساء، وفي الواقع يمكننا أن نرى أنه عندما تدخل النساء مهنة ما، كلما زاد عدد النساء اللائي يدخلن مهنة أو مجالًا، كلما انخفض الأجر في هذا المجال. لذلك من الواضح أنه لا يزال هناك طريق طويل يتعين علينا أن نقطعه للوصول إلى مكان حيث يتمتع النساء والرجال بفرص متساوية في العمل، وحيث يحصلون على أجور متساوية مقابل القيام بعمل متساو إلى حد كبير.
والشيء الآخر هو أن مجرد كون شيء ما غير قانوني لا يعني أنه لا يحدث. وهذا الأمر الأكثر وضوحًا أيضًا، هو ما نراه مع التحرش الجنسي، والذي تم اعتباره شكلاً غير قانوني من أشكال التمييز الجنسي منذ أوائل الثمانينيات، وتم حظره بموجب الباب السابع، الذي تم إقراره في عام 80، لا يزال السبب الأول الذي يجعل الناس يتصلون بالمدافعين عن الحقوق المتساوية للحصول على المساعدة في موقعنا خط المساعدة المجاني، وهو أحد الأسباب الأكثر شيوعًا التي تدفع الأشخاص إلى رفع تهم التمييز، استنادًا إلى القضايا المتعلقة بالتحرش الجنسي. من المؤكد أن مجرد اعتبار شيء ما غير قانوني لا يعني أنه تم إزالته. في الواقع، أعتقد أننا شهدنا تحسنًا حقيقيًا في الكثير من هذه القضايا التي برزت إلى الواجهة خلال الأشهر القليلة الماضية.
جي جي: دعنا ننتقل إلى ذلك. في دفاعه عن ثعلب قال دونالد ترامب، رئيس روجر آيلز، مع أكثر من 20 ادعاء بالتحرش الجنسي، إن ابنته إيفانكا "ستجد مهنة أخرى أو تجد شركة أخرى" إذا واجهت أي مضايقات. وقال نجله إريك ترامب إن إيفانكا "لن تسمح لنفسها بالتعرض" للمضايقات.
الآن، إلى جانب الجهل، هذا أمر كاشف في الافتراض الضمني بأن المرأة يجب ويمكنها أن تترك الوظيفة التي تتعرض فيها للتحرش. ويشير إلى التحرش باعتباره مصدر قلق اقتصادي، ولكن نادرًا ما يتم تقديمه بهذه الطريقة.
JR: أنت على حق تماما، جانين، وهذا مصدر قلق اقتصادي. والشيء الذي يرعبني حقًا بشأن هذه التعليقات أيضًا، هو أنها بالطبع تلقي اللوم في سلوك التحرش على النساء اللاتي يتعرضن له، وتضع عبء التغيير على عاتق النساء كأفراد، بدلاً من المؤسسات وأصحاب العمل. والأفراد الذين يرتكبون التحرش، وخلق ثقافات داخل تلك البيئات حيث يتم منح الرجال تصريحًا مجانيًا لمضايقة النساء، وحيث يتم تعليم النساء أن التسامح مع هذا التحرش هو ثمن الراتب.
***
جانين جاكسون: سيأخذ الأمريكيون في الاعتبار حقيقة أن دونالد ترامب وصل إلى البيت الأبيض لفترة طويلة، وجزء رئيسي من ذلك هو استجواب التفوق الأبيض وكراهية النساء ومعاداة المهاجرين التي رسمها ويعتمد عليها. هناك أيضًا أسئلة حاسمة حول إلى أي مدى تعكس العملية الانتخابية، التي شابتها الاستبعادات والحواجز والظلم، الإرادة العامة حقًا. تحدثنا عن ذلك مع والدة جونز صحافي آري بيرمانوالمؤلف من أعطنا التوازن: النضال الحديث من أجل حقوق التصويت في أمريكا. لقد سئم من سذاجة وسائل الإعلام المستمرة بشأن مزاعم الجمهوريين بشأن "تزوير الناخبين".
آري بيرمان: هذه أزمة مصنعة بالكامل. وما أجده محبطًا هو أنه عندما يقول الرئيس ترامب إن ما بين 3 إلى 5 ملايين شخص صوتوا بشكل غير قانوني، تقول وسائل الإعلام: "أوه نعم، هذا جنون، لا يوجد دليل على ذلك". لكن في تكساس وكارولينا الشمالية وأماكن أخرى حيث يقول الجمهوريون، مراراً وتكراراً، إن تزوير الناخبين منتشر على نطاق واسع ويحدث على نطاق واسع، هناك قدر كبير من الاحترام.
والشيء الآخر هو أن وسائل الإعلام غير قادرة تمامًا على فهم فكرة إبعاد بعض الأشخاص عن صناديق الاقتراع بسبب جهود قمع الناخبين. إنهم يصبون الماء البارد باستمرار على فكرة إمكانية إبعاد الناس. لقد أمضوا الكثير من الوقت في إجراء مقابلات مع ناخبي ترامب ومحاولة معرفة سبب تصويت الناس لصالح دونالد ترامب، وما هو دوافعهم - بدلاً من قضاء أي وقت في محاولة إجراء مقابلات مع الأشخاص الذين تم إبعادهم عن صناديق الاقتراع، أو الذين لم يصوتوا. قمت بالتسجيل للتصويت، واسألهم ماذا حدث لك، لماذا تم حرمانك من حقك في التصويت، لماذا قررت عدم المشاركة، لماذا حاولت المشاركة ولم تتمكن؟
الآن، أفهم أنه من الصعب قياس نسبة المشاركة، لأن هناك الكثير من الأسباب المختلفة لعدم مشاركة الناس. لكنني أعتقد أيضًا أنه من المنطقي موضوعيًا أنه إذا مررت قانونًا، ولم يكن لدى مئات الآلاف من الناخبين الوثائق اللازمة للامتثال له، فسيكون لذلك على الأقل بعض التأثير القمعي. أعني أن هذا ليس بالضبط علم الصواريخ هنا.
أعتقد أن الأمر أكبر بكثير من التصويت في هذه المرحلة. لأنني أعتقد أن دونالد ترامب يمثل تهديدًا وجوديًا للديمقراطية في هذا البلد. هجماته على السلطة القضائية، وهجماته على الصحافة الحرة، وتورطاته الخارجية، ومحسوبية عائلته، كل هذه الأشياء – إقالة مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي؛ والتدخلات المتعددة مع الوكالات العادية، مع مكتب التحقيقات الفيدرالي، ومع وكالات الاستخبارات؛ قرصنة انتخاباتنا. أعني أن كل هذا بالنسبة لي مسألة ذات صلة، وهي أن لدينا رئيسًا وحزبًا يحتقران تمامًا العملية الديمقراطية.
وأعتقد أن وسائل الإعلام بحاجة إلى البدء في توضيح هذا الأمر على حقيقته، لأنهم أحد الأشخاص الرئيسيين الذين يتعرضون للتهديد بسبب هذه الهجمات على الديمقراطية. ليس من قبيل الصدفة، في نفس الوقت الذي تهاجم فيه الحق في التصويت، وتهاجم القضاء المستقل، وتحاول إغلاق التحقيقات الجنائية، فإنك ستلاحق أيضًا الأشخاص الذين سيذهبون إلى هناك. تقرير عن كل هذا، وهو نحن، وسائل الإعلام.
هذا ليس، بالنسبة لي، وقت المعادلة الكاذبة، وليس وقت قال/قالت. أعتقد أن تقويض الديمقراطية يجب أن يكون حقًا إحدى تلك القضايا التي تتجاوز الخطوط الحزبية. وتعتقد حقًا أنه يمكن أن يكون هناك بعض الإجماع في هذا البلد على أن حماية الديمقراطية الأمريكية والحفاظ عليها سيكون على الأقل أمرًا يمكن أن نتفق عليه جميعًا.
جانين جاكسون: كان ذلك آري بيرمان. قبله سمعت جينيفر ريش، ورائد جرار، ودان غولدبرغ، وميزوي أيزيكي، وأميت نارانغ، وإلين شريكر. وهذا كل ما لدينا في نهاية هذا العام أفضل ما في كاونتر سبين ل2017.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع