سيطرت القوات الروسية عسكريا على شبه جزيرة القرم في جنوب أوكرانيا، مما يهدد بحرب يمكن أن تمزق أوكرانيا - وتصعيد الصراع العالمي بين القوى العظمى بين روسيا والولايات المتحدة.
وكان الاستيلاء على شبه جزيرة القرم بمثابة تصعيد للمخاطر من جانب الزعيم الروسي فلاديمير بوتين بعد سقوط الرئيس الأوكراني فيكتور يانوكوفيتش. الرجل القوي الفاسد الذي فر من العاصمة كييف في 21 فبراير وسط معارك دامية بين شرطة مكافحة الشغب التابعة لنظامه والمقاتلين الذين يدافعون عن الانتفاضة الشعبية التي تركزت في ميدان الاستقلال في كييف منذ نوفمبر/تشرين الثاني.
إن انتصار حركة الميدان في الإطاحة بيانوكوفيتش ترك الحكومة الأوكرانية في أيدي الأحزاب المحافظة واليمين المتطرف التي تناصرها بحماس الولايات المتحدة وأوروبا، والتي تأمل في الاستفادة سياسياً واقتصادياً على حساب روسيا. وفي مواجهة احتمال فقدان السلطة في أكبر دولة على الحدود الغربية لروسيا وجزء لا يتجزأ من إمبراطوريتها الاقتصادية، اتخذ بوتين خطوته.
يوم الجمعة، مع بدء عملية الاستيلاء على شبه جزيرة القرم وظهور يانوكوفيتش في مؤتمر صحفي في روسيا للادعاء بأنه لا يزال "الرئيس الحالي" لأوكرانيا- أعطى البرلمان الروسي بوتين سلطة واسعة لاستخدام القوة العسكرية، في أي مكان في أوكرانيا لفترة غير محددة من الزمن. وهذا تهديد مفتوح بالحرب ضد بلد يبلغ عدد سكانه 46 مليون نسمة، وكان في السابق تحت حكم موسكو حتى تفكك الاتحاد السوفييتي السابق في عام 1991 والإمبراطورية القيصرية قبل ذلك.
وفي محاولته إرغام أوكرانيا على الخضوع، يلعب الزعيم الروسي دوراً مألوفاً. والواقع أن احتلال الميدان كان راجعاً إلى الغضب إزاء القرار الذي اتخذه يانوكوفيتش، تحت ضغوط من قِبَل روسيا، بالتخلي عن خططه للتوقيع على اتفاق لمزيد من التعاون مع الاتحاد الأوروبي لصالح تحالف تجاري بقيادة روسيا.
كان العداء لسلطة روسيا التاريخية على أوكرانيا عاملاً دافعًا طوال الاحتجاجات. لكن كما برزت قضايا أخرى إلى الواجهةبما في ذلك المطالبة بمؤسسات ديمقراطية حقيقية ومعارضة الفساد المستشري على نطاق واسع والمستوطن في كل فصائل النخبة الأوكرانية، سواء كانت موالية لروسيا أم لا. كانت حركة الاحتجاج الجماهيرية عبارة عن انتفاضة متقلبة من الأسفل، ولم يكن من السهل السيطرة عليها من قبل الأحزاب الموالية للغرب التي ادعت أنها تقودها، ولا المنظمات اليمينية المتطرفة التي تتمتع بمكانة بارزة بين محتلي الميدان.
وحتى عندما حاول يانوكوفيتش شن سلسلة من الحملات القمعية ضد الميدان، حاول بوتين وروسيا القيام بذلك وإغراء أحزاب المعارضة الرئيسية بالابتعاد عن الصفقات مع الغرب والدخول في اتفاق لتقاسم السلطةمع وعد باستمرار المساعدات الروسية. ولكن نهج الجزرة المدعومة بالعصا، والذي قبله زعماء المعارضة مبدئياً، انهار عندما انهار نظام يانوكوفيتش.
والآن تتصرف روسيا بالعصا وحدها، مما يثير شبح حرب شاملة إذا انفصلت الحكومة الأوكرانية عن روسيا. وحتى لو تم احتواء التدخل الروسي في شبه جزيرة القرم ولم يندلع الصراع المسلح في مكان آخر ــ وهو احتمال كبير، نظراً لمستوى التوترات المرتفع ــ فإن وضع شبه الجزيرة تحت الحكم الروسي الفعلي من شأنه أن يمنح موسكو نفوذاً هائلاً على الحكومة الأوكرانية.
- - - - - - - - - - - - - - - -
وعلى نحو منافق عادة، أدان الزعماء السياسيون في الولايات المتحدة وأوروبا روسيا بقيادة باراك أوباما، الذي شجب "انتهاك القانون الدولي" و"انتهاك" سيادة أوكرانيا.
هذا من زعيم دولة لديها لقد غزت واحتلت دولًا بأكملها عدة مرات من قبلوكانت أفغانستان والعراق آخر الضحايا. أوباما يقود الجيش وشن حروب غير معلنة باستخدام الطائرات بدون طيار والقوات السريةفي جميع أنحاء الشرق الأوسط وخارجه، وهو يرأس حكومة قامت بذلك حرض على الانقلابات وشجع على العنف المميت في أي بلد في ما يسمى "الفناء الخلفي" لأمريكا اللاتينية حيث أصبحت هيمنة واشنطن مهددة.
إن مواقف الزعماء الأميركيين والأوروبيين لا علاقة لها بالمخاوف بشأن الديمقراطية أو حق أوكرانيا في تقرير المصير. وكان العرض الذي قدمه الاتحاد الأوروبي في العام الماضي لتعاون أكبر من جانب الاتحاد الأوروبي جزءاً من استراتيجية طويلة الأمد تهدف إلى جلب جمهوريات الاتحاد السوفييتي السابقة إلى المدار الأميركي الأوروبي، مع عنصر عسكري يتمثل في توسيع حلف شمال الأطلسي الذي تقوده الولايات المتحدة إلى حدود روسيا نفسها.
وعندما أشعل القرار الذي اتخذه يانوكوفيتش برفض الاتحاد الأوروبي شرارة حركة الميدان، أعادت الحكومات الغربية فجأة اكتشاف حماسها للاحتلال الجماعي للميادين والأماكن العامة ــ على عكس ما حدث في مدريد، أو أثينا، أو متنزه زوكوتي. ظهر موكب من السياسيين الأمريكيين والاتحاد الأوروبي في كييف للقاء زعماء أحزاب المعارضة المحافظة – السيناتور الجمهوري جون ماكين. التقط صورة له مع زعيم حزب سفوبودا اليميني المتطرف المحب للحريةوالتي لها صلات بالجبهة الوطنية الفرنسية.
والآن يهدد أوباما وغيره من الزعماء الغربيين باتخاذ تدابير مختلفة لمعاقبة روسيا ـ وفي أوكرانيا، وضع الرئيس المؤقت القوات المسلحة للبلاد في حالة تأهب قصوى.
- - - - - - - - - - - - - - - -
في المواجهة العسكرية المباشرة مع أوكرانيا، تتمتع روسيا بالميزة بطبيعة الحال.
لقد كانت قادرة على تنفيذ عملية الاستيلاء على شبه جزيرة القرم دون معارضة بسبب وجودها الساحق بالفعل - القاعدة البحرية الروسية في سيفاستوبول، في الطرف الجنوبي الغربي من شبه جزيرة القرم، كانت موطنًا لما يقدر بنحو 26,000 عسكري روسي. لم يكن لدى الجيش الأوكراني سوى قوة رمزية في شبه جزيرة القرم، حيث تم محاصرة هذه القوات في قواعدها أو منعها من الذهاب إلى منشآتها البحرية.
ويبدو أن شبه جزيرة القرم تجتذب فلول النظام القديم الفارين من كييف - على سبيل المثال،قوات مكافحة الشغب التي تسببت في سقوط قتلى في الميدان خلال حملة القمع اليائسة الأخيرة التي شنها يانوكوفيتش. تم تعيين قائد للجيش الأوكراني في الأيام الأخيرة ليانوكوفيتش ويبدو أن الجيش انشق في شبه جزيرة القرم أيضًاوتعهد بالولاء لسيرغي أكسيونوف، رئيس وزراء جمهورية القرم، وهو شخصية موالية لروسيا أعلن أنه يسيطر على قوات الجيش والشرطة في المنطقة. ويقول أكسيونوف إنه سيتم إجراء استفتاء على الاستقلال في 30 مارس/آذار.
وتمتد قاعدة الدعم ليانوكوفيتش وحزب الأقاليم الذي كان يحكمه ذات يوم إلى ما هو أبعد من شبه جزيرة القرم إلى المناطق الجنوبية والشرقية من أوكرانيا. ويقع المركز الصناعي للبلاد في الشرق، والاقتصاد أكثر تكاملاً مع اقتصاد روسيا. فقد اندلعت المظاهرات المؤيدة لروسيا في المدن الشرقية الكبرى، واشتدت حدتها خلال عطلة نهاية الأسبوع - في خاركيف، على سبيل المثال، استولى المتظاهرون على مبنى حكوميوقاموا بإنزال العلم الأوكراني ذو اللونين الأزرق والأصفر ورفعوا العلم الروسي ذو اللونين الأزرق والأبيض والأحمر.
لكن روسيا لن تكون قادرة على توسيع تدخلها العسكري إلى ما هو أبعد من شبه جزيرة القرم، وحتى في الشرق، دون مواجهة مقاومة كبيرة. وتوقع المحللون العسكريون نيويورك تايمز أن التصعيد من شأنه أن يحمل مخاطر كبيرة للقوات الروسية - بما في ذلك احتمال وقوع خسائر كبيرة في أي معركة مع القوات الأوكرانية، والتي سيتم دعمها من قبل ميليشيات الدفاع عن النفس والحزبيين.
إن الواقع الاجتماعي في أوكرانيا أكثر تعقيداً من التصوير الإعلامي لشمال وغرب يميلان نحو أوروبا، وشرق وجنوب يميلان نحو روسيا. على سبيل المثال، في حين من الواضح أن المدن الشرقية هي معقل للقوى السياسية الموالية لروسيا، فإن المناطق المحيطة بها في الغالب تتحدث الأوكرانية. علاوة على ذلك، فإن التفضيلات اللغوية ليست دليلاً بسيطًا للولاء السياسي.
الوضع في شبه جزيرة القرم معقد أيضًا. وإلى جانب العرق الأوكراني، هناك التتار، وهم شعب تركي مسلم تم ترحيلهم من شبه الجزيرة على يد ستالين خلال الحرب العالمية الثانية ولم يسمح لهم بالعودة إلا بعد حوالي أربعة عقود. وبالتالي فإن التتار مصممون بشكل خاص على تجنب حكم موسكو.
في مقابلة قبل سقوط يانوكوفيتشوفقاً لتقديرات الاشتراكي الروسي إيليا بودرايتسكيس، فإنه إذا كان هناك تصويت عادل حول ما إذا كان ينبغي لأوكرانيا أن تتوحد مع روسيا، "فحتى في الشرق، فإن أغلب الناس سوف يصوتون بلا. إنهم لا يثقون بالحكومة الروسية”.
لكن الوضع أصبح أكثر استقطابا. لقد أثارت التهديدات الروسية بالحرب شبح تقسيم أوكرانيا، ولكن كذلك فعلت تصرفات الأحزاب اليمينية التي تقود الحكومة الجديدة في كييف، مع دعمها لفرض اللغة الأوكرانية كلغة رسمية في جميع أنحاء البلاد. ومع تصاعد الأعمال العدائية من جميع الأطراف، فإن احتمال تصاعد المناوشات السياسية والعسكرية إلى معارك أكبر – وحرب صريحة – لا يزال مرتفعاً.
- - - - - - - - - - - - - - - -
إن ما يفوق الوضع المتوتر داخل أوكرانيا نفسها هو إعادة مواجهة الحرب الباردة التي تدور رحاها بين روسيا والولايات المتحدة، وكلاهما يتعامل مع أوكرانيا باعتبارها جائزة يجب استغلالها لفائدتها الاقتصادية وأهميتها الجيوسياسية، وليس كما لو أن أياً منهما يهتم بالديمقراطية. السيادة الوطنية أو رفاهية شعب أوكرانيا.
حكمت روسيا معظم أوكرانيا منذ القرن السابع عشر. بعد الإطاحة بالنظام القيصري خلال الثورة الروسية عام 17، انضمت أوكرانيا، التي وقعت في خضم حرب أهلية بين القوى الثورية والقوى المضادة للثورة، في نهاية المطاف إلى اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الذي تم تشكيله حديثا في عام 1917.
لكن الثورة المضادة للستالينية تسببت في خسائر فادحة. في أواخر العشرينيات والثلاثينيات من القرن العشرين، عانت أوكرانيا بشدة من سياسة التجميع القسري للزراعة، وتسببت المجاعة في وفاة الملايين. سيطر ستالين على أوكرانيا الغربية في عام 1920 بعد اتفاق مع أدولف هتلر لتقسيم أوروبا الشرقية فيما بينها.
إن العوامل الاقتصادية والعسكرية التي تجعل أوكرانيا في غاية الأهمية بالنسبة لبوتين وحكام روسيا اليوم، تشكلت في عصر الستالينية هذا. وتتمتع روسيا باستثمارات هائلة في الصناعة والزراعة في أوكرانيا، كما تربط خطوط أنابيب الغاز الطبيعي التي تمر عبر أوكرانيا منتجي الطاقة الروس بأسواقهم الرئيسية في أوروبا الغربية.
توفر القاعدة البحرية في سيفاستوبول لروسيا إمكانية الوصول إلى البحر الأبيض المتوسط، وهو أمر مهم لإبراز نظام بوتين كقوة عسكرية عالمية. وكان من المقرر أن ينتهي عقد إيجار القاعدة في عام 2017، إلى أن تفاوض نظام يانوكوفيتش على تمديده لمدة 25 عامًا أخرى، مقابل الحصول على تخفيضات على واردات الغاز الطبيعي إلى أوكرانيا.
ومثلها كمثل جمهوريات الاتحاد السوفييتي السابق، أعلنت أوكرانيا استقلالها وسط انهيار النظام الستاليني في عام 1991. ولكن منذ البداية، كانت أوكرانيا "الجديدة" تدار من قبل مجموعة ضيقة من زعماء الحزب الشيوعي القدامى والمليارديرات الجدد الذين جمعوا ثروات. من خلال اتصالات داخلية سمحت لهم بشراء مؤسسات الدولة المخصخصة.
كان أول رئيسين لأوكرانيا، ليونيد كرافتشوك وليونيد كوتشما، من مخلوقات البيروقراطية الستالينية، ولم يبدأا في انتقاد دكتاتورية الحزب الواحد إلا عندما كانت نهاية الاتحاد السوفييتي تلوح في الأفق. وصعد يانوكوفيتش إلى الصدارة باعتباره آخر رؤساء الوزراء الستة في عهد كوتشما. ومن ناحية أخرى، اتسعت الفجوة بين جماهير الناس العاديين والنخبة الضئيلة من الأثرياء الذين استفادوا من أوكرانيا "المستقلة".
في عام 2004، ظهر الاستياء الشعبي من الاقتصاد الراكد والفساد السياسي واستمرار هيمنة روسيا. وتفاقمت الاحتجاجات الحاشدة ضد تزوير الانتخابات عندما أعلن يانوكوفيتش، باعتباره خليفة كوتشما، النصر كرئيس مقبل. وأجبرت هذه "الثورة البرتقالية" المزعومة يانوكوفيتش على الخضوع لإعادة الانتخابات التي جلبت منافسه فيكتور يوشتشنكو إلى منصبه.
لقد روج المحافظون الجدد في البيت الأبيض في عهد جورج دبليو بوش، الذين كانوا في السلطة في واشنطن آنذاك، للثورة البرتقالية باعتبارها ضربة لروسيا من شأنها أن تسمح لحلف شمال الأطلسي بمواصلة التوسع عبر إمبراطورية الاتحاد السوفييتي السابقة في أوروبا الشرقية، وصولاً إلى حدود روسيا نفسها. لكن وسرعان ما خيب يوشتشنكو آمال أولئك الذين تصوروا أنه قد يذهب إلى ما هو أبعد من مواجهة منافسيه السياسيين وتحدي الأوليغارشيين الذين أثروا أنفسهم في ظل ركود الاقتصاد، أو النظام الفاسد الذي يخدم النخبة في البلاد.
وفي الوقت نفسه، تصدت روسيا لمحاولة واشنطن لكسب النفوذ في أوكرانيا من خلال التنمر على الحكومة الجديدة بشأن الإمدادات الحيوية من النفط والغاز. واعتمدت أيضاً على صفقات خلف الكواليس مع حكومة القِلة في أوكرانيا، بما في ذلك أولئك المرتبطين بالثورة البرتقالية.
ومن الأمثلة على ذلك: يوليا تيموشينكو، التي احتفلت وسائل الإعلام الغربية بإطلاق سراحها من السجن أثناء الأيام الأخيرة ليانوكوفيتش باعتباره انتصاراً للحرية والديمقراطية. إن ماضي تيموشينكو أكثر ظلالاً مما تصوره وسائل الإعلام. لقد أصبحت هي نفسها من القلة الحاكمة خلال طفرة الخصخصة بعد الاستقلال وكان حليفاً وثيقاً ليوشتشنكو في عام 2004، لكنه انفصل عنه في غضون عامين. علاوة على ذلك، فقد عقدت صفقة مع بوتين بشأن واردات أوكرانيا من الغاز الطبيعي، والتي رأى كثيرون أنها تعود بالنفع على روسيا.
ومع فقدان الثورة البرتقالية مصداقيتها، عاد يانوكوفيتش إلى الساحة السياسية ليفوز بانتخابات عام 2010. ولكن بينما كانت سياسات تيموشينكو بعيدة كل البعد عن الأجندة القومية التي زعمت هي ويوتشينكو أنها تمثلها، فإن يانوكوفيتش، الدمية المفترضة في يد موسكو، كان يتطلع بفارغ الصبر إلى الغرب طلباً للمساعدة الاقتصادية بعد وقت قصير من توليه منصبه. كتب كاتب في مؤسسة فكرية أوروبية في Wall Street Journal وأن خطط يانوكوفيتش للإصلاح الاقتصادي النيوليبرالي كانت «تحويلية حقاً». يانوكوفيتش أيضا وواصلت أوكرانيا تعاونها العسكري مع حلف شمال الأطلسي.
- - - - - - - - - - - - - - - -
لماذا إذن كان يانوكوفيتش على استعداد للتراجع عن اتفاق التعاون بين الاتحاد الأوروبي والتخلي عنه في نوفمبر/تشرين الثاني الماضي لصالح الاتفاق مع بوتن؟ الجواب هو أنه كان يمثل الطبقة الحاكمة في أوكرانيا التي يجب أن تتنقل بين القوى الإمبريالية الكبرى من أجل الحفاظ على حكمها الطبقي.
بحسب الصحفي ويليام أميس، الذي كان يقيم سابقًا في موسكو:
ويمثل يانوكوفيتش فصيلاً واحداً من حكومة القلة؛ فالمعارضة، عن غير قصد أو غير ذلك، تشكل في نهاية المطاف جبهات لفصائل أخرى. العديد من هؤلاء القلة لديهم علاقات تجارية وثيقة مع روسيا، ولكن الأصول والحسابات المصرفية – والقصور – في أوروبا. كلتا القوتين سعيدتان بالعمل مع المؤسسات العالمية النيوليبرالية.
وكما يوضح إيميس، فإن زعماء المعارضة ليانوكوفيتش ــ أولئك الذين يتولون السلطة الآن في كييف ــ متواطئون تماماً مع النظام الفاسد الذي يرأسه أهل القِلة، بكل فصائلهم وولاءاتهم السياسية المتنافسة. لقد أعطتهم الانتفاضة الشعبية للميدان الفرصة للظهور كأبطال للديمقراطية، لكنهم ليسوا كذلك، وقد بدأوا يظهرون ذلك بالفعل.
على سبيل المثال، حتى تدخل روسيا في شبه جزيرة القرم، كان الأمر الأول بالنسبة لرئيس الوزراء الجديد أرسيني ياتسينيوك هو تسعى إلى خطة إنقاذ مالية لتحل محل المساعدات التي سحبتها روسيا. وهذا يعني الذهاب إلى صندوق النقد الدولي، الذي سيطالب باتخاذ إجراءات التقشف المعتادة كشرط لتقديم أي قروض.
وبعبارة أخرى، كبديل لاستمرار التبعية لموسكو، يعرض حكام أوكرانيا الجدد مستقبلاً من التبعية للمصالح الاقتصادية الأوروبية بدلاً من ذلك. إن وعود الرخاء مجرد وهم، كما يعلم ذلك سكان اليونان وأسبانيا وغيرهما من البلدان التي ضربتها أزمة منطقة اليورو.
وياتسينيوك هو زعيم حزب الوطن إلى جانب يوليا تيموشينكو وآخرين. وقد انكشفت فسادهم في السنوات التي تلت الثورة البرتقالية ـ فحين يزعمون الآن قيادة حركة تطالب بالديمقراطية وتحسين سبل عيش الناس العاديين في أوكرانيا، فإن ذلك أمر ينتن بالنفاق.
وتزداد الرائحة الكريهة سوءًا عندما تنظر إلى علاقات حكام أوكرانيا الجدد باليمين المتطرف. كأحد أعماله الأخيرة كرئيس، تم تكريم فيكتور يوشينكو باعتباره "بطل أوكرانيا" ستيبان بانديرامتعاون مع النازيين خلال الحرب العالمية الثانية، وكان مسؤولاً عن تنفيذ الإبادة الجماعية النازية ضد اليهود والقتل الجماعي للبولنديين الذين قاوموا التطهير العرقي في غرب أوكرانيا.
هذا الاحتضان الحماسي للقومية المتطرفة من قبل الأحزاب الرئيسية مهد الطريق لتطور الأحزاب الأكثر ميلا إلى اليمين سفوبودا (الحرية)، مع علاقاتها باليمين المتطرف الأوروبي. في الانتخابات البرلمانية عام 2012، فازت سفوبودا بنسبة 10.4% من الأصوات الشعبية ورابع أكبر عدد من المقاعد بين الأحزاب السياسية الوطنية.
وفي إطار التعبئة الجماهيرية لحركة الميدان، كان لليمين المتطرف مكانة بارزة للغاية - خاصة بين أولئك الذين دافعوا عن الاحتلال من هجمات الشرطة. وبحسب ما ورد كانت وحدات الدفاع عن النفس هذه خاضعة لسيطرة القطاع الأيمن، وهو تجمع خارج البرلمان يتمتع بهيكل قيادة منضبط وأيديولوجية فاشية واضحة.
- - - - - - - - - - - - - - - -
أدى بروز اليمينيين على منصات المتحدثين واليمين المتطرف بين المتظاهرين إلى دفع البعض في اليسار إلى رفض حركة الميدان بالكامل. لكن ما يسمى "قادة" الميدان بين أحزاب المعارضة وجدوا صعوبة متزايدة في السيطرة على الانتفاضة. على سبيل المثال، فيتالي كليتشكو، زعيم معارضة آخر،تم إطلاق صيحات الاستهجان في خطاب ألقاه في الاحتلال بعد الإعلان عن ترتيب لتقاسم السلطة كان من شأنه أن يبقي يانوكوفيتش في منصبه.
أما عن وجود قطاع اليمين وقوى اليمين المتطرف الأخرى، فإن إيليا بودرايتسكيس زعيم الحركة الاشتراكية الروسية، في حواره مع المجلة الألمانية ماركس21أصر على أن على اليسار واجبًا، رغم صعوبته، في التعامل مع حركة الميدان:
يحاول [القطاع الأيمن] فرض هيمنته على الحركة الجماهيرية. لكن حتى الآن، لحسن الحظ، لم ينجحوا، لأن جوهر الحركة لا علاقة له بالفاشية…
تأتي [حركة الميدان] من مجتمع ما بعد الاتحاد السوفيتي الذي سُلب الوعي الطبقي وليس لديه تقاليد الاحتجاج. لذا، يمكن للحركات أن تتخذ أشكالًا مختلفة جدًا - وتغير طابعها بسرعة كبيرة، وتتحرك إلى اليسار أو اليمين... الشيء الرئيسي هو أن الغالبية العظمى من المتظاهرين ينشطون سياسيًا لأول مرة - وهم الآن يسيطرون على الميدان ضد كتائب الشرطة الوحشية. وشارك نحو 300,000 ألف شخص في أكبر المظاهرات في كييف. الغالبية العظمى منهم لا علاقة لهم باليمين المتطرف.
إن التهديد بحرب شاملة ــ واليقين بوجود أزمة مستمرة يمكن أن تؤدي إلى تقسيم البلاد، بالمعنى الحرفي أو الفعلي ــ لن يؤدي إلا إلى زيادة صعوبة تحدي اليمين، الذي يمكنه استخدام الصراع المستمر مع روسيا ليتظاهر بأنه المدافعون القوميون عن أوكرانيا، حتى وهم ينفثون كراهيتهم.
ولكن مهما حدث الآن فإن اليسار ــ داخل أوكرانيا وخارجها ــ لابد أن يكون واضحا: أوكرانيا لديها الحق في تقرير المصير، وهو ما يعني الحق في التحرر من هيمنة روسيا والغرب أيضا. وفي التنافس الإمبريالي بين روسيا والولايات المتحدة -تماماً كما كان الحال مع الصراع السابق داخل أوكرانيا بين نظام يانوكوفيتش وأحزاب يمين الوسط واليمين المتطرف في المعارضة- يمثل كلا الجانبين الاستغلال والقمع.
إن مصالح الطبقة العاملة في أوكرانيا لن تخدمها استمرارية خضوع البلاد لحكم القِلة في روسيا، ولن تتحول إلى دولة أوروبية أخرى تابعة، مع فرض التقشف الشرس لمصلحة المصرفيين. إن القوى السابقة لنظام يانوكوفيتش، والتي من المحتمل أن تعيد تجميع صفوفها خلف القوة العسكرية الروسية، ليست أكثر خيراً من القوى اليمينية المتطرفة التي تأمل في الهيمنة بعد الدور الذي لعبته في حركة الميدان.
إن التدخل العسكري الذي قام به بوتين في أوكرانيا ما هو إلا مسرحية قوة مكشوفة، وهي الأحدث في قائمة طويلة من المغامرات الإمبريالية الروسية. ولكن الأحزاب اليمينية الفاسدة المسؤولة الآن عن الحكومة الأوكرانية سوف تحاول استخدام الاستيلاء على شبه جزيرة القرم لإثارة المزيد من النزعة القومية ــ في حين تفشل في تقديم بديل حقيقي يلبي احتياجات الطبقة العاملة.
وطالما ظلت البدائل السياسية محصورة في واحد أو آخر من اثنين من الظالمين ــ سواء داخل أوكرانيا أو خارجها ــ فإن شعب أوكرانيا سوف يظل خاضعاً.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع