Sبعد وقت قصير من انهيار محادثات المناخ التي عقدتها الأمم المتحدة في كوبنهاجن عام 2009، سُئل جيمس لوفلوك، الأب الروحي لحركة البيئة الحديثة، من قبل: وصي مراسل ليو هيكمان ما يجب القيام به في ظل الفشل. لوفلوك أصدر مكالمة لما لا يمكن وصفه إلا بديكتاتورية المناخ.
ورفض لوفلوك فكرة إمكانية التوصل إلى حل لمشكلة تغير المناخ في ظل ديمقراطية حديثة، وقال بصوت عالٍ إن المطلوب بدلاً من ذلك هو "عالم أكثر موثوقية" حيث يوجد "عدد قليل من الأشخاص الذين يتمتعون بالسلطة والذين تثق بهم والذين يديرونه".
"ما هو البديل للديمقراطية؟ لا يوجد واحد. ولكن حتى أفضل الديمقراطيات تتفق على أنه عندما تقترب حرب كبرى، فلابد من تعليق الديمقراطية في الوقت الراهن. لدي شعور بأن تغير المناخ قد يكون مشكلة خطيرة مثل الحرب. قد يكون من الضروري تأجيل الديمقراطية لبعض الوقت».
إن هذه الدعوة إلى نوع من دكتاتورية العلم الخيرة يتم توجيهها على نحو متزايد لمعالجة مجموعة من المشاكل التي نواجهها على مستوى العالم، من فقدان التنوع البيولوجي إلى مقاومة المضادات الحيوية.
لقد أصبحت مقاومة المضادات الحيوية تشكل خطراً كبيراً على الصحة العامة في جميع أنحاء العالم، وكانت الإجراءات الحكومية كسولة وغير كافية، حتى أن اثنين من كبار العلماء الذين نفد صبرهم إزاء الوضع دعوا إلى إنشاء هيئة تنفيذية عالمية جديدة لتتولى السيطرة على المشكلة. إنهم يريدون منظمة دولية مماثلة لتلك المكلفة حاليًا بإدارة استجابة جنسنا البشري لتغير المناخ - في الأساس هيئة حكومية دولية معنية بتغير المناخ (IPCC)، ولكن معنية بالحشرات والأدوية وبقدر أكبر من الجاذبية التنفيذية.
ونظراً لحجم الخطر -"الرهيبه"السيناريو، وفقًا لسالي ديفيز، كبيرة المسؤولين الطبيين في المملكة المتحدة، هو أنه في غضون عشرين عامًا، سوف تنفد تمامًا الأدوية الفعالة ضد الالتهابات الروتينية - قد يبدو الأمر تافهًا، وحتى غير مسؤول، للقلق بشأن العواقب الديمقراطية لمثل هذا النظام". يتحرك.
ومع ذلك، وبالنظر إلى عدد المرات التي يكون فيها هذا النوع من الاقتراحات التكنوقراطية هو الاستجابة الافتراضية لأي مشكلة علمية جديدة ذات أهمية كبيرة، يحتاج الديمقراطيون إلى النظر في ما إذا كانت الأساليب الأخرى مرغوبة أكثر.
"Sوكتب جيريمي فارار، مدير مؤسسة ويلكوم تراست، وهي أكبر مؤسسة خيرية للأبحاث الطبية في المملكة المتحدة، ومارك وولهاوس، أستاذ علم وبائيات الأمراض المعدية بجامعة إدنبرة، في مقال نشره على موقعهما الإلكتروني: "حتى الآن، كانت الاستجابة الدولية ضعيفة". تعليق مثير للشفقة نشرت في المجلة العلمية الطبيعة في مايو وتم تقديمه في مؤتمر صحفي في الجمعية الملكية (مما أعطى الاقتراح موافقة الهيئة العلمية الموقرة).
واستهدف التعليق منظمة الصحة العالمية على وجه الخصوص، التي أصدرت في إبريل/نيسان أول تقرير لها على الإطلاق يتتبع مقاومة مضادات الميكروبات في جميع أنحاء العالم، ووجدت "مستويات مثيرة للقلق" من مقاومة البكتيريا. وحذر المؤلفون من أن "هذا التهديد الخطير لم يعد تنبؤًا بالمستقبل، فهو يحدث الآن في كل منطقة من مناطق العالم ولديه القدرة على التأثير على أي شخص، في أي عمر، وفي أي بلد".
وعلى الرغم من تسارع هذا الخطر العالمي، استجابت هيئة الأمم المتحدة ببساطة بالدعوة إلى تحسين المراقبة. وكتب المؤلفون: "لقد أضاعت منظمة الصحة العالمية الفرصة لتوفير القيادة بشأن ما هو مطلوب بشكل عاجل لإحداث فرق حقيقي"، معترفين بأن المراقبة أمر حيوي، ولكنها غير كافية على الإطلاق.
إن التهديد المتزايد الذي يشكله ما يطلق عليه شعبيا "الجراثيم الخارقة" يشبه التهديد الذي يشكله تغير المناخ - فهي "عملية طبيعية تتفاقم بسبب النشاط البشري، ويمكن أن يكون لتصرفات دولة واحدة تداعيات عالمية"، وفقا لبيان مواز صادر عن منظمة الصحة العالمية. منظمتي المؤلفين.
إنهم ليسوا الباحثين أو الأطباء الوحيدين الذين أجروا المقارنة بين مقاومة الأدوية وتغير المناخ. في العام الماضي، وصف ديفيز الوضع بأنه أ أكثر خطورة خطر أكبر من الإرهاب، وتهديد أعظم للإنسانية من الانحباس الحراري العالمي، وقال لبي بي سي: "إذا لم نتخذ الإجراءات اللازمة، فقد نعود جميعا إلى بيئة القرن التاسع عشر تقريبا حيث تقتلنا العدوى نتيجة للعمليات الروتينية. "
تعتمد العديد من التقنيات والتدخلات الطبية التي تم تقديمها منذ الأربعينيات من القرن الماضي على أساس الحماية المضادة للميكروبات. إن المكاسب التي شهدتها البشرية في متوسط العمر المتوقع خلال هذا الوقت اعتمدت على أشياء كثيرة، لكنها كانت مستحيلة بدون المضادات الحيوية. قبل تطوير المضادات الحيوية، كانت الالتهابات البكتيرية واحدة من الأسباب الأكثر شيوعا للوفاة.
نحن بحاجة إلى الاستمرار في اكتشاف فئات جديدة من المضادات الحيوية لأنه مع مرور الوقت، يتم القضاء على الجراثيم المعرضة للأدوية. أولئك الذين لديهم طفرات عشوائية تجعلهم مقاومين، يبقون على قيد الحياة، ويتكاثرون، ويهيمنون في النهاية. هذا مجرد تطور.
ومع ذلك، منذ ما يقرب من ثلاثة عقود، كان هناك "فراغ الاكتشاف". لم يتم تطوير أي فئة جديدة من المضادات الحيوية منذ استخدام الببتيدات الدهنية في عام 1987. والسبب في ذلك واضح ومباشر: فقد رفضت شركات الأدوية الكبرى الانخراط في البحوث على عائلات جديدة من المضادات الحيوية لأن مثل هذه الأدوية ليست غير مربحة فحسب، بل إنها تتناقض مع الرأسمالية. مبادئ التشغيل. وكلما قل استخدامها، كلما كانت أكثر فعالية.
وكما تعترف هذه الشركات بسهولة، فإنها تفعل ذلك لا احساس بالنسبة لهم، أن يستثمروا ما يقدر بنحو 870 مليون دولار لكل دواء معتمد من قبل المنظمين على منتج يستخدمه الناس مرات قليلة فقط في حياتهم، مقارنة باستثمار نفس المبلغ في تطوير أدوية مربحة للغاية يجب على المرضى تناولها كل يوم من أجل العلاج. بقية حياتهم.
وقد بدأت بعض الحكومات تعترف جزئياً بفشل السوق هذا. لقد خصصت المفوضية الأوروبية مبلغ 600 مليون يورو لبرنامج "الأدوية المبتكرة". عين "الأدوية الجديدة 4 أخطاء سيئة." ولكن حجم الاستثمار الذي تخصصه الحكومات لهذا الحل يظل غير كاف.
ومن هنا جاءت مطالبة فارار وولهاوس بإنشاء هيئة علمية عالمية تكون على مستوى التحدي. وسيكون إنشاء المنظمة الحكومية الدولية الجديدة لجمع الأدلة حول مقاومة الأدوية وتشجيع تنفيذ السياسات. ومن خلال العمل مع الحكومات الوطنية والوكالات الدولية المكلفة بتنفيذ توصياتها، فإنها سوف تضع أهدافاً صارمة لوقف فقدان فعالية الدواء والتعجيل بتطوير علاجات جديدة.
وسوف يكون إنشاء لجنة حكومية دولية معنية بمقاومة مضادات الميكروبات موضع ترحيب إذا سمح بمزيد من التنسيق لتبادل المعلومات والمراقبة والتحليل.
ولكن إلى من سترفع هيئة التوصية بالسياسات العلمية تقاريرها؟ ما هو الهيكل الشامل الذي سيقرر ما يجب القيام به ومن ثم تنفيذ تلك التوصيات؟
وعلى الرغم من اختلاف المشاكل، إلا أنه يتعين على المرء أن يفترض أن هذه السياسة، مثلها في ذلك كمثل سياسة المناخ، سوف تتطلب نسخة من التوأم الذي أنشأته الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ، أو مؤتمر الأطراف في اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ. تم إنشاء الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ في عام 1988 من قبل برنامج الأمم المتحدة للبيئة والمنظمة العالمية للأرصاد الجوية. وبعد أربع سنوات، لعبت الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ دوراً رئيسياً في إنشاء نتيجتها الدبلوماسية، وهي اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ، وهي عبارة عن مساحة للمساومة بين الحكومات التي تدوم أربع سنوات والتي كادت أن تنهار في عام 2009 في كوبنهاجن والتي لم تتحرك إلا بالكاد منذ ذلك الحين.
إننا كجنس بشري نواجه مرة أخرى قضية صعبة ذات عواقب سياسية واقتصادية عالمية، وفي غياب هيئة ديمقراطية عالمية لمعالجتها. والخيار الوحيد الذي يمكن تصوره هو عملية صنع القرار التكنوقراطية والدبلوماسية.
إن مقاومة الأدوية وتغير المناخ ليسا الموضوعين الوحيدين من هذا القبيل. وكما تعلن الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ نفسها بفخر، فإن العلاقة بينها وبين اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ أصبحت نموذجًا للتفاعل بين العلم وصناع القرار، وقد تم بذل مجموعة من الجهود في السنوات التي تلت تأسيسها لبناء عمليات تقييم وسياسات مماثلة لبرامج عالمية أخرى. مشاكل.
في عام 2012، تحت رعاية برنامج الأمم المتحدة للبيئة (UNEP)، تم إنشاء المنبر الحكومي الدولي المعني بالتنوع البيولوجي وخدمات النظم البيئية (IPBES)، ولكن بالشراكة مع الأطراف الموقعة على اتفاقيات الأمم المتحدة المتعددة، بما في ذلك تلك التي تغطي التنوع البيولوجي، والأنواع المهددة بالانقراض، والطيور المهاجرة. الأنواع والموارد الوراثية النباتية والأراضي الرطبة: "الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ من أجل التنوع البيولوجي". ويجري حالياً إنشاء بنية مماثلة لجمع الخبراء والمسؤولين في هيئة فرعية تابعة لمؤتمر الأطراف في اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الجفاف والتصحر: "الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ في مجال الصحارى والغبار".
بالنسبة للبعض، حتى الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ/اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ مسيسة بشكل مفرط (اقرأ: ديمقراطية). يوهان روكستروم، رئيس مركز ستوكهولم للمرونة، وويل ستيفن، مدير معهد تغير المناخ بالجامعة الوطنية الأسترالية، هما من أبرز الاستراتيجيين المناخيين في العالم، ويشتهران بتطورهما مع ستة وعشرين باحثًا آخر من كوكب الأرض. مفهوم نظام "حدود الكوكب"، وهو إطار لفهم "مساحة عمل آمنة للبشرية" - ليس فقط فيما يتعلق بتغير المناخ، ولكن أيضًا بتحمض المحيطات، والتلوث، واستنفاد الأوزون، وغير ذلك.
روكستروم وستيفن طلب "حكم عالمي" مستقل عن الحكومات المنتخبة لضمان عدم تجاوز البشرية لهذه الحدود: "في نهاية المطاف، ستكون هناك حاجة إلى مؤسسة (أو مؤسسات) تعمل، بسلطة، فوق مستوى البلدان الفردية لضمان أن حدود الكوكب هي محترم. في الواقع، مثل هذه المؤسسة تعمل نيابة عن الإنسانية جمعاء.
ويقترحون إنشاء صندوق للأرض والغلاف الجوي، "والذي من شأنه أن يتعامل مع الغلاف الجوي باعتباره أحد أصول الملكية المشتركة العالمية، ويتم إدارته كصندوق ائتماني لصالح الأجيال الحالية والمستقبلية". ولكن كيف سيتم اختيار حكام مثل هذه الثقة؟ ينتخبه أهل الأرض أم يعينه التكنوقراط؟
لكي نكون واضحين: القلق لا يتعلق بتجميع الخبرات الدولية في موضوع معين. ومن يستطيع أن يعارض مثل هذا التجميع الضروري للمعرفة والموارد الفكرية؟ بل إن ما يبعث على القلق هو أننا لم نستجوب هذا النموذج الخاص بالهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ/اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ على النحو اللائق، ولم نتصارع بالقدر الكافي مع كيفية تشابك الخبرة مع الحكم العالمي المناهض للديمقراطية وتراجعه عن معايير المساءلة العامة، والمشاركة، واتخاذ القرار الشعبي.
ليس كل أولئك الذين يطرحون الأسئلة حول العجز الديمقراطي الذي تعاني منه الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ واتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ هم من ينكرون تغير المناخ. والحقيقة أن أولئك الذين يشعرون بالقلق إزاء العواقب المترتبة على الانحباس الحراري العالمي الناتج عن أنشطة بشرية هم على وجه التحديد من ينبغي لهم أن يشعروا بالانزعاج الشديد إزاء الميل السريع بين أهل النخبة إلى إبعاد عملية صنع القرار عن السيطرة الديمقراطية المباشرة وعن مجال التنافس السياسي.
بالنسبة لباحثة دراسات العلوم والتكنولوجيا بجامعة هارفارد شيلا جاسانوف، هناك عدد من الأسئلة ذات الصلة: ما هو الخط الفاصل بين المؤسسات العلمية والسياسية؟ كيف تقوم الحكومات ببناء ما تسميه "العقل العام" - تلك الأشكال من الأدلة والحجج المستخدمة في جعل قرارات الدولة مسؤولة أمام المواطنين؟ فهل هذه الهياكل الجديدة غير سياسية في خدمة المصلحة العامة، أم أنها توفر حماية غير معترف بها لمجموعات معينة تتعارض مصالحها مع بقية البشرية؟
وقد ناقشت عالمة الاجتماع الألمانية سيلك بيك وزملاؤها هذه الفكرةتطلب وفي ورقة بحثية حديثة عن هياكل الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ والمنبر الحكومي الدولي للعلوم والسياسات، فإننا على الأقل نستكشف "النطاق الكامل لخيارات التصميم المؤسسي البديلة بدلاً من تنفيذ نموذج واحد من الخبرة يناسب الجميع".
يقول بيك، الذي تركز أبحاثه على أشكال جديدة من الإدارة البيئية والعلمية: "حتى الآن، لم يتم إجراء أي نقاش على الإطلاق حول علاقة الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ بالسياسة العامة و"جماهيرها" العالمية المختلفة أو حول التزاماتها المعيارية فيما يتعلق بالسياسة العامة". المساءلة والتمثيل السياسي والشرعية”.
في العامين الماضيين، كانت هناك محادثات بين أصحاب المصلحة حول مستقبل الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ، ولكن المشاركين في هذه الاجتماعات المغلقة ملتزمون باتفاقيات سرية صارمة، وتم استبعاد الصحفيين والباحثين.
وعلى نحو مواز، فإن قطاعات كبيرة من المجالات التشريعية مثل السياسة النقدية، والتجارة، والملكية الفكرية، ومصائد الأسماك، والإعانات الزراعية، والتي كانت تناقش علناً في الغرف الديمقراطية، أصبحت الآن تتم صياغتها وتعديلها والموافقة عليها في الساحات الخلفية.
هذا ما قاله عالم الاجتماع كولن كراوتش المكالمات "ما بعد الديمقراطية": بينما تستمر أبهة الانتخابات العامة، لا يتم اتخاذ القرار في الهيئات التشريعية، بل في مفاوضات مغلقة قائمة على المعاهدات بين قادة الحكومة أو الدبلوماسيين، وبمشورة الخبراء.
وفي حالة الاتحاد الأوروبي، وهو مجال الحكم التكنوقراطي الأكثر تقدما في العالم، يمكننا أن نضيف إلى قائمة المواضيع خارج النقاش الديمقراطي: السياسة المالية (أي جميع قرارات الإنفاق) وتنظيم سوق العمل، تلك المجالات السياسية الأساسية التي وبصرف النظر عن الدفاع والشرطة، ربما تحدد معظم ما يعنيه أن تكون دولة.
منذ ظهور أزمة منطقة اليورو، نجحت المؤسسات الأوروبية في عزل عملية صنع القرار الاقتصادي عن الناخبين وحولتها إلى المجلس العسكري من خبراء المفوضية الأوروبية، أو مجلس الوزراء، أو البنك المركزي الأوروبي، أو محكمة العدل الأوروبية، أو بل وحتى مجموعات مخصصة تختار نفسها بنفسها من اللاعبين الرئيسيين في الفسيفساء المؤسسية الأوروبية.
لقد كانت كارثة منطقة اليورو خطيرة للغاية حتى أن الاتحاد الأوروبي لم يعد لديه الوقت "للألعاب السياسية" أو "التسييس"، كما أكد مراراً وتكراراً رئيس المفوضية المنتهية ولايته خوسيه مانويل باروسو ورئيس المجلس هيرمان فان رومبوي. وبعبارة أخرى، لم يعد لديهم الوقت للديمقراطية.
إنه شعور مشترك بين النخب. رئيس المفوضية الجديد والرئيس السابق لمجموعة اليورو للدول التي تستخدم العملة الموحدة، لوكسمبورغ جان كلود يونكر، وقال سيئة السمعة قبل بضعة أعوام: "إن السياسة النقدية تشكل قضية خطيرة. يجب أن نناقش هذا الأمر سرا في مجموعة اليورو». "أنا على استعداد لأن أتعرض للإهانة لأنني غير ديمقراطي بالقدر الكافي، ولكنني أريد أن أكون جاداً. أنا مع المناقشات السرية المظلمة.
Tإن نموذج الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ/اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ، والاتحاد الأوروبي، والهياكل المماثلة في مرحلة ما بعد الديمقراطية، تعمل أيضاً على أساس الإجماع بين "أصحاب المصلحة"، بدلاً من حكم الأغلبية من خلال التفويض الشعبي الديمقراطي. وبعبارة أخرى، فقد تمت عولمة عملية صنع السياسات، ولكن الديمقراطية لم تتم عولمتها.
ويحدد الإجماع نطاق خيارات السياسة المتاحة لتلك التي تكون قابلة لجميع أصحاب المصلحة، مما يحتمل أن يستبعد خيارات السياسة التي قد تحل بالفعل مشكلة معينة إذا كانت تهدد مصالح صاحب مصلحة معين. إن إمكانية نقض أو حتى القضاء على أحد أصحاب المصلحة يستبعدها هذا الشكل من اتخاذ القرار. وبالتالي فإن نافذة السياسات مقيدة إلى حد كبير، ويتم تفضيل التغيير التدريجي على الديناميكية والإبداع. إن مثل هذا الخمول السياسي غير مرغوب فيه عندما يتعلق الأمر بالتهديدات الوجودية.
ومن ثم فإن الحجة المؤيدة للديمقراطية ليست مجرد حجة مبدأية. إن البنية المبنية على الإجماع في مرحلة ما بعد الديمقراطية لاتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ تشكل أحد الأسباب التي أدت إلى توقف مفاوضات المناخ بشكل دائم.
وسيكون الأمر كذلك مع نموذج حوكمة مماثل لمقاومة الأدوية. ويوضح فارار وولهاوس أن مثل هذه الاستراتيجية ضرورية لأن "العالم العلمي وعالم الأعمال يحتاج إلى حوافز وبيئة تنظيمية أفضل لتطوير أدوية وأساليب جديدة".
وبالتالي، تعتبر شركات الأدوية من أصحاب المصلحة الذين يجب الترحيب بهم على الطاولة، والمشغلين الذين يحتاجون إلى التحفيز لتغيير أساليبهم بدلاً من العقبة الهيكلية الرئيسية التي يتعين عليهم التغلب عليها. وتشمل هذه الحوافز الإعفاءات الضريبية أو المنح لتطوير المضادات الحيوية ذات الأولوية، و"قسائم مراجعة الأولوية القابلة للتحويل" التي تعمل على التعجيل بالمراجعة التنظيمية لمنتج آخر تختاره الشركة، والتزامات الشراء المسبق، وتمديد عمر براءات الاختراع.
إن مفهوم التزامات السوق المسبقة - في جوهره، عندما تضمن الحكومة وجود سوق لدواء تم تطويره بنجاح - يتم الترويج له من قبل البنك الدولي ومراكز أبحاث السوق الحرة مثل معهد بروكينجز كحل يسد الفجوة التي خلفتها إخفاقات السوق بينما وترك أرباح رأس المال دون منازع.
ويتلخص الحل الأكثر بساطة وأقل تكلفة في تعميم القطاع الصيدلاني، والسماح بإعادة التوجيه الديمقراطي للعائدات من العلاجات المربحة لدعم مشاريع البحث والتطوير في المناطق غير المربحة. قبل الخصخصة في مختلف أنحاء الغرب، سمح نموذج الإعانات المتبادلة هذا بتوفير خدمات البريد والسكك الحديدية والحافلات والاتصالات إلى المناطق النائية، حيث كانت العائدات من المراكز الحضرية تعمل على موازنة الأمور لصالح الخدمة الشاملة.
لكن مثل هذا النموذج البسيط ليس فقط غير مطروح على الطاولة لأنه غير واقعي على المستوى السياسي. إنه أمر غير مطروح على الطاولة لأن هيكل عملية صنع القرار على المستوى الحكومي الدولي وعلى أساس توافق الآراء في حد ذاته لا يسمح حتى بطرح مثل هذه الحلول.
في ورقة بحثية حديثة حول التفضيل المتزايد في بعض الأوساط لما يسميه الاستبداد البيئي، الباحث في سياسات العلوم والتكنولوجيا آندي ستيرلينغ يكتب أن "الديمقراطية يُنظر إليها على نحو متزايد على أنها "فشل"، أو "ترف"، أو حتى "عدو للطبيعة". لذا، فإن المعرفة نفسها أصبحت مطبوعة على نحو متزايد بالانشغالات القديمة للسلطة القائمة بخطاب السيطرة. ويبدو أنه لا يوجد بديل سوى الامتثال – أو الإنكار غير العقلاني والهلاك الوجودي”.
بل على العكس من ذلك، يرى ستيرلينغ أن النضال الديمقراطي هو الوسيلة الرئيسية التي يتم من خلالها تشكيل الاستدامة في المقام الأول ــ وينبغي لنا أن ننظر إلى المضادات الحيوية باعتبارها موردا ثمينا يجب رعايته واستدامته بعناية. "[C] القوة المركزة ومغالطات السيطرة هي مشاكل أكثر من الحلول... ومن بين أكبر العقبات التي تحول دون [التحول الاجتماعي التقدمي]، أيديولوجيات التحول التكنوقراطي".
هناك تجربتان فكريتان للتأكيد على هذه النقطة: أولا، اقترح الاقتصادي الفرنسي توماس بيكيتي مؤخرا فرض ضريبة مصادرة على الثروة العالمية كحل لميل الرأسمالية المتأصل نحو فجوة التفاوت المتزايدة الاتساع. وهو يقول بحق إنه يجب أن يكون عالميًا، من أجل تجنب المنافسة بين الدول لتقديم أدنى معدلات الضرائب.
لكن تخيل لو تم أخذ هذه السياسة على محمل الجد عند تنفيذها. فكيف يمكن فرض مثل هذه الضريبة من قِبَل أي هيئة غير حكومة عالمية منتخبة تتمتع بتفويض قوي للقيام بذلك؟ إن النموذج القائم على اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ أو هياكل الاتحاد الأوروبي سينتهي به الأمر غارقًا في سنوات أو عقود من المناقشات غير المثمرة، مما يؤدي في أفضل الأحوال إلى نسخة مخففة للغاية يمكن لجميع أصحاب المصلحة الموافقة عليها - يشبه إلى حد كبير الجهود الكئيبة والمتعثرة لتقديم نموذج جديد. ضريبة توبين عبر أوروبا.
تجربة فكرية ثانية: إذا اكتشفنا غدًا أن كويكبًا كبيرًا قريبًا من الأرض كان في طريقه إلى الكوكب وكان من المقرر أن يؤدي إلى محو الحضارة البشرية في غضون خمس سنوات، فستكون تلك هي الآلية المفضلة لديك لتطوير نظام دفاع كوكبي وتركيب صاروخ. مهمة لتحويل ذلك؟
أم حكومة عالمية منتخبة ديمقراطياً قادرة في غضون أسابيع على اختيار أفضل خطة بعد تلقي المشورة من الخبراء ثم توجيه الموارد بسرعة إلى حيث تكون الجهود أكثر كفاءة ومن المرجح أن تنجح؟
أو سلسلة من المحادثات المتعددة الأطراف بين أصحاب المصلحة، طوال تلك السنوات الخمس، لمناقشة من سيتحمل الجزء الأكبر من التكلفة (إذا كنت على دراية بالمناقشة حول "تمويل المناخ"، فجرّب "تمويل الكويكبات")؛ ما هي الدولة التي ستحصل على أكبر عدد من الوظائف من المشروع؟ وأي الشركات ستفوز بالعقود؛ وكيفية مشاركة البيانات والتكنولوجيا وأفضل الممارسات؛ وما هي المدينة التي ستستضيف أمانة المشروع؟
Aمنذ حوالي خمسة عشر عامًا، شنت حركة العدالة العالمية نقدًا لهذا النوع من صنع القرار غير الديمقراطي، مع التركيز على تجسيده في المؤسسات الدولية مثل منظمة التجارة العالمية، والبنك الدولي، وصندوق النقد الدولي، ومجموعة الثماني، وفي "حقوق المستثمرين". "الفصول وبنود تسوية المنازعات بين المستثمرين والدولة في الاتفاقيات التجارية التي تسمح بإلغاء التشريعات واللوائح المعتمدة ديمقراطياً من قبل محاكم تجارية مغلقة وغير منتخبة.
وعلى نحو مماثل، فإن النضال اليوم ضد التقشف الذي يفرضه الاتحاد الأوروبي في مختلف أنحاء جنوب أوروبا ــ والذي يقوده غالباً قدامى المحاربين الذين شاركوا في معارك الشوارع التي دامت آلاف السنين ــ ينطوي أيضاً على انتقاد الإزالة المستمرة لأجزاء متزايدة الضخامة من السياسة المالية من عالم السيطرة الديمقراطية.
ولكن في أغلب الأحيان، لم يكن هذا الانتقاد لمرحلة ما بعد الديمقراطية أكثر من مجرد المطالبة بعودة السيادة الوطنية. إن العولمة نيوليبرالية وغير ديمقراطية؛ لذلك نقترح الصغيرة والمحلية. إن التكامل الأوروبي يتسم بالتقشف والتكنوقراط؛ ولذلك، فإننا نقترح تفكك الاتحاد الأوروبي.
وعلى العكس من ذلك، فإن الاعتراف بأن التهديدات الوجودية، مثل مقاومة الأدوية وتغير المناخ، يجب مواجهتها على المستوى العالمي، غالباً ما يدفع الأشخاص ذوي النوايا الحسنة والواقعيين إلى تبني إنشاء هياكل دولية ولكن ما بعد ديمقراطية.
ومع ذلك، هناك خيار ثالث أكثر ملاءمة لهذه المهمة ومفضل جوهريا على الوضع الراهن: الديمقراطية الحقيقية العابرة للحدود الوطنية، على المستويين القاري والعالمي. وهذا يعني التخلي عن المفاوضات المهذبة ولكن غير الديمقراطية بين أصحاب المصلحة بين البيروقراطيين والدبلوماسيين وخبرائهم، والعودة المرحب بها للعداء الأيديولوجي القوي، وحكم الأغلبية، والاشتباكات الفوضوية بين أفكار وبرامج مختلفة جذرياً، لما يسميه ستيرلنغ "منفتحاً جامحاً". النضال السياسي "- للديمقراطية.
إن التهديدات الوجودية ليست مجرد مشاكل علمية أو طبية أو بيئية. وهي أيضاً مشاكل اجتماعية وسياسية واقتصادية، ولهذا السبب فإن النضال الديمقراطي هو الحل الذي يناسبهم أكثر.
إن الشكل الذي يمكن أن يبدو عليه هذا بالضبط هو خارج نطاق هذا المقال. وربما برلمان للأمم المتحدة يتم اختيار رئيس وزراء عالمي وحكومة عالمية، مع نماذج مماثلة في أوروبا (وهذا يعني حل المفوضية غير المنتخبة والمجلس المنتخب بشكل غير مباشر) وفي قارات أخرى. لا أستطيع أن أصف الخطوط الدقيقة على أي حال: إذا كان للحكم العالمي أن يكون ديمقراطياً، فيجب بحكم التعريف أن يتم النضال من أجله وبنائه بواسطة الحركات الديمقراطية الشعبية. لا يمكن أن يكون مصدر إلهام أو بناء النخبة.
ولكن لقد مضى وقت طويل منذ أن وضعنا جانبا فكرة أن الحكومة العالمية مجرد خيال طوباوي أو بائس. وهذا يحدث بالفعل، ونحن في حاجة ماسة إليه للتعامل مع النطاق العالمي للمشاكل التي نواجهها الآن. الحكومة العالمية هنا. نحن بحاجة إلى جعلها ديمقراطية.
إن الديمقراطية هي شقيق العلم التنويري. ولا يشكل ذلك عائقًا أمام حل مشكلات مثل مقاومة المضادات الحيوية وتغير المناخ. بل إنها، كما كانت دائما، أفضل أمل للإنسانية.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع