إن هزيمة حزب الله ستكون خسارة فادحة لإيران، نفسيا وإستراتيجيا. إيران ستخسر موطئ قدمها في لبنان. وستفقد وسائلها الرئيسية لزعزعة الاستقرار وحقن نفسها في قلب الشرق الأوسط. وسيظهر أنها بالغت إلى حد كبير في محاولة ترسيخ نفسها كقوة عظمى إقليمية. لقد بذلت الولايات المتحدة قصارى جهدها للسماح لإسرائيل بالفوز ولكي يحدث كل هذا. وقد اعتمدت على قدرة إسرائيل على القيام بهذه المهمة. لقد أصيب بخيبة أمل. لقد قدم رئيس الوزراء إيهود أولمرت قيادة غير مستقرة وغير مؤكدة. إن بحثه عن النصر بتكلفة زهيدة لم يعرض للخطر العملية في لبنان فحسب، بل عرّض ثقة أميركا في إسرائيل للخطر أيضاً.
تشارلز كراوثامر, لواشنطن بوستأغسطس 4، 2006
ولكن يتعين على الإدارة الآن أن تعترف بما يجب أن يعترف به أي شخص - بما فيهم أنا - يؤمن بأهمية تصحيح الوضع في العراق: سواء لأسباب تتعلق ببوش أو لأسباب عربية، فإن ذلك لا يحدث، ولا يمكننا أن نفقد المزيد من الأرواح الطيبة بعد ذلك. حياة طيبة…. لكن الحل الثاني هو مغادرة العراق. لأن الخيار الأسوأ – وهو الخيار الذي تحبه إيران – هو أن نبقى في العراق، وننزف، وفي مرمى سهل أن تضربنا إيران إذا ضربنا أسلحتها النووية. ويتعين علينا أن نتعامل مع إيران وسوريا، ولكن من موقع القوة ـ وهذا يتطلب تحالفاً واسع النطاق. وكلما طال أمد تمسكنا بإستراتيجية فاشلة أحادية الجانب في العراق، كلما أصبح من الصعب بناء مثل هذا التحالف، وأصبح أعداء الحرية أقوى.
توماس فريدمان، نيويورك تايمزأغسطس 4، 2006
كل يوم يمر يظهر لنا أن المزيد من هؤلاء الذين دعموا بحماس حملة إدارة بوش الإمبراطورية في الشرق الأوسط يغادرون سفينتهم الغارقة. لم يعد هناك أدنى شك في أن ما توقعه كثيرون منذ فترة طويلة أصبح الآن صحيحاً تماماً: من المؤكد أن إدارة بوش سوف يسجلها التاريخ باعتبارها الطاقم الأكثر حماقة الذي وقف على رأس الإمبراطورية الأمريكية على الإطلاق.
لقد حصل بوش ورفاقه بالفعل على مكانتهم في الذاكرة الجماعية باعتبارهم حفاري قبور الطموحات الإمبريالية الأمريكية في فترة ما بعد الحرب الباردة: لقد أنجزوا إنجازًا لا مثيل له يتمثل في تبديد الظروف المواتية بشكل استثنائي التي واجهتها الإمبريالية الأمريكية منذ أن بدأ العملاق العالمي الآخر في الانهيار. من عام 1989 فصاعدا. لقد أهدروا الفرصة الفريدة التي وصفها كراوثامر نفسه الذي استشهد به أعلاه في عام 1990 بـ "لحظة القطب الواحد". لكنهم أهدروها لأنهم استلهموا على وجه التحديد نفس الغطرسة الإمبراطورية التي ميزت أمثال كراوثامر وفريدمان.
المقال الرئيسي في العدد الأخير من الوقت: بشرت هذه المجلة، التي صدرت قبل بدء حرب إسرائيل الجديدة في لبنان، بـ "نهاية دبلوماسية رعاة البقر" - وأخذت في الاعتبار الحقيقة الواضحة المتمثلة في أن "مبدأ بوش تعثر في المكان الرئيسي الذي حاولت الولايات المتحدة تطبيقه فيه":
وعلى الرغم من أنه لا أحد في البيت الأبيض يشكك علناً في قرار بوش بخوض الحرب في العراق، إلا أن بعض المساعدين يعترفون الآن بأن الحرب جاءت بتكلفة باهظة من حيث الموارد العسكرية والدعم الشعبي والمصداقية في الخارج. وتدفع الإدارة الفاتورة كل يوم وهي تحاول مواجهة أزمات أخرى. إن ملاحقة السياسة الخارجية التقدمية التي تصورها مبدأ بوش يكاد يكون من المستحيل في وقت حيث تحاول الولايات المتحدة أن تتوصل إلى كيفية تخليص نفسها من العراق. في مختلف أنحاء العالم، يلاحظ أصدقاء الولايات المتحدة وخصومها الضغوط التي تتعرض لها القوة العظمى ــ ويستفيدون منها في كثير من الحالات. وإذا كانت الإطاحة بصدام حسين بمثابة العلامة البارزة للهيمنة الأميركية، فإن السنوات الثلاث الماضية شهدت تآكلاً مطرداً في قدرة واشنطن على إخضاع العالم لإرادتها. [1]
وجاء في أخطر شكوى صاحبي البلاغ ما يلي:
وكما يتبين فإن العراق قد لا يكون فقط المختبر الأول، بل الأخير أيضاً، للحرب الوقائية. فبدلاً من ردع الحكام في طهران وبيونغ يانغ، ربما تكون متاعب الاحتلال الأميركي قد شجعت تلك الأنظمة في سعيها للحصول على الأسلحة النووية في حين قيدت قدرة المؤسسة العسكرية الأميركية على ردعها.
وقد رافق هذا التقييم المرير للغاية في الوقت: مقال بنفس الأمل الذي كانت تتقاسمه الجوقة الكبيرة من حلفاء الولايات المتحدة وحلفائها وعملائها: بالنسبة لهم جميعًا، باستثناء الحكومة الإسرائيلية، تم تعزيز حقيقة أن أبرز المحافظين الجدد في إدارة بوش قد تم إقصاؤهم جانبًا. الأمل في أن يكون هناك مسار مفيد جديد للسياسة الخارجية للإدارة في مرحلة النضج. إن التعديل الوزاري الذي تزامن مع الولاية الثانية لجورج دبليو بوش، على الرغم من خروج الزعيم الواقعي كولن باول، الذي كان له، على أي حال، تأثير محدود للغاية على الإدارة، بدا وكأنه يؤكد بالفعل "أفول عهد المحافظين الجدد" الذي قاله بعض أنصار كلينتون. قد أعلن قبل عامين. [2]
ومع ذلك، ما الوقت: أعلن المؤلفان أنهما يمثلان نهاية "دبلوماسية رعاة البقر" - "التحول الاستراتيجي واضح في صعود وزيرة الخارجية كوندوليزا رايس" - ثبت أنه لم يكن أكثر من مجرد أمنيات بمجرد نشره، في ضوء الأحداث. والتي تكشفت لاحقاً عندما شنت إسرائيل عدوانها الأكثر وحشية. لقد تبين أن دبلوماسية رعاة البقر قد تم استبدالها للتو بدبلوماسية راعية البقر - وهي نفسها في الأساس.
صحيح أن كوندوليزا رايس بذلت قصارى جهدها لوضع بعض مستحضرات التجميل على وجه السياسة الخارجية التي تنتهجها إدارة بوش، ولكن لم يحدث أي تحول ملموس في جوهرها. وهي إحدى ركائز هذه الإدارة منذ بدايتها، وهي تشترك في نفس أوهام العظمة وحماقة التصاميم المتجاوزة التي تميز بقية الفريق. بعد أن تولت رايس مسؤولية وزارة الخارجية خلال ولاية بوش الثانية، كانت مهمة رايس تتمثل في المقام الأول في سد التسريبات العديدة في سفينة السياسة الخارجية للإدارة: لقد كانت بالفعل مهمة مستحيلة. وتغرق السفينة بلا هوادة في المياه المظلمة لبقعة النفط العراقية.
"القوة العظمى" الأمريكية القادرة على إسقاط أي جيش نظامي آخر على وجه الأرض - القوة العظمى التي يتجاوز إنفاقها العسكري إنفاق أكثر من 200 دولة تشكل بقية العالم، والتي تتجاوز ميزانيتها العسكرية وحدها الناتج المحلي الإجمالي لجميع البلدان الأخرى ولكن بالنسبة لـ 14 منها – أثبتت مرة أخرى في التاريخ المعاصر أنها غير قادرة على السيطرة على السكان المتمردين. ولهذا السبب، فإن جميع أدوات القتل المتطورة التي يمتلكها البنتاغون ذات فائدة محدودة للغاية. إن السيطرة على السكان تتطلب استخدام القوات: إنها نوع من الصناعة حيث يصعب استبدال القوى العاملة بالأجهزة. ولهذا السبب، فإن الأنظمة الدكتاتورية تشعر براحة أكبر نسبياً في هذا الشأن، حيث يمكنها التعبئة من شعوبها متى شاءت ولا تخشى دفع ثمن باهظ من أرواح الجنود.
لقد أثبتت الولايات المتحدة عدم قدرتها على السيطرة على فيتنام بمعدل أعلى بكثير من قوات الاحتلال مقارنة بعدد السكان مقارنة بما هي عليه الحال في العراق. ومع ذلك فإن القوة العسكرية الأميركية أصبحت اليوم أعظم كثيراً مما كانت عليه في أيام فيتنام في كافة النواحي باستثناء الجانب الأكثر أهمية بالنسبة لمساعي الاحتلال: ألا وهو القوات. وقد تم تخفيض عدد القوات الأمريكية بشكل جذري منذ حرب فيتنام ونهاية الحرب الباردة. وبإلهام من روح نموذجية لرأسمالية عصر الأتمتة، اعتقد البنتاغون أنه قادر على التعويض عن عدم القدرة على الاعتماد على الموارد البشرية من خلال الاعتماد بشكل كبير على الأسلحة المتطورة - أو ما يسمى "الثورة في الشؤون العسكرية". وهكذا دخلت في عصر حروب "ما بعد البطولية" كما أطلق عليها على نحو مناسب محلل متمرد للشؤون العسكرية. [3] ولم يتطلب الأمر الكثير من المتاعب بالفعل بالنسبة للولايات المتحدة لهزيمة جيش صدام حسين العراقي "بشكل بطولي". لكن السيطرة على السكان العراقيين "بطريقة ما بعد البطولة" أثبتت أنها تمثل تحديًا مختلفًا تمامًا.
لقد ظلت الولايات المتحدة تفقد سيطرتها على العراق بشكل مطرد منذ أن استقر الاحتلال في عام 2003. وقد واجهت، من ناحية، تمرداً مسلحاً يتكشف في المناطق العربية السنية في البلاد، والذي ثبت أنه من المستحيل إخماده بالعدد المحدود من القوات. قوات الاحتلال الأمريكية المتاحة. لأنه إذا كان الجيش الغازي غير قادر على بسط سيطرته على كل فدان من الأراضي المأهولة كما تفعل القوات المسلحة المحلية عادة، فليس هناك سوى طريقة واحدة آمنة للتخلص من التمرد المسلح الذي يتحرك داخل دائرته الشعبية "مثل سمكة في الماء". وكما قال ماو تسي تونغ ذات مرة: استنزاف البركة. وهذا يعني إما ارتكاب إبادة جماعية، كما بدأ الجيش الروسي يفعل في الشيشان، أو تهجير السكان إلى معسكرات الاعتقال، أو مزيج من الاثنين كما مارست الولايات المتحدة مبدئيا في فيتنام، لكنها لم تتمكن من التوصل إلى نتيجة لأن الأمريكيين السكان لن يتسامحوا مع ذلك.
وفي العراق، واجهت واشنطن، من ناحية أخرى، مشكلة أخطر بكثير، وهي المشكلة التي أصبحت واضحة مع بداية عام 2004: لقد تم حث إدارة بوش على ذلك - بسبب حماقتها ونمط المبيعات الذي يمارسه بعض أصدقاء البنتاغون العراقيين. أو الأوهام الغبية للآخرين – في الاعتقاد بأنها يمكن أن تحظى بتعاطف قطاع كبير من الأغلبية في العراق، الشيعة العرب. وقد ثبت أن هذا كان بمثابة كارثة كاملة، حيث أن نفوذ المنظمات الأصولية الشيعية الصديقة لإيران فاق تماما أي قاعدة انتخابية يمكن لأتباع واشنطن شراءها بين الشيعة في العراق. ولم يعد أمام إدارة بوش بديل لتصميمها الإمبراطوري سوى الوصفة الكلاسيكية المتمثلة في مبدأ "فرق تسد"، في محاولة لتعزيز العداء بين المكونات الرئيسية الثلاثة للشعب العراقي، ومواجهة الشيعة بالقوات العربية السنية المتحالفة مع الأكراد. وانتهت هذه الحرب إلى تأجيج انزلاق العراق نحو حرب أهلية، الأمر الذي أدى بالتالي إلى تفاقم المشهد العام لفشلها في السيطرة على البلاد. [4]
ليس هناك شك في أن الطريقة التي تم بها تقييد جاليفر الأمريكي من قبل ليليبوتيين العراقيين قد شجعت إلى حد كبير إيران، وهي الركيزة الأخرى في الشرق الأوسط لما أسماه جورج دبليو بوش "محور الشر" في بداية حكمه بعد عام 9. /11 حملة الحرب. إن موقف إيران المتحدي، بل الاستفزازي، ضد العملاق الأمريكي لم يكن ممكنا إلا لأن الأخير أثبت في العراق أنه يقف على أقدام من طين. وتصدت طهران بنجاح لمحاولة عملاء واشنطن العرب توسيع الصراع الطائفي من العراق إلى بقية المنطقة العربية من أجل عزل النظام الإيراني باعتباره شيعيا - وهي حيلة استخدمت بقدر من النجاح بعد الثورة الإيرانية عام 1979. وقد ردت طهران على ذلك من خلال المزايدة على جميع الأنظمة العربية في عداءها لإسرائيل، وبالتالي تعزيز صورتها كبطل للقضية الإسلامية الشاملة.
إن المفتاح الرئيسي لنجاح طهران هو التحالف الذي نسجته مع حماس، التجسيد الأكثر شعبية للأصولية الإسلامية السنية. وقد تعزز هذا التحالف حين أعلن القسم الأكبر من جماعة الإخوان المسلمين (التي تشكل حماس فرعها الفلسطيني)، القسم المصري، تأييده العلني لتصريحات الرئيس الإيراني أحمدي نجاد الاستفزازية المناهضة لإسرائيل. وكان وصول حماس إلى السلطة من خلال الانتخابات الفلسطينية في كانون الثاني/يناير 2006 بمثابة ضربة أخرى لاستراتيجية واشنطن الإقليمية. ابتهجت طهران، وتفوقت مرة أخرى على جميع منافسيها العرب في دعم الحكومة الفلسطينية الجديدة. عند هذه النقطة تدخلت إسرائيل، حيث اعتبرتها واشنطن المنقذ المحتمل لما يبدو بخلاف ذلك أكثر فأكثر مثل سفينة تيتانيك الإمبراطورية.
مرة أخرى خلال أربعة عقود من التحالف الاستراتيجي بين الراعي الأمريكي والبطل الإسرائيلي، أطلقت واشنطن، التي لا تزال تؤمن بسمعة الإسرائيليين القديمة المتمثلة في المعرفة المعصومة من الخطأ في التعامل مع أعدائهم العرب، العنان لوكيلها المفضل ضد أولئك الذين اعتبرتهم وكلاء إيران، أي حماس وحزب الله. لكن ما تغافلت عنه إدارة بوش هو أن سمعة إسرائيل قد تآكلت بالفعل إلى حد كبير بسبب فشلها الصارخ في السيطرة على الأراضي الفلسطينية المحتلة عام 1967، بل والأكثر من ذلك بسبب انسحابها من جنوب لبنان على غرار انسحاب سايغون في عام 2000، بعد 18 عاماً من احتلالها. سنوات من الاحتلال. لقد التقت إسرائيل بالفعل بفيتنامها في لبنان.
وكما فعل البنتاغون بعد فيتنام، تحول مخططو الحرب الإسرائيليون منذ لبنان إلى "سياسة عسكرية ما بعد بطولية"، معتمدين على معداتهم المتفوقة أكثر بكثير من اعتمادهم على القدرة القتالية لقواتهم البرية. عندما غزت إسرائيل لبنان عام 1982، كانت إسرائيل تقاتل بشكل أساسي مقاتلي منظمة التحرير الفلسطينية: في لبنان، لم يكن هؤلاء سوى "أسماك في الماء" لأنهم تمكنوا من تنفير الشعب اللبناني من خلال سلوكهم المتغطرس والأخرق. أما المقاومة اللبنانية التي اكتسبت زخماً منذ عام 1982 فصاعداً، والتي لعب فيها حزب الله الدور الرئيسي، فكانت قصة مختلفة تماماً: كانت هذه أول مواجهة للجيش الإسرائيلي مع مقاومة مسلحة شعبية حقيقية تتمتع بخطوط إمدادات على تضاريس مناسبة لحرب العصابات. الحرب. لقد واجهت إسرائيل نفس المعضلة الموصوفة أعلاه فيما يتعلق بالعراق، وكما حدث مع الولايات المتحدة في فيتنام، فقد اضطرت إلى ابتلاع الكأس المر للانسحاب الذي كان بمثابة الهزيمة.
إن إيمان إسرائيل بأن أسلحتها المتفوقة لا تقهر - مع غطرسة عززتها مهارة أولمرت وبيريتز في الشؤون العسكرية، قائدي طاقمها الحاليين - دفع الإسرائيليين إلى الاعتقاد بأن بإمكانهم إجبار حزب الله على الاستسلام، أو دفعه إلى الاستسلام. لقد دفع اللبنانيين إلى شفا حرب أهلية جديدة، من خلال أخذ لبنان برمته كرهائن، وتدمير البنية التحتية المدنية للبلاد، وصب طوفان من القنابل على المناطق المأهولة بالسكان الشيعة. لقد سوت إسرائيل عمدا أحياء وقرى بأكملها بالأرض على نمط يشبه بعض قصفات الحرب العالمية الثانية – أو الفلوجة على نطاق أوسع بكثير، وبالتالي أكثر وضوحا. لقد أظهرت حرب إسرائيل الجديدة على لبنان الغضب القاتل الناجم عن العمل الانتقامي ضد السكان الوحيدين الذين تمكنوا من إجبارها على الانسحاب دون قيد أو شرط من الأراضي المحتلة.
إن السلوك الإجرامي الذي ارتكبته القوات المسلحة الإسرائيلية في لبنان، فيما يتصل بالاتفاقيات الدولية التي تحدد ما يشكل جرائم حرب، تجاوز تلك التي ارتكبتها الولايات المتحدة على نطاق واسع في مساعيها العسكرية في مرحلة ما بعد فيتنام، سواء في العراق أو في يوغوسلافيا السابقة. وبهذا يكون الهجوم الإسرائيلي على لبنان بمثابة مثال غريب لما يسمى بسياسة "التسليم الاستثنائي". ومن المعروف كيف قامت واشنطن بتسليم الأفراد الذين تريد "استجوابهم" بما يتجاوز الحدود التي تفرضها القيود التشريعية الأمريكية إلى أولئك من عملائها الذين لا يواجهون أي عائق في أعمال التعذيب القذرة. والآن عهدت واشنطن إلى إسرائيل بمهمة هزيمة حزب الله، الذي يُنظر إليه على أنه جزء رئيسي من الهجوم الإقليمي المضاد ضد إيران، على أمل أن تتمكن إسرائيل من القيام بالعمل القذر وإنجاز المهمة دون تكبد الكثير من المتاعب.
وباستغلالهم بلا خجل مرة أخرى الذكرى الرهيبة للإبادة اليهودية النازية - وهو الاستغلال الذي وصل إلى قمم جديدة من الفاحشة بمناسبة الحرب المستمرة - اعتقد قادة إسرائيل أنهم سيكونون قادرين على ذلك على صرف أي انتقاد من القوى الغربية المعروفة باسم "المنظمة الدولية". مجتمع.' وعلى الرغم من أن الموارد اللازمة لهذا الاستغلال تستنزف بشكل لا لبس فيه مع كل عتبة جديدة من الوحشية التي تعبرها إسرائيل، إلا أنها لا تزال فعالة بالفعل: أي دولة أخرى في العالم كانت ستهاجم دولة مجاورة، وترتكب عمدا جرائم حرب مركزة في الوقت المناسب في الطريق. إن ما تفعله إسرائيل في لبنان كان سيجلب على نفسها ضجة كبيرة لا علاقة لها بالتوبيخ الخافت أو الخجول الذي وجه إلى إسرائيل على أساس أنها تبالغ في عملها.
لكن رغم كل ذلك، لم ينجح العدوان الإسرائيلي الغاشم. على العكس من ذلك، فقد ثبت بالفعل أنها ما وصفها زئيف ستيرنهيل بشكل ملطف إلى حد ما بأنها "الحرب الأكثر فشلاً" التي خاضتها إسرائيل [5] واختتمها بهذا البيان المرير:
"من المخيف الاعتقاد بأن أولئك الذين قرروا خوض الحرب الحالية لم يحلموا حتى بنتائجها وعواقبها المدمرة في كل مجال ممكن تقريبًا، وبالأضرار السياسية والنفسية، والضربة الخطيرة لمصداقية الحكومة، ونعم". – قتل الأطفال عبثا. إن الاستهزاء الذي أبداه المتحدثون الرسميون وغيرهم، ومن بينهم العديد من المراسلين العسكريين، أمام الكارثة التي يعاني منها اللبنانيون، يذهل حتى الشخص الذي فقد منذ فترة طويلة الكثير من أوهامه الشبابية.
وبعيداً عن إثارة حرب أهلية بين اللبنانيين، فإن عدوان إسرائيل الوحشي لم ينجح حتى الآن إلا في توحيدهم في استياء مشترك ضد وحشيتها القاتلة. وبدلاً من إجبار حزب الله على الاستسلام، فقد حول المنظمة الأصولية الشيعية إلى العدو الأكثر شهرة لإسرائيل على الإطلاق منذ أن هزمت مصر في عام 1967، مما حول زعيم حزب الله نصر الله إلى البطل العربي الأكثر شعبية منذ عبد الناصر. وبعيدًا عن تسهيل الجهود التي تبذلها واشنطن وعملائها العرب لدق الإسفين بين السنة والشيعة، فقد دفع العديد من الدعاة السنة البارزين إلى إعلان دعمهم العلني لحزب الله، بما في ذلك الدعاة من داخل المملكة السعودية – وهو الإذلال النهائي للحكم السعودي. عائلة. وأدان العراقيون بالإجماع العدوان الإسرائيلي، في حين اغتنم مقتدى الصدر، ألد أعداء واشنطن العراقيين وحليف طهران، الفرصة لتنظيم مظاهرة ضخمة أخرى تماثل تلك التي نظمها ضد الاحتلال في 9 أبريل/نيسان 2005.
وفي وقت كتابة هذا التقرير، لا تزال واشنطن تسعى جاهدة لشراء المزيد من الوقت لإسرائيل من خلال فرض شروط غير مقبولة لقرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة الذي يدعو إلى وقف إطلاق النار. والجنرالات الإسرائيليون، الذين يواجهون الفشل التام لحملة القصف "ما بعد البطولية"، منخرطون في سباق مع الزمن من أجل الاستيلاء، من خلال هجوم بري مدمر تماما "ما بعد بطولي"، على أكبر قدر ممكن من المناطق الجنوبية. الأراضي اللبنانية بأقل تكلفة ممكنة من أرواح الجنود الإسرائيليين.
لكن أقصى ما يمكنهم توقعه بشكل واقعي الآن هو إعادة هذه الأراضي إلى قوة دولية يقبلها حزب الله. الرئيس الفرنسي جاك شيراك نفسه، رغم أنه كان المتعاون الوثيق مع واشنطن في قضية لبنان منذ عام 2004، أكد على أن موافقة حزب الله هي شرط يجب الوفاء به. لا شك أن أي دولة على وجه الأرض ليست على استعداد لمحاولة إنجاز المهمة التي تعجز إسرائيل ذاتها عن إنجازها في لبنان. وقد صرحت المنظمة الشيعية بالفعل بأنها لن تقبل أي قوة ذات تفويض يتجاوز إلى حد كبير تفويض قوات اليونيفيل الموجودة بالفعل والتي تعتبرها إسرائيل مصدر إزعاج.
وأياً كانت النتيجة النهائية للحرب الدائرة على لبنان، فإن هناك أمراً واحداً أصبح واضحاً بالفعل: فبدلاً من المساعدة في انتشال سفينة الإمبراطورية الأميركية الغارقة، عمل قارب الإنقاذ الإسرائيلي في واقع الأمر على تفاقم غرق السفينة، ويتم جره معها إلى القاع.
6 أغسطس 2006
ملاحظة
1. مايك ألين وروميش راتنيسار، "نهاية دبلوماسية رعاة البقر"، الوقت: بتاريخ 17 يوليو 2006.
2. ستيفان هالبر وجوناثان كلارك، "شفق المحافظين الجدد" واشنطن الشهريةمارس 2004.
3. إدوارد لوتواك، "السياسة العسكرية ما بعد البطولية"، علاقات اجنبية، المجلد. 75 عدد 4 يوليو/أغسطس 1996.
4. لقد وصفت هذه العملية في قوة محفوفة بالمخاطر (انظر السطر الحيوي أدناه). سيتم قريبا نشر مقتطف من العراق 2006 على شبكة الإنترنت.
5. زئيف ستيرنهيل، "الحرب الأكثر فشلًا" هآرتس، أغسطس شنومكس، شنومكس.
نشأ جيلبير الأشقر في لبنان ويقوم بتدريس العلوم السياسية في جامعة باريس الثامنة. كتابه الأكثر مبيعا صراع الهمجية صدر للتو في طبعة موسعة ثانية وكتاب حواراته مع نعوم تشومسكي حول الشرق الأوسط، قوة محفوفة بالمخاطر، قادم، كلاهما من Paradigm Publishers. ستيفن ر. شالوم، محرر قوة محفوفة بالمخاطر، وقد قام بتحرير هذه المقالة.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع