في الأسابيع القليلة الماضية، حاولت وزارة الزراعة الأمريكية مرة أخرى إضعاف معايير المواد العضوية الفيدرالية التي عمل الكثير من الأمريكيين جاهدين على تكريسها في القانون الفيدرالي. كان من الممكن أن تسمح هذه التغييرات للأغذية التي تحمل علامة "USDA Organic" باحتواء الهرمونات والمضادات الحيوية في أبقار الألبان، والمبيدات الحشرية على المنتجات، ومسحوق الأسماك الذي يحتمل أن يكون ملوثًا كعلف للماشية. وكما حدث مع عدد من الإجراءات الشنيعة الأخرى التي اتخذتها وزارة الزراعة الأمريكية مؤخراً، احتشدت مجموعات المواطنين وصناعة الأغذية العضوية في المعارضة، ونجحوا في عكس التغييرات المقترحة.
وتذكرنا الجولة الأحدث من الاحتجاجات ضد مثل هذه التغييرات بأكثر من 200,000 ألف رسالة أرسلها الأمريكيون إلى وزارة الزراعة الأمريكية في عامي 1997/98 يناشدون فيها الوكالة عدم السماح بإدراج الحمأة السامة والأغذية المشععة والكائنات المعدلة وراثيا في قائمة الأغذية المسموح بها. الممارسات المتنامية للوائح الأغذية العضوية الفيدرالية الجديدة آنذاك. وتراجعت وزارة الزراعة الأمريكية في ذلك الوقت أيضًا، في مواجهة تدفق الرأي العام. يبدو أننا فزنا مرة أخرى. أو هل نحن؟
هل من الممكن أن يؤدي تسليم السلطة التنظيمية إلى وزارة الزراعة الأمريكية فيما يتعلق بالأغذية العضوية إلى خلق مشكلة أكبر من حلها؟ وهل من المعقول أن هذه المشكلة كان من الممكن تجنبها بالكامل لو كنا نحن الناس قد فكرنا بشكل أكثر انتقادًا في عمليات صنع القرار الخاصة بحركتنا الغذائية الآمنة؟
دعونا نراجع التاريخ.
في السبعينيات، أدرك أصحاب العديد من المزارع المحلية الصغيرة وشركات إنتاج الأغذية أنهم بحاجة إلى معيار جديد لإنتاج الغذاء من شأنه أن يمنع مجموعة واسعة من العمليات السامة من ملامسة أغذيتهم. اجتمع هؤلاء الأفراد المحليون ذوو التفكير الحر معًا وقاموا بصياغة مجموعة من معايير الأغذية العضوية المقترحة المصممة لتصبح قانونًا على مستوى الولاية. ولم تتقدم أي شركة أغذية كبرى لمعارضة أو إضعاف هذا التشريع، لأن هذه الشركات في ذلك الوقت لم تكن تتصور بعد الربحية الهائلة لما أصبح منذ ذلك الحين أحد أسرع القطاعات نمواً في الاقتصاد الأمريكي بأكمله - المنتجات الغذائية العضوية.
عملت معايير الدولة بشكل جيد في كل ولاية تم إنشاؤها فيها. كانت هناك مشكلة حقيقية واحدة فقط في هذا النظام الجديد. نظرًا لأن قواعد إصدار الشهادات العضوية كانت مختلفة قليلاً من ولاية إلى أخرى، كان على مزارعي ومنتجي الأغذية العضوية أن يكونوا على دراية بهذه الاختلافات حتى يتمكنوا من تسويق منتجاتهم في كل ولاية. في الولايات التي ليس لديها معايير خاصة بها، يمكن بيع المنتج العضوي على هذا النحو طالما أنه معتمد من قبل إحدى جهات التصديق في الولايات الأخرى. ولكن على الرغم من هذه الصعوبة، نمت الصناعة العضوية بسرعة؛ استمر اختيار المنتج في التوسع. نجح النظام.
إذا كان كل شيء يسير بسلاسة، فلماذا كتب أكثر من 200,000 أمريكي خطابات إلى وزارة الزراعة الأمريكية في 1997/98 متوسلين إليها عدم السماح باستخدام الكائنات المعدلة وراثيا والإشعاع والحمأة السامة كأسمدة في المزارع العضوية؟ كما هو الحال مع العديد من القصص المأساوية الأخرى التي يمكن أن نرويها، تتضمن هذه القصة أيضًا نحن الأشخاص الذين نسلم سيادتنا إلى مجموعة من الشركات - هذه المرة فقط كانت شركات أغذية عضوية تحمل أسماء مثل Cascadian Farm، وSanta Cruz Organics، وHain، وMuir. غلين، الدب الصغير، والعديد من الآخرين. وكان لأصحابها هدف مماثل لهدف مالكي شركة مونسانتو، وهو زيادة المبيعات والأرباح بشكل مستمر.
ربما كانت شهادة الأغذية العضوية التي تعتمدها الدولة قد عملت بشكل جيد بالنسبة للمواد العضوية حركة والتي تركزت أهدافها حول الصحة العامة والاقتصاد المستدام، والتي ظلت قيادتها عبارة عن صغار المزارعين والمنتجين، والمدافعين عن الغذاء الآمن. لكن لسوء الحظ، تنازلت المنظمات العديدة والمتنوعة التي يقودها المزارعون وغيرها من المنظمات التابعة لحركة الغذاء الآمن في السبعينيات والثمانينيات من القرن الماضي تدريجيًا عن سلطة اتخاذ القرار في مجال سياسة الأغذية العضوية لعدد صغير من المنظمات الأكثر مركزية والتي كان قادتها (و/أو ممولوها) الآن يضمون أو كانت تتألف بالكامل من ممثلي شركات الأغذية العضوية. وكان لقادة الشركات هؤلاء مجموعة مختلفة من الأهداف.
لذا فإن الحقيقة المحزنة هي أنه لم يعد لدينا حركة قوية وموحدة لمنظمات المواطنين الشعبية التي تعمل معًا لإنشاء نظام غذائي عضوي لهذا البلد. وبدلاً من ذلك، لدينا في المقام الأول "مجموعة مراقبة المستهلك الوطنية" (جمعية مستهلكي المنتجات العضوية، OCA) التي تُعرّف ناخبيها بأنهم مجرد مستهلكين يتوقون فقط إلى الأطعمة الآمنة للتصويت عليها بدولاراتهم، ومنظمة أعمال (رابطة التجارة العضوية، OTA) التي يضم أعضاؤها "المزارعين، والشاحنين، والمعالجين، وجهات التصديق، وجمعيات المزارعين، والوسطاء، والمصنعين، والاستشاريين، والموزعين وتجار التجزئة" - في الولايات المتحدة وكندا والمكسيك - وتعمل في المقام الأول على حماية وتوسيع ربحيتها في السوق العالمية. ولهذا نحن do بحاجة للمعايير العضوية الفيدرالية.
لاحظوا بالمناسبة عدم الاهتمام باهتمامات المزرعة العمال من قبل أي من المنظمتين. إنهم غير مرئيين، على الرغم من وجود مئات الآلاف منهم.
لكي ندرك تمامًا خطورة وضعنا الحالي، ما عليك سوى الاطلاع على قائمة بشركات الأعمال الزراعية العملاقة التي تطالب بالدخول في سوق الأغذية العضوية، والتي ستشكل بمعدل النمو الحالي 10 بالمائة من الزراعة الأمريكية بحلول عام 2010. عام XNUMX. تمتلك هذه الشركات الضخمة الآن معظم العلامات التجارية الرائدة في الصناعة العضوية.
* تمتلك شركة جنرال ميلز مزرعة موير جلين وكاسكاديان
* تمتلك هاينز Hain، Breadshop، Arrowhead Mills، Garden of Eating، Farm Foods، Imagine Rice (and Soy) Dream، Casbah، Health Valley، DeBoles، Nile Spice، Celestial Seasonings، Westbrae، Westsoy، Little Bear، Walnut Acres، Shari. Ann's و Mountain Sun و Millina's Finest
* تمتلك شركة M&M-Mars مؤسسة بذور التغيير
* تمتلك شركة كوكا كولا شركة Odwalla
* تمتلك شركة Kellogg شركة Kashi وMorningstar Farms وSunrise Organic
* تمتلك شركة فيليب موريس/كرافت شركة بوكا فودز وشركة باك تو نيتشر
* يمتلك تايسون Nature's Farm Organic
* تمتلك شركة ConAgra شركة LightLife
* تمتلك دانون مزرعة ستونيفيلد
* يمتلك دين White Wave Silk وAlta Dena وHorizon وThe Organic Cow of Vermont
* تمتلك شركة يونيليفر شركة Ben and Jerry's
والقائمة تطول وتطول وتطول.
و من (أو ماذا) يقود رابطة التجارة العضوية، التي لا تزال تلعب دورًا رائدًا في تطوير تشريعات الأغذية العضوية وصنع السياسات؟ يضم مجلس الإدارة موظفين في شركة Whole Foods Market، Weetabix
هل القيادة المؤسسية وتمويل OTA لهما تأثير على قدرتها على الحفاظ على النزاهة التنظيمية؟ تتحدى! في مؤتمرها السنوي في
هل سأل أحد منتجي الأغذية الصغار الذين أطلقوا حركة الأغذية العضوية غير العادية هذه في سبعينيات القرن العشرين عن رأيهم في حركتهم (إذا كان بإمكانك حتى بصراحة أن تسميها حركة) التي تمولها الآن وتقودها قائمة طويلة من الشركات العملاقة ؟ إن طبيعة الاقتصاد الرأسمالي للشركات الحديثة تتطلب نمو الشركات بشكل أكبر وأكبر من أجل المنافسة. هل هذا حقًا هو نموذج العمل الذي تدعمه حركة الأطعمة العضوية؟ في هذا المجتمع الديمقراطي، هل هذا حقا هو أفضل ما يمكننا القيام به؟
وهنا لا بد من طرح عدد من الأسئلة التي قد لا تكون واضحة:
لو كنا الشعب لم يسمح أبدا لنا هل كنا سنضغط من أجل استبدال الشهادات المعتمدة على مستوى الولاية بشهادة وزارة الزراعة الأمريكية الفيدرالية؟ ولو لم نسلم سلطة اتخاذ القرار هذه لنا الشركات، هل كان سيتعين على أكثر من 200,000 ألف مواطن معني كتابة رسائل إلى وزارة الزراعة الأمريكية؟ هل سنكون الآن في وضع لا نحسد عليه حيث نظل في موقف دفاعي باستمرار ضد محاولات وزارة الزراعة الأمريكية المستمرة لقيادة دبابة من خلال معاييرنا الفيدرالية الجديدة للمواد العضوية؟ هل تستطيع عمليات الحركة الاجتماعية البقاء على قيد الحياة عندما تُمنح الشركات (بما في ذلك الشركات الحليفة) صوتًا سياسيًا؟ ألم يخطر ببال قيادة حركة الغذاء الآمن أن لنا قد ينتهي الأمر بالشركات ذات يوم إلى أن تصبح مملوكة لشركات الأعمال الزراعية الأكبر حجمًا لا يزال أراد مقعدا في لنا جداول صنع السياسات؟
عندما يقوم المواطنون دون وعي بتفويض سلطة اتخاذ القرار المشروعة إلى الشكل المؤسسي لممارسة الأعمال التجارية، وعندما تمارس الشركات حماية ميثاق الحقوق باعتبارها "أشخاصًا اعتباريين"، فكيف يمكننا الحفاظ على أي مظهر من مظاهر السيطرة على القرارات المجتمعية الرئيسية التي تؤثر علينا جميعًا ؟ كيف يمكننا حتى أن ندعي بصدق أن
أما الوضع في بلدان أخرى فهو أقل خطورة، حيث أن مجموعات الدفاع عن الغذاء الآمن لا تزال تحت قيادة المواطنين، وليس الشركات. على سبيل المثال، يمثل الاتحاد الدولي لحركات الزراعة العضوية (IFOAM) 570 منظمة عضوًا في أكثر من 100 دولة. وتتمثل مهمتها في "قيادة وتوحيد ومساعدة الحركة العضوية في تنوعها الكامل". الاتحاد الدولي لحركات الزراعة العضوية هو "اتحاد ديمقراطي يتخذ جميع القرارات الأساسية في جمعياته العامة، حيث يتم أيضًا انتخاب مجلسه العالمي. يشجع المزرعة العمال للعب دور نشط، وهو ما لن تسمعه أبدًا من OTA أو OCA.
•
لاحظ أن هذا ليس تحالفًا للمستهلكين. تتكون هذه المئات من المنظمات الأعضاء من أشخاص يعرفون أنفسهم كمواطنين يستخدمون العمليات الديمقراطية لتحقيق أهدافهم. تشمل بعض هذه المجموعات: تحالف التنمية الاقتصادية والزراعية في باتون روج، لجنة دعم العمال الزراعيين، لجنة دعم العمال الزراعيين، معهد التغذية المجتمعية، المدافعون عن المزارع العائلية، تحالف عدالة الدواجن في جورجيا، جمعية المزارعين والبستانيين العضويين في ولاية ماين، اتحاد المزارعين في ميسوري، المؤتمر الوطني للحياة الريفية الكاثوليكية، أوريغون تيلث، تعاونية تكساس لتسويق القطن العضوي، المجلس العام الميثودي المتحد للكنيسة والمجتمع، المنظمة الغربية لمجالس الموارد، المرأة والأغذية والزراعة. OCA و OTA هم أيضًا أعضاء في هذه الشبكة.
ألا تفضل أن يتم تكريس تشريعات الأغذية العضوية الخاصة بك من قبل المجالس التشريعية في الولايات، وحمايتها من قبل مئات الآلاف من البشر الحقيقيين من لحم ودم والذين يشكلون شبكة وطنية قوية متشابكة من المنظمات الشعبية والمزارع الصغيرة مثل تلك المذكورة أعلاه بدلاً من وضع ثقتك في أيدي (!؟) "الأشخاص" المؤسسيين الذين تم تمكينهم لقيادة رابطة تجارية دولية، بالإضافة إلى وكالة فيدرالية أفسدتها الأعمال التجارية الزراعية؟ انها لا التفكير!
ربما حان الوقت لكي يعترف المدافعون عن الأغذية العضوية بأن خطأً استراتيجيًا فادحًا قد تم ارتكابه بسبب حقيقة أننا ابتعدنا كثيرًا عن جذورنا الحقيقية. وأن الحل الأمثل لهذه الأزمة المتفاقمة هو أن يقف الآلاف منا سويا كمواطنين (بدلا من معزول كمستهلكين) ونصر على أن يعمل قادة منظماتنا التي تروج للأغذية العضوية معنا لاستعادة السيطرة على حركتنا من الشركات بجميع أنواعها من هذا اليوم فصاعدًا من خلال:
*الاعتراف بخطئنا الفادح.
* تمكين الأشخاص من لحم ودم فقط – وليس الأشخاص الاعتباريين – من المشاركة في مجموعات صنع القرار السياسي الخاصة بحركتنا. (دعونا نبين للأمة كيف ينبغي لعملية صنع القرار الديمقراطي أن تتم من خلال إضعاف "الحق" المفترض في حرية التعبير والذي أسسته الشخصية الاعتبارية بموجب القانون، والذي دمر بشكل فعال قدرة الناس على تولي زمام الأمور).
* سحب دعمنا لمعايير المواد العضوية المحددة والمنظمة من قبل وزارة الزراعة الأمريكية، والعودة إلى معايير الدولة القديمة. (إذا لم يكن مكسوراً، فلا تقم بإصلاحه!)
* الإصرار على أن
* العمل بجد لنرى أنفسنا مرة أخرى كمواطنين في المقام الأول من جميع لدينا حق أصيل في الحصول على إمدادات غذائية آمنة، وليس كمجرد مستهلكين يصوتون بدولاراتنا. (تخيل أن المدافعين عن الأغذية العضوية بدأوا في التشكيك في مدى قبول الإمدادات الغذائية ذات المستويين في هذا البلد، حيث يشتري أولئك منا القادرون على تحمل تكاليف ذلك الأغذية العضوية، بينما يأكل الباقون منا أغذية معالجة بالإشعاع ومعدلة وراثيا ومملوءة بمواد كيميائية سامة. تخيل أن مئات المجموعات الشعبية تعمل معًا لإنهاء هذه المهزلة.)
لقد وصلنا إلى لحظة حرجة في تاريخ أمتنا. هل نحن على مستوى المهمة؟
---
شارك بول سينفويغوس في تأسيس منظمة الديمقراطية غير المحدودة في مقاطعة هومبولت ، ويرأس حاليا مدينة
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع