الثلاثاء 4 تشرين الثاني (نوفمبر) 2008 هو التاريخ الذي سيعيش في الشهرة (عكس العار) إلى الأبد. إذا لم يثيرك انتخاب أول رئيس أمريكي من أصل أفريقي، وإذا لم يتركك تبكي وتفخر ببلدك، فهذا يعني أن هناك خطأ ما فيك.
ولكن هل تشكل الانتخابات أيضاً نقطة تحول في الجوهر الفعلي للسياسة؟ هل يستطيع باراك أوباما حقاً أن يستهل حقبة جديدة من السياسات التقدمية؟ نعم يستطيع.
وفي الوقت الحالي، يحث العديد من المعلقين أوباما على التفكير على نطاق صغير. ويسوق البعض هذه الحجة على أسس سياسية: فيزعمون أن أميركا لا تزال دولة محافظة، وأن الناخبين سوف يعاقبون الديمقراطيين إذا تحركوا نحو اليسار. ويقول آخرون إن الأزمة المالية والاقتصادية لا تترك مجالاً للعمل على إصلاح نظام الرعاية الصحية على سبيل المثال.
دعونا نأمل أن يتمتع السيد أوباما بالحس السليم لتجاهل هذه النصيحة.
فيما يتعلق بالحجة السياسية: يجب على أي شخص يشك في أننا قمنا بإعادة تنظيم سياسي كبير أن ينظر إلى ما حدث للكونغرس. بعد انتخابات عام 2004، صدرت العديد من التصريحات بأننا دخلنا حقبة طويلة الأمد، وربما دائمة، من هيمنة الجمهوريين. ومنذ ذلك الحين، حقق الديمقراطيون انتصارات متتالية، حيث حصلوا على 12 مقعدًا على الأقل في مجلس الشيوخ وأكثر من 50 مقعدًا في مجلس النواب. لقد أصبح لديهم الآن أغلبية أكبر في كلا المجلسين مما حققه الحزب الجمهوري خلال فترة حكمه التي استمرت 12 عامًا.
ولنضع في اعتبارنا أيضاً أن الانتخابات الرئاسية هذا العام كانت بمثابة استفتاء واضح على الفلسفات السياسية ـ وقد فازت الفلسفة التقدمية.
ولعل أفضل طريقة لتسليط الضوء على أهمية هذه الحقيقة هي مقارنة حملة هذا العام بما حدث قبل أربع سنوات. وفي عام 2004، أخفى الرئيس بوش أجندته الحقيقية. لقد خاض الانتخابات كمدافع عن الأمة ضد الإرهابيين المثليين المتزوجين، الأمر الذي ترك حتى أنصاره في حيرة من أمرهم عندما أعلن، بعد فترة وجيزة من انتهاء الانتخابات، أن أولويته الأولى هي خصخصة الضمان الاجتماعي. ولم يكن هذا هو ما تصور الناس أنهم يصوتون لصالحه، وسرعان ما تحولت حملة الخصخصة من الطاغوت إلى المهزلة.
ولكن هذا العام، خاض أوباما الانتخابات على أساس برنامج الرعاية الصحية المضمونة والإعفاءات الضريبية للطبقة المتوسطة، مع ضرائب أعلى على الأثرياء. وندد جون ماكين بمنافسه ووصفه بأنه اشتراكي و"موزع"، لكن أميركا صوتت لصالحه على أية حال. هذه ولاية حقيقية.
وماذا عن الحجة القائلة بأن الأزمة الاقتصادية ستجعل من الأجندة التقدمية أمراً لا يمكن تحمله؟
حسنًا، ليس هناك شك في أن مكافحة الأزمة ستكلف الكثير من المال. وربما يتطلب إنقاذ النظام المالي نفقات ضخمة تتجاوز الأموال التي تم صرفها بالفعل. علاوة على ذلك، نحن في حاجة ماسة إلى برنامج لزيادة الإنفاق الحكومي لدعم الإنتاج وتشغيل العمالة. هل يمكن أن يصل عجز الموازنة الفيدرالية العام المقبل إلى تريليون دولار؟ نعم.
لكن كتب الاقتصاد القياسية تقول إنه من المقبول، بل من المناسب في واقع الأمر، أن نعاني من عجز مؤقت في مواجهة اقتصاد يعاني من الركود. وفي الوقت نفسه، فإن سنة أو سنتين من الحبر الأحمر، على الرغم من أنها ستضيف بشكل متواضع إلى نفقات الفوائد الفيدرالية المستقبلية، لا ينبغي أن تقف في طريق خطة الرعاية الصحية التي، حتى لو تم سنها بسرعة لتصبح قانونًا، فمن المحتمل ألا تدخل حيز التنفيذ حتى عام 2011. .
علاوة على ذلك، فإن الاستجابة للأزمة الاقتصادية تشكل في حد ذاتها فرصة لتعزيز الأجندة التقدمية.
والآن لا ينبغي لإدارة أوباما أن تقلد عادة إدارة بوش المتمثلة في تحويل أي شيء وكل شيء إلى حجة لصالح سياساتها المفضلة. (الركود؟ الاقتصاد يحتاج إلى المساعدة – دعونا نخفض الضرائب على الأغنياء! التعافي؟ التخفيضات الضريبية على الأغنياء تنجح – فلنفعل المزيد!)
ولكن من العدل أن تشير الإدارة الجديدة إلى الكيفية التي ساعدت بها الإيديولوجية المحافظة، والاعتقاد بأن الجشع هو الخير دائماً، في خلق هذه الأزمة. إن ما قاله روزفلت في خطاب تنصيبه الثاني ـ "كنا نعلم دائماً أن المصلحة الذاتية المتهورة يشكل أخلاقاً سيئة؛ ونحن نعلم الآن أنه اقتصاد سيئ" ـ لم يكن أكثر صدقاً من أي وقت مضى.
ويصادف الآن أن يكون أحد تلك الأوقات التي يكون فيها العكس صحيحًا أيضًا، والأخلاق الحميدة هي اقتصاد جيد. إن مساعدة الأشخاص الأكثر احتياجا في وقت الأزمات، من خلال توسيع إعانات الصحة والبطالة، هو الشيء الصحيح أخلاقيا؛ كما أنه شكل أكثر فعالية بكثير من أشكال التحفيز الاقتصادي من خفض ضريبة أرباح رأس المال. إن تقديم المساعدات لحكومات الولايات والحكومات المحلية المحاصرة، حتى تتمكن من الحفاظ على الخدمات العامة الأساسية، أمر مهم بالنسبة لأولئك الذين يعتمدون على تلك الخدمات؛ إنها أيضًا وسيلة لتجنب فقدان الوظائف والحد من عمق الركود الاقتصادي.
لذا فإن وضع أجندة تقدمية جادة ــ ولنسمها بالصفقة الجديدة الجديدة ــ ليس ممكناً من الناحية الاقتصادية فحسب، بل إنه على وجه التحديد ما يحتاج إليه الاقتصاد.
خلاصة القول إذن هي أن باراك أوباما لا ينبغي له أن يستمع إلى الأشخاص الذين يحاولون إخافته وجعله رئيساً لا يفعل شيئاً. لديه التفويض السياسي. لديه اقتصاد جيد إلى جانبه. يمكنك القول أن الشيء الوحيد الذي عليه أن يخافه هو الخوف نفسه.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع