أسقطت الدولة البريطانية هذا الأسبوع دفاعًا قانونيًا رئيسيًا يحمي نشطاء المناخ. أدى الاعتقاد بالدفاع بالتراضي إلى تبرئة هيئات المحلفين للنشطاء في قضايا الضرر الجنائي، الأمر الذي أثار غضب المؤسسة، وفي يوم الاثنين، قضت محكمة الاستئناف بأن الأدلة التي قدمها المدعى عليهم بشأن إن آثار تغير المناخ ستكون "غير مقبولة" في المستقبل.
جادل دفاع "الموافقة" بأن النشطاء الذين شاركوا في إتلاف الممتلكات، مثل تحطيم نوافذ أحد البنوك المستثمرة في الوقود الأحفوري، اعتقدوا حقًا أن أصحاب تلك الممتلكات كانوا سيعطون موافقتهم على الإجراء إذا فهموا حقًا أسباب هذا الإجراء. الاحتجاج، مثل آثار تغير المناخ. نجح هذا الدفاع في كسب تأييد هيئات المحلفين عندما عرض عليه الآثار الكارثية الوشيكة لتغير المناخ. ويشكل فقدان هذا الدفاع ضربة قوية للناشطين الذين ينتظرون المحاكمة، وللنظام القضائي ككل، الذي تم استخدامه كسلاح ضد الضحايا وليس الجناة. بناء على نصيحة شبكة أطلس، الشبكة الغامضة من مؤسسات الفكر والرأي العالمية اليمينية التي تقف وراء التجريم الأخير للاحتجاج في جميع أنحاء العالم "الديمقراطي".تستخدم الحكومة البريطانية قوات الشرطة والمحاكم لقمع "الإرهابيين البيئيين" بينما تمنح المزيد من التراخيص للتنقيب عن النفط والغاز في بحر الشمال.
وقد ترددت التأثيرات في جميع أنحاء مقاعد السلطة البريطانية. بعد أيام فقط من صدور الحكم، وقف النائب المستقل عن شمال غرب ليسترشاير، أندرو بريدجن، وعضو مجموعة Net Zero Scrutiny التي تنكر العلم، في مجلسي البرلمان و بالغاز: "صرح علماء مستقلون أن ارتفاع مستويات ثاني أكسيد الكربون سيكون مفيدًا للحياة على الكوكب من خلال زيادة نمو النباتات... فهل يمكننا إجراء نقاش حول الوقت الحكومي حول فوائد التكلفة لصافي الصفر قبل إهدار تريليونات الجنيهات من أموال دافعي الضرائب ؟"
وفي نفس اليوم، أخبر مندوب الحكومة البريطانية الأمم المتحدة أن المملكة المتحدة لا يمكن أبدا أن نقبل أن الطبيعة لها حقوق: "موقف المملكة المتحدة الثابت هو أن الحقوق لا يمكن أن تمتلكها إلا الكيانات القانونية التي تتمتع بشخصية قانونية. نحن لا نقبل إمكانية تطبيق الحقوق على الطبيعة أو أمنا الأرض. وبينما ندرك أن الآخرين يفعلون ذلك، فهو مبدأ أساسي بالنسبة للمملكة المتحدة ولا يمكننا أن نحيد عنه».
ما يحدث في القانون البريطاني مهم لأنه حجر الأساس للأنظمة القانونية في جميع أنحاء العالم. باعتباره إرثًا حيًا للاستعمار البريطاني، أقر القانون اغتصاب الأشخاص والأراضي، وسرقة الموارد، والتسلسل الهرمي للسيطرة والقمع. لقد أعطى الرجال الذين يرتدون الشعر المستعار الحق في تقييد رجال آخرين بالسلاسل، ومنحت الحقوق القانونية للشركات قبل وقت طويل من الأشخاص الملونين أو النساء. ويمكن القول إنه بدون أي إصلاح ذي معنى، يستمر القانون في خدمة غرضه الأولي: منح السلطة المطلقة للأقلية.
هذا العنف الهائل يرتدي زي العدالة. في العنف والكلمة, يقول الباحث القانوني روبرت كوفر إن قوة القانون مبنية على "الرغبة في وضع الجثث على المحك": أي السجن. ومن المثير للدهشة أن النشطاء اليوم يستخدمون هذه اللغة أيضًا عندما يلقون بأنفسهم ضد سلطة الدولة. يجادل كوفر بأنه من خلال إنكار هذا العنف، لا يمكن للقانون أن يعمل في العالم الحقيقي، وبدلاً من ذلك “يفرض مستقبلًا متخيلًا على الواقع”.
وهذا ما يفسر لماذا يتحرر المجرمون بينما يُسجن المدنيون. يكتسب القانون قوته الصارمة من خلال الاستعداد لارتكاب أعمال العنف؛ فهي تحافظ على قوتها الناعمة من خلال ممارسة تلك القوة للحفاظ على النظام. ووفقاً لمنطق القانون نفسه، فإن حدوث العنف يعتبر انحرافات في نظام يعمل بطريقة أخرى، لأنه يحقق العدالة. ولكن إذا كانت قوة القانون مبنية على العنف، فإن العنف بالتأكيد ليس انحرافًا بل انحرافًا الوظيفة الضرورية لهذا النظام؟ وإذا كان العنف هو الوظيفة، فما الحق الذي يمنحه القانون لارتكاب العنف؟ باسم النظام؟ إن عنفها لا يحقق النظام إذا كان العنف هو القاعدة. وبدلا من ذلك، فإن عنفها ليس أكثر من قمع وسيطرة مستمرة لمنح السلطة المطلقة للأقلية.
ولهذا السبب يفشل القانون في كثير من الأحيان في إدانة العنف. شكرا ل #MeToo الحركة، نحن نعرف الانتشار الرهيب للعنف الجنسي. إنها ببساطة حقيقة واقعة بالنسبة لمعظم النساء. ومع ذلك، في إنجلترا، فإن معدل الإدانة في جرائم الاغتصاب المبلغ عنها أقل من 1%. كيف يمكن للقانون أن يكون بعيدًا عن الواقع إلى هذا الحد؟ لأنه يتظاهر بأن العنف هو عيب، وليس سمة، وإدانة مرتكبي العنف بشكل كاف من شأنه أن يؤدي إلى ذلك نقر العالم بدلاً من المشروع عليه. إن التحكم في مستقبل متخيل أسهل بكثير من التحكم في الواقع؛ إن إنكار الضحية أسهل بكثير من إنكار إجرام الشرطة.
يجب أن ينكر القانون الإجرام، لأن الإجرام يحدد الدولة في الشمال العالمي، وهو نصف الكرة الأرضية الذي داهم ونهب عالم الأغلبية. سلطة الدولة هي الوصول إلى الطاقة، التي تمثل فائضًا كبيرًا في الحالة المثالية، سواء كانت موارد مسروقة، أو عمالة بالسخرة، أو وقودًا أحفوريًا. إن تكريس الحقوق القانونية للطبيعة يمثل تحديًا مباشرًا لوصول الدولة البريطانية إلى السلطة. ولهذا السبب فإن رفض هذه الحقوق يعد "مبدأ أساسيا بالنسبة للمملكة المتحدة، وهو مبدأ لا يمكننا أن نحيد عنه". يعتمد القانون على التسلسل الهرمي والعنف ليعمل، وتحدي هذا القمع يهدد بإسقاط المؤسسة بأكملها على نفسها. إن إيجاد النشطاء لأرضية مشتركة مع هيئة محلفين مكونة من أقرانهم يقوض أيضًا وصول الدولة البريطانية إلى السلطة، والتي تم اكتسابها لأول مرة عن طريق سرقة الأراضي من الأغلبية.
لا يمكن للقانون البريطاني أن يجرم العنف لأنه مؤسسة عنيفة، متحالفة مع عنف الدولة، التي تعتمد قوتها على الاستخراج والسيطرة. نحن نهاجم الإمبريالية الأمريكية بحق، لكن القانون البريطاني هو الشريان الذي تتدفق عبره المدفعية، والذي يتجلى التزامه بالظلم مع كل محاكمة عامة.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع