تحدثت المرجعية الغربية الأولى عن حياة وأوقات الإمبراطور هيروهيتو - المعروف بعد وفاته باسم الإمبراطور شوا - إلى اليابان تايمز حول دور "الإله الحي" السابق لليابان ومكانته في التاريخ مقارنة بزعماء القرن العشرين الأقوياء الآخرين بما في ذلك هتلر وموسوليني وروزفلت وجورج دبليو بوش.
في عام 2000، حطم المؤرخ هربرت ب. بيكس صورة الإمبراطور هيروهيتو باعتباره مجرد رئيس صوري منفصل عن دعاة الحرب الإمبريالية اليابانية في النصف الأول من القرن العشرين.
جادل بيكس في كتابه هيروهيتو وصناعة اليابان الحديثة، والذي فاز بجائزة بوليتزر، بأن الإمبراطور كان منخرطًا بشكل وثيق في عملية صنع القرار وراء الحملات العسكرية القاسية. ومن ثم يؤكد بيكس أن الإمبراطور تحمل مسؤولية أخلاقية وقانونية وسياسية ثقيلة.
يشرح بيكس سبب عدم قدرة اليابان على تحقيق إمكاناتها الديمقراطية الكاملة دون إعادة تقييم الإمبراطور شوا. يستكشف بيكس أيضًا الدروس التي يمكن لقادة العالم اليوم تعلمها من دراسة هذه الشخصية الغامضة.
في محكمة جرائم الحرب في طوكيو بعد الحرب، اتهم الحلفاء 28 من قادة الحرب اليابانيين بارتكاب "جرائم ضد السلام" و"انتهاكات ضد قوانين وأعراف الحرب" و"جرائم ضد الإنسانية"، بما في ذلك الفظائع التي ارتكبت في نانجينغ في عامي 1937 و38 و1941. الهجوم على بيرل هاربور. تم شنق سبعة.
يؤكد بيكس أن الإمبراطور شوا كان محميًا من المحاكمة من قبل قائد الحلفاء الجنرال دوغلاس ماك آرثر وموظفيه، الذين كانوا يخشون الشيوعيين ويريدون تسخير شعبية الإمبراطور المحلية لتسريع تعافي اليابان، وبالتالي قمعوا أدلة دامغة على تورطه في الحرب.
في هذه المقابلة، تتراوح بيكس على نطاق واسع بين اليابان في زمن الحرب والولايات المتحدة في حالة حرب وبين سياسات واشنطن المعاصرة في العراق.
Q. كيف أتيت إلى كتابة كتاب "هيروهيتو وصناعة اليابان الحديثة"؟
A. أردت أن أكتب تاريخ اليابان الحديثة. لقد كنت مهتمًا بالإمبراطور وأردت وضع الإمبراطور والمؤسسة الإمبراطورية في عملية التحديث بأكملها.
أردت أن أظهر تطور شخصية الإمبراطور وطرق تفكيره ومشاركته في الحياة العامة.
هل شرعت في تحديد ما إذا كان دكتاتورًا يجب محاسبته على دور اليابان في الحرب العالمية الثانية؟
كنت أعرف منذ البداية أنه لم يكن ديكتاتوراً، وأن تلك الديكتاتورية لم تكن موجودة في التجربة التاريخية اليابانية. كان الإمبراطور مشاركًا في نظام صنع القرار التعددي. لكن لم يشكك أحد في مسؤوليته عن الحرب في ظل الموقع المركزي الذي لعبه في الشؤون السياسية والعسكرية.
توفي الإمبراطور في يناير/كانون الثاني عام 1989، عندما كان نظام الحرب الباردة ينهار وبدأت حقبة جديدة من عدم الاستقرار. وذلك عندما بدأت بعض المواد المهمة تصبح متاحة. حصلت على نسخة من مذكرات كينوشيتا ميتشيو عن الحاشية الإمبراطورية في زمن الحرب التي نشرها بونجي شونجو في عام 1990. كما أُرسلت لي نسخة من مونولوج إمبراطور شوا الذي أملاه على سلطات الاحتلال في أوائل عام 1946 والذي نشره بونجي شونجو في نهاية عام 1990. .
عندما قرأت تلك الكلمات، قلت: آها! هنا إنسان مثلنا، و. . . وبهذه المادة الجديدة، أمكنني العودة إلى دراسة المؤسسة، بعد أن كتبت سابقًا عن نظام الإمبراطور بشكل تخطيطي وتجريدي للغاية - كما فعل معظم الناس.
هذا الدليل الجديد جعلني أرغب في مراجعة وجهات النظر القديمة والخاطئة. ولم يُخبر الشعب الياباني - والعالم - إلا عن براءة الإمبراطور في بدء حرب المحيط الهادئ وبطولته في إنهائها. أصبح من الممكن الآن النظر بجدية في مسألة مسؤولية هيروهيتو عن الحرب.
بمعنى آخر، بدأت بالبحث عن هيروهيتو الحقيقي لأنه كانت لدي شكوك حول وجهة النظر الرسمية. و . . . لقد وجدت أن أياً من الادعاءات المتعلقة به لا يمكن أن تخضع للتدقيق الدقيق.
Q. كيف يمكنك مقارنة مسؤولية هيروهيتو بمسؤولية أدولف هتلر وبينيتو موسوليني؟ وبعبارة أخرى، هل تحمل هيروهيتو المسؤولية عن ظهور الفاشية بنفس الطريقة التي تحملها هؤلاء الدكتاتوريون الأوروبيون؟
A. أنا أزعم أنه تحمل مسؤولية أخلاقية وقانونية وسياسية على أعلى درجة عن الحرب - وأن هذه المسؤولية امتدت أيضًا إلى فظائع الحرب.
وقف هيروهيتو في قلب نظام السلطة الذي ساهم في تأديب الشعب الياباني ليكونوا رعايا مخلصين للدولة الإمبراطورية.
وما ميزه عن هتلر أو موسوليني، أو حتى تشرشل أو روزفلت أو أي زعيم غربي آخر، هو أنه وقف على رأس دولة واعتبر إلهاً حياً. ما هي الدولة الحديثة الأخرى في ذلك الوقت التي كان يرأسها إله حي؟
تلقى هيروهيتو تعليمًا في المعايير الكونفوشيوسية المثالية وفي بوشيدو. لقد تعلم قبل كل شيء أن يكون ملكًا محسنًا وأراد أن يرقى إلى مستوى تلك المُثُل. ونتيجة لذلك، لم يكن نشيطًا للغاية خلف الكواليس فحسب، بل كان أيضًا أكثر حدة مما أدركه معظم المؤرخين والمراقبين السياسيين.
كان هيروهيتو رئيسًا وراثيًا للدولة الإمبراطورية اليابانية. كان القائد الأعلى للقوات اليابانية. وكان أيضًا زعيمًا دينيًا والمعلم الرئيسي في البلاد. ولأنه عاش في عالم السياسة العليا، كان من الطبيعي أن يشارك في السياسة. تم الاختيار. وكان لاختياراته عواقب.
هذا هو الرجل الذي يتحمل مسؤولية هائلة عن عواقب أفعاله في كل من أدواره العديدة. ومع ذلك، لم يتحمل قط مسؤولية ما حدث للشعوب اليابانية والآسيوية التي دمرت أو تضررت حياتهم بسبب حكمه.
غالبًا ما كان هيروهيتو يصدر الأوامر دون إصدار أوامر. وهذا ليس فريدًا بالنسبة لليابان. إنه أسلوب "النظام الصامت" الذي يستخدمه كبار المسؤولين في بلدان العالم بشكل روتيني. إنه التصرف من خلال عدم التصرف، ونحن نرى هذا في التاريخ الأمريكي أيضًا.
وضربت أمثلة على مذبحة نانجينغ، التي أعتقد أن هيروهيتو كان على علم بها. وتحدثت عن أدواره في المساعدة على تقويض الأحزاب السياسية وحكم الحكومة، وفي تأخير الاستسلام. وفي كل فترة كان له دور في السياسة وصنع القرار العسكري، لكنه وصل إلى صنع القرار العسكري تدريجياً.
على سبيل المثال، فيما يتعلق بالاستسلام المتأخر. وفي النهاية، في عام 1945، كان لدى الجيش والبحرية والمجلس الأعلى لقيادة الحرب ومجلس الوزراء أسباب لإنهاء الحرب الخاسرة دون مزيد من الدمار لليابان والاستسلام غير المشروط للأميركيين. لكن الإمبراطور وحده هو الذي كان يتمتع بالسلطة السيادية لحل المشكلة، وكان أكثر اهتمامًا بالحفاظ على نظام ملكي متمكن - مع وجوده على العرش - أكثر من اهتمامه بإنقاذ حياة شعبه.
وفي النهاية، خلال شهري يونيو ويوليو، عندما وصل القصف الإرهابي الأمريكي لأهداف مدنية يابانية إلى ذروته، لم يُظهر هيروهيتو أي تصميم على إنهاء الحرب. ولابد من تقييم ذلك في ضوء وجهة النظر الأمريكية واليابانية السائدة التي تنسب إليه الفضل في اتخاذ القرار البطولي بإنهاء الحرب.
ولم يتحمل قط مسؤولية الحرب التي جرت باسمه. لقد ذهب الشعب الياباني، الذي سيموت من شبابه 2.6 مليون شاب، إلى الحرب معتقدًا أنهم يدافعون عن وطنهم، ويظهرون ولائهم له. كانت الحرب مأساة لكل من الشعب الآسيوي الذي غزته اليابان وللشعب الياباني، العسكريين والمدنيين على حد سواء
وفي النهاية، بعد أن أصبحت اليابان في حالة خراب، في أعقاب قصف المدن اليابانية بالقنابل الحارقة، والقصف الذري على هيروشيما وناجازاكي، ودخول السوفييت في الحرب في منشوريا، تفاوضت اليابان على شروط الاستسلام التي أبقت هيروهيتو على العرش.
من خلال كل هذا، لم يعترف الإمبراطور أبدًا بالولاء لرعاياه، ناهيك عن ضحايا الحرب الآخرين. المسؤولية الوحيدة التي اعترف بها كانت تجاه أسلافه.
Q. في الكتاب، تصور زمرة من المسؤولين الذين يقومون بتربية هيروهيتو ليكون الزعيم الاستبدادي الذي لم يكن والده الإمبراطور تايشو أبدًا. فهل ينبغي لتربية هيروهيتو، التي يبدو فيها أنه كان نتاجاً لتلقين عقائدي مكثف، أن تعفيه إلى حد ما من المسؤولية عن رحيل النزعة العسكرية عن حركة "ديمقراطية تايشو" وعن الفظائع التي ارتكبتها اليابان في زمن الحرب؟
A. لم أقل قط أنه تم إعداده ليكون زعيمًا استبداديًا. كتبت أنه تم تنشئته اجتماعيًا ليكون ملكًا محسنًا.
لقد تم افتراض "الاستبداد" في السياق السياسي الياباني. كان الإمبراطور ميجي قدوته، وليس والده، وكان نتاج عملية التنشئة الاجتماعية والتلقين المكثفة. لا أعتقد أن هذا يعفيه، بأي درجة جدية، من المسؤولية عن تدمير ديمقراطية تايشو.
Q. ولم لا؟ من المؤكد أن العديد من المفكرين الليبراليين اليوم قد يزعمون أن الشخص الذي نشأ في بيئة استبدادية، ثم أصبح لاحقًا هو نفسه استبداديًا، لا يمكن تحميله اللوم بالكامل، بسبب تجربة تربيته.
A. نعم، كانت هناك ظروف مخففة، لكن ذلك لم يعفيه من المسؤولية السياسية أو الأخلاقية أو القانونية. وخاصة في حالة إقراره للحروب العدوانية.
Q. أتصور أن العديد من القوميين اليابانيين الذين يقرأون كتابك سيقولون: "بأي حق تقول لنا إنه ما كان ينبغي لنا أن نفعل هذا، عندما كنا نعيش في عصر الإمبريالية الغربية العالمية العنيفة؟ كانت هذه هي الطريقة الوحيدة للإمبراطور للدفاع عن أمته ".
A. لقد كان هذا عصر الإمبريالية، لكن اليابان، مثل الدول الأخرى، كان لديها خيارات. كان بإمكان اليابان اتباع خيارات مختلفة في السياسة الخارجية في أواخر ميجي [1868-1912]، وفي تايشو [1912-26] وأوائل شوا [1926-89] - سياسة خارجية مختلفة تجاه كوريا والصين والدول الغربية. . ولكن زعماء اليابان في كل فترة اختاروا عدم القيام بذلك.
في ميجي ومعظم تايشو، تصرف ما يسمى بصناع القرار الواقعيين في الإمبراطورية اليابانية بحكمة. وكانت المشكلة أنهم في نهاية العشرينيات وبداية الثلاثينيات فقدوا اتجاهاتهم وارتكبوا خطأ تلو الآخر. ولكن كانت هناك دائما خيارات. كان لدى اليابان دائما خيارات؛ ولم يكن من الضروري أن تصبح دولة مارقة جلبت الكوارث ليس فقط على البلدان الآسيوية، بل على الشعب الياباني أيضًا.
Q. هل ترى أي تشابه بين الطريقة التي يدير بها هيروهيتو ومستشاروه الرئيسيون أعمالهم وبين سلوك زعماء العالم اليوم؟
A. واليوم تواجه اليابان عالماً شكلته النزعة العسكرية الجديدة التي نشأت في الولايات المتحدة، ووجهاً جديداً للإمبراطورية، وحكومة في واشنطن لم تتردد في شن الحروب العدوانية وتبريرها.
شنت الولايات المتحدة بعد أحداث 9 سبتمبر حرباً ضد أفغانستان، وبعد سنوات قليلة، شنت إدارة بوش، متجاهلة مجلس الأمن، حرباً غير قانونية ضد العراق.
ربما نستطيع أن نقول إن الحرب الوقائية التي شنها الأميركيون ضد العراق كانت أسوأ بكثير من الهجوم الذي شنته اليابان على قاعدة عسكرية أميركية في مستعمرة أميركية في ديسمبر/كانون الأول 1941.
توقف وفكر في الأمر: لقد كان بيرل هاربر عملاً عدوانيًا موجهًا ضد قاعدة بحرية في المحيط الهادئ تابعة لأقوى دولة في العالم، وهو العمل الذي أدى إلى اندلاع حرب المحيط الهادئ. وعلى النقيض من ذلك، شنت القوة العظمى الوحيدة في العالم حرب العراق ضد دولة أعزل، والتي أسفرت بالفعل عن مقتل أكثر من مائة ألف مدني عراقي. وفي هذا الصدد، ربما تكون المقارنة أفضل مع حادثة منشوريا في اليابان عام 100,000، حيث استخدم الجيش ذريعة للاستيلاء على منشوريا وإنشاء مانشوكو، الأمر الذي قاد اليابان إلى الحرب التي قد تؤدي إلى وفاة أكثر من عشرة ملايين صيني على مدى خمسة عشر عاماً.
كان النفط والقواعد العسكرية والانتقام من العوامل المهمة في قرار إدارة بوش بخوض الحرب في العراق. ولم يكن لتلك الحرب أي علاقة بادعاءات إدارة بوش بربط الحرب بأحداث 9 سبتمبر أو بحيازة العراق لأسلحة الدمار الشامل. وفي كل من منشوريا والعراق، كانت أسباب الذهاب إلى الحرب ملفقة.
Q. هل تعتقد أنه كان ينبغي محاكمة ومعاقبة هيروهيتو، وإذا كان الأمر كذلك، فكيف؟
A. لم أقل أبداً أنه ينبغي عليه ذلك. ما قلته هو أنه كان ينبغي السماح للشعب الياباني بمناقشة دوره بحرية، وكان ينبغي السماح له بالتنازل عن العرش. في الواقع، كان من الواجب تشجيعه على التنازل عن العرش، وكان من الواجب تشجيع الشعب الياباني على مناقشة دور الإمبراطور والدور الذي تلعبه المؤسسة الإمبراطورية بحرية. لكن الجنرال ماك آرثر وإدارة ترومان قاموا بحماية الإمبراطور. لم يكن محميًا من الملاحقة القضائية فحسب، بل لم يتم استدعاؤه مطلقًا للإدلاء بشهادته في محاكمات طوكيو، وتم وضع الوثائق المتعلقة بمسؤوليته عن الحرب خارج نطاق القانون.
أعتقد أن الجهود المشتركة التي بذلها الأميركيون واليابانيون للحفاظ على المؤسسة الإمبراطورية، لأسباب مختلفة فيما أسميه شراكة الأمر الواقع، كانت لها عواقب وخيمة لا يزال تأثيرها محسوساً في السياسة اليابانية وفي العلاقات الأميركية اليابانية.
Q. هل تعتقد أن شريحة من القيادة المحافظة اليابانية تريد شن الحرب مرة أخرى؟
A. حسنًا، إنهم يريدون أن يكونوا قادرين على شن الحرب دون قيود. يسمونها حالة "طبيعية". بالطبع هذا أمر رجعي للغاية، لأن اليابان تظل رائدة على وجه التحديد لأنها تمتلك المبادئ غير النووية وأنها ليست مصدرًا رئيسيًا للأسلحة إلى بلدان أخرى.
لكن العديد من المحافظين غير راضين عن خضوع اليابان للولايات المتحدة لفترة طويلة. تتمتع اليابان بنوع من العلاقة التابعة أو العميلة مع واشنطن. إن شخصًا مثل حاكم طوكيو، إيشيهارا شينتارو، يجذب ذلك الجناح من الحزب غير الراضي تمامًا، وينقل إحباطه إلى الصين. أعتقد أن هذا يزيد من التعقيدات في شرق آسيا.
ترى أن المحافظين يستغلون كل فرصة لاستغلال الخوف - الخوف من كوريا الشمالية، والخوف من احتمال غزو اليابان. تتمتع اليابان بجيش قوي جدًا وقادر تمامًا على الدفاع عن نفسها. ومن غير المتصور أن تقوم أي دولة أجنبية بغزو اليابان.
لكننا نرى السياسة هنا. إننا نشهد جهداً من جانب المحافظين، الحزب الديمقراطي الليبرالي، لمراجعة الدستور، وخاصة إلغاء المادة التاسعة التي تقيد قدرة اليابان على خوض الحروب الخارجية.
Q. ما هي الأهمية التي تراها في إصرار رئيس الوزراء كويزومي جونيتشيرو منذ فترة طويلة على زيارة ضريح ياسوكوني؟
A. يعود هذا السؤال حقاً إلى الكيفية التي نحدد بها العصر الذي نعيش فيه، لأن حرب آسيا والباسيفيكي ليست "تاريخاً" فحسب، بل إن الاحتلال هو تاريخ، وفترة ما بعد الحرب هي تاريخ. لقد انتهت الحرب الباردة. الوضع السياسي هو وضع يبحث عن تهديد جديد لفرض الانضباط وإعادة ترتيب الأمور.
وفي هذه البيئة الجديدة، يظل الشعب الياباني منقسمًا حول معنى الحرب وتجارب ما بعد الحرب. لقد تطورت ذكريات حرب آسيا والمحيط الهادئ: فقد ظهر على الساحة جيل أصغر سناً لا يتمتع بأي خبرة في الحرب، كما أكدت أقلية من النخب ذات النفوذ ــ الممثلة تمثيلاً زائداً بطبيعة الحال في الحزب الديمقراطي الليبرالي ــ علناً وجهة نظر إيجابية للحرب.
أعتقد أن تصرفات رئيس الوزراء والمحافظين الذين يفكرون مثله في حكومته بزيارة ضريح ياسوكوني والسعي لإلغاء المادة 9 من الدستور يجب أن توضع في مواجهة هذا النقص في الإجماع الوطني وكذلك ضد التشكيل الدولي الجديد للسلطات التي تعرض التغيير. اليابان.
من غير الصحيح بشكل واضح أن الشعب الياباني لم يغير أبدًا وجهة نظره بشأن الحرب الأخيرة الخاسرة. ولكن تصرفات كويزومي سمحت للعديد من الصينيين والكوريين وغيرهم من الشعوب في آسيا أن يتبنوا وجهة النظر الزائفة هذه.
Q. ويبدو أن أداء ألمانيا كان أفضل من أداء اليابان في التعامل مع ماضيها في زمن الحرب. ما الذي يتعين على اليابان أن تفعله لوضع الحرب العالمية الثانية وراء ظهرها إلى الأبد، وتطبيع العلاقات مع جيرانها الآسيويين؟
A. وقد وجدت النخب الألمانية أن من مصلحتها الوطنية أن تكتسب ثقة جيرانها الأوروبيين، وأن تندمج من جديد بسرعة في أوروبا الغربية. وعلى مدار ربع القرن الماضي، أبلوا بلاءً حسنًا في التعامل مع إرثهم من جرائم الحرب والتغلب على الماضي.
لكن الظروف بالنسبة لليابان كانت مختلفة تماما.
خلال السنوات الأولى للاحتلال، ذهب المثقفون اليابانيون إلى أبعد بكثير من نظرائهم الألمان في التعامل مع قضايا مسؤولية الحرب. ولم يتم تقدير هذا بما فيه الكفاية.
ولكن في الوقت نفسه لا توجد "يابان" موحدة تتمسك بوجهات نظر خاطئة عن الماضي. ولا تزال الانقسامات عميقة. لقد أعاد كل جيل من اليابانيين النظر في الحرب العالمية الثانية، وسوف يستمر في القيام بذلك.
هذه نسخة منقحة ومختصرة لمقابلة أجراها إريك بريدو والتي ظهرت في صحيفة جابان تايمز: 7 أغسطس 2005. إيريك بريدو هو كاتب في صحيفة جابان تايمز.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع