لعقود عديدة، كان الرأي منتشرًا على نطاق واسع على اليسار بأن هناك نوعًا أوروبيًا متميزًا من الرأسمالية يمكن مقارنته بشكل إيجابي مع تنوع "السوق الحرة" الأنجلو-أمريكي. كان يُنظر عادةً إلى الحركات العمالية في شمال أوروبا على أنها القوة الحاسمة وراء زيادة المشاركة الاقتصادية للدولة، والمزيد من التعاون الرأسمالي مع النقابات، وأنظمة الرعاية الاجتماعية وسوق العمل الأكثر مساواة. وقد أضاف تطور الاتحاد الأوروبي بعدًا جذابًا آخر لهذا الأمر، خاصة بالنسبة للأمميين. لقد كان من الرجعية أن نرغب في البقاء خارجًا، ناهيك عن الخروج، من «المشروع» الأوروبي في كل مرحلة من مراحل تطوره، حيث رأى الكثيرون أن المشاركة في مؤسساته هي الأرضية الحاسمة لانخراط اليسار.
إن سياسات التقشف المفرط التي اتبعتها الدول الأوروبية منذ عام 2009، والتي ساهمت في التأثيرات القوية المتبقية لأول أزمة رأسمالية عالمية كبرى في القرن الحادي والعشرين، حطمت بالفعل قدرا كبيرا من أوهام اليسار حول أوروبا. ويبدو أن خاتمة استراتيجية سيريزا في اليونان قد كتبت انتهى لذلك.
كانت الكتابة على الحائط بالفعل بينما كان اليسار الأوروبي يبحث عن مخرج من الأزمة الرأسمالية العالمية في السبعينيات. كان هذا هو الحال بشكل خاص عندما برنامج كوميون لقد اصطدمت الأحزاب الاشتراكية والشيوعية الفرنسية، التي صاغتها الأحزاب الاشتراكية والشيوعية الفرنسية، بالليبرالية الجديدة الضمنية المتأصلة في طموحات معاهدة روما للتجارة الحرة وتدفقات رأس المال الحرة عبر أوروبا. ومع هروب رؤوس الأموال الهائل الذي أدى إلى اتباع التدابير الكينزية في مواجهة السياسة النقدية الألمانية والأمريكية، كان زعيم الديمقراطيين الاشتراكيين الألماني هيلموت شميت الذي أجبر فرانسوا ميترانوكان التحول الشهير الذي طرأ على أوروبا عندما أخبره أن فرض ضوابط على رأس المال أمر مستحيل ما لم يتخلى عن المشروع الأوروبي. تعود جذور السقف التعسفي الذي حدده ميثاق الاستقرار الأوروبي اليوم بنسبة 3% للعجز المالي إلى السقف الذي فرضته حكومة ميتران لأول مرة في أوائل ثمانينيات القرن العشرين.
السوق الأوروبية المشتركة؟
تلك الموجودة في بينيت إن جناح حزب العمال البريطاني الذي وقف ضد الاستفتاء على الانضمام إلى السوق المشتركة في منتصف السبعينيات، لم يفعل ذلك لأنهم كانوا قوميين ضيقي الأفق كما اتُهموا بذلك، ولكن لأنهم أدركوا الحدود. والانضمام إلى أوروبا من شأنه أن يفرض على استراتيجيتهم الاقتصادية البديلة. إن معارضة الانضمام إلى أوروبا على يسار الحركة العمالية السويدية التي تقدمت بمقترحات صندوق الأجيرين الجذرية كانت متجذرة في نفس الاعتراف.
وأولئك الذين تطلعوا في وقت لاحق إلى وضع الميثاق الاجتماعي في قلب عملية الاتحاد الاقتصادي والنقدي، أصيبوا بخيبة أمل مستمرة في المسيرة نحو إنشاء نظام العملة الموحدة لليورو. أعطت أحزاب اليسار الأوروبية، بقيادة دي لينكه والممثلون الآخرون في البرلمان الأوروبي الذين يمثلون كامل الطيف على يسار كتلة الحزب الديمقراطي الاشتراكي، أولوية قصوى لاستكمال الاتحاد الاقتصادي من خلال اتحاد سياسي يتم من خلاله وضع السياسة المالية والاجتماعية. المركزية إلى جانب السياسة النقدية. وهذا من شأنه أن يترك مساحة أقل، وليس أكثر، للمناورة من أجل تسجيل توازن القوى الطبقية بشكل فعال في كل دولة أوروبية، وخاصة في الدول الأصغر.
ومن المهم للغاية أن الكثير من اليساريين الذين يعارضون النيوليبرالية، من أولئك الذين يتمسكون بإرث الكينزية إلى أولئك الذين يحملون تقاليد الأممية الثورية، كان ينبغي عليهم الآن أن يضموا أصواتهم لدعم خروج اليونان، وأن ينتقدوا على نطاق واسع قيادة سيريزا بسبب ذلك. عدم الاستعداد لذلك. قد يتساءل المرء عما كانوا يفكرون فيه ومتى أليكسيس تسيبراس وقف على رأس قائمة حزب اليسار الأوروبي في الانتخابات البرلمانية الأوروبية في العام الماضي، حيث هتف له كثيرون منهم.
أولئك منا الذين حاولوا، في مناقشاتهم مع قادة ونشطاء سيريزا، إظهار أن الاتحاد الأوروبي، وليس فقط الاتحاد الأوروبي EMU، الذين كانت الليبرالية الجديدة في حمضهم النووي، واجهوا مع ذلك جميع الأسئلة البحثية التي لم يتمكن أنتارسيا خارج الحزب وحزب اليسار داخل الحزب من الإجابة عليها أبدًا. ولكن إلى أي مدى قد يؤدي التقدم في احتمال هذا الانفصال إلى منع اليونانيين من التصويت لصالح حزب سيريزا مع وعده بتشكيل حكومة لوقف التعذيب الاقتصادي داخل أوروبا؟ وما مدى انزعاج الناخبين إزاء احتمال حدوث قطيعة مع اليونان كان راجعاً إلى شعورهم بأن توازن القوى على المستوى الدولي كان على نحو يجعل اليونان معزولة اقتصادياً وسياسياً، أو معتمدة على أنظمة أكثر بغيضة من الأنظمة الأوروبية؟ علاوة على ذلك، كان هناك التزام ثقافي وعاطفي، وحتى نفسي تقريبًا، تجاه أوروبا بين قطاعات واسعة، ليس فقط من جانب قيادة سيريزا، بل أيضًا من قاعدتها السياسية.
وكان من الواضح دائماً أن أحد العناصر الحاسمة في قيادة سيريزا لن يذهب أبداً إلى أبعد مما يسمح له الأوروبيون، فضلاً عن اعتقادهم أن هذا هو ما يريدهم أنصار سيريزا أن يفعلوه. وكان هناك آخرون، خارج البرنامج اليساري، الذين كان موقفهم أكثر مشروطة، وكانوا منفتحين على الخطة البديلة، لكنهم أدركوا ضرورة خلق الظروف السياسية اللازمة لها. وهذا لا يتطلب إقناع مؤيديهم بأنه قد يكون ضروريًا فحسب، بل يتطلب أيضًا تطوير قدراتهم على الانخراط في التحول الاقتصادي وإعادة تنظيم أساليب الحياة للتعامل بشكل مناسب مع خروج اليونان. ولكن هذا لا يمكن أن يتم من دون الإعلان عن الخطة البديلة، وهو ما من شأنه أن يقوض قدرة حزب سيريزا على الفوز بالانتخابات في الأمد القريب وتشكيل حكومة لوقف التعذيب الاقتصادي داخل الاتحاد الأوروبي.
فبراير إلى يونيو: الرسوم المتحركة المعلقة
لم يكن الحزب وحده، بل الحركات الاجتماعية أيضًا، في حالة من الجمود من فبراير/شباط إلى يونيو/حزيران، حيث كان الجميع ينتظر نتيجة المفاوضات. لم يكن هذا شيئًا تم تصميمه من الأعلى. وقد أعرب لي أحد كبار الوزراء سراً عن خيبة أمله إزاء عجز الحركات الاجتماعية التي كان يتوقع أن تشعل النار خلفه إلى حد كبير. في الواقع، خلص القرار السياسي المكون من 20 صفحة، والذي تم إقراره في مؤتمر إعادة تأسيس حزب سيريزا في صيف عام 2013، إلى القول بأن الحزب لم يكن مقلاعًا من شأنه أن يدفع قادته إلى الدولة ويتركهم هناك، بل بالأحرى أداة تمكين "حركة التخريب المتنوعة والمتعددة الأبعادوالتي بدونها لن يتمكن القائمون على الدولة من إنجاز الكثير على طريق التحول السياسي والاقتصادي والاجتماعي. ولا شك أن وجود القليل من الأدلة العفوية على ذلك كان بمثابة ارتياح للبعض في الحكومة. ولكن بالنسبة للآخرين كان الأمر مثيرا للقلق. وكان هناك بشكل خاص بعض قادة سيريزا ذوي الكفاءة العالية الذين تعمدوا البقاء في جهاز الحزب من أجل تسهيل ذلك. لكن صعوبة القيام بذلك لم تكن مجرد مسألة انشغال القيادة بالمفاوضات فحسب، بل كانت أيضًا مسألة افتقار نشطاء سيريزا إلى القدرة على تحريك الخطط الإبداعية من الأسفل والتي ستحتاج الدولة إلى الاستجابة لها.
منذ البداية، لم يكن من الممكن أن تدور المفاوضات مع ما يسمى الآن بـ "المؤسسات" إلا حول شروط التقشف النيوليبرالي. وقد حددت صرامة هذه المصطلحات نطاق تلك المفاوضات بحكم طبيعة الاتحاد الأوروبي ذاتها. وكلما طال أمدها، كلما زاد اختناق الاقتصاد، وأصبح من الواضح أن هذا لن يؤدي إلا إلى أزمة سياسية. وصل الأمر برمته إلى ذروته عندما رفضت الحكومة سداد ديونها لصندوق النقد الدولي في يونيو/حزيران، وعندما رفضت المؤسسات عرضها الأخير المتمثل في اتخاذ تدابير تقشفية صارمة لكسر الجمود، وحتى الحد الأدنى من السيولة التي يقدمها البنك المركزي الأوروبي للبنوك اليونانية. تم تجميده. وكانت الدعوة إلى الاستفتاء لإثبات أن حكومة سيريزا تتمتع بدعم شعبي هائل لإطلاق العنان للأموال التي كان من المفترض أن تكون متاحة لليونان بموجب مذكرة الحكومة السابقة إلى جانب تدابير الانضباط المالي والإصلاح البنيوي التي عرضتها الحكومة الجديدة.
وتمت تعبئة الحركات المشلولة مرة أخرى مع الاستفتاء في عرض مذهل لطبيعة المجتمع اليوناني المسيسة إلى حد كبير. كان تصويت OXI ملحوظًا خاصة في مواجهة التخويف الإعلامي والابتزاز الاقتصادي، فضلاً عن الصعوبات الناجمة عن إغلاق البنوك وضوابط رأس المال التي فُرضت على الحكومة. ولكن كما أشار ماركس منذ فترة طويلة، فإن الاستفتاءات التي تهدف إلى إظهار الدعم الشعبي للقادة تشكل عرضاً مثيراً للمشاكل للتسييس. إن طابعهم بنعم أو لا يسمح بالقليل جداً من الوساطة السياسية. إن ما يقصدونه بالضبط وما هي الموارد السياسية التي يعدون بها بخلاف إظهار الدعم لزعيم ما لا يمكن أن يكون واضحًا تمامًا. ولكن وفقا لشروط الاستفتاء، لا يمكن قراءة مؤشر "OXI" المدوي إلا باعتباره تأييدا لحجة تسيبراس بأن خطة الحكومة الأخيرة رفضتها المؤسسات لأنها أعادت توزيع الأعباء الطبقية النسبية المترتبة على التقشف، ولو بشكل هامشي. ومن الواضح أن الوعود المتكررة من جانب حزب سيريزا بأن هذا لن يؤدي إلى الانفصال عن منطقة اليورو، وإصدار الحكومة لوعود مفصلة جديدة لفتح المزيد من قطاعات الاقتصاد اليوناني لتلبية متطلبات الاتحاد الأوروبي فيما يتعلق بالتجارة الحرة والقدرة التنافسية والاستثمار، كانت تهدف بوضوح إلى وتقويض الهواجس الشعبية في ضوء وابل الدعاية التي مفادها أن العضوية في الاتحاد الأوروبي كانت على المحك في التصويت.
كان هناك دائمًا تلك العناصر في مجلس الوزراء الداخلي الذين اعتقدوا أن المؤسسات لن تلين في مواجهة الدعم الشعبي، ولكن فقط في مواجهة الأدلة على أن الحكومة يمكن أن تتحالف مع أولئك الذين يتحدثون باسم النخب البرجوازية المحلية. وكانت الانقسامات التي كشف عنها الاستفتاء مثيرة للقلق بشكل خاص بالنسبة لهذه العناصر، حيث أن الزعيم الشيوعي القديم الموقر وحزب سيناسبيسموس، يانيس دراجاساكيس، نائب رئيس الوزراء، أوضح ذلك علناً في منتصف الاستفتاء، بينما يانيس Varoufakis يخبرنا الآن أنه بدأ أخيرًا الحديث حقًا عن خروج اليونان، على الرغم من أنه كان واضحًا فقط بعبارات تكتيكية ومبدئية "ملعون إذا فعلت، وملعون إذا لم تفعل".
على أساس الهزيمة الهائلة التي منيت بها القوى التي كانت وراء التصويت بنعم في الاستفتاء، واستقالة قادة أحزاب المعارضة، انضم قادة الأحزاب الرئيسية الأخرى إلى سيريزا في دعم الخطة التي رفضتها المؤسسات من قبل، واقترن ذلك بدعم موقف سيريزا. . كان ذلك أنه بمجرد وقف تمديد مذكرة الحكومة القديمة، فإنهم جميعًا سيدعمون اقتران ضبط النفس المالي والإصلاحات الهيكلية بإعادة هيكلة كبيرة للديون وصناديق الاستثمار في مفاوضات فورية بشأن مذكرة جديدة مدتها ثلاث سنوات. وكان من المتوقع في السابق أن يتم التفاوض على هذا الأمر خلال فصل الخريف فقط، مما يترك حزب سيريزا مفتوحاً أمام أزمة سياسية طوال فصل الصيف.
وقد تعزز الأمل في إمكانية تحقيق ذلك من خلال المؤشرات التي تشير إلى أن حكومة الولايات المتحدة كانت تمارس ضغوطًا على صندوق النقد الدولي وحكومة ميركل. وقد تم تغذية ذلك من خلال إشارات صندوق النقد الدولي حول أهمية إعادة هيكلة الديون بشكل كبير للغاية في صفقة جديدة مدتها ثلاث سنوات. فولفجانج شويبلهومن ناحية أخرى، كان قرار البنك المركزي الأوروبي بمحاولة إجبار اليونان على الخروج من الاتحاد الأوروبي بمثابة تعبير عن الشروط الألمانية الأساسية للعملة الموحدة: حيث يتصرف البنك المركزي الأوروبي مثل البنك المركزي الألماني، ويعمل اليورو على تسهيل الصادرات الألمانية على أساس نفس الاستقرار النقدي مثل المارك الألماني.
لكن الاتحاد الاقتصادي الأوروبي كان دائمًا أيضًا الأساس المادي لحلف شمال الأطلسي في أوروبا والروابط الأمنية الأعمق بين الدول الأوروبية الرأسمالية والإمبراطورية الأمريكية. إن صعوبة دمج دولة روسيا الرأسمالية الأوليغارشية في هذا النظام بأي شكل من الأشكال المستقرة تكمن وراء امتداد الاتحاد الأوروبي إلى حدود روسيا. في الواقع، كان السؤال الرئيسي الذي يخيم على هذه المفاوضات يتعلق بالوكالات التابعة للدولة الأمريكية التي ستتولى زمام المبادرة في التعامل مع المشكلة اليونانية - وزارة الخزانة الأمريكية أو وكالة المخابرات المركزية - على الرغم من أن كلتيهما كانتا بالطبع في حالة تأهب قصوى. تم لعب اللعبة على أعلى مستوى من المخاطر.
ما هو الكسيس تسيبراس و(وزير المالية الجديد) إقليدس Tsakalotos ولم تكن الخطة التي تم طرحها للمفاوضات النهائية يوم السبت الماضي، كما أقرها البرلمان اليوناني، مختلفة تمامًا عن الخطة التي تم تقديمها إلى المؤسسات ورفضها قبل الاستفتاء. واكتسبوا الشجاعة من حقيقة أن المفاوضات كانت الآن تدور حول صفقة جديدة مدتها ثلاث سنوات بدلاً من الاستمرار في التغذية بالتنقيط من المذكرة القديمة التي تم خنقهم بها من فبراير إلى يونيو. بل إن هناك الآن انقساماً واضحاً في جانب المحاورين الأوروبيين حول ما إذا كان ينبغي استيعاب ما يطرحه تسيبراس على الطاولة.
لكن المفاوضات المريرة التي استمرت طوال يوم الأحد وصباح الاثنين كانت تركز في واقع الأمر على ما إذا كان شويبله قد يفرض خروج اليونان. وبدلاً من تحديد الشروط الأفضل التي قد يتوصل إليها تسيبراس، كانت الانقسامات على جانب المحاورين تدور حول ما إذا كان ينبغي دعم أو معارضة مقترحات شويبله بتجميد عضوية اليونانيين. ولم يتم سد هذه المشاكل إلا من خلال اللغة المهينة والقاسية التي تفوح منها رائحة برامج التكيف الهيكلي في الثمانينيات، مع كل متطلبات الرقابة من قبل المحاسبين الإمبراطوريين التي جاءت معها، والتي تضاعفت فقط من خلال دمجها في الهيئات والآليات التنظيمية الأوروبية. وفيما يتعلق بالصرامة الفعلية للقيود المالية، ومدى الإصلاح الهيكلي والتدابير الإضافية لفتح الأسواق اليونانية أمام رأس المال الأجنبي، فإن الفرق مع الخطة التي طرحتها حكومة سيريزا على المؤسسات قبل الاستفتاء لم يكن كبيرا. وحتى الخط الأحمر الذي حدده حزب سيريزا بشأن استعادة حقوق التفاوض الجماعي الأساسية ومعايير العمل لم يتم تجاوزه. ولكن الشروط المشروطة للحصول على تخفيف أعباء الديون وصناديق الاستثمار التي قد يتم الإفراج عنها على مدى هذه المذكرة الجديدة التي تمتد لثلاث سنوات قاسية إلى حد الكابوس.
القطيعة مع الرأسمالية؟
أول هذه السلسلة من الرصاص من أثينا كُتب عندما كانت المفاوضات النهائية قد بدأت بالكاد. لكنها انتهت بالإشارة إلى أنه إذا وافق تسيبراس على أنواع الشروط التي وقع عليها أخيرا في الساعات الأولى من صباح يوم الاثنين، فإن هذا سيتطلب من كل اليسار أن يلقوا نظرة فاحصة طويلة مرة أخرى على الاحتمالات والتداعيات المترتبة على ذلك. الانفصال عن الرأسمالية عند "أضعف حلقاتها". لم يكن لينين يعرف متى صاغ هذه العبارة بأن الثورة الألمانية ستفشل. ولكن أولئك الذين يستحضرون الإرث الثوري لإدانة قيادة سيريزا بصوت عالٍ لأنها لم تختار الانفصال في نهاية هذا الأسبوع لابد وأن يدركوا أنه لا يوجد أي احتمال على الإطلاق لحدوث مثل هذا الانفصال في ألمانيا أو أي مكان آخر في وسط أو شمال أوروبا في أي أفق زمني ذي صلة.
أولئك منا الذين نصحوا رفاقهم في سيريزا حتى قبل انتخابات عام 2012 بالتحضير لمثل هذا الانفصال، لا يمكنهم أبدًا التظاهر بأن العزلة التي سيجدون أنفسهم فيها لن تجلب معها خطر حدوث معاناة اقتصادية أكبر لفترة طويلة من الزمن. ما تعرض له الشعب اليوناني بالفعل. لا يمكننا أبدًا أن ننكر أن مجرد الحديث عن تأميم البنوك وإعادة تنظيمها حول عملة جديدة، حتى بصرف النظر عن تجميد الحياة الاقتصادية في الفترة الانتقالية إلى ذلك، من شأنه أن يؤدي في حد ذاته إلى ظهور أسواق سوداء جديدة، يغذيها التقنين الحتمي للعملة. العديد من السلع التي قد تكون مطلوبة أيضًا من قبل خروج اليونان. وفي مجتمع يتسم بالفعل باقتصاد رمادي ضخم للغاية وفي دولة حيث الممارسات الزبائنية متجذرة بعمق، كان هذا يهدد بالفساد على نطاق لم تشهده حتى اليونان من قبل. ولكن قبل كل شيء، هل يمكن حقًا التوسع والبناء على البراعة وسعة الحيلة التي أظهرتها أكثر من 400 شبكة تضامن ازدهرت خلال الأزمة لتحويل أنماط الإنتاج والاستهلاك على نطاق واسع بما يكفي لمواجهة هذه التطورات السلبية؟ ؟
إن الإحباط والاكتئاب والغضب الذي شعر به الأشخاص الذين صوتوا لصالح مبادرة OXI بكل فخر وتصميم واضح في أثينا اليوم. هناك خطر حقيقي من انقسام الحزب وقيام أجزاء من قيادة سيريزا ـ وهو ما يذكرنا بحكومة رامزي ماكدونالد العمالية في بريطانيا عام 1931 ـ بطرد الحزب والانضمام إلى النخب البرجوازية في حكومة وحدة وطنية. ولو دعا تسيبراس بدلاً من ذلك إلى خروج اليونان اليوم، فقد تكون هناك أخيراً أغلبية صغيرة من السكان ستستجيب لهذا الأمر بشكل إيجابي. على الأقل، كما أكد لي أحد علماء السياسة المطلعين للغاية والذي شارك بشكل وثيق في سيناسبيسموس وسيريزا منذ البداية الليلة الماضية، سيكون هناك مليون شخص يهتفون باسم تسيبراس في سينتاجما الليلة. وهذا من شأنه أن يتجنب القلق الواضح بين هؤلاء الناس من أن يكون حزب الفجر الذهبي هو المستفيد من هذه الخاتمة.
لا يزال من المأمول أن نتمكن بطريقة ما من الحفاظ على وحدة سيريزا، وألا يتم تشكيل حكومة وحدة وطنية، وأن يتم وضع خطة بديلة مختلفة تمامًا موضع التنفيذ سواء بموجب هذه المذكرة الجديدة، أو حتى في المستقبل غير المتوقع. حال قرر تسيبراس التمسك برفض الحزب للصفقة. وهذا من شأنه أن يبني على خطاب تسيبراس الطبقي الثابت، والذي كرره بالفعل عندما عاد إلى أثينا بالأمس، ووعد بإجبار الأوليغارشيين على تحمل العبء الرئيسي. لكن يجب أن يشمل ذلك توجيه أكبر قدر ممكن من موارد الدولة والحزب نحو خطط بناء البدائل الاقتصادية والاجتماعية على كافة المستويات والتحولات الضرورية في الدولة التي ستكون مطلوبة لدعم هذه البدائل.
قد يستحضر البعض في هذه المرحلة رؤى عنيدة حول ما يمكن أن يساعد روسيا أو الصين أو أي نظام رأسمالي آخر ليس بشكل كامل في احتضان العملاء الأمريكيين والأوروبيين للإمبراطورية الرأسمالية، على إقراض حكومة سيريزا التي اضطرت إلى اختيار خروج اليونان، دون عداً للمخاطر والتكاليف الكثيرة لذلك. سيكون من الأفضل أن يُظهر الثوريون المحتملون الذين يدعون إلى الانفصال عن الرأسمالية عند أضعف حلقاتها، بعض القدرة على تغيير ميزان القوى حيث يعيشون على الأقل. •
ليو بانيتش هو محرر مجلة السجل الاشتراكي وأستاذ أبحاث متميز في جامعة يورك بكندا. وهو مؤلف مشارك مع سام جيندين لـ صنع الرأسمالية العالمية: الاقتصاد السياسي للإمبراطورية الأمريكية (الصفحة اليسرى). وهو حاليا في أثينا، اليونان.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع
1 الرسالة
وطالما يتم التعامل مع الرأسمالية كنظام اقتصادي، فلن يكون هناك انقطاع أو ثورة. يُنظر إلى الرأسمالية على أنها غياب النظام الاقتصادي. لقد كان، وسيظل دائمًا، مخططًا لحماية الملكية الخاصة في أحسن الأحوال. تحدد الأنظمة الاقتصادية العلاقات بين الناس. ما هي العلاقة التي تربط الرأسمالي الغني بالرأسمالي الفقير؟ لا أحد. صفر، لا شيء، ندى. لماذا؟ لأن الرأسمالي الثري لا يريد ذلك. ولهذا فهو رأسمالي. إن توزيع موارد الكوكب لا يهم الرأسمالي. تحدد الرأسمالية علاقة الرأسمالي برأس ماله. نوع من مثل Onanism الاقتصادية. كل ما يتعلق بي وبرأسمالي، وأبعد يديك عن أشيائي وما شابه. ليس "نظامًا" سيئًا للأشخاص الذين لديهم كل الأشياء، أليس كذلك؟