في الشهر الماضي، صوتت المحكمة العليا في تكساس بالإجماع على إلغاء حكم محكمة أدنى درجة يضمن المزايا لأزواج الموظفين العموميين المثليين والمثليات. ومن المرجح أن تكون هذه القضية هي الأحدث ضمن مجموعة من قضايا المساواة في الزواج التي سيتم رفعها إلى المحكمة العليا في الولايات المتحدة، بعد قضية أركنساس. بافان ضد سميث وكولورادو ماستر بيس كاكيشوب ضد لجنة الحقوق المدنية في كولورادو.
وصوت نفس الأعضاء التسعة في المحكمة العليا في تكساس العام الماضي لصالح قرار المحكمة الابتدائية في القضية التي تحمل عنوان بيدجون ضد باركر، والتي تم تقديمها من قبل دافعي الضرائب في هيوستن جاك بيدجون ولاري هيكس في عام 2013 بعد أن أعلنت المدينة أنها ستوفر مزايا للأزواج المثليين لموظفي القطاع العام. وبحلول الوقت الذي نظرت فيه المحكمة العليا في الولاية في القضية في سبتمبر/أيلول 2016، كانت المحكمة العليا الأمريكية قد شرعت زواج المثليين في ولايتها. مستجمعات المياه 2015 أوبيرجفيل الحاكم، وصوت قضاة تكساس بأغلبية 8-1 لإسقاط التحدي أمام مقياس المزايا الزوجية في هيوستن.
ولكن في 30 يونيو، وقع جميع قضاة تكساس الثمانية الذين سبق أن رفضوا القضية باعتبارها لا أساس لها من الصحة رأي بحجة العكس، مما يعرض للخطر حماية الموظفين العموميين من مجتمع المثليين. وقالوا إنه على الرغم من أن المحكمة العليا في الولايات المتحدة اعترفت بزواج المثليين، إلا أنها لم تطلب من الولايات تقديم فوائد عامة للأزواج المثليين، لذا فإن حرمان هذه المزايا لا يزال دستوريًا.
ما الذي دفعهم إلى تغيير رأيهم؟
وقد جادل البعض أنهم كانوا يركبون التغيير في المد السياسي. "إن أفضل تفسير لهذا التحول هو أن محكمة تكساس للقضاة المنتخبين تستشعر مزاج الدولة - وربما البلاد"، كما يقول الباحث القانوني نوح فيلدمان. كتب في وقت سابق من هذا العام بعد أن وافقت المحكمة على سماع القضية. "من المتوقع أن تتمكن المحكمة العليا التي تضم اثنين على الأقل من مرشحي ترامب من إلغاء أوبيرجيفيل. وهي تريد أن تشير بطريقة ما إلى أنها تقف على الجانب "الصحيح" - أي الخطأ - من التاريخ الدستوري.
ولكن ربما يكون هناك ما هو أكثر من مجرد تأرجح محافظ على مستوى البلاد. تكساس تريبيون وأشار إلى تدفق الحروف"و" الضغط من قيادة الحزب الجمهوري في تكساس - بقيادة الحاكم. جريج ابوت، اللفتنانت جوف. دان باتريك والمدعي العام في تكساس كين باكستون - الذي طلب من المحكمة توضيح أن Obergefell لا يتضمن "أمرًا" لأصحاب العمل في القطاع العام فيما يتعلق باستحقاقات الموظفين.
الانتخابات الحزبية والضغوط السياسية
وفي حين تسمح أكثر من 20 ولاية للناخبين بانتخاب القضاة في أعلى محاكمهم، فإن ولاية تكساس هي واحدة من هذه الولايات فقط ثماني ولايات انتخاب قضاة المحكمة العليا في الانتخابات الحزبية. ومن بين تلك الولايات الثماني، خمس منها تقع في الجنوب. وإلى جانب تكساس، فهي ألاباما ولويزيانا ونورث كارولينا وفيرجينيا الغربية.
تاريخيًا، كان يُنظر إلى الانتخابات القضائية على أنها وسيلة لإبقاء القضاة مسؤولين أمام الشعب وضمان استقلال القضاء. ومع ذلك، تشير مجموعة متزايدة من أبحاث العلوم الاجتماعية إلى أن الانتخابات القضائية - وخاصة المسابقات الحزبية - تفتح القضاة أمام النفوذ السياسي. مركز برينان للعدالة ويرى أن القضاة الحاليين في هذه الولايات "قد يتجنبون إصدار أحكام لا تحظى بشعبية من أجل الاحتفاظ بوظائفهم".
أعادت المحكمة العليا في تكساس النظر في قرارها بشأن مزايا المثليين فقط بعد صديق curiae موجز تم رفعه نيابة عن عدد من المشرعين بالولاية والقادة المحافظين من تكساس. وحث الموجز قضاة الولاية على تبني تفسير "ضيق" لقرار الزواج الصادر عن المحكمة العليا في الولايات المتحدة، أي أنه "يعتبر فقط أن الأزواج من نفس الجنس لهم حق أساسي في الزواج".
كما لم يستخدم الموجز أي كلمات في توضيح العواقب السياسية المحتملة إذا رفض قضاة تكساس إعادة النظر في قرارهم السابق. وأضافت: "المرشحون القضائيون، وخاصة أولئك في الانتخابات التمهيدية للحزب، يقومون بحملات حول هذه القضايا". "إنهم يدلون بآرائهم حول الاهتمامات السياسية اليوم ويتعهدون بالولاء لبرنامجهم الحزبي. وكما سنرى قريبًا في الثامن من تشرين الثاني (نوفمبر)، فإن للانتخابات عواقب».
نشطاء حقوق المثليين جوناثان ساينز، رئيس المجموعة السياسية المحافظة قيم تكساس، و جاريد وودفيل، رئيس الجمهوريين المحافظين في تكساس، كانوا من المؤيدين النشطين لتقديم المذكرة. الحاكم أبوت، الملازم الحاكم باتريك، والمدعي العام باكستون كما أدلى بتصريحات إدانة قرار المحكمة العليا في تكساس الصادر في سبتمبر 2016.
تم دعم الموجز من خلال تنظيم جيد لحملة كتابة الحروف وتصريحات من قادة الحزب الجمهوري في تكساس أشارت بشكل مباشر إلى إعادة انتخاب القضاة الثمانية الذين رفضوا القضية في الأصل. تم تشجيع المشاركة في حملة الرسائل من خلال تصريحات مثل هذه في الأصل المنشورة على الموقع من الجمهوريين المحافظين في مقاطعة هاريس PAC:
أرسل بريدًا إلكترونيًا واتصل بالقضاة ناثان هيشت، وجيف براون، وإيفا جوزمان، وديبرا ليرمان، ودون ويليت، وفيل جونسون، وجيفري بويد، وبول جرين، وأخبرهم بمدى خيبة أملك الشديدة بشأن رفضهم مراجعة هذه القضية. أخبرهم أننا انتخبناهم للدفاع عن حرياتنا الدينية وحقوقنا بموجب التعديل العاشر للدستور، بدلاً من الرضوخ للحركة السياسية المثلية. ونحن، دافعي الضرائب، لا ينبغي لنا أن ندعم السلوك غير الأخلاقي لشخص ما. دعهم يعرفون أنك ستتذكر هذا القرار في المرة القادمة التي يتقدمون فيها للانتخابات. دعهم يعرفون أن أفعالهم لها عواقب.
قال إريك ليش، مدير مشروع المحاكم العادلة في مجموعة Lambda Legal، إن "هذا القرار سياسي وهو مثال على كون القضاة المنتخبين سيئين بالنسبة للأشخاص المثليين وسيئون بالنسبة لاستقلال القضاء".
أموال الانتخابات في اللعب
ليست هذه هي المرة الأولى التي يتعرض فيها القضاة المنتخبون للتهديد السياسي بسبب حكمهم لصالح حقوق المثليين. تم عزل ثلاثة قضاة من المحكمة العليا في ولاية أيوا، الذين صوتوا لصالح توسيع حقوق الزواج لتشمل الأزواج المثليين، في عام 2010 بعد تصويت حملة لمكافحة الاحتجاز بملايين الدولارات الذي وصفهم بأنهم "قضاة ليبراليون خارج نطاق السيطرة".
خضعت المحكمة العليا في تكساس للتدقيق في الماضي بسبب نفوذها السياسي في القرارات القضائية. 2012 ستانفورد دراسة في تأثيرات أنظمة الانتخابات القضائية المختلفة، وجد أن ولاية تكساس صنفت بين الولايات الثلاث ذات أعلى ارتباط بين القيم الأيديولوجية لقضاة المحكمة العليا وتلك الخاصة بالمساهمين في حملاتهم الانتخابية.
قاضي المحكمة العليا في تكساس ديفاين - الشخص الوحيد الذي وقف ضد المزايا المقدمة للأزواج المثليين في جلسة الاستماع الأولى للمحكمة بيدجون ضد تورنر – يعتبر PAC Texans for Family Values كأكبر مساهم في حملته. في عام 2012 وحده، تلقى ديفاين ما يقرب من 50,000 دولار من المجموعة التي تعارض توسيع حقوق المثليين.
لقد كان تكساس من أجل القيم العائلية هو ثاني أكبر مساهم فردي للمرشحين القضائيين على مدى العقدين الماضيين وأنفق 170,000 ألف دولار على حملات القضاة ومشرعي الولاية في السنوات الست الماضية.
في عام 2014، PAC أعطى 5,000 دولارًا إلى جو بول جونيور، المحامي الخاص الذي تحدى القاضي الحالي هيشت دون جدوى. شكك بول علناً فيما إذا كانت المحكمة العليا في تكساس محافظة بالقدر الكافي واتهمها بـ "العبث بالدستور".
واجه كل من القاضيين ليرمان وغرين سباقات أولية متقاربة في مارس 2016. منافس ليرمان، مايكل ماسينجيل، حصل على دعم بقيمة 25,000 دولار من تمكين تكساس، منظمة غير ربحية محافظة 501c4. خسر ماسينجال بفارق ضئيل مع 48 في المئة من التصويت. تم تمويل منافس جرين، ريك جرين، بشكل أساسي من قبل الأفراد وتلقى تقريبا 48 في المئة من التصويت.
ويواجه القضاة ويليت وديفاين وبراون إعادة انتخابهم في عام 2018. ومع الحملات الانتخابية المتزايدة الارتفاع اليوم، يجب حتى على القضاة الذين يفضلون تجنب الجماعات الحزبية أن يطلبوا دعمهم من أجل الحفاظ على وظائفهم.
تزايد الدعوات للتغيير
وقد أعرب قضاة المحكمة العليا في تكساس أنفسهم عن قلقهم إزاء التأثير السياسي المتزايد في نظام الاختيار القضائي.
وقال القاضي جرين، الذي عمل في المحكمة منذ عام 2004: "المشكلة في النظام الحالي لاختيار القضاة هي الأموال المطلوبة". قال هيئة تحرير دالاس نيوز في سبتمبر/أيلول 2016. “يعتقد معظم الناس أن النظام فاسد، وأن قرارات القضاة تتأثر بالمساهمات السياسية. ولهذا السبب وحده، يجب تغيير النظام”.
وأعرب القاضي ليرمان عن أسفه للطبيعة الحزبية للانتخابات القضائية في تكساس. وأضافت: "في المراكز الحضرية الكبيرة، يتم إقالة العديد من القضاة الجيدين ببساطة بسبب انتمائهم الحزبي". قال دالاس نيوز.
ناقش والاس جيفرسون وباربرا بارينتي، رئيسا القضاة السابقين في المحاكم العليا في تكساس وفلوريدا على التوالي، التأثير المفسد لتمويل الحملات القضائية في انتخابات عام 2015. دالاس نيوز افتتاحية. وعلى الرغم من تعيينهم من قبل حكام من أحزاب مختلفة، إلا أن الاثنين لديهما مخاوف مماثلة.
وكتبوا: "يجب أن يكون نظامنا القضائي، على عكس السلطتين التنفيذية والتشريعية، معزولًا قدر الإمكان عن السياسة وأموال الحملات الانتخابية". "في الولايات التي تجري فيها انتخابات حزبية للقضاة، نحث على سن قوانين إفصاح قوية حتى يتمكن الناخبون من معرفة من أنفق الأموال للمساعدة في تعيين القاضي على منصة القضاء".
بالنسبة لجيفرسون وبارينتي وغيرهما من المدافعين عن زيادة استقلال المحاكم عن الضغوط السياسية، فإن الحل يكمن في إصلاح الطريقة التي يتم بها اختيار القضاة.
اختيار الجدارة، الذي يضع تعيين القضاة في أيدي هيئات من الحزبين أو غير الحزبيين، من شأنه أن يسمح للقضاة "بالعمل دون خوف من الانتقام بسبب الأحكام التي تتوافق مع القانون" و"رفض محاولات جعل السلطة القضائية خاضعة للمصالح الحزبية"، جادل جيفرسون وبارينتي في مقالتهما الافتتاحية. كما أن الانتخابات غير الحزبية أو الانتخابات القضائية الممولة من القطاع العام قد تخفف من الأعباء الحزبية التي يتحملها القضاة.
وخلص جيفرسون وبارينتي إلى ما يلي: "ما لم نتحرك الآن، فإن الضرر الذي لحق بالمحاكم الأميركية قد يتبين أنه لا يمكن إصلاحه".
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع