[ظهر مؤخرًا ملخص للمقال التالي في NACLA تقرير عن الأمريكتين كجزء من دقة الوسائط للمجلة على أمريكا اللاتينية مشروع]
"باختصار، تبدو اشتراكية السيد شافيز في القرن الحادي والعشرين، على نحو محبط، أشبه بنسخة القرن العشرين: دولة قمعية متضخمة يرأسها رجل قوي متغطرس".
– التحرير في واشنطن منشور, 17 أغسطس 2007 [1]
"في الأنظمة الديكتاتورية، نحن أكثر حظًا منكم في الغرب من ناحية واحدة. نحن لا نصدق شيئًا مما نقرأه في الصحف ولا شيئًا مما نشاهده على شاشات التلفزيون، لأننا نعرف أنها دعاية وأكاذيب. وخلافًا لكم في الغرب، نحن "لقد تعلمنا أن ننظر وراء الدعاية وأن نقرأ ما بين السطور، وعلى عكسك، فإننا نعلم أن الحقيقة الحقيقية دائمًا ما تكون هدامة."
—الروائي التشيكوسلوفاكي والمنشق من الحقبة السوفيتية زدينر أوربانيك [2]
على الرغم من أن نيويورك تايمز, لواشنطن بوست، ومعظم وسائل الإعلام الأخرى تدعي أن تقاريرها وتحليلاتها "موضوعية"، ومحتوى صفحاتها ليس محايدًا أبدًا؛ فهو يدعم حتماً أو يقوض أهداف سياسة الحكومة. لأن الصحف مثل مرات و منشور تشكل مصدرا رئيسيا للمعلومات عن العالم الخارجي لكثير من الناس US السكان، يقع على عاتقهم واجب تعزيز تنمية مواطنة مطلعة قادرة على إجراء تقييم نقدي للقضايا ذات الأهمية الدولية. ولذلك، فإن ما تشير إليه هذه الأبحاث، وكيف تفعل ذلك، وما تغفله، هي أسئلة ذات أهمية أساسية لفهم الاستجابة العامة (أو عدم وجودها) تجاه تصرفات الولايات المتحدة في الخارج.
تصبح هذه الأسئلة ذات أهمية خاصة عند النظر في بلدان مثل فنزويلا حيث US تتمتع الحكومة، أو تسعى إلى أن يكون لها، تأثير قوي على التنمية السياسية والاقتصادية. منذ انتخاب الرئيس هوغو شافيز عام 1998، واشنطن أصبحت عدائية بشكل متزايد تجاه الحكومة الفنزويلية، حيث دعمت الانقلاب العسكري الفاشل ضد شافيز في عام 2002، وحوّلت ملايين الدولارات إلى جماعات المعارضة الفنزويلية منذ ذلك الحين. التغطية الإعلامية ل فنزويلا لقد كان بشكل عام عدائيًا تمامًا أيضًا، كما أشارت العديد من التحليلات المستقلة [4].
يتوسع هذا المقال في الانتقادات السابقة للتغطية الإعلامية لـ فنزويلا من خلال مقارنة التغطية الإعلامية لـ فنزويلا مع حليف رئيسي للولايات المتحدة في المنطقة، كولومبيا. أنا أزعم أن تغطية الصحف الليبرالية الكبرى لهذين البلدين تتوافق بشكل وثيق مع "النموذج الدعائي" لإدوارد هيرمان ونعوم تشومسكي، والذي يتنبأ بأن وسائل الإعلام الخاصة بالشركات سوف تظهر انحيازًا ثابتًا تجاه الأعداء الرسميين للولايات المتحدة. US وعلى العكس من ذلك، التساهل المستمر أو حسن النية تجاه الأصدقاء الرسميين [5]. أركز هنا على التغطية في الصحيفتين "الليبراليتين" الرائدتين في البلاد، وهما نيويورك تايمز و لواشنطن بوستبحجة أن تغطية هاتين الورقتين فنزويلا و كولومبيا يحذف ويشوه باستمرار المعلومات الهامة الضرورية للقراء لفهم الأحداث في هذه البلدان.يحدد القسم الأخير من المقالة تغطية العقد الماضي لـ فنزويلا في التاريخ الطويل الأمد لعلاقات الولايات المتحدة مع أمريكا اللاتينية، مما يؤكد أهمية الخطابات الثقافية والسياسية US الطاقة في المنطقة [6]
التنبؤات الأساسية للنموذج الدعائي
ويتنبأ نموذج الدعاية بأن تغطية وسائل الإعلام للأخبار سوف تميل إلى عكس مصالح القوة المحلية. على الرغم من بعض الاختلاف، تساعد وسائل الإعلام في "غرس الأجندة الاقتصادية والاجتماعية والسياسية للمجموعات المميزة التي تهيمن على المجتمع المحلي والدولة والدفاع عنها" [7]. عند التغطية US في السياسة الخارجية، ستقدم وسائل الإعلام معلومات وتحليلات تدعم صلاحيات مجموعات النخبة القوية في البلاد USوهو ما يعني عادة دعم الأهداف الحكومية الرسمية في الخارج. ونتيجة لذلك، يتم التعامل مع الأصدقاء الرسميين بشكل مختلف تمامًا عن الأعداء الرسميين. يتم التأكيد على الإنجازات والانتهاكات في مجالات حقوق الإنسان والديمقراطية والعدالة الاجتماعية، أو اختراعها، أو التقليل من شأنها، أو تجاهلها بالتناوب، اعتمادًا على الأطراف المعنية ومكانتها الرسمية في البلاد. واشنطن [8].
كولومبيا و فنزويلا، صديق رسمي وعدو رسمي، يقدم فرصة ملموسة لاختبار مدى فائدة النموذج الدعائي لتغطية الأحداث. أمريكا اللاتينية. إذا تم تطبيق النموذج US ستظهر وسائل الإعلام المطبوعة اتجاهات متناقضة في التغطية الإيجابية تجاه حكومة ألفارو أوريبي كولومبيا والتغطية السلبية لحكومة شافيز في فنزويلا. وسوف يتم تصوير حكومة أوريبي على النحو الذي يجعلها تبدو ديمقراطية، وتقدمية، وسلمية نسبياً، في حين سيتم تصوير حكومة شافيز باعتبارها حكومة استبدادية قمعية وعسكرية.
ولاختبار هذا التوقع، سوف أقوم بتقييم التغطية الإعلامية لمجموعتين من الأحداث المماثلة التي وقعت مؤخراً في كل من هذين البلدين، والتي تضمنت قضايا وأحداث متوازية تقريباً مع بعضها البعض على الأقل. تضمنت كلتا المجموعتين من الأحداث سياسات حكومية يمكن النظر إليها على أنها تخفف من الحريات الديمقراطية وتزيد من سلطة الحكومة على المعارضين:
1. حرية التعبير والصحافة. وفي أكتوبر/تشرين الأول 2004، أغلقت حكومة أوريبي محطة تلفزيونية خاصة، وهي محطة إنرافيسيون، التي عارضت نقابة موظفيها بعض سياسات أوريبي. وفي مايو/أيار 2007، ألغت حكومة شافيز رخصة البث العامة لقناة "آر سي تي في"، وهي محطة تلفزيونية خاصة كانت قد دعمت انقلاباً عسكرياً فاشلاً ضده قبل خمس سنوات.
2. حدود الولاية الرئاسية. وفي أكتوبر/تشرين الأول 2005، فاز الرئيس أوريبي بدعوى قضائية تمكنه من تعديل الدستور كولومبياالدستور يطالب بالترشح للرئاسة لفترة إضافية. وبعد ذلك بعامين، اقترح الرئيس شافيز إجراءً مماثلاً، لكنه لقي هزيمة بفارق ضئيل في استفتاء شعبي.
على الرغم من أن ظروف كل إجراء حكومي اختلفت بين البلدين، إلا أن كل زوج من الأحداث متشابه بما يكفي للسماح بإجراء مقارنة مضبوطة لتغطيتهما في المنطقة. US يضعط. وإذا استمر هذا النموذج الدعائي، فإن تقارير الصحف والافتتاحيات سوف تظهر الغضب إزاء تصرفات شافيز بينما تتجاهل أو تقلل من أهمية الأحداث المقابلة في البلاد. كولومبيا.
حالة الاختبار الأولى: إغلاق وسائل الإعلام المعارضة
فنزويلا
في 27 مايو 2007، انتهت صلاحية ترخيص البث العام لقناة RCTV وتوقف بث المحطة، بعد ستة أشهر من إعلان الرئيس الفنزويلي هوغو شافيز عدم تجديد ترخيص المحطة. قدمت قناة RCTV دعمًا صريحًا للانقلاب العسكري الذي أطاح لفترة وجيزة بشافيز في أبريل 2002، ودعمت إضرابًا نفطيًا يهدف إلى إسقاط الحكومة في وقت لاحق من ذلك العام، وارتكبت مجموعة من المخالفات القانونية الأقل خطورة لأنظمة البث على مدار ربع القرن الماضي. [9]. سُمح للمحطة بمواصلة البث عبر الأقمار الصناعية وتلفزيون الكابل، ولكن تم استبعادها فعليًا من موجات الأثير العامة.
الجدول 1:
تغطية الإغلاق الحكومي لمحطات التلفزيون في فنزويلا و كولومبيا
في ال نيويورك تايمز و واشنطن منشور*
الدولة
عدد المقالات
ذكر الغلق
عدد المقالات الافتتاحية التي تدين الإغلاق
النسبة من الإجمالي
فنزويلا
19
2
100
كولومبيا
0
0
0
الإجمالي
19
2
100
*تشمل التغطية التي تم تحليلها فترة شهرين تبدأ بعدة أسابيع قبل الإجراء الحكومي الرئيسي (من 1 مايو إلى 1 يوليو 2007) فنزويلا; من 15 سبتمبر إلى 15 نوفمبر 2004 كولومبيا). لا تشمل الإحصائيات المقالات والافتتاحيات التي ألمحت إلى غياب حرية التعبير في أي من البلدين، لكنها لم تذكر صراحة إغلاق محطة التلفزيون. تتضمن "الافتتاحيات" مقالات افتتاحية.
في مايو ويونيو من عام 2007 نيويورك تايمز و لواشنطن بوست تضمنت ما مجموعه تسعة عشر مقالاً تناولت عدم تجديد ترخيص RCTV، بالإضافة إلى عمودين تحريريين يدينان بشدة قرار الحكومة الفنزويلية (انظر الجدول 1). عدد المقالات وحده يعكس الغضب في كلتا الصحيفتين من الحادثة. بالإضافة إلى ذلك، ألقت جميع المقالات الإخبارية التسعة عشر الضوء على تصرفات الحكومة بشكل سلبي.
مدير المدرسة مرات مراسل ل فنزويلا والمنطقة المحيطة بها سيمون روميرو. فور انتهاء صلاحية ترخيص RCTV، تم مرات مقالات نشرها روميرو في 27 مايو، و28 مايو، و29 مايو، و1 يونيو (إلى جانب سلسلة من المقالات الإضافية في الأسابيع التالية)، وكلها رسمت صورة لرجل قوي مستبد يقوم بقمع المنشقين. وصف تقرير روميرو الصادر في 27 مايو "التحول الحاسم في وسائل الإعلام" في عهد شافيز، قائلاً إنه نتيجة لهذا القرار وغيره من القرارات "برزت نخبة إعلامية جديدة"، وهي تتألف من "المخلصين الأيديولوجيين للسيد شافيز [هكذا]" [10] ]. يعترف روميرو بشكل غير مباشر بأن "معظم المؤسسات الإخبارية في فنزويلا تظل في أيدي القطاع الخاص"، لكنه يرفض هذه الحقيقة من خلال الإشارة ضمنًا إلى أن شافيز يتنمر على جميع وسائل الإعلام الخاصة لحملها على الالتزام بخط الحزب [11]. وفي اليوم التالي، أفاد روميرو أن "آلاف المتظاهرين" ملأوا شوارع العاصمة. كراكاس قبل أن "تفرقهم الشرطة بإطلاق الغاز المسيل للدموع على المظاهرات". كما نقل التقرير عن نجم مسلسل تلفزيوني فنزويلي وصفه لحكومة شافيز بـ "الديكتاتورية" [12]. في الأول من يونيو، خلص روميرو إلى أنه بعد إطلاق "التهديدات المروعة بالانتقام، يبدو أن السيد تشافيز مستعد لتشديد معاملته لكل من المتظاهرين وأي مؤسسة إعلامية تعارضه" [13]. تتوافق تقارير روميرو على قناة RCTV مع تقاريره الأخيرة الأخرى عن فنزويلا، ومع تقارير إخبارية أخرى في مرات من نفس الفترة [14] .
فقط مرات وفي السادس من يونيو/حزيران صدرت مقالة افتتاحية أو افتتاحية ركزت على قضية قناة RCTV. وفي مقال بعنوان "الصمت = الاستبداد"، أدان رئيس بيرو السابق أليخاندرو توليدو بغضب قرار الحكومة ووضع انتقاداته ضمن لائحة اتهام أوسع نطاقاً لشافيز. توليدو جادل بأن "الرئيس تشافيز أصبح شخصية مزعزعة للاستقرار في جميع أنحاء نصف الكرة الأرضية" لأنه "يسكت أي شخص لديه أفكار معارضة" - وهو الاتجاه الذي يمكن أن ينتشر إلى بلدان أخرى إذا لم يكن المواطنون وحكوماتهم حذرين. ثم ساوى ضمنيًا بين حكومة شافيز والدكتاتوريات السابقة في أمريكا اللاتينية، وحث على أن "أولئك الذين واجهوا الاستبداد في الماضي منا يجب أن يدافعوا مرة أخرى عن التضامن على مستوى القارة" [15].
• منشوركانت تغطية s مماثلة. قام مراسل الصحيفة الرئيسي في المنطقة، خوان فوريرو، بتأليف مجموعة من التقارير حول قضية RCTV. وفي مقال نشر مرتين في يومين متتاليين، مرة في الصفحة الأولى، كتب فوريرو أن "[س] أصبحت المنافذ، وخاصة محطات التلفزيون، التي كانت في يوم من الأيام مناهضة للحكومة بقوة، أصبحت سهلة الانقياد تحت التهديد بالعقوبات،" واستشهد بمصدره باسم "جماعات حرية الصحافة وحقوق الإنسان" [16]. وفي تقرير آخر صدر في وقت لاحق من ذلك الأسبوع، يهم فوريرو -في الواقع خلص إلى أن "فنزويلاالصورة يبدو أن الحكومة عازمة على اتخاذ إجراءات قاسية ضد منتقديها" [17]. وخلال فترة الأسبوعين التي سبقت وبعد توقف قناة RCTV مباشرة عن البث، منشور كما تضمنت ستة تحديثات لـ "العالم بإيجاز" والتي ألقت جميعها الضوء على شافيز في ضوء استبدادي. كما صورت العديد من التحديثات القوات الحكومية على أنها قمعت بعنف الاحتجاجات في البلاد كراكاس. أفاد تحديث 29 مايو/أيار أن "الشرطة أطلقت الغاز المسيل للدموع والرصاص البلاستيكي على حشد من حوالي 5,000 شخص كانوا يحتجون على قرار الرئيس هوغو شافيز الذي أجبر محطة تلفزيونية تنتقد حكومته على وقف البث". لم يذكر التقرير أن العديد من المتظاهرين ارتكبوا أعمال عنف، على الرغم من أن أحد التحديثات اللاحقة أشار إلى أن الاحتجاجات كانت "عنيفة في بعض الأحيان" وقال آخر إن "[a] ما لا يقل عن 30 [متظاهرًا] اتُهموا بارتكاب أعمال عنف" [ 18].
بل وأكثر من ذلك مرات'، ال منشورمالت تغطية فنزويلا إلى تمجيد المتظاهرين ووصفهم بالمقاتلين الأبطال من أجل الحرية الذين واجهوا بشجاعة طغيان وقمع حكومة شافيز. وذكرت إحاطة 27 مايو أن "ونزل عشرات الآلاف من الفنزويليين إلى الشوارع وهم يهتفون "حرية، حرية!" إن الرقم "عشرات الآلاف" لا يستحضر صورة المعارضة الشعبية الحاشدة للحكومة فحسب، بل إنه أيضاً موضع شك إلى حد ما إذا ما أخذنا في الاعتبار رقم الخمسة آلاف الذي ورد في احتجاجات الثامن والعشرين من مايو/أيار. وبالمثل، ألقى تقرير إخباري صدر في 5,000 يونيو/حزيران من قبل باميلا كونستابل الضوء على معارضي الحكومة:
لقد كانت لفتة احتجاج صغيرة: قام عشرات من طلاب الجامعات بإيقاف السيارات لمدة ساعة في شارع السفارات هذا الشهر، وارتدوا كمامات بيضاء رمزية على أفواههم ورفعوا ملصقات تقتبس اقتباسات من ألبير كامو ووالت ويتمان حول أهمية حرية التعبير.
لكن غضب هؤلاء فنزويلاالشباب المولودون – غاضبون من إغلاق قناة تلفزيونية خاصة شعبية في كراكاس- يعكس الحماسة السياسية سريعة الارتفاع التي تجتاح المهاجرين الفنزويليين في العالم الولايات المتحدة بعد سنوات من الإحباط الخاص بسبب تشديد القبضة الثورية للرئيس هوغو تشافيز. [19]
إن وصف كونستابل يذكرنا إلى حد كبير بالتقارير عن متظاهري الكتلة الشرقية التي سبقت سقوط الثورة الإتحاد السوفييتي. من خلال هذه المقارنة المحجبة ل اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية يتم تكريم المتظاهرين الفنزويليين وتحويلهم إلى مناضلين فاضلين من أجل الحرية يقفون في وجه نظام وحشي ومتحجر.
وربما كان الأمر الأكثر أهمية من الخطاب المبالغ فيه والمقارنات الفجة مع الديكتاتوريات السابقة، هو التفاصيل الواقعية العديدة التي تم حذفها بشكل روتيني من التغطية الإخبارية لوضع قناة RCTV. من بين جميع الإغفالات التي ميزت أكثر مرات و منشور التغطية، واحدة منها تقف فوق البقية: الحقيقة الموثقة جيدًا وهي أن قناة RCTV قدمت دعمًا صريحًا لانقلاب عام 2002 ضد الحكومة المنتخبة ديمقراطيًا. تم وصف قناة RCTV بشكل متكرر على أنها "شبكة منشقة" أو "محطة تلفزيون معارضة" دون أي ذكر لدعمها للانقلاب [20]. وعندما ذكرت التقارير الإخبارية ومقالات الرأي هذه الحقيقة، فإنها عادة ما تصفها بالقول إنه شافيز ادعى أن RCTV دعمت الانقلاب. مثال نموذجي في منشور ذكرت أن "[أ]وتقول السلطات هنا إن قناة RCTV دعمت الانقلاب الذي أطاح بشافيز لمدة يومين في عام 2002" [21]. من خلال تأطير دعم RCTV للانقلاب كادعاءمن الحكومة الفنزويلية - التي، بحكم تعريفها، لديها القليل من المصداقية - أشارت التغطية الصحفية إلى أن التهمة الموجهة ضد قناة RCTV يمكن رفضه باعتباره صراخًا ديماغوجيًا لحاكم عديم الضمير.
وكان إغفال التفاصيل المهمة جزئياً نتيجة للمصادر التي تم الرجوع إليها. كل من المراسلين وكتاب الأعمدة الذين كتبوا فنزويلا أظهر تحيزًا قويًا ضد شافيز، وعادة ما أعطى الأفضلية لـ "الخبراء" المناهضين لشافيز. لقد تم تهميش المصادر القليلة ذات وجهات النظر البديلة حول قناة RCTV باستمرار أو تم تحديدها ضمنًا على أنها قريبة جدًا من شافيز بحيث لا يمكنها تقديم صورة دقيقة للأحداث. ومن بين تلك المصادر المتعاطفة مع شافيز (أو على الأقل التي تثير بعض الحقائق المزعجة)، كان أغلبهم تقريباً أعضاء في الحكومة الفنزويلية، وكان شافيز نفسه هو الوحيد الذي يُستشهد به في كثير من الأحيان. في 21 مايو منشور نشرت ردا قصيرا (286 كلمة) من مديرة الإذاعة الوطنية الفنزويلية هيلينا سالسيدو، التي أشارت إلى أن
وتظل الغالبية العظمى من وسائل الإعلام في أيدي القطاع الخاص. من بين 81 محطة تلفزيونية و709 محطة إذاعية و118 صحيفة في جميع أنحاء البلاد فنزويلا, 79 و706 و118، على التوالي، مملوكة ومدارة من قبل القطاع الخاص...
[I] في عام 2002، دعم مالك [RCTV]، مارسيل جرانير، بنشاط انقلابًا ضد حكومة الرئيس هوغو شافيز المنتخبة ديمقراطيًا. ولن يسمح أي وسيلة إعلامية في أي بلد بمثل هذا السلوك؛ في الحقيقة، لنا واجهت هيئات البث غرامات أو إلغاء تراخيص لمخالفات أقل. [22]
يثير سالسيدو نقطتين مهمتين: أن معظم وسائل الإعلام في فنزويلا لا تزال مملوكة للقطاع الخاص، وأن مستوى حرية الصحافة هناك على الأقل كبير كما هو الحال في US. إلا أن مصداقيتها أصبحت محل شك تلقائياً لأنها تنتمي إلى حكومة شافيز، التي لا تمنح السلطة السياسية والوصول إلى وسائل الإعلام إلا "لمخلصيها الإيديولوجيين".
وقد كتب سالسيدو إلى منشور ردًا على مقال افتتاحي بقلم جاكسون ديهل في 14 مايو، والذي وصف فيه ديهل شافيز بأنه "ديكتاتور". وأشار ديهل ضمناً إلى أن شافيز أمر بشن هجمات عنيفة على المنشقين وأن "مشكلته مع جرانير وقناة RCTV سياسية"، مقللاً من حجم هجوم قناة RCTV (دعم الإطاحة العسكرية بحكومة منتخبة ديمقراطياً). إن هجوم ديهل مليء بتحريفات أخرى وادعاءات لا أساس لها أيضا: فهو يشير ضمنا إلى أن شافيز يتمتع "بسلطة غير مقيدة للحكم بمرسوم"، وأن ترخيص قناة RCTV قد ألغي "بناء على أمر شخصي من شافيز" (في الواقع، كانت المحكمة العليا متورطة أيضا). ، وذلك "لا يهم المؤسسات المحلية ولا الدولية في نظام أصبح شخصيًا بشكل متزايد. المؤسسات الدولية من بين أولئك الذين خططوا أو دعموا الانقلاب العسكري عام 23.
تم منح Diehl إمكانية الوصول المنتظم إلى ملف منشور صفحة افتتاحية، في حين أن العلماء والصحفيين المحترمين لديهم وجهات نظر بديلة حول فنزويلا غير صحيح. هذا الفارق في الوصول هو أحد أعراض ظاهرة أوسع بكثير: التفضيل المستمر لـ مرات و منشور للصحفيين وكتاب الأعمدة والمعلقين الذين يعارضون حكومة شافيز. لم يكن من الصعب العثور على باحثين وصحفيين محترمين لديهم وجهات نظر بديلة حول حادثة قناة RCTV، ولكن نادرًا ما يتم الاستشهاد بهم في المجلة. مرات و منشور. وكان من بين هذه المجموعة الصحفي غريغوري ويلبرت الذي أشار إلى ذلك
[i] من المسلم به عمومًا أن أي إسكات لأصوات المعارضة يعد مناهضًا لحرية التعبير. ولكن هل يتم حقاً إسكات صوت المعارضة؟ هل هذه هي الاستعارة الصحيحة؟ هل يتم بالفعل إسكات مدير قناة RCTV، مارسيل جرانير؟ لا، الاستعارة الأفضل هي أن مكبر الصوت الذي استخدمه جرانير (وآخرون) لممارسة حرية التعبير قد أعيد إلى أصحابه الفعليين - مكبر الصوت الذي استعاره، لكنه لم يمتلكه قط. ليس هذا فحسب، بل لا يزال مسموحًا له باستخدام مكبر صوت أصغر (الكابل والقمر الصناعي). [24]
مثل هيلينا سالسيدو، يقدم ويلبرت عروضًا منظور بديل قائم على الحقائق على الأقل صالح مثل أي منظور مقدم في مرات or منشور. ولكن مثل قائمة طويلة من الصحفيين والباحثين المستقلين ذوي وجهات النظر المهرطقة حول وضع قناة RCTV، لم يظهر ويلبرت في هاتين الورقتين [25]. إن استبعاد وجهات النظر البديلة هذه إلى جانب غياب التفاصيل الواقعية والسياقية المهمة يعكس اتجاهًا ثابتًا في التغطية الصحفية لقضية فنزويلا في العقد الماضي.
كولومبيا
نظرة مقارنة في تغطية كولومبيا في وقت قيام الرئيس أوريبي بإغلاق صحيفة Inravisión، لم يكن ذلك ممكنًا، حيث لم يظهر أي ذكر لهذا الإغلاق في أي من الصحيفتين (الجدول 1). على الرغم من أنني لم أقصد تبرير قرار الحكومة الفنزويلية بشأن قناة RCTV، أو الادعاء بأنها تحظى بشعبية كبيرة بين الفنزويليين (تشير بعض استطلاعات الرأي إلى أنها لم تكن كذلك، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن القناة عرضت مسلسلات تلفزيونية شعبية)، فإن الاختلاف الكبير بين عدد الصحف في الصحفيكشف الغضب من RCTV وافتقارهم التام إلى الاهتمام بـ Inravisión عن تحيز واضح من جانبهم. إذا كان هناك أي شيء، كان ينبغي أن تظهر التغطية الصحفية العادلة الأكثر من ذلك الغضب من إغلاق حكومة أوريبي لموقع Inravisión، الذي لم يفعل شيئًا غير قانوني [26]. إن حقيقة عدم ذكر هذا الحدث في مقال أو عمود افتتاحي واحد هي دليل قوي على إمكانية تطبيق نموذج الدعاية في مواجهة فنزويلا و كولومبيا. والواقع أن أمثلة مماثلة متاحة لحكومات أخرى تدعمها الولايات المتحدة أيضا؛ الرقابة على وسائل الإعلام مماثلة لتلك الموجودة في كولومبيا حدث في السنوات الأخيرة في المكسيك ودول أخرى يحكمها حلفاء الولايات المتحدة دون US اضغط على إشعار [27].
حالة الاختبار الثانية: تمديد حدود الولاية الرئاسية
بين عامي 2004 و2007، حاول كل من هوغو شافيز وألفارو أوريبي تمديد أو إلغاء حدود الولاية الرئاسية في بلديهما؛ لقد كان أوريبي ناجحاً، بينما لم يكن شافيز كذلك. وقد اختلفت مقترحات الرئيسين في ثلاثة جوانب إضافية: أولاً، أدرج شافيز طلبه ضمن حزمة أكبر من الإصلاحات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية، في حين لم يفعل أوريبي ذلك؛ وثانياً، لقي اقتراح شافيز وإصلاحاته الهزيمة في استفتاء شعبي أجراه جمهور الناخبين بالكامل، في حين وافق الكونجرس الكولومبي على طلب أوريبي وأيدته المحكمة العليا بحكم المحكمة العليا. وثالثاً، اقترح شافيز إلغاء حدود الولاية بالكامل، في حين اقترح أوريبي تمديدها. على الرغم من هذه الاختلافات، كانت مقترحات الرئيسين متشابهة بشكل أساسي من حيث أن كلاهما سعى إلى السماح للرئيس الحالي بالترشح لمنصب الرئاسة مرة أخرى، وهو ما يمثل في الواقع توسيعًا لسلطة الرئيس الشخصية. على هذا النحو، من المتوقع أن يثير الحدثان ردود فعل مماثلة من المراقبين الخارجيين، وبالتالي يسمحان بإجراء دراسة حالة مقارنة قابلة للتطبيق للتغطية الصحفية.
فنزويلا
تم إجراء الاستفتاء الفنزويلي في 2 ديسمبر 2007. وفي نوفمبر وديسمبر تم إجراء الاستفتاء نيويورك تايمز نشر اثنان وعشرون تقريرًا إخباريًا يذكر، وثماني مقالات افتتاحية ومقالات افتتاحية تدين صراحةً جهود شافيز لتوسيع سلطاته. ومن إجمالي هذه المقالات الثلاثين، يشير نحو ثلثيها (30) على وجه التحديد إلى محاولة شافيز إلغاء حدود الولاية الرئاسية؛ أما الإحدى عشرة الأخرى فقد ذكرت أو تشير ضمناً إلى أن شافيز كان يحاول توسيع صلاحياته ولكن دون الإشارة صراحة إلى مسألة حدود الولاية (انظر الجدول 19، الذي يعكس الرقم الأصغر وهو 2 بالإضافة إلى 19 مادة في الدستور). منشور).
الجدول 2:
تغطية المحاولات الرئاسية لتمديد حدود المدة في فنزويلا و كولومبيا
في ال نيويورك تايمز و واشنطن منشور*
الدولة
عدد المقالات التي تشير إلى التمديد المقترح لحدود المدة
عدد المقالات الافتتاحية التي تنتقد التمديد المقترح لحدود المدة
1 الرسالة
بينغبك: 7.24.14ليلي دينكس | الروابط اليومية والأخبار