ماذا تعني "الإمبريالية" في عالم اليوم المعولم؟ منذ حرب فيتنام، كان الموقف الافتراضي للعديد من الذين يطلقون على أنفسهم مناهضين للإمبريالية هو ببساطة معارضة أي شيء تقوم به الولايات المتحدة أو حلفاؤها الغربيون. ولكن هل لا تزال الثنائية القديمة المناهضة للاستعمار - "الغرب والبقية" - فعالة في وقت لا يُمارس فيه الحكم الاقتصادي من قبل الحكومات الوطنية، بل من قبل نخبة نيوليبرالية عالمية من الرجال الأثرياء بشكل لا يمكن تصوره، والذين لا يقتصر ولاءهم الرئيسي على أي بلد، بل على أنفسهم؟ إلى حساباتهم المصرفية الخارجية؟
يمكن للمرء أن يرى النيوليبرالية - التي تسمى أحيانا "أصولية السوق" - باعتبارها شكلا من أشكال الإمبريالية، وشكل آخر هو قومية قديمة الطراز، على سبيل المثال، لدونالد ترامب أو فيكتور أوربان، اللذين يريدان إعادة عقارب الساعة إلى وقت كانت فيه الحدود مغلقة. الجدران والتعريفات هي القاعدة.
وهذا هو تقريباً موقف روهيني هينسمان، الناشطة السريلانكية التي تعيش في الهند، والتي صدر كتابها الأخير لا يمكن الدفاع عنه: الديمقراطية، والثورة المضادة، والخطاب المناهض للإمبريالية (كتب هايماركت، 2018)، يثير مثل هذه الأسئلة. وتصر أيضًا على أن مناهضي الإمبريالية اليوم يجب أن ينتبهوا إلى الصفقات الاقتصادية والمغامرات العسكرية الروسية والإيرانية والإماراتية والسعودية.
لا يمكن الدفاع عنه هو كتاب مهم لأي شخص على اليسار يهتم بالسياسة الخارجية وحقوق الإنسان. ومن خلال التساؤل عن السبب الذي دفع العديد من اليساريين إلى الانحياز إلى جانب الطغاة، يجمع هينسمان القطع التي نحتاجها من أجل الانفصال عن التقاليد الستالينية ونسخة من مناهضة الإمبريالية التي تسمح للجميع باستثناء الولايات المتحدة بالإفلات من المأزق.
يميز هينسمان في الكتاب بين الإمبريالية الكلاسيكية، حيث يتم استخراج المواد الخام قسراً من المستعمرات، والاقتصاد المعولم اليوم، حيث يتم فصل الإنتاج عن الدولة الوطنية وترسل الشركات الوظائف حيثما تكون تكاليف العمالة في أدنى مستوياتها، بغض النظر عن التأثيرات على الدولة. العمال في الوطن الأم للشركة.
وتجادل قائلة: "في ظل الاقتصاد العالمي المعولم، حيث كانت الإنتاجية هي مفتاح النجاح، أصبحت النزعة العسكرية عائقا أمام القوة الاقتصادية". ويصدق هذا بشكل خاص في الولايات المتحدة، حيث تحذو حذو تشالمرز جونسون في زعمه أن ميزانية الدفاع غير المتناسبة إلى حد الجنون أدت إلى الحرمان الاجتماعي والعجز الديمقراطي.
"مناهضون زائفون للإمبريالية"
إن هينسمان صريحة بشأن موقفها السياسي: يجب على مناهضي الإمبريالية أن يقفوا ضد اضطهاد دولة أخرى. ويتعين على الاشتراكيين أن يظهروا تضامنهم مع الثورات الديمقراطية، وليس مع أعداء الثورة الذين يحاولون سحقها. وينبغي أن يؤخذ الناس الذين يسعون إلى الديمقراطية في الجنوب العالمي على محمل الجد بدلاً من اتهامهم بالتلاعب من قبل الغرب، كما لو أنه لا أحد يستطيع أن يرغب في نفس الحقوق في حرية التعبير أو التجمع التي يتمتع بها الناس في أوروبا وأمريكا الشمالية.
لا يمكن الدفاع عنه ويضع تصنيفًا لثلاثة أنواع من "المناهضين الزائفين للإمبريالية": الأشخاص الذين يعتقدون أن كل الحروب هي خطأ الولايات المتحدة أو الغرب؛ الستالينيون الجدد الذين يبررون أي شيء تفعله روسيا؛ والطغاة الفعليون الذين يتسترون بلغة معاداة الإمبريالية كلما تعرضوا للانتقاد. ثم قامت بتطبيق هذه المصفوفة على دراسات حالة لروسيا وأوكرانيا، والبوسنة وكوسوفو، وإيران، والعراق، وسوريا. جميعهم يحصلون على فصل واحد باستثناء سوريا التي تحصل على فصلين؛ أحدهما يركز على حكومة الأسد والآخر على الحرب الأهلية.
وفي كل صراع، تجادل ضد المبالغة في دور وقوة الغرب، وخاصة الولايات المتحدة؛ وهذه الحجة مهمة للغاية، كما هو الحال مع الضوء الذي تسلطه على شكل الهيمنة التي مارسها الاتحاد السوفييتي القديم.
الاشتراكية والديمقراطية
من وجهة نظرها، لم يكن الاتحاد السوفييتي اشتراكيًا أبدًا لأن الاشتراكية الحقيقية تعتمد على الديمقراطية. كانت المعاملة الديكتاتورية للاتحاد السوفييتي لشعبه واضحة منذ البداية في قمعه لتمرد كرونشتاد، في حين أن ستالين قد أدخل سياسة القوميات القمعية في وقت مبكر من عام 1922، عندما أصر على أنه يجب أن يكون اتحادًا فيدراليًا للجمهوريات التابعة بدلاً من الدول المستقلة. . ومنذ ذلك الحين فصاعداً، كانت معاملة الاتحاد السوفييتي للدول المجاورة له لا تقل إمبريالية عن معاملة الولايات المتحدة، وذلك باستخدام نفس المزيج من العلاقات الاقتصادية الاستغلالية والتسليح السياسي القوي.
يتبع هينسمان تحليل المنظمة الاشتراكية الدولية في رؤية الاتحاد السوفييتي على أنه "رأسمالية دولة" وليس أي نوع من الاشتراكية. كما أنها تنتقد المفهوم الماركسي للثورات "الديمقراطية البرجوازية"، حيث يُنظر إلى الحقوق الفردية والرأسمالية على أنها تعتمد على بعضها البعض. وتجادل بأن الرأسمالية بعيدة كل البعد عن كونها مرتبطة بشكل لا ينفصم بالديمقراطية، فقد أثبتت مرارا وتكرارا أنها ليس لديها مشكلة مع الطغاة. لهذا السبب، بدلاً من التركيز على الفرق بين أنظمة رأسمالية الدولة والأنظمة الرأسمالية الخاصة، ينبغي لليسار أن يركز على الحقوق الديمقراطية، لأنه فقط في الدول الديمقراطية يتوفر للعاملين المساحة لمحاربة أولئك الذين يستغلونهم ويضطهدونهم.
وقد تم تصميم دراسات الحالة في هذا الكتاب لإلقاء الضوء على هذا النهج العام. ولأنها تغطي الكثير من الصراعات في ثلاثمائة صفحة فقط من النص، فإن دراسات الحالة هذه تكون بالضرورة تخطيطية، وتتقدم بسرعة كبيرة وتجمع التفاعلات المعقدة والفترات الزمنية الطويلة في فقرة أو فقرتين. لا يمكن الدفاع عنه هي في جزء منها حجة تاريخية طويلة تهدف إلى أن تبلغ ذروتها في مناقشتها للحرب الأهلية السورية، وأشرارها واضحون قبل وقت طويل من وصولها إلى هناك: إنهم روسيا وإيران ونظام الأسد والمناهضون الزائفون للإمبريالية الذين يدعمونهم وينتشرون. يكذب بقوله أنه لا توجد معارضة ديمقراطية حقيقية في سوريا، بل فقط إسلاميون، أو أن الحرب الأهلية سببها الغرب. ولكن برغم أنني أتفق مع انتقاداتها لهؤلاء اليساريين، فإن تعاملها مع الحرب الأهلية السورية معيب بشدة بطريقة مختلفة.
الحرب الأهلية السورية
تبدأ هينسمان مناقشتها للحرب الأهلية السورية بهذا الملخص: “إن الثورة الديمقراطية السلمية عام 2011 التي أشعلتها الانتفاضات العربية أصبحت فيما بعد ذات طابع عسكري ردًا على القمع الوحشي الذي مارسته الدولة. إن سوريا تمثل الانحطاط الأخلاقي والسياسي لمناهضي الإمبريالية الزائفين الذين يدعمون، أو يفشلون في معارضة، سحق الإبادة الجماعية للانتفاضة الديمقراطية من قبل دولة شمولية متحالفة مع الإمبريالية الإيرانية والروسية.
وفي حين أن هذا التأطير صحيح بقدر ما يذهب، فإنه يقلل من دور الجهاديين ويغفل الدور الرئيسي الذي لعبته تركيا، التي لم تمول فصائل الجيش السوري الحر فحسب، بل دعمت بشكل مباشر كلاً من القاعدة وداعش من أجل زعزعة استقرار سوريا. ولم يخف أردوغان، الذي يرى نفسه السلطان السابق والمستقبلي، رغبته في ضم أجزاء من شمال سوريا وقام بغزوها ثلاث مرات. في الواقع، الحرب الأهلية السورية هي في جزء منها صراع إقليمي تخوض فيه القوى الأربع الكبرى في المنطقة – إيران والعراق وسوريا وتركيا – صراعًا من أجل الهيمنة.
لكن هينسمان يرى الصراع إلى حد كبير من حيث الأخيار والأشرار. إنها تأخذ روايتها بالكامل من مصادر المعارضة السورية، ولأن المعارضة السورية مدعومة من تركيا، فإنها تتستر على الجوانب الأكثر بغيضة للتدخل التركي، وتسيء إلى الأكراد، وتختزل الوضع المعقد للغاية في صراع بسيط يضع المعارضة السورية ضد الأسد. وحلفاؤه، ومن بينهم داعش والأكراد.
وقد أدى اعتمادها الساذج على مصادر المعارضة السورية إلى قيام هينسمان بتكرار الاتهامات الجامحة ضد أكراد روج آفا - حيث دعوا إلى شن غارات جوية روسية، واستولوا على "الأراضي العربية"، واغتالوا أي شخص يختلف معهم. والنتيجة هي كتاب مهم ولكنه معيب للغاية، حيث تتناقض المؤلفة مع نصيحتها الخاصة حول كيف تكون مناهضًا جيدًا للإمبريالية: "يستحق الأمر النظر إلى مجموعة متنوعة من المصادر، وليس فقط تلك التي تؤكد ما يعتقده المرء بالفعل".
وأنا أوافق على ذلك، وأتمنى لو أنها طبقت هذا المبدأ بشكل متسق بما يكفي لإدراك وجوده اثنان الثورات الديمقراطية السورية – ثورة المعارضة المدنية السورية، وثورة أكراد روج آفا. وكلاهما يستحق اهتمامنا الجاد وتضامننا.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع