هجمات اليمين في الصندوق الفيدرالي للتأمين على الشيخوخة والباقين على قيد الحياة والتأمين ضد العجز (المعروف أيضًا باسم الضمان الاجتماعي) الذي يمكنني التعايش معه. إنهم لا يخدعون أحدا. لا أحد صادق على أي حال. (ليس مؤهلا تافهة.)
في نهاية المطاف، فهي ليست سوى محاولات لبيع الاختيار السياسي حسب الأعداد المطبوخة. كما لو كانت محفورة في الحجر (أو في "الافتراضات الاكتوارية"، كما هو الحال في آخر الأمناء بلغ يضعها في أماكن مختلفة) أن تكلفة الصندوقين ستتجاوز إيراداتهما في وقت ما في المستقبل (عادة في أربعينيات القرن الحادي والعشرين)، مع شيخوخة جيل طفرة المواليد الملعونين، والزيادات في متوسط العمر المتوقع، والانخفاض النسبي في معدل الخصوبة لسكان الولايات المتحدة. كلهم يتآمرون لإسقاط هذا المخطط الهرمي لاشتراكية الصفقة الجديدة تحت ثقلها، بعد عقود من نظيراتها المستوحاة من اللينينية على الجانب الآخر من العالم.
إن ما تكشفه تكتيكات التخويف التي يستخدمها اليمينيون بشأن "إفلاس" الضمان الاجتماعي (والذي يُعرَّف بعدم القدرة على دفع الفوائد المقررة بالكامل وفي الوقت المناسب) هو رغبته الأساسية في فصل الدولة الأمريكية عن أي مسؤولية عن الصالح الاجتماعي.
إلا في حالتين. حيث يمكن الترويج لمفهوم "الصالح الاجتماعي" ليعني الاكتساب والاستهلاك الفردي. (على سبيل المثال، المطارات الممولة من القطاع العام جيدة، لأنه حتى الأثرياء لا يستطيعون بناء وتشغيل مطاراتهم الخاصة. ولكن الرعاية الصحية الممولة من القطاع العام سيئة، لأنه في هذه الحالة يستطيع الأغنياء شراء مطاراتهم الخاصة). حيث يمكن توجيه فكرة الصالح الاجتماعي إلى نوع من احتكار العنف الذي تتمتع به الدولة - صناعة الحرب، وتمويل الأسلحة النووية والدفاع الصاروخي، والقدرة على الحبس، وما شابه ذلك.
وبالتالي، هناك وفرة من الدولارات العامة لتمويل المجمع الصناعي العسكري. تماما كما هو الحال بالنسبة للمجمع الصناعي السجن. لكن المجمع الطبي الصناعي يظل (إلى حد كبير) شأنا خاصا. أنا أبالغ في التبسيط إلى حد ما، بلا شك. ولكن ليس كثيرًا أيضًا. وأقل بكثير مما قد تعتقد. مثل بول كروغمانوقد ذكّرنا مؤخرًا، وهو أحد أفضل منتقدي هذه الأجندة اليمينية، بأن "الضغط من أجل خصخصة الضمان الاجتماعي ليس سوى جزء من استراتيجية اليمين لتفكيك الصفقة الجديدة والمجتمع العظيم. الجزء الكبير الآخر من تلك الاستراتيجية هو استخدام التخفيضات الضريبية "لتجويع الوحش". وقد تبنى المثقفون المحافظون استراتيجية الطعم والتبديل: أولاً، دافعوا عن تخفيضات الضرائب، باستخدام أي تكتيكات تعتقدون أنها قد تكون مفيدة. العمل - اقتصاديات جانب العرض، وتوقعات الميزانية المتضخمة، أيًا كان. ثم استخدم العجز الناتج للمطالبة بخفض الإنفاق الحكومي. وما إلى ذلك وهلم جرا. في ديناميكية دائرية مفرغة من التقطيع والحرق والتقطيع أكثر.
ولكن كل ذلك الخيارات السياسية، عن ظهر قلب. لا شيء غير قابل للتغيير. أقل بكثير من التحديد الميتافيزيقي. لا شئ اكتواريا بطريقة واحدة بدلا من أخرى.
لنفترض أنه في يوم من الأيام قريبًا، أثناء اجتماع رئيس فناني بونكو "تعزيز الضمان الاجتماعي للقرن الحادي والعشرين"، أثناء الجولة، أخطأ أحد كاتبي خطاباته، وقام بتحميل النص الخطأ على جهاز الملقن الخاص به:
وزارة الدفاع على طريق الإفلاس. لماذا؟ ونظرًا لأن الوزارة تم إنشاؤها كنظام الدفع أولاً بأول، فإن الحروب الحالية مدعومة بالضرائب التي يدفعها العمال الحاليون. ومن المؤسف أن نسبة العمال الذين يدفعون الضرائب إلى الحروب التي تخوضها تنخفض بشكل مضطرد. وبحلول عام 2018، من المتوقع أن تبدأ النفقات المستقبلية للدائرة في تجاوز إيراداتها. ما يعنيه هذا هو أنه بحلول عام 2018، ستدخل الوزارة في خط أحمر، حيث ستنفق على شن الحروب أكثر مما تحصل عليه من الضرائب. وبعد ذلك، سينمو العجز بشكل أكبر حتى عام 2042، عندما تفلس وزارة الدفاع بأكملها. وبحلول الوقت الذي يبدأ فيه العمال اليوم في منتصف العشرينيات من عمرهم بالتقاعد، نتوقع أن يخوضوا حروبا في ما يصل إلى ست قارات مختلفة. إذا لم نصلح آلية تمويل الوزارة، فلن تتمكن من دفع ثمن الحروب التي نعد بشنها نيابة عن أبنائنا وأحفادنا.
الآن. ما الخطأ في هذا النص بالتحديد والذي لا يخطئ بنفس القدر عندما يلقي رئيس الفنانين بونكو نفس الخطاب بشكل أساسي، ولكن فيما يتعلق بالضمان الاجتماعي، بدلاً من وزارة الدفاع؟ صحيح أن من يقوم بإعداد الميزانيات ويخصص الأموال اللازمة لتغطيتها لن يتحدث بهذه الطريقة عن البنتاغون. ولكن لماذا لا؟ (بصرف النظر عن الالتزامات العسكرية السائدة من جانب الدولة والمجتمع الأميركيين). لأنه مهما كانت نفقات البنتاغون المستقبلية، فسيتم تغطيتها من خلال الإيرادات التي يتم جمعها عن طريق الضرائب أو الاقتراض. (أو السرقة على النموذج الذي كان الأمريكيون يأملون في تنفيذه بعد غزوهم للعراق. وربما لا يزالون قادرين على ذلك، إذا تمكنوا من الاحتفاظ بالأراضي العراقية لفترة كافية).
حسنا اذن. لا يوجد فرق على الإطلاق فيما يتعلق بالنفقات المطلوبة من قبل إدارة الضمان الاجتماعي. ويطلق عليه اسم "الصندوق الاستئماني"، متظاهرًا بأن هذا الصندوق الاستئماني مملوء بسندات دين خاصة لوزارة الخزانة، وأن سندات الدين هذه هي "التزامات غير ممولة"، وليست جيدة مثل الذهب، وأنه لن يكون هناك أموال يمكن العثور عليها في أي مكان لدفع ثمنها فعليًا، لا يغير شيئًا على الإطلاق. نحن ببساطة نسير في حقل من الأكاذيب عندما نواجه خطابًا كهذا.
مع استثناء واحد حاسم: في حين أن نفقات حكومة الولايات المتحدة على الحساب العسكري هي كذلك تقديرية، الحكومة ملزمة بموجب القانون الاتحادي بتغطية 100 بالمائة من التزامات الضمان الاجتماعي (أي أنها إلزامي).
(حول ذلك، راجع "الصناديق الاستئمانية"، القسم 401، الفصل الفرعي الثاني، الفصل 7، العنوان 42، من كود الولايات المتحدة. قارن أيضًا بين وزارة الدفاع (ص: 102) إلى إدارة الضمان الاجتماعي (ص346) أقسام في المسودة ميزانية حكومة الولايات المتحدة: السنة المالية 2005.)
لن يحلم أي من مهاجمي الضمان الاجتماعي والمحرضين عليه بتوقع عجز في ميزانية وزارة الدفاع. فإذا أنفقت وزارة الدفاع 388 مليار دولار في السنة المالية 2003 (بالإضافة إلى كل ما يسمى بالاعتمادات التكميلية)، فإن وزارة الدفاع كان لديها 388 مليار دولار لإنفاقها. فترة. وليس جزء منه. ولكن المبلغ كله. وليست مجموعة من سندات الدين الخاصة التي لا تساوي الورق الذي طبعت عليه.
وبالمثل، إذا بدأت الحكومة بحلول عام 2018 أو 2042 في إنفاق تريليون دولار أو 1 تريليون دولار سنويًا على الحساب العسكري، فإنها ستقوم ببساطة بجمع الإيرادات لتغطية ذلك. وسوف تجمع هذه الإيرادات بالطريقة الوحيدة التي تعرفها: عن طريق الضرائب أو الاقتراض. (أو عن طريق سرقة الأصول الأجنبية.)
تعمل التزامات نظام الضمان الاجتماعي بنفس الطريقة تمامًا. لا يوجد شيء حقيقي مثل إفلاس الضمان الاجتماعي. لا يوجد شيء حقيقي مثل العجز المتوقع. لا يوجد شيء حقيقي مثل الإعسار. باستثناء النوع الموجود بين رقمين عشوائيين: بين ما تختار الحكومة إنفاقه على الضمان الاجتماعي، وما كان يمكن للحكومة أن تختار إنفاقه عليه.
هناك تحذيرات رهيبة بشأن أوجه القصور المستقبلية في الضمان الاجتماعي، والإفلاس المحتمل، والإعسار، وما إلى ذلك. يكمن. لا شيء آخر. وطالما ظل من ضمن سلطة الحكومة جمع الإيرادات (بشكل مشروع، ليس عن طريق سرقة الأصول الأجنبية، بل عن طريق الضرائب والاقتراض)، فإن كل شيء يتوقف على كيفية استخدام الحكومة لهذه السلطة.
وبطبيعة الحال، بقدر ما تنتهي مقاليد الحكومة في أيدي الناس الذين يريدون القضاء على البرامج الاجتماعية التي لا تخدم مصالح الأغنياء، فإن إجراء تغييرات ضارة على مثل هذه البرامج يظل في نطاق سلطتهم.
ما زال. وهذا يمثل خياراً سياسياً من بين خيارات البدائل. ليست حتمية اكتوارية. وهذا أيضًا هو المكان الذي ندخل فيه أنا وأنت.
كود الولايات المتحدة العنوان 42 – الصحة العامة والرفاهية الفصل السابع. الضمان الاجتماعي الفصل الفرعي الثاني: مزايا التأمين الفيدرالي على الشيخوخة والباقين على قيد الحياة والإعاقة القسم 401. الصناديق الاستئمانية التقرير السنوي لعام 2004 لمجلس أمناء الصناديق الفيدرالية للتأمين على الشيخوخة والباقين على قيد الحياة والتأمين على العجز، مارس، 2004
الصناديق الاستئمانية للتأمين على الشيخوخة والباقين على قيد الحياة والتأمين ضد العجز: توقعات الأمناء لعام 2003، لوريل بيدون وميتجا نج بومهاكل، الرابطة الأمريكية للمتقاعدين، مارس 2003.
تعزيز الضمان الاجتماعي (الصفحة الرئيسية)، مكتب البيت الأبيض للسكرتير الصحفي
الضمان الاجتماعي: الأزمة الزائفة، دين بيكر ومارك ويسبروت، مطبعة جامعة شيكاغو، 1999
"لجنة بوش: لا توجد أزمة ضمان اجتماعي"، دين بيكر ومارك ويزبروت، 11 ديسمبر 2001
"بيع الضمان الاجتماعي"، دين بيكر، 13 ديسمبر 2004
"الضمان الاجتماعي: لم ينكسر، لذا لا تقم بإصلاحه"، مارك ويزبروت، زي نت، 18 ديسمبر 2004
"مكافحة الضمان الاجتماعي"، دين بيكر، الأمة، ديسمبر كانونومكس، شنومكس
"أية أزمة؟ لم ينكسر، لذا لا داعي لإصلاحه"،" مارك ويزبروت ودين بيكر، واشنطن منشوريناير 23، 2005
"العجز والخداع"، بول كروجمان، نيويورك مرات، 4 مارس 2005 (كما تم نشره في Truthout)
"اقتصاديات الصحة 101"، بول كروجمان، نيويورك مرات، 14 تشرين الثاني (نوفمبر) 2005 (كما تم نشره في Truthout)
"سيئة للبلد"، بول كروجمان، نيويورك مرات، 25 تشرين الثاني (نوفمبر) 2005 (كما تم نشره في Truthout)
العقود الاجتماعية على النمط الأمريكي XNUMX، زي نت
العقود الاجتماعية، النمط الأمريكي الثاني، زي نت
حاشية (18 نوفمبر): فيما يلي ثلاثة أمور تسير معًا بشكل جيد للغاية: تحليلان للجهود المتعددة الأوجه التي يبذلها اليمين لجعل الحكومة الفيدرالية غير مناسبة لأي غرض آخر غير خدمة مصالح النخب (في سياقات الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية المختلفة). - عمليات احتيال العقاقير الطبية)، يليه تقرير عن التخفيضات الضريبية الفيدرالية التي تم فرضها اليوم من خلال مجلس النواب على حساب السكان غير النخبة في الولايات المتحدة.
"الضمان الاجتماعي ليس في "أزمة""،" ريتشارد بي دو بوف، تحالف الوظائف الوطنية للجميعنوفمبر 2005
"هاجس خاص"، بول كروجمان، نيويورك تايمزنوفمبر 18، 2005
"مجلس النواب الأمريكي يوافق على تخفيضات في الإنفاق بقيمة 49.9 مليار دولار"، ريتشارد كوان، رويترز، 18 تشرين الثاني (نوفمبر) 2005
ثلاثة أمثلة جميلة لكيفية الحفاظ على العقد الاجتماعي في الممارسة الفعلية، على الطريقة الأمريكية.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع