[بقلم جيريمي بريشر؛ عبر نشر مع منتدى العمل الجديد]
في عطلة نهاية الأسبوع بتاريخ 21 سبتمبر 2014، انضم الناس في 162 دولة إلى 2,646 حدثًا للمطالبة بتخفيض عالمي لانبعاثات الغازات الدفيئة التي تولد كارثة مناخية. وسار ما يقدر بأربعين ألفًا في لندن. ثلاثون ألفاً في ملبورن؛ وخمسة وعشرون ألفاً في باريس. انضم حوالي أربعمائة ألف إلى مسيرة المناخ الشعبية عبر وسط مدينة نيويورك. لقد قطعت حركة حماية المناخ شوطا طويلا منذ عام 2006، عندما أثبتت مسيرة ألف شخص عبر بيرلينجتون بولاية فيرمونت أنها أكبر احتجاج مناخي في التاريخ الأمريكي. ومع ذلك، على الرغم من نموها الهائل، فإن ما إذا كانت حركة حماية المناخ قادرة على تحقيق أهدافها وكيف يمكن أن تظل مسألة مفتوحة.
فشل حماية المناخ
يشكل تغير المناخ تهديدا وجوديا لجنسنا البشري، ولكل فرد، ولكل ما يعتز به أي منا. إن حماية مناخ الأرض هي في مصلحة البشرية جمعاء على المدى الطويل. ومع ذلك فإن الجهود الرامية إلى خفض الكربون وغيره من الغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي إلى مستوى آمن مناخياً منيت بالهزيمة طيلة ربع قرن من الزمن في محافل تتراوح بين الأمم المتحدة والكونجرس الأميركي.
ولم تكن تلك الإخفاقات هي ما توقعه معظم المدافعين عن حماية المناخ. فمنذ التأكيد العلمي على ظاهرة الاحتباس الحراري في الثمانينيات، قاموا ببناء مؤسسات مثل اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ والهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ، وعملوا بشق الأنفس على بناء إجماع بين العلماء والقادة الحكوميين ومسؤولي الأمم المتحدة حول السياسات. تم تعريفها على أنها ضرورية من قبل الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ. وقد أعقب "الاتفاق الإطاري" الذي أقرته الأمم المتحدة بروتوكول كيوتو وخريطة طريق بالي لقمة كوبنهاجن للمناخ في عام 1980. ويبدو أن العالم يسير على مسار عقلاني، وإن كان متأخراً، لمعالجة تغير المناخ.
ومع انهيار قمة كوبنهاجن للمناخ في عام 2009، أصبح من الواضح أن العملية برمتها لم تكن أكثر من مجرد تمثيلية يتظاهر فيها زعماء العالم والحكومات والشركات بمعالجة تغير المناخ في حين يلاحقون سياسات تضخ المزيد من الغازات الدفيئة إلى الغلاف الجوي. . فقد كشفت كوبنهاجن عن مجموعة من المؤسسات الجشعة الساعية إلى تحقيق المزايا، والتي لم يتمكن قادتها من التعاون حتى من أجل بقائهم على قيد الحياة. وتستمر التمثيلية: إن اتفاقية المناخ بين الولايات المتحدة والصين، التي حظيت بإشادة كبيرة في نوفمبر الماضي، في حالة الالتزام بها فعليًا، وهو أمر غير مرجح، ستؤدي إلى ارتفاع يقدر بـ 3.8 درجة مئوية - أي ما يقرب من ضعف الزيادة التي يقول العلماء إنها الحد الأقصى بمقدار درجتين. متوافقة مع الحضارة الإنسانية كما نعرفها. إنه اتفاق انتحاري بين أكبر ملوثين في العالم مع بقية العالم كأضرار جانبية.
رداً على فشل العملية الرسمية لحماية المناخ، ظهرت حركة مستقلة لحماية المناخ. ولا تحكمه أي مصلحة وطنية أو خاصة. وبدلاً من ذلك، تم تنظيمها على مستوى العالم وأثبتت القدرة على العمل على المستوى العالمي، وهو ما تجسد في الإجراءات التي اتخذت في 162 دولة خلال المسيرة الشعبية للمناخ في العام الماضي. لقد تحررت هذه الحركة من قيود الضغط والتظاهر ضمن إطار قانوني وضعته الحكومات من خلال تبني العصيان المدني كجزء مهم وشرعي من استراتيجيتها. لقد تحدى الحكومات التي تسمح بتدمير المناخ، والصناعات التي تنتج وتستخدم الوقود الأحفوري، والشركات والمؤسسات الأخرى في جميع أنحاء العالم التي تتواطأ معها. وعلى الرغم من نموها والتزامها، إلا أن قدرتها على الحد بشكل حاد من انبعاثات الغازات الدفيئة وتحديد مستويات آمنة للمناخ من الكربون في الغلاف الجوي أثبتت حتى الآن أنها ضئيلة للغاية.
النظام العالمي لتدمير المناخ
إذا كانت حماية مناخ الأرض تصب في مصلحة البشرية جمعاء على المدى الطويل، فلماذا هُزمت الجهود الرامية إلى خفض الغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي إلى مستوى آمن مناخياً طوال ربع قرن من الزمن؟ تكمن الإجابة في المقام الأول في نظامنا العالمي الذي تطور منذ فترة طويلة، أي الأنماط الشاملة التي نظمنا بها حياتنا على الأرض.
لم يتم تطوير الحكومات والشركات والمؤسسات المهيمنة الأخرى لتوفير المصالح طويلة الأجل أو المصالح المشتركة لشعوب العالم. لقد نمت هذه المؤسسات المهيمنة وازدهرت من خلال ملاحقة المصالح قصيرة المدى لمواطنيها وحاملي أسهمها (أو في كثير من الأحيان مجرد نخبة صغيرة مهيمنة بينهم) في منافسة مع المواطنين وحاملي الأسهم في الشركات والبلدان الأخرى. فهي ليست مصممة أو منظمة لتحقيق أي مصلحة إنسانية أو عالمية أوسع. علاوة على ذلك، فإن أفقهم الزمني لا يتحدد على أساس حياة أبنائنا وأحفادنا، بل على أساس الدورة الانتخابية المقبلة أو التقرير ربع السنوي. بالنسبة لقادتهم، تعني الاستدامة اجتياز العامين المقبلين دون خسارة الانتخابات أو الأرباح.
وعلى العكس من ذلك، أثبتت المؤسسات التي من المفترض أن تمثل المصالح العالمية المشتركة ــ على سبيل المثال، الأمم المتحدة ــ أنها ضعيفة ومعتمدة على الحكومات، التي تحتفظ في نهاية المطاف بحق النقض الرسمي أو الفعلي على تصرفاتها. وتخضع أغلب الحكومات بدورها لسلطة النقض الفعلية التي تتمتع بها المصالح الاقتصادية الخاصة المدفوعة لتحقيق مكاسب خاصة قصيرة الأجل قبل كل شيء.
ورغم أن القوى العظمى والشركات هي العوامل المهيمنة في هذه العملية، فإن العديد من الأشخاص والمؤسسات الأخرى تسعى إلى تحقيق مصالح ذاتية قصيرة الأجل على حساب حماية المناخ، وغالباً سعياً إلى تحقيق بقائهم الاقتصادي. على سبيل المثال، شنت المجتمعات المحلية والعمال الذين يعتمدون على صناعات الوقود الأحفوري حملات لإضعاف تشريعات حماية المناخ وعرقلة اتفاقيات المناخ الدولية. وقد ناضلت البلدان النامية من أجل الحفاظ على حقها في توسيع نطاق استخدامها للفحم. وقد ساعد مثل هؤلاء الحلفاء بحكم الأمر الواقع في تمكين الدول الرئيسية المسببة لانبعاثات الغازات الدفيئة ومؤيديها من اتباع مسار ناقص الانتقاد، حيث يتحدثون عن حماية المناخ بينما يسيرون في مسيرة غازات الدفيئة.
تمرد دستوري عالمي غير عنيف
في مواجهة كابوس تغير المناخ، ينجرف المدافعون عن حماية المناخ في اتجاهين متناقضين. أحدهما يتلخص في الدعوة إلى تغييرات تدريجية "واقعية سياسياً"، والهتاف باعتبارها انتصارات للسياسات التي تعني تدمير الحياة على كوكب الأرض. ومن الأمثلة الأخيرة على ذلك اتفاق المناخ بين الولايات المتحدة والصين وقاعدة الكربون التي أقرتها وكالة حماية البيئة التابعة لأوباما. وهذا يشبه الانخفاض التدريجي في سرعة السيارة التي تندفع نحو الهاوية؛ وما لم يتم الضغط على الفرامل، فإن السيارة سوف تتجه نحو الهاوية على أية حال. الاتجاه الآخر هو تحديد الرأسمالية كسبب لتغير المناخ والقول بأن تغير المناخ يتطلب ثورة للقضاء على الرأسمالية. وسواء كان هذا هدفًا مرغوبًا أم لا، فمن الصعب أن نتخيل حدوث ثورة عالمية في إطار زمني من شأنه أن يمنع الدمار المناخي التام. ولا يبدو أن هناك وفرة من المفاهيم المعقولة حول كيفية حدوث مثل هذه الثورة أو كيف يمكن لنظام ما بعد الثورة أن يخلق اقتصاداً آمناً مناخياً.
هل هناك خيار معقول آخر؟ في كتابي الجديد التمرد المناخي: استراتيجية من أجل البقاء، أقترح كإمكانية للنظر في ما أسميه التمرد الدستوري العالمي اللاعنفي. إن التمرد اللاعنفي، مثل التمرد المسلح، يرفض قبول القيود المفروضة على عمله والتي تفرضها السلطات القائمة. وعلى عكس التمرد المسلح، فهو يتجنب العنف ويعبر بدلاً من ذلك عن السلطة من خلال تعبئة الناس لأشكال مختلفة من العمل الجماهيري اللاعنفي.
تم تطوير فكرة التمرد الدستوري من قبل المحامي العمالي والمؤرخ جيمس غراي بوب. ويصف كيف أصرت الحركة العمالية الأميركية لفترة طويلة على أن الحق في الإضراب محمي بموجب التعديل الثالث عشر لدستور الولايات المتحدة، الذي يحظر أي شكل من أشكال "العبودية القسرية". ولذلك فإن الأوامر القضائية للحد من الإضرابات تعتبر غير دستورية. على الرغم من أن المحاكم تجاهلت هذا الادعاء، إلا أن عمال الصناعة المتطرفين في العالم طلبوا من أعضائهم "عصيان جميع الأوامر القضائية والتعامل معها بازدراء"، وأكد اتحاد العمال الأمريكي "الرصين عادة" أن العامل الذي يواجه أمرًا قضائيًا غير دستوري عليه واجب حتمي "لرفض الطاعة وتحمل ما قد يترتب على ذلك من عواقب".
إن التمرد الدستوري، كما يصفه بوب، يعلن أن مجموعة من القوانين والسياسات في حد ذاتها غير قانونية ويشرع في إرساء القانون من خلال العمل الجماعي المباشر غير العنيف. إنه ليس تمردًا ثوريًا رسميًا لأنه لا يتحدى شرعية القانون الأساسي؛ بل تزعم أن المسؤولين الحاليين ينتهكون نفس القوانين التي يزعمون أنفسهم أنها توفر مبررًا لسلطتهم. وينظر المتمردون إلى "العصيان المدني" باعتباره في الواقع طاعة للقانون، بل وحتى شكلاً من أشكال إنفاذ القانون.
ويقول بوب إن مثل هذا التمرد «يواجه المؤسسات القانونية الرسمية بلا خجل
وجهة نظر خارجية إما غائبة عن الخطاب الدستوري الرسمي أو مهمشة فيه”. واستنادا إلى تفسيرها الخاص لدستور الولايات المتحدة، فإن مثل هذا التمرد "يخرج خارج القنوات المعترف بها رسميا للسياسة التمثيلية لممارسة السلطة الشعبية المباشرة، على سبيل المثال من خلال التجمعات غير القانونية، والاحتجاجات الجماهيرية، والإضرابات، والمقاطعة". ويجوز لها اعتبار مثل هذه التصرفات قانونية، حتى ولو أدانتها المحاكم المختصة وعاقبتها.
حماية المناخ واجب قانوني
فهل هناك ادعاء بالواجب الدستوري لحماية المناخ يعادل الاعتقاد بأن التعديل الثالث عشر حمى حق الإضراب؟ أحد المرشحين للعب هذا الدور هو مبدأ الثقة العامة.
إن مبدأ الثقة العامة له جذور ونظائره في المجتمعات القديمة من أوروبا إلى شرق آسيا إلى أفريقيا، ومن الثقافات الإسلامية إلى الثقافات الأمريكية الأصلية. وقد تم تدوينه في معاهد جستنيان التي أصدرها الإمبراطور الروماني عام 535م. عرّف قانون جستنيان مفهوم الأشياء العامة (الأشياء المشتركة): "بموجب قانون الطبيعة، هذه الأشياء مشتركة بين البشرية: الهواء، والمياه الجارية، والبحر، وبالتالي شواطئ البحر". وحق الصيد في البحر من الشاطئ "ملك لجميع الناس". لقد ميز قانون جستنيان هذه الكمونات ذات الدقة عن الأشياء العامة، أي الأشياء التي تنتمي إلى الدولة.
واستناداً إلى حماية قانون جستنيان للملكيات المحلية، ظلت الحكومات لفترة طويلة بمثابة أمناء على الحقوق المشتركة. وفي القانون الأميركي، يتم تعريف هذا الدور من خلال مبدأ الثقة العامة، والذي بموجبه تعمل الدولة كوصي نيابة عن الأجيال الحالية والمستقبلية من مواطنيها. وحتى لو كانت الدولة تمتلك حق ملكية مورد معين، فإن الجمهور هو "المالك المستفيد". بصفتها الوصي، يقع على عاتق الدولة واجب ائتماني تجاه المالك - وهو واجب قانوني للعمل فقط لصالح المالكين. وهذا المبدأ مقبول اليوم في كل من أنظمة القانون العام والقانون المدني في بلدان تتراوح من جنوب أفريقيا إلى الفلبين ومن الولايات المتحدة إلى الهند.
استنادًا إلى الحجج القانونية التي طورتها ماري كريستينا وود، أستاذة القانون بجامعة أوريغون، قام المدعون الشباب المدعومين من المنظمة القانونية Our Children's Trust برفع دعاوى قانونية في جميع الولايات الخمسين، والمحاكم الفيدرالية الأمريكية، والعديد من البلدان الأخرى التي تسعى إلى تطبيق مبدأ الثقة العامة لحماية المناخ.6 وليس من المستغرب أن معظم المحاكم لم تتقبل حججهم.
ومع ذلك فإن مبدأ الثقة العامة يوفر أساساً قوياً للتمرد الدستوري لصالح حماية المناخ. ويؤكد أن الغلاف الجوي هو ملكية مشتركة للأجيال الحالية والمستقبلية. وتقع على عاتق جميع الحكومات أعلى مستوى من واجب حمايتها باعتبارها أمانة عامة ومنع إهدارها سواء من قبل حكومات أخرى أو من قبل أطراف ثالثة. ويوفر مبدأ الثقة العامة وسيلة لتحديد الواجبات العادلة لكل دولة بوضوح. يمكن لحركة حماية المناخ أن تجادل بشكل صحيح بأن الحكومات تنتهك هذا الواجب وأن المواطنين لديهم الحق والمسؤولية في فرض حماية الغلاف الجوي ضد تدمير المناخ. إن العصيان المدني لحماية الكوكب من ظاهرة الاحتباس الحراري هو عمل من أعمال إنفاذ القانون ضد الحكومات المتواطئة في إهدار الغلاف الجوي.
يؤكد [مبدأ الثقة العامة] أن الغلاف الجوي هو ملكية مشتركة للأجيال الحالية والمستقبلية.
إن الجهود المبذولة لفرض القانون ضد الحكومات غير الشرعية عن طريق العصيان المدني السلمي تشكل تمردًا دستوريًا عالميًا. فهو يتحدى شرعية كافة الحكومات على أساس فشلها في الوفاء بواجبها الأسمى، ألا وهو حماية الثقة العامة، كما يدحض ادعاءات الملوثين بأن حقوق ملكيتهم القانونية تخولهم الاستمرار في تدمير مناخ الأرض.
يمكن أن تكون أعمال التمرد هذه داعمة بشكل متبادل مع أشكال العمل الأخرى. فهي قادرة على تحفيز أولئك الذين يختارون العمل ضمن قنوات راسخة مثل السياسات الانتخابية وممارسة الضغوط للاعتراف بما هو ضروري لحماية المناخ بشكل حقيقي، حتى في حين يناضلون من أجل اتخاذ تدابير لا تقطع سوى شوط صغير نحو حل المشكلة. يمكن للتمرد أن يشجع أولئك الذين يعملون هنا والآن في المجتمع المدني على تحويل حياتهم ومجتمعاتهم إلى أساس آمن مناخياً. ومن الممكن الربط بين هذه القوى "الداخلية" و"الخارجية" من خلال تنسيق الشبكات التي تجعل جهودها متآزرة وتركز قوتها على المؤسسات التي تحتاج إلى التغيير. ومن المرجح أن ينطوي مثل هذا التعاون على التوتر، ولكن يتعين على كل جانب أن يدرك أنه من غير المرجح أن يحقق أهدافه في غياب الطرف الآخر.
تمرد عالمي
يتم تدمير المناخ بواسطة الغازات الدفيئة في مواقع محددة في جميع أنحاء الأرض؛ فهو يؤثر على مواقع محددة في كل جزء من الكرة الأرضية؛ ولا يمكن تصحيحه إلا من خلال الحلول العالمية التي يتم تنفيذها في مواقع محددة. يجب تغيير الكل من أجل تغيير الأجزاء؛ تغيير الأجزاء ضروري لتغيير الكل.
إن التمرد العالمي ليس محاولة للإطاحة بحكومة أو أخرى بقدر ما هو محاولة لتحويل النظام العالمي. وهذا هدف شاق، ولكن تحويل النظام العالمي أسهل في بعض النواحي من تحويل النظام الاجتماعي والسياسي للدول الفردية. من المعروف أن الأنظمة العالمية غير منظمة ومائعة؛ يتم الحفاظ على هيكلها في المقام الأول من خلال التدافع المتبادل بين مراكز القوى المستقلة. إنها تتغير طوال الوقت: أين هو تقسيم العالم بين خصمين متنافسين في الحرب الباردة أو التنظيم الاقتصادي الكينزي العالمي قبل خمسين عاما؟ فضلاً عن ذلك، فخلافاً للحكومات الوطنية التي تعمل بموجب دساتير ومسؤولين يتم اختيارهم عن طريق الانتخابات، فإن النظام العالمي لا يتمتع بأي قدر من الشرعية. ولم يوافق أي جمهور انتخابي على الإطلاق على التنافس بين القوى العظمى أو النيوليبرالية العالمية - أو تدمير مناخ الأرض. إن تمرد حماية المناخ يهدف في نهاية المطاف إلى مكافحة هذا النظام العالمي غير الشرعي والمتقلب.
نذير التمرد المناخي
كيف سيبدو التمرد المناخي؟ لا شك أنها ستشمل أحداثًا مثل مسيرة المناخ الشعبية وحملة العصيان المدني ضد خط أنابيب كيستون XL (KXL). لكنها ستشكل تحديا لشرعية الحكومات والشركات المسؤولة عن تدمير المناخ.
مع نزول زعماء العالم إلى الأمم المتحدة في أعقاب مسيرة المناخ الشعبية، تجمع ممثلو الشعوب المتأثرة بتغير المناخ من جميع أنحاء العالم في الشارع أمام محكمة العدالة المناخية الشعبية التي يرعاها تحالف العدالة المناخية. وبعد الاستماع إلى شهادتهم، أعلنت لجنة قضائية من شخصيات الحركة المحترمة: "بناءً على الأدلة التي سمعناها هنا اليوم، فإن دول عالمنا تنتهك التزاماتها القانونية والدستورية الأساسية". واستشهاداً بمبدأ الثقة العامة، دعا التقرير الحكومات إلى "احترام واجبها في حماية الغلاف الجوي، الذي تشترك فيه شعوب العالم، ووقف مساهمتها في تدمير المناخ".
واستنادا إلى الأدلة التي استمعت إليها، خلصت اللجنة إلى أن "أولئك الذين يحاصرون محطات الطاقة التي تعمل بالفحم أو يغلقون خطوط أنابيب النفط التي تستخدم رمال القطران لا يرتكبون أي جريمة". وبدلا من ذلك، فإنهم "يمارسون حقهم ومسؤوليتهم في حماية المشاعات الجوية التي يملكونها جنبا إلى جنب مع البشرية جمعاء في الحاضر والمستقبل". إنهم يتصرفون من أجل منع ضرر أعظم كثيرا ــ في الواقع، "الضرر الذي يشكل في حد ذاته، بحكم مبدأ الثقة العامة، انتهاكا للقانون على نطاق تاريخي".
كيف سيبدو مثل هذا الإجراء؟ في يوم الأرض عام 2013، حبس أليك جونسون، المعروف أيضًا باسم "صقر المناخ"، نفسه أمام حفارة بناء في توشكا، أوكلاهوما، كجزء من حملة حصار رمال القطران لوقف خط أنابيب كيستون XL. كان من المقرر أن يكون جونسون أول متهم في أي مكان يقدم دفاعًا ضروريًا بناءً على واجب الحكومة في حماية المناخ بموجب مبدأ الثقة العامة. وأكد في المرافعة التي أعدها أمام هيئة المحلفين،
"إن حقيقة السماح لشركة TransCanada بمد الأنابيب في الأرض حيث اخترت ذلك اليوم لعرقلة جهود البناء الخاصة بهم هي دليل على أن ولاية أوكلاهوما وحكومة الولايات المتحدة كانا مقصرين في التزاماتهما بموجب الثقة العامة. لم أكن مقصرا في واجبي، والتزامي المقدس كوالد، وأقف أمامكم بفخر بريئا من الجرائم التي اتهمت بارتكابها”. وأضاف: "لم أكن أخالف القانون في ذلك اليوم، بل كنت أطبقه!"
على الرغم من أنه كان من الممكن أن يُحكم على جونسون بالسجن لمدة تصل إلى عامين في سجن مقاطعة أتوكا، إلا أنه في الواقع لم يتلق أي حكم بالسجن وغرامة تزيد قليلاً عن 1,000 دولار. وعلق جونسون قائلاً: "جنبًا إلى جنب مع الحكم الخفيف للغاية الذي أصدرته هيئة المحلفين، بدت تجربة المحاكمة بأكملها وكأنها انتصار".
وربما كانت أيضًا الطلقة الافتتاحية لتمرد المناخ الدستوري العالمي اللاعنفي.
جيريمي بريشر هو مؤلف الكتاب الذي تم نشره للتو التمرد المناخي: استراتيجية البقاء. وهو أحد مؤسسي شبكة العمل من أجل الاستدامة ومؤلف خمسة عشر كتابًا عن الحركات العمالية والاجتماعية.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع