من الممتع أن نرى مدى ترحيب وسائل الإعلام الرسمية بكتاب ستيفن بينكر لعام 2011، أفضل ملائكة طبيعتنا: لماذا تراجع العنف,[1] وهو ما يفسر ليس فقط أن "العنف كان في انخفاض لفترات طويلة من الزمن"، ولكن "أننا ربما نعيش في العصر الأكثر سلمية في وجود جنسنا البشري."[2] أستاذ في قسم علم النفس بجامعة هارفارد منذ عام 2002 ووصل إلى نهائيات جائزة بوليتزر مرتين في فئة الكتب غير الروائية العامة،[3] يتزامن موضوع بينكر المحبوب مع انخراط الحائز على جائزة نوبل للسلام حاليًا في حروب في أربع قارات منفصلة على الأقل (آسيا، وإفريقيا، وأوروبا، وأمريكا الجنوبية)؛ وانسحابه الجزئي المؤسف من العراق المحتل والمحتل؛ وإنهاؤه المنتصر للحرب في ليبيا عام 2011؛ حشده وتهديداته بالدخول في حروب أكبر مع سوريا وإيران، وكلاهما جاري بالفعل مع عقوبات صارمة ومجموعة من الإجراءات السرية؛4] استخدامه شبه السري والمتزايد باستمرار للطائرات الحربية التي يتم التحكم فيها عن بعد وفرق الموت في عمليات القتل العالمية؛[5] وإعلانه عن الحق في قتل أي شخص في أي مكان لأسباب "الأمن القومي"، مما يجعل العالم بأكمله رسميًا منطقة خالية من إطلاق النار للولايات المتحدة.[6] كما قام نظام باراك أوباما، ومن قبله نظام بوش-تشيني، بدعم وحماية التطهير العرقي الإسرائيلي المتصاعد للفلسطينيين، كما أن الأعمال والتهديدات الأمريكية العدائية التي تشمل إيران وسوريا تتوافق بشكل وثيق مع تلك التي تقوم بها إسرائيل.
في حين يرى بينكر أنه كان هناك "سلام طويل" منذ نهاية الحرب العالمية الثانية،[7] iفي العالم الحقيقي، كانت هناك سلسلة من الحروب الأمريكية الطويلة والمدمرة: في الكوريتين (1950-1953)، وفيتنام ولاوس وكمبوديا (1954-1975)، والعراق (1990-)، وأفغانستان (2001- أو يمكن القول). ، 1979 -)، وجمهورية الكونغو الديمقراطية (1996 -)، مع المشاركة المباشرة الكبيرة لعملاء الولايات المتحدة من رواندا (بول كاغامي) وأوغندا (يوري موسيفيني) في عمليات القتل واسعة النطاق في الكونغو؛ والثورات الإسرائيلية في لبنان (1982 و2006)، على سبيل المثال لا الحصر. وكانت هناك أيضاً حروب قاتلة جداً في إيران، التي غزتها عراق صدام حسين (1980-1988)، بتشجيع ودعم غربيين. وباستخدام ذريعة التحفيز لأحداث 9 سبتمبر، تمكنت المؤسسة السياسية و"الدفاعية" الأمريكية من إعلان "حرب عالمية على الإرهاب"، مفتوحة النهاية ومستمرة، لضمان عدم انقطاع "السلام الطويل". من خلال صراع يلبي المعايير الوردية للحرب الحقيقية.
وفي نفس الإطار الزمني الذي بدأ فيه "السلام الجديد" الذي أعلنه بينكر، والذي زعم أنه بدأ مع تفكك الكتلة السوفييتية، وحلف وارسو، والاتحاد السوفييتي نفسه (1989-1991)، شهدنا أيضاً توسعاً لا هوادة فيه للولايات المتحدة. حلف شمال الأطلسي بقيادة حلف شمال الأطلسي، حربه في التسعينيات على يوغوسلافيا وتفكيكها،[8] قبولها لمسؤوليات جديدة "خارج المنطقة" فيما يتعلق بـ "الأمن"،[9] عضويتها المتزايدة بشكل مطرد من 16 إلى 28 دولة، بما في ذلك دول البلطيق وأوروبا الشرقية السابقة التابعة للاتحاد السوفييتي، وتزايد تطويق الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي والتهديدات للصين وروسيا.10] وخلال العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، شرعت الولايات المتحدة علنًا في الاستخدام المنهجي لـ "الاستجوابات المعززة" (أي التعذيب) واللجوء المتكرر إلى "عمليات التسليم الاستثنائي" التي ترسل الأسرى إلى العملاء المعرضين للتعذيب للقيام ببعض الأعمال غير الملائكية.11]
إن المعيار الذي وضعه بينكر لعرقلة "السلام الطويل" يتلخص في نشوب حرب بين "القوى العظمى"، وصحيح أن قوى المحور والحلفاء الكبرى التي قاتلت بعضها البعض خلال الحرب العالمية الثانية لم تشن حرباً فيما بينها منذ عام 1945. لكن بينكر يحمل هذا الخط الفكري إلى أبعد من ذلك: فهو يؤكد ليس فقط أن "الديمقراطيات تتجنب النزاعات مع بعضها البعض"، ولكنها "تميل إلى البقاء بعيدًا عن النزاعات في جميع المجالات"، (283) وهي فكرة يشير إليها باسم "السلام الديمقراطي"[12] (278-284) ومن المؤكد أن هذا سيكون بمثابة مفاجأة للعديد من ضحايا الاغتيالات والعقوبات والتخريب والتفجيرات والغزوات الأمريكية منذ عام 1945.[13] بالنسبة لبينكر، لا يمكن اعتبار أي هجوم على قوة أقل من قبل واحدة أو أكثر من الديمقراطيات الكبرى حربًا حقيقية أو يدحض "السلام الديمقراطي"، بغض النظر عن عدد الأشخاص الذين يموتون.
يكتب بينكر: «بين الدول المحترمة، لم يعد الغزو خيارًا يمكن التفكير فيه. إن السياسي في دولة ديمقراطية اليوم الذي يقترح غزو بلد آخر لن يُقابل بحجج مضادة، بل بالحيرة، أو الإحراج، أو الضحك. (260) وهذا تأكيد سخيف للغاية. ومن المفترض أنه عندما أرسل جورج بوش وتوني بلير القوات الأمريكية والبريطانية لمهاجمة العراق في عام 2003، وأطاحوا بحكومته، واستبدلوها بحكومة تعمل بموجب قوانين صاغتها سلطة التحالف المؤقتة، فإن ذلك لم يعد بمثابة "غزو"، كما فعل هؤلاء القادة. لم يذكروا قط أنهم شنوا الحرب "لغزو" العراق، بل "لنزع سلاح العراق وتحرير شعبه والدفاع عن العالم من خطر جسيم.14] أي منتصر أعلن أن هدفه هو شيء آخر غير الدفاع عن النفس وحماية الحياة والأطراف؟ وعلى أساس أدوات كهذه ترتكز أفكار بينكر مثل "السلام الطويل"، و"السلام الجديد"، و"السلام الديمقراطي". (انظر "تدليك الأرقام" أدناه.)
وفي هذا النوع من السياق يطرح بينكر موضوع "التجارة اللطيفة" من خلال الترويج لما يسمى بفكرة "الأقواس الذهبية للسلام" - حيث "لم تتقاتل دولتان لديهما مطعم ماكدونالدز في حرب على الإطلاق". والاستثناء "الوحيد الذي لا لبس فيه" الذي يستطيع أن يذكره حدث في عام 1999، "عندما قصف حلف شمال الأطلسي يوغوسلافيا لفترة وجيزة". (285) ويذكر في حاشية ختامية أن "الاستثناء الهامشي السابق كان الهجوم الأمريكي على بنما في عام 1989"، لكنه يرفض هذه الحرب الأمريكية باعتبارها أقل أهمية من أن تصل إلى الدرجة المطلوبة - "إن عدد القتلى فيها أقل من الحد الأدنى المطلوب للحرب وفقًا لـ التعريف القياسي"[15] على الرغم من أنه وفقًا لميثاق الأمم المتحدة والقانون الدولي العرفي، لم يكن هناك أي شيء دون المستوى في هذا العدوان الأمريكي الواضح ضد دولة ذات سيادة. هنا، كما هو الحال في العديد من الأماكن الأخرى، يختار بينكر عدد القتلى المقدر الذي يقلل من الخسائر التي توقعها الولايات المتحدة ويتناسب مع أجندته السياسية.16]
يذكر بينكر بشكل عابر أن السلام بين العمالقة بعد الحرب العالمية الثانية ربما كان نتيجة للتكلفة الهائلة للحروب التي قد تنطوي على تبادل نووي - وقد امتد هذا السلام إلى الاتحاد السوفييتي خلال فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية - ولكن ويركز تفسيره بشكل رئيسي على التطور الثقافي والتكيف البيولوجي للحضارة،[17] على النقيض من غير المتحضرين في العالم الثالث. لماذا لا يوقف هذا السلام الجديد للحضارة تدخلاتهم العنيفة في الخارج، وهو يفشل في تفسيره. إن استبعاد الحروب ضد غير المتحضرين من تعريفه "للسلام الطويل" يعكس انحيازاً سياسياً فادحاً.
ويعزو بينكر الشعور بالعنف المتزايد إلى "أوهام" متعددة، يعتقد أن أحدها ناجم عن تطور وسائل الإعلام وغيرها من أشكال الاتصال المتقدمة التي تسمح بالاندفاع إلى مكان الأحداث الدموية وتسجيلها ونقلها إلى الجمهور. عالم. كما أوضح في ظهور ضيف على تلفزيون سي بي إس العرض المبكر في منتصف ديسمبر 2011: "لا يمكننا فقط إرسال طائرة هليكوبتر مع طاقم تصوير إلى أي مكان مضطرب في العالم، ولكن الآن أصبح أي شخص لديه هاتف محمول مراسلًا فوريًا. يمكنهم بث لقطات ملونة لسفك الدماء أينما حدث، ولذا فإننا ندرك ذلك تمامًا.18] من الواضح أن بينكر يعتقد أن وسائل الإعلام تغطي العالم على أساس غير تمييزي، وتتحدث عن ذبح الفلاحين الغواتيماليين على يد جيشهم، والضحايا المدنيين لحرب الطائرات الأمريكية بدون طيار في أفغانستان، والمتظاهرين الهندوراسيين الذين قتلوا بالرصاص على يد جيشهم، والقتلى والجرحى من الجنود الأمريكيين. بشكل عدواني أثناء قيامهم بتغطية المتظاهرين المدنيين الذين قُتلوا بالرصاص في شوارع طهران، أو ضحايا الحكومة السورية أو الراحل معمر القذافي في عام 2011.[19] والسذاجة هنا مذهلة.
إن "السلام الطويل" و"السلام الجديد" لبينكر وتراجع العنف المزعوم لا يتزامنان فقط مع الهجمات العديدة والمستمرة التي يشنها العمالقة على الأقزام، والتوسع الهائل في الأسلحة، و"ازدهار" الإرهاب الجديد. يعذب،[20] ولكن يسير بالتوازي مع الزيادة الهيكلي عنف حرب طبقية عالمية أدت إلى تزايد عدم المساواة داخل البلدان وفيما بينها، وسلب منهجي لأعداد كبيرة من الممتلكات، والاستيلاء على نطاق واسع على المشاعات، والهجرات الكبرى، وتزايد مدن الأحياء الفقيرة، وزيادة التوترات العرقية والحماسة المعادية للإسلام، التي أشعلت عمدا في بيئة مضطربة ومتقبلة، وسجن جماعي للأقليات، وقوى معارضة أكثر صخبًا هنا وفي الخارج.21] ولا تشكل هذه الأمور "عنفاً" في نظام بينكر المحاسبي.
بينكر و"الحرب الباردة"
على الرغم من أن بينكر يغطي مساحة كبيرة من الأرض منذ أقدم البشر حتى الوقت الحاضر، مع العديد من الشخصيات والاستشهادات العلمية، ملائكة أفضل هو عمل أيديولوجي إلى حد كبير، مع تحيزات تكشف عن نفسها على كل المستويات - المصادر، واللغة، والتأطير، والسياق التاريخي والسياسي، والجوهر - وفي جميع المواضيع.
ضع في اعتبارك هذا المثال:
قد تعتقد أن اختفاء أخطر تهديد في تاريخ البشرية [على سبيل المثال، حرب نووية بين الناتو وحلف وارسو] من شأنه أن يتنفس الصعداء بين المعلقين على الشؤون العالمية. وخلافاً لتوقعات الخبراء، لم يكن هناك غزو لأوروبا الغربية بالدبابات السوفييتية، ولم يحدث تصعيد للأزمة في كوبا أو برلين أو الشرق الأوسط إلى حد محرقة نووية. مدن العالم لم تتبخر. لم يكن الغلاف الجوي مسمومًا بالتساقط الإشعاعي أو مختنقًا بالحطام الذي حجب الشمس وأرسلها الإنسان العاقل طريق الديناصورات. ليس هذا فحسب، بل إن ألمانيا الموحدة لم تتحول إلى الرايخ الرابع، ولم تسير الديمقراطية في طريق الملكية، ولم تسقط القوى العظمى والدول المتقدمة في حرب عالمية ثالثة، بل في سلام طويل الأمد، والذي يستمر في التزايد لفترة أطول. . (295)
وهذا بالطبع خطاب، لكنه مشبع بالتحيز السياسي، والأشخاص غير الرسميين، والأخطاء الحرفية: إن خطر الحرب النووية لم يختف، ومدينتان من العالم كان وتبخرت هذه الحرب، مع مقتل ربع مليون مدني في ضربتين سريعتين، ولكن ذلك تم بواسطة موطن بينكر، تماماً كما تظل الحرب النووية "مطروحة على الطاولة" ولا تزال الأسلحة النووية تشكل جزءا لا يتجزأ من ترسانة الولايات المتحدة، وحلف شمال الأطلسي، وإسرائيل، والهند (وهي الأخيرة المحمية خارج معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية من خلال "الشراكة الاستراتيجية" الجديدة بين الولايات المتحدة والهند منذ يوليو/تموز 2005).22]) - وكل ذلك على الرغم من وعد الولايات المتحدة والدول الأربع الأخرى الحائزة للأسلحة النووية في عام 1968 بالعمل على إزالة الأسلحة النووية.[23]
كما أن بينكر مخطئ في أن "توقعات الخبراء" كانت تشير إلى أن الدبابات السوفيتية سوف تحتل أوروبا - فهو يخلط بين رأي الخبراء ودعاية الحرب الباردة. لقد تعرض الاتحاد السوفييتي للدمار خلال الحرب العالمية الثانية، وسعى للحصول على قروض من الولايات المتحدة في مفاوضات ما بعد الحرب؛ لقد كانت جهة فاعلة دولية محافظة وحذرة، ولم يكن لديها سلاح نووي حتى عام 1949. وقد أشار جون فوستر دالاس نفسه إلى أنه "لا أعرف أي مسؤول رفيع المستوى، سواء كان عسكريًا أو مدنيًا... يعتقد أن السوفييت يخطط الآن للغزو عن طريق العدوان العسكري المفتوح" (أي عبر "غزو الدبابات السوفيتية لأوروبا الغربية" على يد بينكر). [24] من الواضح أن وزير خارجية الولايات المتحدة جيمس ف. بيرنز، في الفترة 1946-1947، لم يتوقع أي هجمات عسكرية سوفييتية على أوروبا الغربية.25] كان هو ودالاس ومسؤولون آخرون قلقين بشكل أساسي بشأن النفوذ السياسي السوفييتي على الجماهير الغربية، والقادة المحليين، و"التسلل" و"التخريب"، الذي واجهوه بالمال، والأسلحة، والاتفاقيات مع القادة المحليين، و"المتسللين" و"المتسللين" التابعين لهم. "التخريب". توقع عدد قليل من الخبراء الحقيقيين، إن وجد، أن تتحول جمهورية ألمانيا الاتحادية الناتجة إلى "الرايخ الرابع"، ولكن ربما تفاجأ البعض عندما كانت الولايات المتحدة وألمانيا الغربية انتهكت في وقت مبكر وعدs إلى ميخائيل جورباتشوف ووزير خارجيته إدوارد شيفرنادزه في أوائل عام 1990 عدم توسيع حلف شمال الأطلسي إلى أبعد من ذلك إلى الشرق, مقابل موافقة موسكو على إعادة توحيد ألمانيا الشرقية والغربية الى وقت لاحق في عام 1990.[26] فشل بينكر في مناقشة هذا التطور الذي يهدد السلام، أو حتى ذكر وجود الـ في وقت مبكر وعد لموسكو. وهو يعلق قائلاً إن إعادة توحيد شطري ألمانيا وتوسع منظمة حلف شمال الأطلسي "لم يكن لهما تأثير ملموس على السلام الطويل بين البلدان المتقدمة، بل كان نذيراً بسلام جديد بين البلدان النامية". (674)
وفي عرض صارخ آخر لإيديولوجية الحرب الباردة الداخلية، كتب بينكر أن “الشيوعية الرومانسية والعسكرية ألهمت البرامج التوسعية للاتحاد السوفييتي والصين، اللذين أرادا تقديم يد العون للعملية الجدلية التي من خلالها ستهزم البروليتاريا أو الفلاحين البلاد”. البرجوازية وإقامة الديكتاتورية في بلد بعد بلد. وكانت الحرب الباردة نتاج تصميم الولايات المتحدة على احتواء هذه الحركة في مكان قريب من حدودها في نهاية الحرب العالمية الثانية. (244-245) لذا، فكما لم يقترح أي سياسي أميركي "غزو" دولة أخرى، فإن نظام السياسة الخارجية الأميركية كان دفاعياً بشكل صارم، ويعمل على احتواء العدو التوسعي.
يعد هذا انعكاسًا أورويليًا للتاريخ الحقيقي، حيث لم يُظهر الاتحاد السوفييتي ولا الصين أي "برنامج توسعي" بعد الحرب العالمية الثانية، ولم يتوسع الاتحاد السوفييتي أبدًا خارج حدود ما بعد الحرب والاستيطان في يالطا. لقد قدموا بعض الدعم المتواضع، الخطابي بشكل أساسي، للقوى اليسارية والمناهضة للولايات المتحدة عن بعد، لكن الولايات المتحدة لم تخطط فقط للتوسع الإمبراطوري بعد الحرب خلال الحرب العالمية الثانية في استراتيجيات "المنطقة الكبرى"، بل27] في الواقع فعل توسعت في جميع أنحاء العالم، حيث كافحت لاحتواء الحركات القومية والاستقلالية والديمقراطية الاجتماعية الأصلية، ودعمت الثورة المضادة والعديد من الأنظمة اليمينية والاستبدادية في كل قارة.28] هناك وثائق مهمة متاحة للجمهور تصف خطط وبرامج الولايات المتحدة لزعزعة استقرار وتخريب واستبدال الاتحاد السوفيتي.29] والتدخل لتشكيل وإعادة تشكيل العالم الثالث على النحو الذي سيسميه بينكر بالتأكيد التخريب وخرق الديمقراطية إذا كان يعزى إلى القوى الشيوعية.30] لكن بينكر لم يذكرهم. وبالنسبة لبينكر، فإن الولايات المتحدة لم تتبع أبداً أجندة "رومانسية" أو أنانية خلال "السلام الطويل"، ولم تقدم "يد العون" لأولئك الذين، مثل موبوتو في زائير، وفرديناند ماركوس في الفلبين، وسوهارتو في الفلبين. وسوف تدعم إندونيسيا، وأوغستو بينوشيه في شيلي، "السوق الحرة (حتى ولو كانت فاسدة)" وحقوق المستثمرين. استجابت الولايات المتحدة فقط للخطط والتهديدات الشيوعية.
لكن السوفييت لم يتخذوا خطوات بعيدة يمكن مقارنتها بإطاحة الولايات المتحدة بمصدق وتنصيب دكتاتورية الشاه في إيران عام 1953.31] حروبها الكورية والهند الصينية، ودعمها الوثيق للانقلاب العسكري الإندونيسي والمذابح في 1965-1966، ودعمها لأنظمة الفصل العنصري في جنوب إفريقيا في أنغولا وناميبيا وموزمبيق، وكذلك جنوب إفريقيا نفسها (تذكر دور وكالة المخابرات المركزية في الاستيلاء على وسجن نيلسون مانديلا)، ومشاركتها الكبيرة في إنشاء أنظمة عسكرية وإرهابية في البرازيل وتشيلي وفي جميع أنحاء أمريكا اللاتينية في فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية.32] وفي حالة الدور الأمريكي المركزي في الإطاحة العنيفة بالحكومة الديمقراطية في غواتيمالا عام 1954، كان هناك ادعاء رسمي وإعلامي عالٍ بوجود تهديد سوفياتي هناك، لكن هذا كان غطاءً دعائيًا كاذبًا للرغبة في السيطرة على البلاد وتأسيسها. عميل خاضع تمامًا بدلاً من العميل الذي عارض التأثير الهائل لشركة United Fruit Company على السياسة.33] ولكن في أيديولوجية المؤسسة الأمريكية للحرب الباردة، والتي استوعبها بينكر وكررها طوال حياته ملائكة أفضل، كانت الولايات المتحدة ببساطة تدافع عن العالم الحر ضد التوسع الشيوعي!
اختفاء الإمبريالية، والمجمع الصناعي العسكري، والضرورات المؤسسية
إنقلاب بينكر الرائع لـ الواقع في تصوير فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية على أنها "فترة طويلة".
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع