كلام ضعيف . إن النظرية القائلة بأننا وصلنا إلى هذه النقطة (استعداد سوريا للتخلي عن أسلحتها الكيميائية) بسبب تهديد أوباما بشن هجوم عسكري هي نظرية موضع شك ـ والحقيقة هي أن أوباما ببساطة لم يحصل على الدعم الذي يحتاج إليه في الكونجرس. لقد خرجنا برئاسة ضعيفة للغاية. ومن المفارقات أن الروس هم من يسجلون النقاط، لأنهم كسروا الجمود (لأي سبب كان).
لا أحد منا (آمل) يؤيد استخدام الغاز السام، لكنني سئمت من إثارة أوباما وكيري لهذه النقطة وتجاهل صمت الولايات المتحدة (وربما تواطؤها) في حالة استخدام صدام حسين للغاز السام ضد الأكراد وبعد ذلك. ضد الإيرانيين. ومرة أخرى، نرى أن هذا هو "المعايير المزدوجة" التقليدية لكل دولة كبرى - فهم يختارون ويختارون ما يعتقدون أنه ينبغي لنا أن نشعر بالانزعاج منه. ولعل المرء يذكرنا بأورويل وعام 1984. (إذا تركنا جانباً القضية المهمة المتمثلة في الحرب الكيميائية في فيتنام باستخدام العامل البرتقالي، واليورانيوم المنضب والفوسفور الأبيض في العراق).
لقد سئمت سماع أوباما وهو يتحدث عن الاستثنائية الأميركية، وعن كونها مرساة للاستقرار العالمي. وهذا من رئيس يعرف تاريخه بالتأكيد، ويعرف أن الولايات المتحدة هي التي دمرت فيتنام، ووضعت الأساس لصعود بول بوت، وغزت العراق وأفغانستان، وفي هذه العملية دمرت العراق ببساطة. (يمكن للمرء أن يذكر عناصر أخرى، من غزو بنما وغرينادا، لكن فيتنام والعراق هما اللذان يلوحان في الأفق
مثل الجثث المروعة من التاريخ الحديث للأعمال الأمريكية).
ومن المثير للقلق أن نسمع رئيساً يفهم القانون العالمي يتحدث عن ضرورة تحرك الولايات المتحدة بشكل أحادي. وهذا يشكل انتهاكا مباشرا للقانون الدولي الذي ينص، بموجب ميثاق الأمم المتحدة الذي وقعنا عليه، على أن هناك مناسبتين فقط عندما
يمكن للأمة أن تلجأ إلى العنف. الأول هو عندما يتعرض أمنها القومي لتهديد مباشر، والآخر هو عندما يأذن مجلس الأمن بمثل هذا الإجراء. وستكون الإجراءات التي يقترحها أوباما إجرامية بموجب القانون الدولي.
هناك مشاكل فنية في النهج الأمريكي – من ناحية الغضب بشأن استخدام الغاز السام، ومن ناحية أخرى الوعد الذي أطلقه جون كيري بأن أي هجوم عسكري أمريكي سيكون "ضئيلاً بشكل لا يصدق". هذا هو أسوأ العوالم الممكنة – إثارة عش الدبابير والأمل في الأفضل.
فكيف يمكن للولايات المتحدة أن تفكر في توجيه ضربة عسكرية لسوريا الملطخة بالدماء بالفعل دون أن تدرك أن مثل هذا العنف لا يؤدي إلا إلى تفاقم العنف، ولا يمكن أن يقلل منه. إن ما قاله البابا مؤخراً بشأن القضية السورية يبدو أكثر منطقية من الناحية الأخلاقية من أي شيء قاله أوباما الليلة.
ما لم يقله أوباما ــ وما كان بوسعه أن يقوله (وربما يقوله لو كان هناك ما يكفي من الضغوط السياسية) ــ هو أن الحل السياسي سوف يتطلب اتفاقاً جدياً بين الأميركيين، والسعوديين، وإيران، وتركيا، وروسيا، من أجل التوصل إلى حل سلمي. فرض حصار حقيقي على أي شحنات أسلحة أخرى.
الصحافة من أجل عقد مؤتمر دولي. الضغط من أجل مساعدة اللاجئين. الضغط من أجل فرض حصار كامل على تدفق الأسلحة (وأصعب دولة يمكن التعامل معها هنا قد تكون المملكة العربية السعودية، وليس روسيا).
شعرت بالأسف على أوباما – فقد حفر لنفسه الحفرة التي وقع فيها الليلة عندما تحدث عن الخطوط الحمراء واقترح أن الأسد يجب أن يرحل. وقد يعرب المرء عن أسفه لنظام الأسد (وأغلب المعارضة المسلحة أيضاً) دون أن يشعر أنه من المفيد، كشرط مسبق للمفاوضات، أن يزعم أن زعيم أحد الجانبين لابد أن يغادر القاعة.
أياً كان من استخدم الغاز السام - وأنا لا أجد هذا مثبتاً بقوة كما يفعل أوباما - فإن ما يرعبني أكثر من ألف قتيل بسبب استخدامه، هم 100,000 ألف قتيل حتى الآن في الحرب الأهلية (يقدر أن نصف هؤلاء القتلى) وكان القتلى من القوات الحكومية السورية، ونحو ربعهم من المدنيين).
إنه خطاب ضعيف من رئيس يواجه كونجرسًا معاديًا، وسيجد الآن صعوبة أكبر في تحقيق تقدم في القضايا المحلية الأكثر إلحاحًا. (على الرغم من أنك لن تخمن أيًا من هذا تقريبًا من خلال الاستماع إلى التعليقات على قناة MSNBC وCNN).
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع