حقيقة أن تفاصيل اتفاق السلام النهائي الإسرائيلي الفلسطيني المقترح الذي توصل إليه ممثل منظمة التحرير الفلسطينية في القدس ساري نسيبة، وعامي أيالون، الرئيس السابق للشرطة السرية الإسرائيلية "الشاباك"، نُشرت في صحيفة "هآرتس" دون كتابة اسم أحد المراسلين، تشير إلى أن الوثيقة وهو في الواقع عمل المؤلفين نفسيهما ("اتفاقية نسيبة-أيالون: المسودة النهائية لرسالة الغلاف"، 3 سبتمبر/أيلول 2002).
ويكشف المحتوى مرة أخرى عن الحماسة المروعة التي يبدي بها بعض الفلسطينيين استعدادهم للتخلي عن الحقوق الفلسطينية الأساسية، وتبني الحجج الإسرائيلية القائلة بأن إعمال هذه الحقوق غير عملي بينما يتم في الوقت نفسه تحقيق جميع أهداف إسرائيل تقريبًا.
إن العديد من الأفكار الواردة في وثيقة نسيبة-أيالون هي نفس أفكار كامب ديفيد الغامضة المتمثلة في إبقاء المستوطنات الإسرائيلية في مكانها، مع ضمها إلى إسرائيل، ودولة فلسطينية منزوعة السلاح "على أساس" حدود عام 1967، واعتبار القدس "مدينة مفتوحة". "
خلف هذه اللغة التصالحية هناك مكافآت كبيرة لإسرائيل، وكل ذلك على حساب حقوق الشعب الفلسطيني الأساسية غير القابلة للتصرف. وبحسب مسودة الاتفاقية:
“الشعب الفلسطيني والشعب اليهودي [سوف] يعترف كل منهما بالحقوق التاريخية للآخر فيما يتعلق بنفس الأرض. لقد أراد الشعب اليهودي منذ أجيال إقامة دولة يهودية في جميع أنحاء أرض إسرائيل، بينما أراد الشعب الفلسطيني بالمثل إقامة دولة في جميع أنحاء فلسطين.ومن ثم فإن حقيقة أن الفلسطينيين يشكلون أغلبية ساحقة من سكان فلسطين، وأنهم عاشوا في أرضهم الأصلية لعدة قرون وأكثر قبل إنشاء إسرائيل على يد حركة استعمارية أجنبية، وحقيقة أن ثلاثة أخماس الفلسطينيين أُجبروا على الخروج من أكثر من أربعمائة بلدة وقرية دمرتها وأخلت من سكانها القوات الصهيونية في 1947-48، يتم تجاهلها ببساطة. وبدلاً من ذلك، فإن هذه اللغة الخادعة إلى حد مدهش تتعامل مع الإسرائيليين والفلسطينيين وكأنهم غريبون على حد سواء، وكلاهما جاء إلى فلسطين من مكان آخر ولديهما تطلعات مشروعة على قدم المساواة للاستقرار في أرض لا يملكها أي منهما.
وفي حين تبدو هذه اللغة وكأنها تضع الفلسطينيين واليهود على قدم المساواة، إلا أن هذه اللغة تفعل العكس في الواقع. إن قبولها يجبر الفلسطينيين على نسيان كل شيء عن تاريخهم وما فعلته بهم الحركة الصهيونية، التي تحدثت منذ بداياتها عن "الترنسفير" وواقعهم الحالي كشعب محروم ومنفي ومقهور. وفي الوقت نفسه يتطلب منا أن نضع الأساطير والتطلعات الصهيونية اليهودية في مقدمة وعينا وأولوياتنا. فقط من خلال هذا التزييف للتاريخ يمكن تحقيق "التوازن".
إن توقيع نسيبة، وهو أيضاً رئيس جامعة القدس، على وثيقة تؤكد أن "الأحياء العربية في القدس ستكون تحت السيادة الفلسطينية"، في حين أن "الأحياء اليهودية" ستكون "تحت السيادة الإسرائيلية"، يبدو معقولاً بما فيه الكفاية. ولكن هذا مجرد تكرار للصيغة التي اعتمدها الرئيس كلينتون في ديسمبر/كانون الأول 2000. وما يعنيه ذلك باختصار هو أن إسرائيل مسموح لها ببساطة بالاحتفاظ بكل المستوطنات التي أنشأتها بشكل غير قانوني وبالقوة، على الأراضي الفلسطينية المصادرة داخل وحول الأراضي الفلسطينية. القدس الشرقية المحتلة منذ عام 1967. ولن يُمنح الفلسطينيون إلا سيطرة جزئية على الباقي.
وبطبيعة الحال، في حين أن القدس الشرقية قابلة للتقسيم إلى ما لا نهاية مع تسليم أجزاء كبيرة منها إلى إسرائيل مع دفع الفلسطينيين الثمن، فليس هناك شك في استعادة الفلسطينيين لأي من أراضيهم وحقوقهم في القدس الغربية، التي طرد منها أكثر من 30,000 ألف شخص في عام 1947. -48.
والأكثر إثارة للقلق هو ما ينص عليه الاتفاق بشأن حق اللاجئين الفلسطينيين في العودة إلى ديارهم:
"حق العودة: إدراكاً لمعاناة ومحنة اللاجئين الفلسطينيين، سيبادر المجتمع الدولي وإسرائيل والدولة الفلسطينية إلى إنشاء صندوق دولي والمساهمة فيه لتعويض اللاجئين. ولن يعود اللاجئون الفلسطينيون إلا إلى دولة فلسطين؛ ولن يعود اليهود إلا إلى دولة إسرائيل”.ومرة أخرى، وراء مظهر التوازن هناك تمزيق حقوق الإنسان الأساسية. حق العودة منصوص عليه في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان الذي ينص على أن “لكل فرد الحق في مغادرة أي بلد، بما في ذلك بلده، والعودة إلى بلده”. عقود من الفقه الدولي تدعم هذا المبدأ. وبعد طردهم وهروبهم في 1947-48، تم تطبيق هذا المبدأ على وجه التحديد على الفلسطينيين في قرار الأمم المتحدة رقم 194 الذي ينص على ما يلي:
"ينبغي السماح للاجئين الراغبين في العودة إلى ديارهم والعيش بسلام مع جيرانهم بالقيام بذلك في أقرب وقت ممكن، ويجب دفع تعويضات عن ممتلكات أولئك الذين يختارون عدم العودة..."إن حق العودة متجذر في القانون الدولي منذ الحرب العالمية الثانية لدرجة أن بعض الخبراء القانونيين الإسرائيليين لجأوا مؤخرًا إلى علم الدلالات لمحاولة التهرب منه. ويزعمون أنه بما أن القرار 194 لا يستخدم فعليًا كلمة "الحق" وينص فقط على أنه "يجب" السماح للفلسطينيين بالعودة، فهو مجرد اقتراح ودي وليس مطلبًا قانونيًا.
إذا حظيت مثل هذه المغالطة السخيفة بقبول واسع النطاق، فإن كافة أنواع الحقوق الأساسية قد تختفي وسط نفخة من الدخان. على سبيل المثال، يمكن للمرء أن يجادل بسهولة من حقيقة أن التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة فشل تمامًا في استخدام كلمة "الحق" فيما يتعلق بحرية التعبير والصحافة والدين، في حين أنه يستخدم الكلمة على وجه التحديد لأمور أخرى. ، أن المحكمة العليا والشعب الأمريكي مخطئون منذ قرون، وأنه مجرد اقتراح ودي بضرورة حماية هذه الحريات بالفعل.
رابط ذات صلة: حق العودة للفلسطينيين (النسخة الإلكترونية pdf) بقلم علي أبو نعمة وحسين إبيش؛ واشنطن العاصمة: معهد أبحاث ADC، 2001)
لا يقتصر الأمر على أن قرار الأمم المتحدة رقم 194 يعبر بوضوح عن نية واضعيه ومتبنيه (ومن بينهم الولايات المتحدة) الاعتراف بحق الفلسطينيين في العودة ليس إلى "دولة فلسطينية" بل إلى ديارهم أينما كانت تلك الديار، ولكنه يربطه هذا الحق في تحقيق السلام، حيث أن هذا الحق يجب أن يمارسه هؤلاء اللاجئون "الراغبون في العيش بسلام مع جيرانهم".
وعلى الرغم من ذلك، تمكنت الحركة الصهيونية من قلب هذا القرار رأساً على عقب وإقناع الكثير من الناس، بعضهم على ما يبدو في ما تبقى من القيادة الفلسطينية، بأنه يمكن أن يكون هناك حق العودة أو السلام، ولكن ليس كليهما. إن قبول هذا المنطق يعني قبول الفرضية الصهيونية القائلة بأن مطالبة إسرائيل بأن تكون قادرة على الحفاظ على أغلبية يهودية حتى على حساب العدالة الأساسية وحقوق الإنسان الأساسية والديمقراطية، يجب أن تكون الهدف الأساسي للجميع، بما في ذلك الفلسطينيين.
وبينما ينكر كل الإسرائيليين تقريباً حق الفلسطينيين في العودة إلى ديارهم، تطالب إسرائيل الآن الفلسطينيين بالاعتراف بأن لإسرائيل "الحق في الوجود كدولة يهودية". وهذا ليس له أي أساس على الإطلاق في أي قانون أو مبدأ العدالة. وحتى لو اعترف الفلسطينيون بإسرائيل كدولة يهودية، فلا يستطيع أحد أن يمنحها الحق في الحفاظ على تركيبة ديموغرافية محددة ــ أغلبية يهودية ــ إلى الأبد. إن القيام بذلك يعني أنه إذا كانت العمليات الطبيعية للنمو السكاني والهجرة والهجرة ستغير التركيبة الديموغرافية بطريقة تتعارض مع "حق" إسرائيل في الحصول على أغلبية يهودية، فسيُسمح لإسرائيل بتغيير تركيبتها الديموغرافية.
بأي وسيلة يمكن تحقيق ذلك؟ لقد بدأ "الترانسفير" - التطهير العرقي - يكتسب شعبية مرة أخرى بالفعل، لكن التدابير الأخرى التي تمت مناقشتها بالفعل في إسرائيل تشمل حرمان أطفال غير اليهود المولودين في إسرائيل من الجنسية، أو الحد من عدد الأطفال المسموح لهم بإنجابهم. . إذا أصبحت هذه التدابير مقبولة، فمن المنطقي أن يؤدي ذلك إلى التعقيم القسري لغير اليهود. ففي نهاية المطاف، إذا كان لإسرائيل "الحق" في الحفاظ على أغلبية يهودية، فإن هذا الحق يجب أن يكون قابلاً للتنفيذ، وإلا فإنه ببساطة لا معنى له.
ومن الصعب أن نتصور التعامل مع مثل هذا الطلب بأي شيء سوى الرعب في أي سياق آخر. ماذا سيحدث، على سبيل المثال، إذا أكدت فرنسا أن لها "الحق في الوجود كدولة لشعوب أوروبا الشمالية من أصل فرنجي"؟ وماذا سيحدث إذا أعلنت فرنسا أنه من أجل فرض هذا الحق، يمكنها "إعادة" المواطنين الفرنسيين من أصل شمال أفريقي، وحرمان أطفالهم من الجنسية، وعدم السماح لهم بدخول البلاد مرة أخرى إذا غادروا، وما إلى ذلك؟ في الواقع، هذا هو بالضبط ما يمثله جان ماري لوبان، ونحن نعرف رأي الناخبين الفرنسيين والعالم وحتى إسرائيل في ذلك. ويمكن القول إن طلب إسرائيل أكثر تطرفاً لأنه يطالب "بالحق" في الحد من وجود ليس مجتمعاً جاء ناخبوه الأصليون إلى إسرائيل كمهاجرين، بل السكان الأصليين للبلاد.
تحت ستار التماثل والمساواة، يلغي اتفاق أيالون-نسيبة حق الفلسطيني المولود في فلسطين في العودة إلى وطنه، بينما يكرّس "حق" الشخص الذي لم تطأ قدمه قط فلسطين/إسرائيل في القدوم والاستقرار هناك فقط لأن إسرائيل تقول أن هذا الشخص يهودي. في الواقع، لا يوجد أي تنازل إسرائيلي على الإطلاق عندما تنص الوثيقة على أن اليهود "سيعودون فقط إلى دولة إسرائيل"، لأن الغالبية العظمى من المهاجرين الجدد بموجب قانون العودة الإسرائيلي لا يذهبون فعليًا إلى المستوطنات في الأراضي المحتلة، وهؤلاء والذين يريدون ذلك سيظلون قادرين على القيام بذلك لأن معظم المستوطنات سيتم ضمها ببساطة إلى إسرائيل.
وبجرّة قلم تُبرأ إسرائيل من مسؤوليتها التاريخية والأساسية عن طرد وهروب السكان الأصليين في فلسطين، وتتحول إلى مجرد جهة مانحة أخرى لصندوق دولي "لتعويض" اللاجئين. إن إضافة فلسطين إلى قائمة المانحين يشكل خطأً فادحاً آخر يشير إلى أن الفلسطينيين والإسرائيليين يتحملون مسؤولية متساوية عن خلق مشكلة اللاجئين الفلسطينيين.
وفي مواجهة مثل هذه المحاولات لتصفية حقوقهم على يد قادتهم، يجب على الفلسطينيين أن يعيدوا التأكيد في كافة المحافل على أن السلام يتطلب تنفيذ حق العودة على أرض الواقع لأولئك اللاجئين الذين يختارون ذلك. إن لاجئي فلسطين ليسوا مجرد نفايات بشرية، أو عقبات في طريق السلام، بل أناس لهم حياة وتاريخ، أناس أصبحت حياتهم في حالة تجميد عميق بينما ازدهرت أجيال من الإسرائيليين على أنقاض المجتمع الفلسطيني. إذا أردنا أن يتحقق السلام، فلابد أن يكون بين متساوين. وهذا يعني أن حق الإسرائيليين في العيش بسلام وأمن وفقاً لتقاليدهم وعاداتهم لا يمكن أن يأتي على حساب حقوق اللاجئين الفلسطينيين.
يجب على أولئك الذين يؤمنون بالسلام مع العدالة أن يعيدوا التأكيد على روح القرار 194، الذي، بالإضافة إلى ضمان حق اللاجئين في العودة إلى أماكنهم الأصلية، لا يعني أكثر ولا أقل من شعبين يعيشان معًا كجارين في سلام وحرية وكرامة. المساواة. إن الكيفية التي تمكنت بها إسرائيل من إقناع سري نسيبة، من بين آخرين، بأن تحقيق هذه الرؤية القابلة للتحقيق والعادلة والمرغوبة يعادل قيام الإسرائيليين بارتكاب "انتحار وطني"، حسب المصطلح الشائع، هو لغز محير.
والأمر الأكثر إحباطاً هو أن وثيقة نسيبة – أيالون ليست الأولى من نوعها. وقد سبقتها خطة بيلين - أبو مازن، وخطة أبو العلاء - بيريز لإعلان دولة فلسطينية على نسبة قليلة من الأراضي المحتلة التي كانت تسيطر عليها السلطة الفلسطينية لفترة وجيزة. ويخفي القائمون على هذه المغازلات عبثهم الخطير بالحقوق الفلسطينية، دون تفويض ممن يدعون أنهم يمثلونهم، على أساس أنها مجرد مبادرات فردية. والحقيقة هي أنها بالونات اختبار حقيقية، تمت الموافقة عليها على أعلى المستويات، ومعظمها من الجانب الفلسطيني، وتهدف إلى اختبار إلى أي مدى يمكن للفلسطينيين أن يذهبوا في تقديم تنازلات لإسرائيل. إن فشل القادة الفلسطينيين في رفض هذه الأساليب المشبوهة بقوة، ومنع الأفراد غير المرخص لهم من المقامرة بحقوق الشعب، ليس سوى دليل على تواطؤهم.
هذا النوع من الألعاب بحياة الناس وحقوقهم الأساسية طوال فترة عملية أوسلو، أدى مباشرة إلى اندلاع الانتفاضة. إن الاستمرار في هذا المسار لن يؤدي إلا إلى تدمير أي ثقة متبقية لدى الفلسطينيين في قادتهم، ودفن أي فرص متبقية لتحقيق مصالحة حقيقية وتعايش سلمي بين الفلسطينيين والإسرائيليين في المستقبل.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع