إن قوة اللوبي الإسرائيلي هي موضوع نزاع حاد في الولايات المتحدة. ونادرا ما تكون هذه قضية يتم التنافس عليها بحماس شديد، حيث يثير منتقدو اللوبي غضب الناشطين الملتزمين بحماية "العلاقة الخاصة" بين الولايات المتحدة وإسرائيل. يضم اللوبي الإسرائيلي مجموعات مثل لجنة الشؤون العامة الأمريكية الإسرائيلية (AIPAC)، ورابطة مكافحة التشهير (ADL)، ولجنة الدقة في إعداد التقارير عن الشرق الأوسط في أمريكا (CAMERA)، ومعهد واشنطن لسياسة الشرق الأدنى، من بين مجموعات أخرى. آخرين كثر.
استغلت التعليقات الإعلامية السائدة النزاع بين الرئيس باراك أوباما والمستوطنين الإسرائيليين كدليل على استمرار قوة اللوبي الإسرائيلي في الهيمنة على السياسة الخارجية الأميركية. في 2 أغسطسnd نيويورك تايمز في مقال افتتاحي بعنوان "استشارات زواج مجانية"، يزعم توماس فريدمان أن "الخلاف الزوجي" الحالي بين الولايات المتحدة وإسرائيل لا يعتمد فقط على المطالبة بتجميد الاستيطان في الضفة الغربية، على الرغم من أن هذا الدعم "كان يتزايد في أمريكا". لفترة طويلة." ويرى فريدمان أن عدم القدرة على حل هذا الصراع يرتبط بالقضية الأكبر المتمثلة في قوة اللوبي الإسرائيلي، الذي "استخدم نفوذه لحماية إسرائيل دون قصد من الضغوط الأميركية وإثناء المسؤولين والدبلوماسيين الأميركيين عن التحدث علناً ضد المستوطنات". في واشنطن يعرفون ذلك، والكثير من الناس – الأشخاص الذين يهتمون بإسرائيل – سئموا من ذلك”. إن تعليقات فريدمان مهمة لأنها تسمح لزعماء الولايات المتحدة بغسل أيديهم من أي مسؤولية عن دعم الاحتلال الإسرائيلي. ويشير فريدمان إلى أن دعم إسرائيل هو نتيجة للإكراه البسيط الذي يمارسه اللوبي الإسرائيلي.
وقد حظي اللوبي الإسرائيلي باهتمام مستمر في مسائل أخرى تتعلق بأوباما. في وقت سابق من هذا العام، اندلع جدل حول اختيار أوباما لتشارلز فريمان ــ سفير الولايات المتحدة الأسبق ومنتقد إسرائيل ــ لرئاسة مجلس الاستخبارات الوطني. في نهاية المطاف، سحب فريمان ترشيحه بعد ما أسماه "وابل من التشويهات التشهيرية التي قام بها اللوبي الإسرائيلي" ضد سجله الخدمي. وكان فريمان قد أثار تساؤلات جدية حول سلوك إسرائيل في الضفة الغربية، ووصف الاحتلال بأنه "قمع وحشي للفلسطينيين"، ووصف إسرائيل بأنها تعمل ضد المصالح الأمريكية في الشرق الأوسط. وفي عام 2007 قال إن "إسرائيل أكثر احتقارًا ومعزولة منا، ونحن، جنبًا إلى جنب مع الإسرائيليين، نضاعف بسرعة صفوف الإرهابيين ذوي الانتشار الإقليمي والعالمي".
إن ادعاء فريمان بأن اللوبي الإسرائيلي يعيق "المناقشة العامة الجادة" لسياسة الولايات المتحدة في الشرق الأوسط يتقاسمه معه كثيرون في اليسار. لقد كثر الحديث، على سبيل المثال، عن كتاب عضو الكونجرس الجمهوري السابق بول فيندلي، إنهم يجرؤون على التحدث، الذي يروي جهود جماعات الضغط المؤيدة لإسرائيل لهزيمة أعضاء الكونجرس الذين يُنظر إليهم على أنهم ينتقدون إسرائيل. يروي فيندلي هزيمته في سباق مجلس النواب في إلينوي عام 1982 ضد المنافس الديمقراطي ديك دوربين. وهو يعزو الخسارة في جزء كبير منها إلى اختياره "التحدث علناً في الكونغرس" وإدانة "عدم رغبة الولايات المتحدة في التحدث مباشرة مع القيادة السياسية للفلسطينيين". ولم يكن اعتقاده بأن عدم رغبة الولايات المتحدة "أعاق سعينا إلى السلام" ذا أهمية كبيرة بالنسبة إلى اللوبي، الذي ادعى شخصياً الفضل في هزيمته بعد ترشيح الأموال إلى دوربين.
في بعض الأحيان، يصف النقاد اليساريون اللوبي الإسرائيلي بأنه قوي للغاية. يجادل جيمس بيتراس في كتابه قوة إسرائيل في الولايات المتحدة وأن اللوبي الإسرائيلي يحتفظ بمكانة عليا في السياسة الأمريكية. وهو يشوه سمعة وسائل الإعلام الأمريكية لفشلها في استكشاف "فكرة أن الولايات المتحدة شنت الحرب ضد العراق من أجل الصالح العام لإسرائيل". ويهاجم بيتراس اليساريين مثل نعوم تشومسكي بسبب "افتراضاته المشكوك فيها" بأن "أجندة اللوبي تنجح لأنها تتوافق مع مصالح القوى المهيمنة ومصالح الدولة الأمريكية"، وأن اللوبي "مجرد أداة للضغط". بناء الإمبراطورية الأمريكية." في كتابه الارتباط الصهيونييزعم ألفريد ليلينتال أن اللوبي "يجعل من المستحيل عملياً صياغة سياسة خارجية تخدم المصلحة الوطنية الأمريكية". فهو لا يرى أن أياً من "مجموعات الضغط السياسية القوية العديدة في واشنطن" "أكثر رسوخاً" أو "أكثر تنظيماً" من اللوبي الإسرائيلي.
ولعل الأمر الأكثر إثارة للجدل هو الهجوم الذي شنه لاعبا Ivy League الشهيران جون ميرشايمر وستيفن والت. كتابهم، اللوبي الإسرائيلي والسياسة الخارجية الأمريكية ويخلص إلى أن "علاقة أمريكا غير النقدية والمتشددة مع إسرائيل" "تقوض مكانة أمريكا مع حلفاء مهمين في جميع أنحاء العالم ... لقد أدى دعم الولايات المتحدة لإسرائيل إلى تغذية الإرهاب المناهض لأمريكا" وهو "يلقي بظلال من الشك على حكمة أمريكا ورؤيتها الأخلاقية، ويساعد على ذلك". تلهم جيلاً من المتطرفين المناهضين لأميركا، وتعقد الجهود الأميركية للتعامل مع منطقة مضطربة ولكنها حيوية.
ويبدو مما لا يمكن إنكاره أن اللوبي الإسرائيلي يمارس قوة كبيرة في النظام السياسي الأميركي، مع قدرته على استخدام الصحافة الأميركية لمهاجمة منتقدي الاحتلال الإسرائيلي وصراعاته مع جيرانه العرب. اللوبي قادر على تشويه سمعة منتقدي إسرائيل بسبب الدعم الواسع النطاق الذي يحظى به من المسؤولين الأمريكيين. ومع ذلك، هناك سؤال أكثر إثارة للاهتمام حول ما إذا كان اللوبي قوياً أم لا: ما هي أصول قوة اللوبي؟ هل كان للوبي دور فعال في خلق العلاقة الخاصة بين الولايات المتحدة وإسرائيل، أم أن قوته تعتمد على القيمة الاستراتيجية لإسرائيل بالنسبة للولايات المتحدة؟ في الإجابة على هذا السؤال، أرفض الافتراضات القائلة بأن المساهمات في الحملات الانتخابية، والإكراه، وأساليب العلاقات العامة التي يستخدمها لوبي واحد، قادرة على إرغام قادة الولايات المتحدة على الركوع، وإرغامهم على التصويت، غالباً ضد رغباتهم، لصالح المصالح الإسرائيلية. وبعبارة أخرى، فإن قادة الولايات المتحدة والشعب الأمريكي ليسوا بيادق في أيدي اللوبي.
من الصعب القول بأن اللوبي الإسرائيلي ناجح في استخدام العلاقات العامة لاستمالة الجمهور الأمريكي. لقد وثقت بقدر كبير من التفصيل فشل اللوبي في إقناع الأميركيين بالحاجة إلى دعم الأعمال العسكرية الإسرائيلية دون انتقاد (راجع مقالتي عام 2007: "الرأي العام الأميركي وإسرائيل" لمعرفة المزيد حول هذا الموضوع).
لقد قيل الكثير عن قدرة اللوبي على تعبئة الناخبين لحماية العلاقات الأميركية الإسرائيلية، مع إيلاء اهتمام كبير للمساهمات التي يقدمها للكونغرس في الحملات الانتخابية. إن الأدلة على قوة اللوبي في إرغام الكونجرس ليست مقنعة للغاية. ويقدر تقرير واشنطن حول شؤون الشرق الأوسط أن لجان العمل السياسي المؤيدة لإسرائيل ساهمت بما يزيد قليلاً عن مليوني دولار لمرشحي الكونغرس في انتخابات عام 2. وتشير بياناتهم إلى أن ما يقرب من 2000% من شاغلي المناصب الذين يترشحون لإعادة انتخابهم قبلوا أموالاً من هذه المجموعات. للوهلة الأولى قد يبدو هذا مبلغا هائلا من المال. ومع ذلك، عند الفحص الدقيق، فإن نطاق المجموعة صغير نسبيًا بالمقارنة مع نطاق مجموعات المصالح الأخرى. إن مبلغ المليوني دولار الذي يخصصه اللوبي لا يمثل سوى 46% من إجمالي الأموال التي أنفقها أولئك الذين ترشحوا للكونغرس في عام 2 (والتي بلغ مجموعها 1 مليار دولار وفقًا لمركز السياسة المستجيبة). ساهمت الجماعات المؤيدة لإسرائيل في المتوسط بمبلغ 2000 دولار فقط لكل شاغل منصب قبل أموال لجنة العمل السياسي المؤيدة لإسرائيل. وهذا المجموع ضئيل للغاية إذا أخذنا في الاعتبار تكلفة انتخابات عام 1.4 بالنسبة لأولئك الذين فازوا في انتخابات مجلسي النواب والشيوخ: 8,000 ألف دولار و2000 مليون دولار على التوالي للفائزين العاديين في مجلسي النواب والشيوخ. بمعنى آخر، غطت مساهمات لجان العمل السياسي المؤيدة لإسرائيل ما متوسطه 840,000% و7.2% من تكاليف الفوز بمقعد في مجلسي النواب والشيوخ.
إن مقارنة مساهمات لجان العمل السياسي المؤيدة لإسرائيل بمساهمات الصناعات الأخرى توضح أن اللوبي مجرد سمكة صغيرة في بحر من الجهات الفاعلة الأكثر حظًا. في حين أن إجمالي مساهمات الكونجرس من لجان العمل السياسي المؤيدة لإسرائيل بلغت ما يزيد قليلاً عن 2 مليون دولار في عام 2000، فقد منحت لجان العمل السياسي في مجال الرعاية الصحية 55.8 مليون دولار للكونغرس. وقدمت لجان العمل السياسي للأعمال الزراعية 31.3 مليون دولار؛ قدمت لجان العمل السياسي الخاصة بالاتصالات والإلكترونيات 43.9 مليون دولار، وقدمت لجان العمل السياسي الخاصة بالنقل 29.6 مليون دولار؛ وقدم المقاولون العسكريون لجان العمل السياسي 8.9 مليون دولار؛ وقدمت لجان العمل السياسي في مجال صناعة الطاقة 29.7 مليون دولار. وبعد مراجعة هذه الأرقام، يتبين أن اللوبي الإسرائيلي ليس في وضع متميز في مجال المساهمات.
إن فشل لجان العمل السياسي المؤيدة لإسرائيل في توفير الأموال لأغلبية ممثلي الكونجرس يثير تساؤلات حول "هيمنتها" على الكونجرس. ورغم أن 46% من أعضاء الكونجرس قبلوا مساهمات من اللوبي في عام 2000، فإن 54% قبلوا مساهمات اللوبي. لا يوجد نقود على الاطلاق. وإذا كان توفير الأموال للحملات الانتخابية يساعد في ضمان تأثير مجموعات المصالح على المسؤولين أو هيمنتهم، فإن أداء اللوبي الإسرائيلي كان سيئاً في ضمان هيمنته.
الجماعات المؤيدة لإسرائيل do تستهدف بشكل فعال أعضاء الكونغرس الذين هم في وضع قوي للتأثير على التشريعات. تم تخصيص 84% من الأموال المقدمة في عام 2000 لشاغلي المناصب، حيث أن شاغلي المناصب يميلون إلى الفوز بإعادة انتخاب الكونجرس الأمريكي بنسبة ساحقة تبلغ 90%. في انتخابات عام 2000، خدم 70% من كبار المستفيدين من مساهمات لجان العمل السياسي المؤيدة لإسرائيل (أولئك الذين تلقوا أكثر من 20,000 ألف دولار لكل منهم) في لجان الشؤون الخارجية واللجان الفرعية التي تكتب القوانين التي تغطي سياسة الولايات المتحدة تجاه إسرائيل. ولكن هنا ينبغي توضيح عدد من النقاط. فمن ناحية، لا تزال هذه المساهمات تمثل مبلغًا صغيرًا من إجمالي المبلغ الذي جمعه هؤلاء الرجال والنساء في الكونجرس، بنسبة 3% من الأموال التي يجمعها الفائز العادي في مجلس الشيوخ و2.3% من الأموال التي يجمعها الفائز العادي في مجلس النواب. وحتى بالنسبة لأعضاء اللجنة الذين قبلوا أكبر قدر من الأموال من لجان العمل السياسي المؤيدة لإسرائيل، فإن إجمالي المساهمات في حملاتهم كانت لا تزال ضئيلة. جوزيف ليبرمان، على سبيل المثال، هو أحد أقوى حلفاء إسرائيل، وقد حصل على أكبر مبلغ من أي عضو في اللجنة في عام 2000: 86,000 ألف دولار. لكن هذا المبلغ لا يشكل سوى 2 في المائة من إجمالي الأموال التي جمعها للانتخابات.
يتم توضيح نقطة التوضيح الثانية في السؤال التالي: حتى لو قبل أعضاء لجنة السياسة الخارجية المبالغ الأكبر من لجان العمل السياسي المؤيدة لإسرائيل، فهل هذا يعني أن هذه المساهمات "تشتري" أعضاء اللجنة؟ or أن الجماعات المؤيدة لإسرائيل تكافئ فقط أولئك الذين يفعلون ذلك سابقا متعاطف مع مصالحهم؟ أولئك الذين يؤمنون بقوة اللوبي الشاملة سوف يفترضون الخيار الأول، ولكن هناك القليل من الأدلة التي تشير إلى أن هذا هو الحال. تشير الأدلة الحديثة إلى أن المحددين الرئيسيين لاختيار المنظمات للمشرعين الذين يمارسون الضغط يشملان ما يلي: 1. "مدى الدعم الذي ترى مجموعات المصالح نفسها فيه في منطقة عضو [الكونغرس]، وتصورهم لموقف قضية المشرع" ( هوجناكي وكيمبال، "المصالح المنظمة وقرار من يمارس الضغط في الكونغرس"، مجلة العلوم السياسية الأمريكية). يخلص الباحثون في مجموعات المصالح عمومًا إلى أن "الاستراتيجية الانتخابية" الأكثر شيوعًا للمصالح المنظمة هي تقديم مساهمات بناءً على "التوافق الأيديولوجي أو السياسي للمرشح مع منظمة المصالح" المعنية (انظر كتاب لوري وبراشر المصالح المنظمة والحكومة الأمريكية). ويختتم جيف بيري في كتابه جمعية مجموعة المصالح أن لجان العمل السياسي "تتبرع عادة لشاغلي المناصب لتعزيز علاقتهم معهم"، بدلاً من إنشاء علاقة جديدة تعتمد على "شراء" الأصوات. وفي حالة اللوبي الإسرائيلي، هناك أدلة غير مؤكدة تؤكد هذا الرأي. على سبيل المثال، يشرح دانتي فاسيل، الرئيس السابق للجنة الشؤون الخارجية في الكونجرس، سلطة اللوبي الإسرائيلي في "شراء" الكونجرس بهذه الطريقة: "إن المشكلة برمتها في تمويل الحملات الانتخابية تكمن في الضجة التي تقول إنك قد اشتريت. إذا كنت بحاجة إلى المال، فهل ستحصل عليه من عدوك؟ لا، سوف تحصل عليه من صديقك... لا ينبغي لأحد أن يعطيني المال ليجعلني أصوت لصالح المساعدات لإسرائيل. لقد كنت أفعل ذلك لمدة 20 عامًا، معظم الوقت دون مساهمات".
لقد تطورت أدبيات كبيرة تدرس قوة المصالح المنظمة في تأمين الفوائد "التوزيعية" من الكونجرس. إن زعماء الكونجرس "يجلبون معهم لحم الخنزير المقدد إلى الوطن" في شكل مشاريع "برميل لحم الخنزير" وغيرها من الفوائد المالية الموجهة إلى ناخبيهم. تم إثبات هذا النمط من الخدمة التمثيلية التأسيسية تجريبيًا في العديد من الدراسات. على سبيل المثال، يُظهر بحثي أن مساهمات الحملات الانتخابية من جانب لجان العمل السياسي العمالية والتجارية ترتبط إحصائياً بالتصويت لصالح أو ضد الحد الأدنى للأجور في جميع مشاريع القوانين التي تم فحصها خلال أواخر التسعينيات وفترة ما بعد عام 1990. تظهر الدراسات أن مساهمات رجال الأعمال والعمال في PAC ترتبط إحصائيًا بزيادة دعم الكونجرس ومعارضة التصويت على اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (NAFTA)، وأن مساهمات المصالح التجارية ترتبط بشكل إيجابي بالتصويت الإيجابي على وضع ضوابط لأسعار الصناعة، وإلغاء القيود التنظيمية على النقل بالشاحنات، وتخفيضات الضرائب على الشركات، والعقود العسكرية، وتشريعات التبغ المواتية. وبعبارة أخرى، فإن الدوائر الانتخابية مهمة (خاصة تلك التي تتمتع بالامتيازات) عندما يتعلق الأمر بالضغط على المسؤولين للتصويت على التشريعات.
وفي حين أن نموذج التوزيع/برميل لحم الخنزير يستفيد من الدعم التجريبي الكبير، إلا أن هناك القليل من الأدلة على أهميته في حالة الضغط الذي تمارسه إسرائيل على الكونجرس. لم أجد أي علاقة ذات دلالة إحصائية بين مساهمات الحملات الانتخابية من لجان العمل السياسي المؤيدة لإسرائيل والتصويت الإيجابي على التشريعات الداعمة لإسرائيل. لقد درست التصويت على خمسة مشاريع قوانين في السنوات الأخيرة في مجلس النواب، بما في ذلك مشاريع القوانين التي تدعم: 1. العمل العسكري الإسرائيلي ضد حزب الله في لبنان في عام 2006، 2. قطع المساعدات عن الفلسطينيين بعد فوز حماس الانتخابي في عام 2005، 3. ممارسة الضغط على أوروبا لإعلان حزب الله منظمة إرهابية، 4. مطالبة الأمم المتحدة "بالتوقف عن دعم القرارات التي تنتقد إسرائيل بشكل غير عادل"، و5. الإعلان عن أن حماس منظمة إرهابية ويجب ألا تشارك في الانتخابات الفلسطينية. لا توجد في أي من مشاريع القوانين هذه علاقة ذات دلالة إحصائية بين زيادة مساهمات الحملات الانتخابية من لجان العمل السياسي المؤيدة لإسرائيل والتصويت الإيجابي على مشاريع القوانين هذه. الإجابة على سبب عدم وجود صلة واضحة: 1. على الرغم من أن الأغلبية الساحقة من أعضاء الكونجرس صوتوا لصالح مشاريع القوانين، إلا أن مساهمات الحملات الانتخابية من لجان العمل السياسي المؤيدة لإسرائيل لم يتم تخصيصها حتى للعديد من أولئك الذين صوتوا في المقام الأول ( ضع في اعتبارك، مرة أخرى، 54% من أعضاء الكونجرس الذين لا يتلقون مساهمات). يصوت أعضاء الكونجرس لصالح المصالح الإسرائيلية، ليس لأنهم "تم شراؤها" بدولارات وهمية مؤيدة لإسرائيل، بل لأنهم يتفقون إيديولوجياً مع وجهات النظر المعبر عنها في التشريعات لصالح إسرائيل. وعلى الرغم من أن اللوبي الإسرائيلي فعال في استهداف أعضاء لجنة العلاقات الخارجية في الكونغرس، إلا أن هذا وحده لا يضمن تمرير مشروع القانون. وهناك حاجة أيضًا إلى دعم واسع النطاق من أغلبية أعضاء الكونجرس. من الواضح أن اللوبي الإسرائيلي فعال في التأثير على كيفية كتابة مشاريع القوانين في اللجنة، ولكن هذا موجود لا ضمان أن تصبح مشاريع القوانين التي تم التصويت عليها قانونًا (6 في المائة فقط من مشاريع القوانين المقدمة، و49 في المائة من مشاريع القوانين التي تم التصويت عليها في 110th أصبح الكونجرس قانونًا). لكي تنجح مشاريع القوانين المؤيدة لإسرائيل، يحتاج اللوبي الإسرائيلي إلى أكثر من مجرد أعضاء اللجنة المتعاطفين. كما أنها تحتاج إلى دعم الأغلبية في الكونجرس المستقلة مالياً عن لجان العمل السياسي الإسرائيلية، ولكنها داعمة لها على الرغم من ذلك أيديولوجياً.
ويشير بعض العلماء إلى أن اليهود الأمريكيين يصوتون بأعداد كبيرة كدليل على قوتهم في التأثير على التشريعات. جانيس تيري يجادل في السياسة الخارجية الأمريكية في الشرق الأوسط وأنه على الرغم من أن اليهود يمثلون ما يزيد قليلاً عن 2% من السكان، إلا أنهم "يشكلون ما بين 4 و5% من إجمالي الأصوات". وهذا صحيح، ولكن من الجدير أن نتذكر مدى صغر عدد السكان اليهود في معظم أنحاء الولايات المتحدة، حيث يبلغ 2.2% من الجمهور الأمريكي، ومن الصعب أن تكون كتلة التصويت اليهودية كتلة انتخابية كبيرة يمكن للمشرعين الاستفادة منها. علاوة على ذلك، يتركز معظم السكان اليهود في عدد صغير من الولايات. ويشكل اليهود أقل من واحد بالمئة من السكان في 32 ولاية من الولايات الأمريكية الخمسين. هناك 50 ولايات فقط بها نسبة سكان يهود تبلغ أو تزيد عن المعدل الوطني البالغ 10 في المائة، وحتى في الولايات والمناطق ذات الكثافة السكانية العالية، لا تزال أعدادهم أقلية صغيرة جدًا. أكبر التجمعات اليهودية موجودة في مقاطعة كولومبيا (2.2 بالمائة من السكان)، ونيوجيرسي (5.1 بالمائة)، ونيويورك (5.5 بالمائة).
ويمكن للمرء أن يتجاهل الحجم الصغير للتجمعات السكانية اليهودية إذا كانت أصواتهم تحمل قوة غير متناسبة. هذا، ومع ذلك، ليس هذا هو الحال. وفي تحليل التشريعات المؤيدة لإسرائيل، فإن المناطق ذات الكثافة السكانية اليهودية الأكبر هي كذلك ليس أكثر تأثيرا في زيادة احتمالية نجاح مشروع القانون. على سبيل المثال، فإن تحليلي لمشروع قانون الكونجرس لعام 2006 الذي يدعم حرب إسرائيل في لبنان يجد دعماً واسع النطاق لهذه المبادرة؛ وصوت 95% من أعضاء مجلس النواب لصالح مشروع القانون، مقابل 2% فقط ضده. علاوة على ذلك، هناك اختلاف بسيط بين الدول ذات التركيزات اليهودية الأكبر والأصغر فيما يتعلق بالتصويت. صوت 97% من نواب الولايات التي يزيد عدد سكانها اليهود عن المعدل الوطني بنعم على مشروع القانون، مقارنة بـ 97% من نواب الولايات التي يزيد عدد سكانها اليهود عن المعدل الوطني الذين صوتوا لصالح مشروع القانون. وبعبارة أخرى، فإن وجود كتل انتخابية يهودية أقوى وأضعف ليس له أي تأثير على التصويت المؤيد لإسرائيل.
الحجج التي يستخدمها اللوبي الإسرائيلي العامل الرئيسي إن قيادة السياسة الخارجية الأمريكية في الشرق الأوسط مبالغ فيها إلى حد كبير. هناك القليل من الأدلة على أن الدعم لإسرائيل يمكن اختزاله إلى مجرد تبادل نقدي حيث يصوت المشرعون لصالح إسرائيل بسبب مساهمات الحملة الانتخابية، أو لأنهم يتعرضون لضغوط غير متناسبة من قبل الناخبين اليهود في جميع المجالات. ولكن يبقى السؤال: ما الذي يحرك العلاقة الخاصة بين الولايات المتحدة وإسرائيل؟ سيتم تقديم إجابتي على هذا السؤال في مقال آخر، ولكن تجدر الإشارة هنا بإيجاز إلى أن العلاقة نشأت إلى حد كبير استجابة لتصورات بين النخب الأمريكية بأن إسرائيل تخدم مصلحة استراتيجية حيوية في الشرق الأوسط. وفي هذا المجال الاستراتيجي يجب أن نفهم قدرة اللوبي الإسرائيلي على إكراه وترهيب المنتقدين، ونجاحه في تمرير التشريعات المؤيدة لإسرائيل. إن موقع إسرائيل المفضل في السياسة الأمريكية لم ينشأ من القوة غير المحدودة التي يتمتع بها لوبي صغير، بل من الدعم المقدم لإسرائيل من قبل المسؤولين السياسيين المتعاطفين الذين يستخدمون قوة إسرائيل لتعزيز المصالح الجيوسياسية الأمريكية.
أنتوني ديماجيو يقوم بتدريس السياسة الأمريكية والعالمية في جامعة ولاية إلينوي. وهو مؤلف كتاب "وسائل الإعلام والدعاية الجماهيرية" (2008) و"عندما تذهب وسائل الإعلام إلى الحرب" (سيصدر قريبًا في فبراير 2010). يمكن الوصول إليه عند: [البريد الإلكتروني محمي]
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع