إحدى اللحظات المحظوظة لحركة "احتلوا" هي أنها ظهرت وتطورت خلال أوقات الظروف الجوية المعتدلة نسبيًا في معظم الأماكن في جميع أنحاء الولايات المتحدة: لم يحدث ذلك في الشتاء في الشمال، ولا في الصيف في الجنوب. (من الواضح أن هذا جدا عام: من فضلك ابق معي.) أنا لست من "مؤيدي حتمية" الطقس - لم تكن الفترة من يناير إلى مارس الماضيين مجرد نزهة في ماديسون، إنديانابوليس، وغيرها من "المناطق الساخنة" في فصل الشتاء - ولكني ببساطة أدرك تلك التعبئة السياسية المستمرة is تتأثر بالطقس. ليس المقصود هنا إدانة ذلك، بل الاعتراف به والاستفادة منه.
باعتباري أحد الأشخاص الذين يعيشون في شيكاغو، فأنا على دراية تامة بالشتاء الوشيك. ومن المفترض أن يكون هذا الشتاء أسوأ من الماضي. أنا على يقين من أنه سيكون هناك انخفاض في الأنشطة الخارجية. أنا لا أقول هذا ينبغي يحدث، ولكنني أتوقع أن يحدث. (وأنا أحتفل بتلك النفوس القلبية التي ستحاول إثبات خطأي - والأهم من ذلك، إثبات خطأ النخب!)
ومع ذلك، وبينما نحتفل بالعمل، فإن وقت التوقف الموسمي هذا يمنحنا الوقت للتوقف والتأمل، والاحتفال بما أنجزناه، والتأمل في نقاط ضعفنا والتغلب عليها، حتى نتمكن من النزول إلى الشوارع مسلحين بذكاء أكبر عندما يتغير الطقس مرة أخرى. وبعبارة أخرى، نحن بحاجة إلى تحويل هذا "العيب" لصالحنا حتى نكون جاهزين وقادرين على دفع حركة "احتلوا" إلى أبعد من ذلك بكثير، وأعمق وأوسع مع حلول فصل الشتاء. (أولئك الذين يعيشون في مناخات أكثر دفئًا سيحصلون على دورهم في الصيف والخريف المقبل).
ليس المقصود من تعليقاتي أدناه أن تكون كتاب طبخ، أو وصفة، ولكني أريد أن أشارك بعض "التأملات" لشخص كان ناشطًا سياسيًا على مدار الأربعين عامًا الماضية، وأيضًا شخص دخل المجال الأكاديمي للدراسة والتأمل في تجاربي. ومن ثم، فأنا لم أدرس الحركات الاجتماعية فحسب - فأنا متخصص في العمل، محليًا وعالميًا - ولكنني كنت عضوًا نشطًا ومشاركًا في عدد من الحركات والنضالات الاجتماعية منذ أن انقلبت ضد مشاة البحرية أثناء وجودي في الخدمة. الخدمة الفعلية منذ أكثر من 40 عامًا. وبالتالي، فإن لدي الكثير من القواسم المشتركة مع مثقفي الحركة - سواء كانوا داخل الأوساط الأكاديمية أو خارجها - مقارنة بمعظم الأكاديميين.
بعض الأفكار….
الشيء الأكثر أهمية الذي أعتقد أنه يتعين علينا جميعًا أن ندركه هو الحاجة إلى مواصلة "بناء" حركة الـ99%. هناك من اخترع ببراعة مفهوم "99%"، وأنا أحييهم. ومن الناحية الإيديولوجية، فهي بسيطة وموجزة وواضحة، وهي "تحصر" فئة الـ1%. هذا مهم. دعونا نفهم ذلك. ومع ذلك، في الوقت نفسه، دعونا نفهم أيضًا أن هذا أمر طموح أن 99% منا متحدون ويعملون بشكل جماعي معًا: هذا هو الحال ليس موجودة حاليا. بمعنى آخر، دعونا نعترف بما تم إنجازه، ونستخدم ذلك للبناء على حركتنا وترسيخها.
ماذا أعني؟ قم بزيارة أحد معسكرات "احتلوا" وتحدث مع الناس. ستجد مجموعة واسعة من القضايا والتفاهمات. تشعر وسائل الإعلام بالذعر إزاء الافتقار إلى التماسك، وهؤلاء هم المراسلون مثل ماذا يحدث! (لن أناقش البلهاء.) توفر الجمعيات العامة منتدى لعرض المواقف المختلفة، وشرح الاختلافات، والبحث عن بعض التفاهمات المشتركة. وهذا أمر مهم وضروري. أنا واثق من أن الناس سوف يتوصلون إلى بعض المواقف العامة المشتركة. ومع ذلك، لا أعتقد أن هذا يكفي.
إننا نحتاج إلى المزيد من الوقت، وإلى أماكن أكثر حميمية، لكي نجتمع معًا للتفكير في هذه القضايا أكثر مما هو ممكن في الجمعيات العامة، بغض النظر عن مدى براعة إدارتها ومدى شمولها.
إذا قمت بزيارة أحد المعسكرات أو انضممت إلى مسيرة، فإن ما تجده هو مجموعة واسعة من التفكير والمواقف، تتراوح من الليبراليين من يسار الوسط (بشكل عام) إلى التقدميين من اليسار، مع اختلط عدد قليل من الجمهوريين المفكرين. أنا لا أقلل من شأن أي شخص، ولكنني أحاول أن أصف تنوعنا السياسي.) وهذا لا يجعل موقفًا واحدًا "صحيحًا" وكل شخص آخر "خاطئًا"، لكنه يعترف بأننا لسنا موحدين سياسيًا. في رأيي، نحن بحاجة إلى مناقشة هذه الاختلافات بكل احترام ومحاولة التوصل إلى مواقف مشتركة أكثر تطورا.
على سبيل المثال، هناك أسئلة كبرى يتعين علينا أن نواجهها: هل نحاول "إصلاح" النظام، أم أننا نريد أن نبدأ عملية لمحاولة واعية خلق مجتمع جديد (أيا كان معنى ذلك)؟ هل نركز بالدرجة الأولى على القضايا الداخلية، أم نركز على القضايا المحلية والعالمية في نفس الوقت؟ فهل ندعم أوباما والديمقراطيين في عام 2012، أم أننا نبدأ أيضاً بجدية في بناء حزب ثالث بديل لعام 2016 والانتخابات اللاحقة؟ (أنا لا أحاول حصر الأسئلة في هذه القضايا، ولكنها تتبادر إلى ذهني على الفور).
ومع ذلك، هناك شيء واحد يجب ملاحظته في كيفية صياغة هذه الأسئلة: كل منها يرفض التفكير الثنائي - بيبسي أم كوكا كولا؟ - ويجادل بأننا بحاجة إلى تطوير العمليات لفهم وتطوير الحلول التي تتضمن أفضل تفكير لدينا، وهذا يشمل جميع ظلال المواقف. بمعنى آخر، رفض خيار "إما/أو"، واستبدالهما بخيار "كلا/و"، وتحويل المناقشة من "هذا" أو "ذاك" إلى كليهما، ومناقشة الأولويات بدلاً من المطلقات. أعتقد أن التركيز على العمليات والأولويات يسمح لنا بمواجهة الاختلافات الكبيرة والمهمة فيما بيننا بطرق لا يسمح بها التفكير الثنائي. (وهذا يرفض أيضًا التفكير الثنائي الذي حُبس عليه المجتمع السائد من قبل النخب ونظامهم التعليمي السلبي).
ومع ذلك، فإن مشكلة معالجة العمليات والأولويات هي أن الأمر يستغرق وقتًا: لا توجد إجابات بسيطة. فهو يتطلب معاملة أولئك الذين نختلف معهم باحترام ــ وهذا يعني أن نكون على استعداد للاستماع إليهم، ومحاولة فهم من أين يأتون، والتدخل عندما يحتاجون إلى سماع رؤى "بديلة".
ومرة أخرى، لا يمكن للجمعيات العامة أن توفر المنتدى لذلك. نحن بحاجة إلى مجموعات أصغر، والمزيد من الوقت.
أعتقد أنه يمكننا هنا أن نتعلم من الحركة النسائية، وحركة مناهضة المصانع والأسلحة النووية، والحركة الأناركية (والتي تبناها آخرون). نحن بحاجة إلى أن نجتمع معًا، مجموعة صغيرة تلو الأخرى، لبدء عملية التفكير في الأمور. أقترح أن نبدأ في إنشاء حفلات منزلية، حيث يتجمع الناس في منازل الناس، لبدء هذه العمليات. الآن، يمكن أن تستند هذه الأحزاب المنزلية على عدد من القواسم المشتركة: مواقف/أيديولوجيات سياسية معينة (اشتراكية، نقابية)، والقرب الجغرافي (السكن الجامعي، والحي)، والقواسم المشتركة (العرق، والجنس، والطبقة، والتوجه/الهوية الجنسية، واللغة الأساسية). ، التوجه الديني، وما إلى ذلك)، أو أي شيء يجمع مجموعات صغيرة من الأشخاص معًا: ليس هناك ما هو أكثر أهمية من أي شيء آخر، ولكن الهدف هو إنشاء مجموعات مستدامة تستمر بمرور الوقت، وتهدف إلى المشاركة في الأنشطة السياسية المرغوبة بشكل عام في المستقبل غير البعيد.
أقترح أن المفتاح لهذا هو أن نأخذ وقتًا للبدء في التعرف على بعضنا البعض. وبعبارة أخرى، أعتقد أنه ينبغي لنا أن نتعامل مع هذه الاجتماعات المنزلية بفكرة أننا، إذا كان ذلك ممكنا، سنستمر خلال الوقت المتفق عليه لمحاولة حل الأمور معا. لنفترض أنه في الاجتماع الأول، اتفقنا على أنه إذا عدنا إلى الحفلة المنزلية التالية، فإننا على استعداد للالتزام بستة أسابيع أخرى من الاجتماعات مع هذه المجموعة من الأشخاص. في نهاية هذه الفترة المتفق عليها، يمكننا بعد ذلك أن نقرر ما إذا كانت هذه العملية تناسبنا مع هؤلاء الأشخاص، أو أننا سنكون أحرارًا في العثور على مجموعة أخرى أكثر توافقًا، دون أي مشاعر سلبية. وبهذا التفاهم المتفق عليه، يمكننا المضي قدما.
وبمجرد أن يكون هناك التزام بفترة من العمل معًا، فإنني أقترح ألا نقفز فورًا إلى مناقشة القضايا السياسية، بل أن نأخذ وقتًا على الأقل لمشاركة شيء شخصي عن أنفسنا. لذلك، على سبيل المثال، قد نمنح كل شخص خمس دقائق ليتحدث عن حياته، مهما كان ما يريد القيام به: من أين ينتمون، أي نوع من العائلة لديهم، أين ذهبوا إلى المدرسة، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. إذا تم القيام بذلك في نفس الوقت، أو في "جولة" ثانية، فمن الجيد دائمًا مشاركة القصص الفردية حول كيفية تسييسك، أو ما الذي أوصلك إلى حركة 99٪. يمكنك إجراء "جولة" أخرى حول ما يود كل شخص رؤيته نتيجة لحركة 99%، وربما الأهداف المرغوبة الفورية وتلك التي قد يرغب فيها الشخص على المدى الطويل. سيجد الناس، إذا كانت تجاربي ذات قيمة، أنه عندما نتعرف على بعضنا البعض، يمكننا الاسترخاء، ويمكننا مناقشة الاختلافات بسهولة أكبر، ويمكننا أن نحترم بعضنا البعض بشكل أكبر.
بمجرد الانتهاء من ذلك - ومن المفيد أن نأخذ الوقت الكافي لتعزيز مستوى الراحة للجميع - فأعتقد أنه يجب على كل مجموعة تحديد ثلاث قضايا رئيسية يعتقد كل شخص أنها الأكثر أهمية بالنسبة لمجموعته وللحركة التي يجب معالجتها، و لماذا. خذ وقتًا لمناقشة هذا الأمر، حيث من المحتمل أن تؤدي القرارات المتخذة إلى دفع عمل المجموعة، على الأقل على المدى القريب. ثم بمجرد أن تحدد المجموعة الأولويات، فإنني أشجع الناس على قراءة المقالات والكتب حول هذا الموضوع، أو حث مثقفي الحركة في منطقتهم على الحضور ومناقشة القضية، وما إلى ذلك. وبعبارة أخرى، أعتقد أنه من المهم ابحث عن أفضل تفكير متاح واستخدمه لإثراء مناقشاتك.
[قابس لعمل صديق لي، الذي أعتقد أن عمله مثالي. يقدم فينس إيمانويل، وهو من قدامى المحاربين في العراق والذي انقلب ضد الحرب أثناء وجوده في العراق، الآن برنامجًا إذاعيًا أسبوعيًا مدته ساعتان في مدينة ميتشجان بولاية إنديانا كل يوم أحد من الساعة 5 إلى 7 مساءً بتوقيت وسط مدينة (شيكاغو). يتم بث العرض محليًا (AM 1420)، ولكن يتم أيضًا بثه مباشرة عبر الإنترنت، بحيث يمكن لأي شخص في العالم الاستماع مباشرة (www.wimsradio.com ) أو يمكنه الاستماع إلى مجموعات من العروض السابقة (www.veteransunplugged.com/theshow/archive). يقضي فينس ما لا يقل عن نصف عروضه في التحدث مع بعض الناشطين البارزين ومثقفي الحركة في الولايات المتحدة، وبشكل متزايد، من جميع أنحاء العالم، مما يتيح لهم الوقت لمشاركة أفكارهم وعملهم بالتفصيل. وقد بدأ مؤخرًا أيضًا في تقديم "دروس" على الهواء، مما يسمح له بمناقشة وسائل الإعلام، على سبيل المثال، بطرق تزيل الغموض عن المواضيع للمستمعين أثناء تقديم مناهج/تفكير بديل، وما إلى ذلك. إنه استخدام ممتاز لموجات الأثير/الإنترنت من أجل أغراض بناء الحركة.]
بمعنى آخر، أعتقد أننا بحاجة إلى إنشاء مجموعات متقاربة بشكل واعي من تجمعات الأفراد، وذلك لتعزيز الديمقراطية، وتقوية التنظيم، وتطوير التضامن، وتعميق الفهم السياسي - وأنا أتحدث بالمعنى الواسع، وليس مجرد الحصر. هذا إلى السياسة الانتخابية – لحركة الاحتلال. إن تطوير مجموعات التقارب سيسمح لنا بتعميق مقاومتنا بوعي، بينما يسمح لنا بتطوير عملية نتوصل من خلالها إلى رؤى ومسارات نحو نموذج مجتمعي جديد، نموذج يقوم على التضامن العالمي في النضال من أجل الاستدامة البيئية والعدالة الاقتصادية والاجتماعية.
ما أقترحه ليس علم الصواريخ. بالنسبة لباحثي الحركات الاجتماعية، يجب أن يكون واضحًا أنني أبني عمل الراحل ألبرتو ميلوتشي، الذي أدرك أن الحركات الاجتماعية لم تنشأ من لا شيء، ولكنها كانت نتاجًا للعمليات التي تطورت من خلالها. وأنا أتفق مع ميلوتشي في أنه يتعين علينا التفكير وتطوير العمليات لبناء نوع الحركات الاجتماعية التي نريدها.
يقدم ميلوتشي نموذجًا من ثلاث خطوات كان قد حدده في بحثه في إيطاليا. أولاً، يجب على الأفراد أن يجتمعوا بغرض المزيد من المشاركة السياسية، والبناء على القواسم المشتركة (مهما كان تعريفها)، لإنشاء مجموعة تلبي احتياجات الفرد بما يكفي لتؤدي إلى التزام عاطفي بمواصلة تطوير المجموعة على الأقل من أجل اتفاق متفق عليه. -على فترة من الزمن. كل مجموعة هي نتيجة للتفاعل والتفاوض والصراع (أحيانًا)، ولكنها تعتمد على الرغبة في العمل معًا لفترة زمنية متفق عليها. وفي نهاية المطاف، فإن هدف كل مجموعة هو تطوير مستوى من الفهم يسمح لهم بالمشاركة في النشاط الجماعي.
ثانياً، تحتاج المجموعة إلى الانخراط في بعض الأنشطة الجماعية كوسيلة لمحاولة تحقيق هدف سياسي مرغوب فيه بشكل مشترك. وهذا يعني القيام بشيء معًا يتضمن تحمل بعض المخاطر الشخصية، سواء كان ذلك ببساطة تحديد أعضاء المجموعة علنًا كمؤيدين/مؤيدين لقضية معينة مثيرة للجدل، أو الانخراط في بعض الأنشطة المتعارضة التي تهدف إلى تعزيز الوعي العام أو كوسيلة للبحث. مزيد من المشاركة العامة لمواصلة التقدم نحو الأهداف المختارة. [من الواضح أن المشاركة في أنشطة احتلوا تفعل ذلك إلى حد ما، ولكن حتى الآن، يبدو أن هذا حتى الآن يتم على أساس شخصي إلى حد كبير - وهنا أتحدث عن الانخراط في نشاط مشترك كمجموعة.]
وثالثًا، يتطلب هذا أن تقوم كل مجموعة "بتأطير" أنشطتها بطرق تعزز مشروعها الخاص. بمعنى آخر، يمكن تفسير التصرف في حد ذاته بعدة طرق، سواء لتعزيز المعنى المقصود أو لتشويه سمعته. تريد كل مجموعة التأكد من تفسير أنشطتها بأكبر قدر ممكن من الدقة من أجل تعزيز جهودها، وهو ما يؤدي بدوره إلى تقويض تشويهات المعارضين أو التصدي للجهود الرامية إلى تقويض مشروع المجموعة. وهذا يعني تطوير "قصة" المرء وتحليله السياسي بوعي، وذلك لمشاركتها مع الأصدقاء وكذلك وسائل الإعلام من أجل زيادة الدعم العام. [يعتمد هذا على فهم أن هناك دائمًا ثلاثة مواقف مختلفة تتطور في أي مشروع تنظيمي: أولئك الذين يدعمون المشروع، وأولئك الذين يعارضونه، وأولئك الذين في الوسط الذين لا يهتمون أو لا يعيرون اهتمامًا، مع كون الوسط عادة هو الأكبر من بين الثلاثة. الهدف من أي مشروع تنظيمي هو تحريك من هم في "الوسط" لدعم المشروع الجاري تقدمه.]
ينبغي اعتبار هذه الخطوات الثلاث جزءًا من عملية متصاعدة ومترابطة وليست منفصلة في الحياة الواقعية. يقوم المرء بإنشاء مجموعة تطور فهمًا سياسيًا مشتركًا، وتنخرط في العمل الجماعي لتحقيق أهدافها السياسية المختارة، وتأطيرها لتعزيز دعمها من قبل "الغرباء"، وهو ما يؤدي بدوره إلى انضمام المزيد من الأشخاص إلى المجموعة، ومزيد من العمل الجماعي. والتأطير الداعم لمزيد من الأشخاص الذين ينضمون إلى المجموعة….
من الناحية المثالية، يقوم الأشخاص بإنشاء العديد من مجموعات التقارب التي يرونها ضرورية. وإذا قررت المجموعة الانخراط في عمل مباشر غير عنيف، فهناك أشخاص في مجموعة التقارب قد يكونون على استعداد للمخاطرة بالاعتقال، بينما لا يستطيع الآخرون ذلك، لذا فإن أولئك الذين لا يستطيعون تقديم الدعم بالسجن لأولئك الذين يتعرضون للاعتقال القى القبض. وبالتالي، يسمح هذا النموذج بدرجات متفاوتة من الالتزام حتى داخل مجموعة التقارب.
ومع ذلك، يصف هذا عملية تطوير مجموعة التقارب. كيف يعملون مع مجموعات التقارب الأخرى؟ أحد النماذج التي وجدت أنها مفيدة في الماضي هو نموذج "المجلس المتحدث"، حيث يُنظر إلى كل مجموعة متقاربة في الشبكة على أنها متحدث، وتجتمع معًا في أوقات معينة لمناقشة/تطوير خطط وبرامج مختلفة بهدف إنشاء مجموعة حملة موحدة و"إجراءات" مكونة لتعزيز تلك الحملة. بشكل عام، ستجتمع مجموعة التقارب، وتقوم بتطوير مواقفها الخاصة، ثم "تمكين" مندوب أو مجموعة من المندوبين لتمثيلهم في المجلس المتحدث القادم. من خلال التمكين، يعني هذا أن ممثلي مجموعة التقارب لديهم موافقة المجموعة على بذل أفضل ما لديهم من تفكير واتخاذ أفضل القرارات في المجلس، وبالتالي فإن ذلك سيلزم مجموعة التقارب بتنفيذ أي قرارات يتم اتخاذها.
ويقودنا ذلك إلى قضية حاسمة أخرى: اتخاذ القرار. كيف يمكننا أن نكون ديمقراطيين قدر الإمكان، بحيث نحترم الجميع ونضمن بث جميع جوانب القضايا التي تجري مناقشتها قبل اتخاذ القرار، في حين لا نتعرض للإحباط بسبب "عملية" لا تنتهي أبدا وتعرقل الأنشطة؟
بدلاً من الانتظار لمعالجة هذه القضية فقط عندما ترفع رأسها، أقترح مواجهتها في وقت مبكر من حياة كل مجموعة متقاربة. إن العملية التي طورناها في مجموعة المحاربين القدامى في سان فرانسيسكو والتي كنت نشطًا فيها خلال الثمانينيات تقدم طريقة ذكية للمضي قدمًا وناجحة: إدراك أن هناك مستويين مختلفين من القضايا، ووضع معايير مختلفة لصنع القرار لكل منهما.
قررنا أنه يمكن تصنيف جميع المشكلات في إحدى الفئتين: عناصر "الإجراءات"، وعناصر "التنظيمية". كانت بنود العمل بسيطة: هل نؤيد هذا أم ذاك؟، هل نجتمع في يونيو/حزيران أو يوليو/تموز؟ وما إلى ذلك. بالنسبة لهذه الأمور، سعينا دائمًا إلى التوصل إلى توافق في الآراء، ولكن إذا تمكنا من التوصل إلى ذلك وكان هناك انقسام، فقد استقرينا ببساطة على تصويت الأغلبية. ، بنسبة 50% + 1 مقررة.
كانت القضايا التنظيمية هي القضايا الرئيسية التي يمكن أن تؤثر على وجود المنظمة ذاته، مثل هل نؤيد القضايا السياسية، وهل نستبدل الالتماسات بالعمل المباشر اللاعنفي، وما إلى ذلك. بالنسبة لهذه القضايا - وإذا كانت هناك اختلافات فيما يتعلق بالتصنيف، فقد تناولنا أيضًا أولاً - أنشأنا "أغلبية ساحقة" (2/3، 3/4، وما إلى ذلك، بالإيجاب) مطلوبة لتمرير هذه البنود في مواجهة عدم وجود إجماع قبل معالجة القضية نفسها. إن اشتراط "الأغلبية العظمى" المحددة مسبقًا قبل الدخول في المناقشة يشير إلى أن هذه قضية خطيرة، بينما يسمح بمناقشتها بالتفصيل، ويحظر الكثير من "المناورة" للحصول على أغلبية بسيطة من الأصوات، ويعني أن عددًا كافيًا من الناس يرغبون في ذلك حتى لمنع الانقسام التنظيمي. وهكذا، اتخذ هذا نهجًا محافظًا تجاه التغيير التنظيمي، وليس تدمير منظمة ناجحة، مع الحفاظ على المنظمة من الشلل لأنه لم يكن لدينا إجماع كامل. أعتقد أن هذا النهج، أو شيء مشابه، يستحق اهتمام الناس.
باختصار، ما أقترحه هنا هو أن نواصل تطوير تفاهماتنا ووحدتنا السياسية، بينما نتحرك نحو أن نكون حركة لمجموعات صغيرة موحدة بدلاً من أفراد غير منتسبين. وهذا من شأنه أن يعزز تفاهماتنا المشتركة وقدرتنا على تقديمها للآخرين، في حين يزيد من تماسكنا الاجتماعي، ويزودنا بمزيد من الدعم الاجتماعي والسياسي الداخلي بينما نمضي قدما.
كيم سايبس هو أستاذ مشارك في علم الاجتماع في جامعة بوردو نورث سنترال في ويستفيل، إنديانا. أحدث كتاب له، الحرب السرية لـ AFL-CIO ضد العمال في البلدان النامية: تضامن أم تخريب؟، أعيد نشره مؤخرًا في غلاف ورقي. للحصول على تفاصيل وروابط للمراجعات وخصم 20% على سعر الغلاف الورقي، انتقل إلى http://faculty.pnc.edu/kscipes/book.htm.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع