استعراض

نيوز إنكوربوريتد: ملكية وسائل الإعلام للشركات وتهديدها للديمقراطية
حرره إليوت د. كوهين
كتب بروميثيوس، 2005

ليس من الضروري أن تكون مدمناً للمعلومات أو خبيراً في السياسات لكي تشعر بوجود شيء غريب في وسائل الإعلام الأميركية اليوم. وعلى الشبكات الكبرى، تتأرجح التغطية الإخبارية بين اللقطات السطحية والإثارة. وفي الوقت نفسه، تقوم الشركات العملاقة بتفجير برامج قطع ملفات تعريف الارتباط عبر موجات الأثير العامة. وحتى شبكة الإنترنت، التي ينظر إليها غالباً باعتبارها الحدود الأخيرة للديمقراطية الإعلامية، أصبحت الآن تستسلم للمصالح التجارية مع تزايد احتكارات خدمات النطاق العريض. ومع افتقارها إلى الموارد المالية والسياسية، أصبحت وسائل الإعلام المستقلة التي تخدم المصلحة العامة بلا صوت.

يمكنك القول أنه كان ينبغي لنا أن نرى ذلك قادمًا. قبل فترة طويلة من أيام تراخيص البث وقواعد الملكية، فكر جيمس ماديسون في ضرورة الحفاظ على خطاب عام حيوي ومتنوع على رأس مجتمع ديمقراطي: "إن حرية الصحافة، باعتبارها واحدة من أعظم حصون الحرية، لا يجوز انتهاك حرمتها". كما حذر من أن "السلطة، إذا كانت في أيدي البشر، سوف تكون عرضة للإساءة على الإطلاق". فمنذ الأيام التي كانت فيها وسائل الإعلام تدار بواسطة رجال يرتدون ملابس ضيقة، كان هناك تباين متزايد. بين مبادئ التعددية والانفتاح في جوهر التعديل الأول للدستور وصعود قوة الشركات.

ومع ذلك، اليوم، بدأت حركة تنشيط مُثُل حرية التعبير في محتوى وسائل الإعلام وممارساتها تتبلور أخيرًا مع تنظيم مجتمع متنامٍ من النشطاء والمدافعين القانونيين وصانعي السياسات والفنانين لمعارضة هيمنة الشركات على الأخبار والمعلومات والأخبار. إِبداع. في مجلة نيوز إنكوربوريتد، قام عالم الأخلاق إليوت د. كوهين بتجميع مقالات ثاقبة تناولت الجوانب العديدة لما أسماه "التهديد الذي تشكله وسائل الإعلام المؤسسية على الديمقراطية". ويجمع الكتاب بين الأصوات الأكاديمية والشعبية لإلقاء الضوء على المفاهيم والمفاهيم الأساسية. تحديات الحركة الديمقراطية الإعلامية

يقدم كوهين الكتاب ببيان إعلامي يعلن فيه أن "إمبراطوريات الإعلام المؤسسي الهائلة انضمت بشكل تعاوني إلى صفوف المكاتب والوكالات الحكومية على أعلى المستويات الفيدرالية، الأمر الذي أدى إلى نشوء شبكة معقدة ومتماسكة من الخداع الإعلامي السياسي والمؤسسي". 15) تخلت وسائل الإعلام الرئيسية عن التزامها بخدمة الصالح العام؛ فالموضوعية والتنوع والاستقلال التي تشكل الأساس لمجتمع مفتوح ومستنير قد تغلبت عليها النتيجة النهائية. ولا يؤدي هذا إلى تقويض أخلاقيات الصحافة الأساسية فحسب؛ فهو يحرم المواطنين من سلطة الحكم الذاتي، التي تقوم على "فرصة الناس للرؤية والاستماع والحكم بأنفسهم" في كل نقاش. (20) ويستشهد بتغطية حرب العراق كمثال نموذجي لتضارب المصالح الذي يحيط بالمؤسسات الإعلامية الكبرى مثل Clear Channel وFox، التي أدت تحيزاتها المؤيدة للجمهوريين إلى تصوير مشوه لسياسات الحكومة وتصرفاتها.

يعرض كل فصل من الكتاب تفاصيل جانبًا من جوانب الحركة المتوسعة نحو وسائل إعلام أكثر ديمقراطية، بدءًا من الأساسيات - الصحافة الإخبارية المطبوعة والمسموعة والمسموعة - إلى مفاهيم أكثر تجريدًا لشبكات المجتمع ذات الوصول المفتوح والسياسة التنظيمية لتقنيات المعلومات الناشئة مثل النطاق العريض والأقمار الصناعية. تلفزيون.

يدعو بيتر فيليبس، الباحث الإعلامي ومدير مشروع Censored، إلى تغيير النظام في الصحافة السائدة استنادًا إلى فكرة "الأخبار الحقيقية" - التي "تقول الحقيقة للسلطة وتتحدى أنظمة الأخبار الترفيهية المهيمنة من أعلى إلى أسفل". (47) أحد أكبر التهديدات التي تواجه الصحافة الإخبارية اليوم هو "الرقابة الجديدة" الفعلية على المراسلين الأفراد والنابعة من ثقافة الشركات المتأصلة: "لم يصل الأمر بعد إلى القتل المتعمد للقصص من قبل الرقابة الرسمية". "يكتب، "ولكنه نظام دقيق إلى حد ما لقمع المعلومات باسم أرباح الشركات والمصلحة الذاتية." (37)

يشرح نورمان سولومون، مؤسس معهد الدقة العامة، الفساد الإعلامي من حيث التسلل الخفي للأموال السياسية إلى الصناعات الإعلامية، مشيرًا إلى أنه في انتخابات عام 2000، جمعت خزائن الحملات الانتخابية "أكثر من 5.5 مليون دولار من أصحاب الشركات". من خمس شبكات قوية - تايم وورنر (سي إن إن)، والت ديزني (إيه بي سي)، نيوز كورب (فوكس)، فياكوم (سي بي إس)، وجنرال إلكتريك (إن بي سي)." ويضيف: "حرية التعبير تكون ذات قيمة محدودة عندما تكون الحرية لكي يتم الاستماع إليك يتطلب أموالًا كبيرة.» (55) علاوة على ذلك، يكتب سولومون، بينما يتلاعب رجال الأعمال والقادة السياسيون بوسائل الإعلام، تستخدم شركات الإعلام بدورها الضجيج والتلفيق للتلاعب بالأخبار، وبالتالي، بديناميكيات الاقتصاد. ويشير إلى أن فقاعة وادي السليكون تضخمت إلى حد كبير بفِعل وسائل الإعلام الرئيسية، وأن صحافتنا التي يفترض أنها "حرة" تحظى بشكل روتيني بالاستحسان بين الشركات الراعية من خلال التهاون في التعامل مع قضايا مثل المخاطر الصحية الناجمة عن السجائر وتلوث الهواء.

ووفقاً لمساهم آخر، جاي هاريس، ناشر مجلة Mother Jones، فإن استراتيجية وسائل الإعلام الخاصة بالشركات أقرب إلى غسيل الدماغ من إعلام الجمهور. في مواجهة صورة "وسائل الإعلام الليبرالية" التي يروج لها النقاد المحافظون، يعلق هاريس قائلاً: "لتغذية احتياجات المحتوى لعالم الأخبار الذي يعمل على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع، أنشأ اليمين آلة هائلة وغزيرة الإنتاج". يشرح داني شيشتر، المدير التنفيذي لموقع Mediachannel.org، تفاصيل كيف يقوم منتجو الأخبار بشكل روتيني بتحريف الكلمات، وتفادي الانتقادات، وتدليل المسؤولين المنتخبين الودودين من خلال "تأطير" القضايا للتأثير على الإدراك العام. في إشارة إلى تحرير وسائل الإعلام بموجب قانون الاتصالات لعام 24، يتأمل مدون شبكة MSNBC، إريك ألترمان، قائلاً: "أين كان المرء يتساءل: أين كانت وسائل الإعلام الليبرالية المزعومة عندما كان أصحاب الشركات يعيدون كتابة قواعد النقاش الديمقراطي لزيادة أرباحهم؟ "(7)

ويدعو مؤلفون آخرون في الكتاب إلى وسائل إعلام أكثر تقدمية من خلال قنوات مختلفة للإصلاح.

يوضح شاريل لينزا وهارولد فيلد من مشروع الوصول إلى وسائل الإعلام القيود بالإضافة إلى إمكانات التنظيم الحكومي لحماية مصلحة الجمهور في التنوع الإعلامي مع الحفاظ في الوقت نفسه على استقلالية منتجي وسائل الإعلام الخاصة. ويكمن التوتر بين مفهوم "السوق الحرة" لإلغاء القيود التنظيمية الذي غذى سياسات لجنة الاتصالات الفيدرالية الأخيرة والواقع السياسي والمالي الذي قد يخنق خطاب المجتمعات والمنافذ المستقلة. ورغم أن المؤسسات الحكومية لا يمكن أن تحظى بالثقة الكاملة فيما يتصل بحماية حرية التعبير، فإنهم يزعمون أن السياسات التنظيمية السليمة ضرورية لتحميل وسائل الإعلام المسؤولية باعتبارها "أمناء عامين".

يؤكد مارك كوبر، مدير الأبحاث في اتحاد المستهلكين الأمريكي، أن السياسة الإعلامية يجب أن تلحق بـ "تقارب جميع وسائل الإعلام في منصة معلومات رقمية واحدة في الألفية الجديدة". (157) ظهور الإنترنت ويقول إن شبكات الاتصالات اللاسلكية عالية السرعة، ومؤخرًا، ليست في الواقع غير مسبوقة كما تعتقد لجنة الاتصالات الفيدرالية البطيئة سياسيًا. إن ازدهار الخطاب العام من خلال وسيلة مرنة ومفتوحة مثل الإنترنت هو مجرد امتداد للمبدأ الذي تبنته المحكمة العليا في عام 1945 في قضية وكالة أسوشيتد برس ضد الولايات المتحدة: وهو أن "نشر المعلومات على أوسع نطاق ممكن من مصادر متنوعة ومعادية" "ضروري لرفاهية الجمهور." (157) يقول كوبر إن المحاكم ولجنة الاتصالات الفيدرالية والناشطين والمسؤولين المنتخبين يجب أن يعملوا جميعًا على تعزيز التنوع والمحلية في وسائل الإعلام، ومحاربة التراجع عن القيود المفروضة على احتكار الوصول إلى الإنترنت عريض النطاق وإطلاق العنان للطيف الكهرومغناطيسي للبث العام والاستخدام اللاسلكي، وتعزيز الكيانات الإعلامية غير الربحية.

ومع ذلك، فإن الحل لا يبدأ بالسياسة ولا بمسؤولية الشركات، بل بحركة شعبية واسعة النطاق من أجل نظام اتصالات أكثر عدلاً وأخلاقية وانفتاحاً. يقدم كتاب كوهين، على الرغم من تكراره في شرحه للقضايا الرئيسية، ملخصا شاملا إلى حد ما للمبادئ الرئيسية التي توجه الناشطين الإعلاميين اليوم. ومع ذلك، فهو لا يرقى إلى مستوى تزويد القراء بالعنصر الأكثر أهمية في ثورة الإعلام: استراتيجية موحدة لكل من المستهلكين ومنتجي وسائل الإعلام لاستعادة نظام المعلومات العامة الذي تعتمد عليه ديمقراطيتنا. مثل هذه الخطة، بالطبع، ليست ضمن نطاق هذا الكتاب، الذي يعد أساسًا بمثابة كتاب تمهيدي للناشط الإعلامي الناشئ. وإلى حد ما، فإنها تلعب دورًا أساسيًا أكثر من خلال مكافحة نقص الوعي بين مستهلكي وسائل الإعلام. لقد أصاب ماديسون عندما أعلن أن "الشعب الذي يريد أن يكون حاكماً لنفسه، يجب أن يتسلح بالقوة التي تمنحها المعرفة".

وكما يشير شيشتر، قد يكون من الأفضل للتقدميين أن يتعلموا من مثال اليمين، الذي، على عكس اليسار هذه الأيام، لم يكن يكتفي فقط بانتقاد وسائل الإعلام من الهوامش، وبدلاً من ذلك، استعد للعودة في عهد ريغان، وأصبح ""عازمون على الاستيلاء عليها"" (136)

لقد نجح المعلقون في News Incorporated في أنهم مجرد علامات على بداية ما نأمل أن يكون ولادة جديدة لنشاط حرية التعبير. إذا بدأ المزيد من الناس في الاستماع، فإن هذه الأفكار ستساعد في زرع جمهور أكثر استنارة ونشاطا - وهو الأساس لمحادثة جديدة في المجتمع حول كيفية تغيير الطرق التي تخبرنا بها وسائل الإعلام وتلهمنا.

ظهرت هذه المراجعة في الأصل بشكل مقطوع على الموقع الإلكتروني لمشروع سياسة التعبير الحر: www.fepproject.org

---