المصدر: تشارلز ديفيس الحرة
بقلم جولي هانسن / Shutterstock.com
ويتنازع اليساريون، كما يفعلون، حول من هو عضو القيادة الديمقراطية في مجلس الشيوخ الأكثر استعداداً لقيادتهم إلى الأرض المقدسة (الدنمارك، في الأساس). من المهم إذن أن نتراجع خطوة إلى الوراء ونعترف بما في وسعنا: أنه في خريف عام 2020، سيواجه مرشح الحزب الديمقراطي فاشيًا بدائيًا سيتمتع بدعم ثلث الولايات المتحدة حتى لو كان شخصيًا طعنت جدتهم (وهي تسحب). وأيًا كان ذلك الشخص، فإن وعوده بالتغيير، سواء كانت أساسية ومعتدلة أو كبيرة وهيكلية، سوف تصطدم بالمؤسسات الجمهورية التي تقلل من قوة أغلبية يسار الوسط - أولها المجمع الانتخابي. تجاوز ذلك وسوف يكون على الباقي.
السؤال المفتوح ليس ما إذا كان هذا التصويت، إذا سارت الأمور على ما يرام، سيوصلنا إلى الاشتراكية أو ما نسميه الآن أكثر سخاء في الإنفاق على الرعاية الاجتماعية. بيرني ساندرز سيعترف بذلك. السيناتور المستقل من ولاية فيرمونت، وهو ديمقراطي اشتراكي يترشح باعتباره ليبراليًا في الصفقة الجديدة، لديه شعار عام 2020: "ليس أنا. نحن." وهذا يتحدث عن الحاجة إلى المشاركة الشعبية. كما تخبر إليزابيث وارين، وهي ديمقراطية اجتماعية تترشح كليبرالية في إطار الصفقة الجديدة، حشودها بأنها "تبني حركة شعبية".
الاختلافات دقيقة، وقد لا تتجاوز مجرد العلامات التجارية؛ الوقت سيحدد ما الذي سيعمل مع الناخبين. من المفيد، في عالم يتسم بالاختلافات المتوسطة، أن نتوصل إلى بعض الأسباب الكبيرة التي تجعل أحد الاثنين لا يفعل ذلك. في افتتاحية حديثة، يصر محررو مجلة جاكوبين، وهي مجلة لليساريين الذين يحبون بيرني كثيرا، على أنه فيما يتعلق بمسألة السياسة الجماهيرية، وهو الشيء الذي يمكن للرئيس أن يقوده الآن، فإن "ساندرز مختلف". عندما يقول الكلمات: "إنه يعني ذلك حقًا"؛ ويضيفون، في لفتة لطيفة تجاه مشتركيهم، "وكذلك يفعل أنصاره". يتم عرض الاختلافات العددية التي نادرًا ما تتجاوز هامش الخطأ لدى منظمي استطلاعات الرأي لإظهار أن المعسكر الواحد - الذي تم تحديده في المركز الثاني أو الثالث، قبل أشهر من الانتخابات التمهيدية - يكون خشنًا ومتعثرًا في النضال، إذا كان يقوده واحد. رجل (يميل عدد منهم إلى قبول جو بايدن كبديل لهم)، بينما يريد الآخر فقط العودة إلى الدردشة حول الأشياء التي سمعوها على NPR أثناء تناول وجبة فطور وغداء مع الشمبانيا (يبدو جميلًا).
ولكن هذه خدمة المعجبين، أكثر من ذلك بقليل. وفي حين أن مهاجمة حشود بعضهم البعض قد تكون طقوساً في أي رياضة جماعية، إلا أنها لا تشكل محاولة جادة لفهم كيف ينبغي لرئيس من يسار الوسط أن يتفاعل مع القاعدة الشعبية. من باب مسك الدفاتر فقط، إذا كان ساندرز أو وارن يعتمدان على طليعة تتراوح من 15 إلى 25 في المائة من الناخبين الديمقراطيين المحتملين في الانتخابات التمهيدية، وفقًا لاستطلاعات الرأي التي يتم الاستشهاد بها كثيرًا، لتمرير أجنداتهم الكاسحة بحلول عام 2021 - حسنًا، هذه التعبئة الجماهيرية ليست كذلك. سيكون أكبر من الحشد في إحدى محطات الحملة الانتخابية.
إن كون هذه حجة، اليوم، يشير إلى تناقص العائدات على السياسة، حيث أصبح بيرني أكثر سخاءً في تخفيف ديون الكلية ووارن في زيادة الضمان الاجتماعي للجميع، وقد استعد الأخير لإلغاء المماطلة للقيام بذلك، بينما يسعى الأول للحفاظ على مجلس الشيوخ التقليد، ومن المرجح أن يجتاز كلاهما جدول أعمالهما الكامل. كما أن الحجج حول النقاء الدائم والأبدي غير مجدية أيضًا: فبينما كان وارن لا يزال جمهوريًا مسجلاً (BAM!) كان ساندرز محارب المخدرات التصويت لصالح مشروع قانون الجريمة لعام 94 (أسير!). والواقع أن التشابه في السياسة كان سبباً في استفزاز سلسلة من المقالات الافتتاحية التي تقلل من أهميتها وتؤكد على القوة غير الملموسة التي يتمتع بها شعار حملة ساندرز.
"يمكن تقديم خطط وارن على أنها نتاج لخبرة النخبة"، كما قال أحد المؤيدين نقلا عن الأمة جادل. "إن ولاء بيرني الخارجي للحركات الشعبية على النخب السياسية هو استفزاز بطريقة ما، فإن جاذبية وارن لـ "أفضل السياسات" ليست كذلك"، لقد تم اقتطاع شعارات حملتها الخاصة - حيث انطلقت حملتها مع حركات في موقع سيء السمعة للصراع الطبقي، يسرد المرشح جميع الطرق التي ينظم بها العمال حقق المستحيل - تم حذفه من أجل حجة أنظف.
كان هذا الإغفال معروضًا في تصريحات وارن في واشنطن سكوير بارك، وهو نفس اليوم الذي حصلت فيه على تأييد من حزب العائلات العاملة. وشرح السيناتور بالتفصيل استراتيجية "من الداخل إلى الخارج" المستوحاة من فرانسيس بيركينز، التي شغلت منصب وزير العمل في عهد روزفلت، بعد أن أدى حريق إلى مقتل 146 شخصًا في مصنع Triangle Shirtwaist في مانهاتن. "مع قيام فرانسيس بإدارة النظام من الداخل" وقال وارنو"العاملات اللاتي ينظمن ويمارسن الضغط من الخارج، أعادن كتابة قوانين العمل في ولاية نيويورك من الأعلى إلى الأسفل لحماية العمال".
إن الإعلان عن استعداد ساندرز بشكل فريد لتسخير قوة الشعب يثير غضبًا ويهنئ جمهور المنزل، لكن المتعصبين لبيرني قبل كل شيء يوضحون المنطق الخاطئ وراء حجتهم من خلال عملية بسيطة لصياغتها. إن السياسات الجماهيرية التي تعتمد على عبادة الشخصية - مهما كانت خيرة، فهي حقيقية، وقد أعلن الأكثر التزاما أنها غير قابلة للتحويل - يمكن أن تكون تآكلا، وتشجع على التسريح بين الناس الذين يتوقعون أن يتم قيادتهم. وإذا كنا نتحقق من الحقائق: فثلاثة عقود من الخدمة العامة لم تشهد قيام بيرني ساندرز، أو أي شخص آخر، بإنشاء قوة يسارية مستقلة في فيرمونت لتحدي الجمهوريين والديمقراطيين المحافظين على حد سواء. مجهول نسبياً حتى 2015، فهل نحن متأكدون أن ما نراه في خطاباته هو حراك وليس حملة أخرى؟
ربما هو، وليس هي، من يعني ذلك أكثر حقًا. ومن يهتم حقا؟ من الجميل أن نسمع شخصاً يسعى للحصول على الأصوات يعترف بقوة الحركات الاجتماعية، وفي الواقع هناك أكثر من شخص يفعل ذلك؛ سيكون من المفيد الإشارة إلى ما إذا كان أي شخص يجب أن يستمر في الفوز ويحتاج إلى التذكير. لكن لا تنجح أي حركة عندما تنتظر أن يقودها سياسي، أو تستعد للمشاركة في التجمعات الرسمية التي يستضيفها رئيس الدولة. ليس هناك مقارنة بقاعدة ترامب، ولكن هناك نافذة، في مسيراته في MAGA، حول كيفية عمل حشد القاعدة من حيث تمرير التشريعات من قبل المشرعين غير الراغبين.
يتطلع طاقم تحرير جاكوبين إلى باراك أوباما - المدير الكفؤ الذي ركض على الأمل و"التغيير" في شكل تنازل نبيل من الحزبين بعد ضغينة بوش الحزبية - كمثال للقائد العام المنظم الذي لم يكن قلبه معجبًا بالجماهير حقًا. ولكن هذا أيضاً يبدو خاطئاً: إنه فشل الليبراليين واليساريين، الذين يتعين عليهم عند مرحلة ما أن يتوقفوا عن التنازل عن كل مسؤولياتهم عن الدولة التي يعيشونها، وأصبح يُنظر إلى التسويق الماكر لـ "حفلة الشاي" على أنه حركة تلك الحقبة. على الرغم من كل عيوبها العديدة، كانت حركة "احتلوا وول ستريت" والشركات التابعة لها، التي لم ينظمها أي حزب سياسي، ولكنها حظيت في نهاية المطاف بدعم النقابات، وتحدثت عن المسؤولين المنتخبين، هي التي ذكّرت الجميع بأنه بينما كان يسار الوسط في السلطة التنفيذية، كان اليسار هو الذي كان يتولى السلطة. غير سعيدة وفي الشوارع. لقد استفاد ساندرز نفسه من تعرضه للضغط من قبل حركة شعبية حقيقية، معالجة اليسار على الهجرة على مر السنين - كان من الأفضل بكثير أن يأخذ اليسار إشاراته من الظهور المؤسف للسيناتور على لو دوبس في منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين.
إذا كان المرء يخترع الأسباب، ويبحث عن زعيم يضمن عدم بقاء أصحاب العقلية الاشتراكية بيننا في منازلهم بعد الانتخابات، فإن حقيقة أن وارن يُنظر إليها على أنها أقل حرصا على الالتزام بها ربما تكون حجة لصالحها. يميل الأشخاص الذين ينتظرون أن يتعرضوا للخيانة إلى إيلاء اهتمام أكبر؛ أعتقد أنه شكل مسؤول من أشكال التسارع، وهو الشكل الذي يرى الجماهير تطالب بالمزيد، وليس مجرد الدفاع عن نفسها والمطالبة بتقليل الضرر.
إن الوصول إلى هذا الحد سيتطلب تحالفًا مع أولئك الذين يواصلون تقديم الأرقام في أي مظاهرة كبرى: الليبراليون، أو على الأقل الأشخاص الذين لا يعرفون أنفسهم كأعضاء في أي طائفة يسارية، وليس أي أنصار ديمقراطيين معينين في خريف عام 2019. إن كيفية الحفاظ على حشدهم بعد ترامب، وهو ما تشير استطلاعات الرأي إلى أنه سيكون في عام 2021، هو سؤال ليس لساندرز أو وارن، ولا يتعلق بالتزام أي منهما بهذه القضية، ولكنه تحدي لأولئك الذين يصرون على أن القوة الحقيقية والدائمة تأتي من السلطة. تصاعدي. هل يصدقون ذلك؟ إذا كان الأمر كذلك، فإن هذه القوة الشعبية لا تستطيع الانتظار حتى يتم استدعاؤها، ولا يمكننا أن نفترض أن ما استبعدناه نحن ــ أو طليعتها المحتملة ــ من أولئك الذين يتمتعون بسلطة الدولة هو ما يفضل أصحابه أن يفعلوا به.
إن جعلهم يفعلون ذلك، حتى لو لم يعجبهم ذلك (وافتراض أنهم لن يفعلوا ذلك)، هو وسيلة أكثر صحة للتواصل من اليسار مع أي قائد محتمل لدولة رأسمالية. يجب على أولئك الذين يقفون على يسار الوسط، رغم أنهم يحق لهم التمتع بتفضيلاتهم، أن يتعاملوا مع الرئيس الديمقراطي القادم، إن شاء الله، بتشكك صحي، ونقد عادل يعترف بوجود عقبات تتجاوز مجرد عدم الرغبة في التحرك، ونوع التنظيم الذي لا ينتظر. ليقول رئيس الدولة: "اذهب!"
تشارلز ديفيس كاتب في لوس أنجلوس.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع