هذه نسخة منقحة من ورقة تم إعدادها لمؤتمر إحياء ذكرى الإعلان المشترك بين الجنوب والشمال في 15 يونيو، مركز كيم داي جونغ للسلام في سيول، 12 يونيو 2008.
إن الهدف الرئيسي لهذا المؤتمر يتلخص في تقييم نتائج قمة يونيو/حزيران 2000 مع الاستفادة من ثماني سنوات من الإدراك المتأخر، وأيضاً دراسة إنجازات قمة أكتوبر/تشرين الأول 2007، وتقييم الوضع الذي وصلنا إليه اليوم في العلاقات مع كوريا الشمالية. من الواضح أن وجهة نظري هي وجهة نظر أميركية، وأنا مهتم بشدة بالمسار الذي قد تتجه إليه الشؤون الكورية بعد تنصيب رئيس أميركي جديد بعد ثمانية أشهر فقط من الآن. ولكنني أخشى أنني أبالغ في بعض الأحيان في تقدير النفوذ الأمريكي على الشؤون الكورية. أعتقد أن السنوات الأخيرة أظهرت أنه عندما يريد القادة الكوريون شيئاً ما بشدة، ويلتزمون بسياساتهم ومبادئهم، فإنهم يستطيعون التأثير بشكل مباشر أو غير مباشر على القادة الأميركيين نحو تبني سياسات مماثلة. ولذلك أريد أن أشير إلى نقطة رئيسية واحدة سأعود إليها في النهاية: لقد أصر الرئيسان كيم داي جونغ وروه مو هيون على سياسة الارتباط تجاه بيونغ يانغ خلال خمس سنوات من الضغط الأميركي المكثف والانتقادات والاستفزازات، وفي نهاية المطاف، تم رفضهما. وقد تم إثبات ذلك عندما انقلبت إدارة بوش 180 درجة وتبنت أيضاً سياسة المشاركة. لماذا حدث هذا لا يزال لغزا، لكنه حدث بالتأكيد.
واليوم لدينا أيضاً مشهد الإدارة الكورية الجديدة التي تحاول التقرب من الولايات المتحدة من خلال اتخاذ موقف متشدد بشأن كوريا الشمالية، حتى مع تخلي الرئيس بوش نفسه عن هذا النهج المتشدد، والحديث عن "عشر سنوات ضائعة" كما لو كان الأمر كذلك. قد يبدو هذا أمراً طيباً في واشنطن، ولكن من دون قدر كبير من الاهتمام الواضح بافتقار بوش إلى الشعبية (وهي أدنى نسبة يحصل عليها أي رئيس منذ بدء استطلاعات الرأي الحديثة)، أو احتمال ألا يكون الرئيس الأميركي القادم جمهورياً. سيبدو هذا وكأنه بيان حزبي، لكن في بعض الأحيان يكون لدى زعيم سياسي واحد قبضة على الحقائق بينما لا يستطيع زعيم سياسي آخر ذلك، وأعتقد أن هذه إحدى تلك الحالات. في كل مكان آخر من العالم، يعد الناس الأيام حتى تغادر إدارة بوش الفاشلة واشنطن، ولكن ليس في البيت الأزرق. ولم يتمكن الرئيس لي ميونج باك الذي تم تنصيبه حديثاً إلا بالكاد من احتواء نفسه في تعجله للقاء بوش ومواجهة بيونج يانج ـ وفي الوقت نفسه ابتعد بوش عن موقفه المتشدد بشأن كوريا الشمالية.
قمة 2000
ونحن هنا لإحياء ذكرى التغييرات البعيدة المدى التي أجراها الرئيس كيم داي يونج في سياسة التعامل مع كوريا الشمالية، والتي بلغت ذروتها في قمة بيونج يانج التي انعقدت في يونيو/حزيران 2000، حيث تصافح رئيسا الدولتين الكوريتين للمرة الأولى منذ تقسيم البلاد في عام 1945. وفي رأيي كمؤرخ، بذل الرئيس كيم جهودًا لتغيير السياسة تجاه الشمال أكثر من أي رئيس سابق لكوريا الجنوبية أو الولايات المتحدة، على الرغم من أن سيول تواجه تهديدًا مباشرًا أكبر بكثير من أي شخص آخر. في حفل تنصيبه في فبراير/شباط 1998، تعهد الرئيس كيم "بالسعي بنشاط للمصالحة والتعاون" مع كوريا الشمالية، وأعلن دعمه لمحاولات بيونغ يانغ لتحسين العلاقات مع واشنطن وطوكيو - في تناقض تام مع أسلافه، الذين شعروا بالغضب الشديد من أي تلميح إلى ذلك. مثل هذا التقارب. رفض كيم داي يونج صراحةً "التوحيد عن طريق الامتصاص" (الذي كان بمثابة السياسة الفعلية التي اتبعها أسلافه)، وفي الواقع ألزم سيول بفترة طويلة من التعايش السلمي، مع تأجيل إعادة التوحيد لمدة عشرين أو ثلاثين عامًا أخرى. وأصبح أول رئيس كوري يدعو إلى إنهاء العديد من أشكال الحظر الاقتصادي الأمريكي ضد الشمال في يونيو 1998، خلال زيارة لواشنطن.
وانتظرت كوريا الشمالية عاماً كاملاً لاختبار عزيمة كيم داي يونج، فجرفت الأمواج غواصتين والعديد من المتسللين القتلى إلى ساحل كوريا الجنوبية ـ وهو ما يشير إلى أن المتشددين ربما يحاولون تعطيل العلاقات بين الشمال والجنوب. ولكن بحلول منتصف عام 1999 كان من الواضح أن بيونغ يانغ اعتبرت "سياسة الشمس المشرقة" التي ينتهجها الرئيس كيم بمثابة تغيير كبير في موقف كوريا الجنوبية. كما بدأ موقفها تجاه واشنطن يتغير. ويبدو أن بعض قادة كوريا الشمالية، الذين كانوا عازمين منذ فترة طويلة على إخراج الولايات المتحدة من كوريا، يريدون بقاء القوات الأمريكية في شبه الجزيرة، للتعامل مع علاقات القوة الدولية المتغيرة (وخاصة اليابان القوية والصين القوية)، ولمساعدة بيونغ يانغ. في ظل الصعوبات الاقتصادية التي تمر بها حاليا.
لقد جاءت سياسة الشمس المشرقة من الدراسة الطويلة التي أجراها الرئيس كيم لمشكلة الشمال والجنوب، ومن الاعتراف بأن كوريا الشمالية لن تنهار، وبالتالي لا بد من التعامل معها "كما هي"، وليس كما نود أن تكون. إحدى الفضائل القليلة للتقدم في السن هي معرفة ما إذا كانت تنبؤات الشخص جيدة أم لا. منذ سقوط الأنظمة في أوروبا الشرقية في الفترة 1989-90، توقع العديد من الخبراء انهيار كوريا الشمالية. منذ ذلك الوقت كنت أزعم أن كوريا الشمالية لن تنهار لثلاثة أسباب: (1) السبب الرئيسي هو جيشها المستقل ذو القوة العددية الكبيرة، وغياب القوات الأجنبية على أراضيها - على عكس معظم الأنظمة الشيوعية في أوروبا الشرقية في 1989; (2) لأن الشمال كان دائمًا كيانًا قوميًا مناهضًا للاستعمار والإمبريالية بالإضافة إلى كونه دولة شيوعية، وكانت العناصر القومية الأصلية أو الكورية في النظام قوية بشكل خاص منذ الستينيات؛ و(1960) لأن الكوريتين خاضتا حربًا ضد بعضهما البعض، على عكس الألمانيتين، وهذا يجعل علاقاتهما مختلفة تمامًا، ويجعل حل النزاعات بينهما صعبًا للغاية. لقد تم تخصيب الشيوعية الآسيوية في كوريا والصين وفيتنام بدماء القومية المناهضة للاستعمار، كما قال الأديب تشونغ إن بو لأميركا قبل 3 عاما، وهذا هو السبب الأساسي وراء قيام الحكومات الشيوعية الآسيوية في كوريا الشمالية والصين وروسيا. فيتنام لا تزال في السلطة.
وقد ميز نيك إيبرستادت من معهد المشاريع الأميركي نفسه من خلال الرجوع إلى هذا الأمر تماماً على مدى السنوات الثماني عشرة الماضية، منذ مقالته الافتتاحية في صحيفة وول ستريت جورنال في الخامس والعشرين من يونيو/حزيران 25 بعنوان "الانهيار القادم لكوريا الشمالية". لكنه ليس وحيدا: فقد كان هذا إجماعا عبر ثلاث إدارات. حتى الآن لم ينهار الشمال، لذا لا بد أنني كنت على حق فيما يتعلق بكوريا الشمالية. لكن التاريخ لديه طريقة في مناقضة المعتقدات المفضلة لدى الجميع؛ ولهذا السبب كتب هيغل عن مكر التاريخ. والنقطة المهمة هنا هي أن سياسة الرئيس كيم تعاملت بفعالية مع هذا الواقع: فبعد تسع سنوات من سقوط سور برلين، لم ينهار الشمال، وكان لا بد من التعامل معه "كما هو". وبعد إعادة تقييم كبرى لسياسة الولايات المتحدة تجاه كوريا الشمالية في الفترة 1990-1998، ذكر تقرير ويليام بيري حول هذه العملية نفس الشيء.
وكان العنصر الثاني من الواقعية هو ما يلي: أصبح كيم داي يونج يعتقد أن كوريا الشمالية لا تعارض استمرار وجود القوات الأمريكية في كوريا إذا واصلت واشنطن التعامل مع بيونج يانج بدلاً من المواجهة (ستظل القوات الأمريكية مفيدة في حراسة الحدود). (أي المنطقة المجردة من السلاح، من خلال ضمان عدم ابتلاع القوات المسلحة المتفوقة في الجنوب للشمال، ومن خلال إبقاء اليابان والصين في مأزق). وفي القمة، أكد كيم جونغ إيل هذا الرأي، وأخبر كيم داي جونغ مباشرة أنه لا يعارض بالضرورة استمرار تمركز القوات الأمريكية في كوريا - والمطلوب هو أن تلعب الولايات المتحدة دور "الوسيط الصادق" بين الكوريتين. .
وبهذا المعنى فإن مقترحات الرئيس كيم تشكل أول محاولة جادة منذ خمسين عاماً لتحقيق المصالحة بين الشمال والجنوب في إطار البنية الأمنية القائمة في شمال شرق آسيا. كما تصوروا طريقة للولايات المتحدة للاحتفاظ بالتزامها الأمني حتى بعد التوحيد (قال وزير الدفاع ويليام كوهين في يونيو 50 إن الولايات المتحدة تريد الاحتفاظ بقوات في كوريا بعد التوحيد)، وبالتالي الحفاظ على توازن القوى بين الصين واليابان. . إن المصالحة بين الكوريتين دون مطالبة الولايات المتحدة بسحب قواتها من شبه الجزيرة الكورية من شأنها أن تؤدي إلى انخفاض كبير في التوترات والاضطرابات في شبه الجزيرة الكورية، في حين تمكن الولايات المتحدة من الاستمرار في تطويق الصين أو احتوائها بشكل متواضع، والحفاظ على اليابان. من تطوير قوة عسكرية قوية ومستقلة.
لقد كنت من منتقدي تمركز القوات الأمريكية في كوريا لسنوات عديدة، ويرجع ذلك أساسًا إلى سببين: أولاً لأن تلك القوات دعمت حتمًا الديكتاتوريات العسكرية التي ابتليت بها جمهورية كوريا منذ عام 1961 فصاعدًا، وثانيًا لأن وجود هذه القوات جعل أي شيء حقيقيًا. التغيير في العلاقات بين الشمال والجنوب مستحيل. ولكن جمهورية كوريا أصبحت الآن دولة ديمقراطية، وقد نجحت سياسة الشمس المشرقة، وفتحت الولايات المتحدة محادثات متعددة الجوانب مع الشمال، وبالتالي يستطيع الكوريون في الجنوب والشمال أن ينظروا إلى الولايات المتحدة باعتبارها ضامناً لأمن كوريا في مواجهة كوريا الشمالية. الصين وروسيا واليابان. على أية حال، هذه ليست مسألة صواب وخطأ، بل مسألة ما إذا كان الوضع الحالي أفضل من الصراعات والانقسامات التي لا نهاية لها في سياسة الحرب الباردة - وأعتقد أنه من الواضح أنه أفضل بكثير، ومن وجهة نظر السياسة الواقعية، فإن هذا هي استراتيجية أمنية تعمل على تلبية المخاوف الأمنية الأمريكية والكورية. وهي أيضاً استراتيجية قادرة على تصور أو استيعاب كوريا موحدة من دون الحاجة إلى إجراء تغييرات كبيرة في الهياكل الأمنية. ولا نستطيع أن نقول ذلك عن السياسات الكورية الجنوبية أو الأميركية السابقة. وبطبيعة الحال، ما إذا كان الكوريون يريدون بقاء القوات الأميركية لعقود أخرى عديدة هو سؤال آخر، ولكن القرار يعود إلى الكوريين. وفي كل الأحوال فإن هذين المبدأين يشكلان جوهر السياسة الواقعية لـ "أشعة الشمس"، وهي الاستراتيجية التي كثيراً ما يُستهزأ بها باعتبارها ساذجة.
إن التغييرات الحادة التي طرأت على سياسة التعامل مع كوريا الشمالية على يد كيم داي يونج وإدارة كلينتون واجهت تحدياً فورياً من قِبَل جورج دبليو بوش، في غضون أسابيع من تنصيبه في عام 2001. وبعد سبع سنوات، يبدو أن إدارة لي ميونج باك تتصور أن صدعاً رهيباً قد حدث. بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة، وأن ذلك كان خطأ كيم داي جونغ وروه مو هيون - مما يتطلب من الإدارة الجديدة إصلاح العلاقات مع واشنطن. ويبدو أن إدارة بوش تعتقد ذلك أيضاً، وذلك بدعوة الرئيس لي إلى المنتجع الرئاسي في كامب ديفيد ـ وهو ما يتناقض تماماً مع الاستقبال الكارثي الذي استقبل به بوش كيم داي يونج في مارس/آذار 2001.
وتظهر استطلاعات الرأي التي أجراها معهد بيو وجالوب واستطلاعات الرأي الكورية المحلية ارتفاعاً حاداً في وجهات النظر غير المواتية للولايات المتحدة، والتي يعود تاريخها بوضوح إلى مجيء إدارة بوش في يناير/كانون الثاني 2001، وخاصة خطاب "محور الشر" في أوائل عام 2002، ومقتل العديد من الأميركيين. فتاتان صغيرتان عندما صدمتهما مركبة عسكرية أمريكية عن طريق الخطأ في يونيو/حزيران 2002. وأدت العديد من المظاهرات اللاحقة والوقفات الاحتجاجية على ضوء الشموع إلى الانتخابات المفاجئة لروه مو هيون في ديسمبر/كانون الأول 2002. كما ساعدت وجهات النظر الانتقادية للولايات المتحدة حزبه على الفوز. أغلبية في الجمعية الوطنية في عام 2004. ولكن وسط هذه "المعاداة لأمريكا"، استمر حوالي 30% من السكان الكوريين في التعبير عن رغبتهم في الهجرة إلى الولايات المتحدة، وفي استطلاع عام 2003، 45% من طلاب الجامعات (من المفترض أنهم كونوا طليعة "معاداة أمريكا") قالوا إنهم سيختارون الجنسية الأمريكية على الجنسية الكورية. [1]
وعلى النقيض من ذلك، في أوائل التسعينيات، كان ما يقرب من 1990% من الكوريين الذين شملهم الاستطلاع يحملون وجهات نظر إيجابية تجاه الولايات المتحدة، وكان نحو 70% فقط منهم سلبيين بشكل واضح. وفي عام 15 انخفض هذا الرقم إلى 1994%، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أزمة يونيو 57 مع كوريا الشمالية، لكنه عاد إلى المستويات السابقة حتى الأزمة المالية عام 1994 (والتي أدت أيضًا إلى ارتفاع قصير في المشاعر المعادية لواشنطن). في عام 1997 وجدت دراسة أجرتها شركة بوتوماك أن 2001% من الكوريين كانوا إيجابيين (59%) أو إيجابيين للغاية (47%) تجاه الولايات المتحدة، و12% لم يكونوا إيجابيين ولا سلبيين، و31% فقط كانوا "سلبيين إلى حد ما"، ولم يكن أي منهم كذلك. سلبي للغاية." [10]
وشهد هذا التوجه "تغييرًا جذريًا" بعد وصول بوش إلى السلطة، وفقًا لويليام واتس من شركة بوتوماك أسوشيتس، حيث ظل 53% مؤيدًا إلى حد ما أو جدًا، لكن 43% أصبحوا غير مؤيدين إلى حد ما أو للغاية. وفقًا لمؤسسة جالوب كوريا، كان 20% فقط من الكوريين في العشرينات من عمرهم مؤيدين إلى حد ما أو للغاية، وكان 22% بالكامل مؤيدين إلى حد ما أو غير مؤيدين للغاية؛ وكانت هذه أيضًا الفئة العمرية الوحيدة التي أرادت الأغلبية (76٪) فيها انسحاب القوات الأمريكية من كوريا. في أواخر عام 66، أظهرت مؤسسة جالوب كوريا وجهة نظر أغلبية سلبية تجاه الولايات المتحدة عبر جميع طبقات وأعمار الكوريين، وخفضت مستويات الثقة في الولايات المتحدة بشكل كبير. وقد توصل استطلاع بيو للمواقف العالمية في مايو/أيار 2002 إلى أن 2003% من الكوريين يحملون وجهة نظر غير مواتية للولايات المتحدة، ولكن بين المجموعات الأصغر سناً، كان 50% من أولئك الذين تتراوح أعمارهم بين 71 و18 عاماً يحملون وجهات نظر سلبية. والأمر الأكثر إثارة للدهشة هو أن مركز بيو توصل إلى أن 29% من بين أولئك الذين لديهم آراء غير مواتية للولايات المتحدة عبروا عن "عداء عام تجاه أمريكا" بدلاً من معارضة السياسات الأمريكية. (وقد يشير هذا إلى تصلب المواقف السلبية بمرور الوقت، أو قد يكون مجرد نقطة عابرة). وبطبيعة الحال، كل هذا جعل كوريا لا تختلف عن حلفاء وأصدقاء أميركا الآخرين: فقد انخفضت نسبة الآراء الإيجابية في ألمانيا من 72% إلى 78% خلال نفس الفترة. وفي الفترة نفسها، ارتفعت حصة فرنسا من 45% إلى 62%، وانهارت حصة تركيا من 43% إلى 52%. [15]) ومع ذلك، لا يزال الكوريون يثقون بالولايات المتحدة أكثر بكثير من اليابان. [3]
من وجهة نظري، فإن كل هذا النمو تقريبًا في معاداة بوش جاء بسبب (1) التحول المفاجئ في سياسات واشنطن تجاه الشمال، (2) استمرار سياسة الشمس المشرقة في كوريا الجنوبية من عام 1998 إلى أوائل عام 2008، و(3) المخاوف إمكانية جر كوريا الجنوبية إلى حرب جديدة مع الشمال. وبينما كانت سيول تسعى إلى تعميق المصالحة مع كوريا الشمالية، كان رد فعل واشنطن بطرق معاكسة: أولاً قفزت على العربة (كلينتون)، ثم تراجعت فجأة (بوش). أثارت "الحرب على الإرهاب" وغزو العراق توترات عميقة مع سيول لعدة أسباب، بما في ذلك الافتقار إلى التشاور المناسب بشأن نقل القوات الأمريكية من كوريا إلى العراق، والسياسة الجديدة المتمثلة في استخدام القوات الأمريكية المتمركزة في كوريا في عملية عسكرية. الصراع الإقليمي الذي قد يشمل الصين. لهذه الأسباب وغيرها، ظهرت أعمق قطيعة في تاريخهما بين سيول وواشنطن، لكن حدث ذلك بسبب التغيير الحاد في السياسة في واشنطن.
البوشية وكوريا
وبوسعنا أن نفهم هذه الصعوبات في العلاقات الكورية الأميركية على نحو أفضل إذا فحصنا ثلاث لحظات حاسمة حدثت مع اقتراب عام 2002 من نهايته: نشر العقيدة الوقائية التي أقرها مجلس الأمن القومي في سبتمبر/أيلول؛ وزيارة جيمس كيلي لبيونغ يانغ في تشرين الأول/أكتوبر، حيث اتهم الشمال بامتلاك برنامج نووي ثان؛ وانتخاب روه مو هيون في ديسمبر. وقد أثارت الاستراتيجية الوقائية ـ التي أطلق عليها فيما بعد "مبدأ بوش" ـ احتمالات اندلاع حرب كورية جديدة دون موافقة أو دعم سيول. ويشير الثاني إلى بداية مأزق طويل آخر لم يتم حله بعد بين واشنطن وبيونغ يانغ، إلى جانب احتمال تصنيع خمس أو ست قنابل ذرية بالإضافة إلى تقديرات وكالة المخابرات المركزية منذ فترة طويلة بأن الشمال يمتلك سلاحًا أو سلاحين؛ والتغيير الأخير جلب إلى السلطة أول رئيس في تاريخ كوريا الجنوبية ليس لديه خبرة أو ارتباطات بالولايات المتحدة.
وكان الخطر الشديد في كوريا ـ والذي أدركه قادة كوريا الجنوبية على الفور ـ يتلخص في أن مبدأ بوش يخلط بين الخطط القائمة للاستباقية النووية في الأزمة التي بدأتها كوريا الشمالية، والتي كانت بمثابة إجراء تشغيلي معياري بالنسبة للمؤسسة العسكرية الأميركية لعقود من الزمن، مع رغبة بوش في اتخاذ تدابير وقائية استباقية. أنظمة الهجوم التي لا يحبها. وكان القادة الأميركيون في الجنوب يشعرون بالقلق منذ فترة طويلة إزاء اندلاع حرب عن طريق الخطأ من خلال دورة من الإجراءات الاستباقية والاستباقية المضادة، وكان القادة المتقاعدون في قواتنا في كوريا يشعرون بالذهول سراً إزاء هذا المبدأ الجديد. وبعد بضعة أشهر من إعلان المبدأ الجديد، قال أحد المستشارين المقربين من الرئيس روه لمسؤولين في إدارة بوش إن الولايات المتحدة إذا هاجمت كوريا الشمالية بسبب اعتراضات كوريا الجنوبية، فإن ذلك من شأنه أن يدمر التحالف مع الجنوب. وسعى الزعماء في سيول مراراً وتكراراً إلى الحصول على ضمانات من واشنطن بأن كوريا الشمالية لن تتعرض لهجوم بسبب اعتراضات سيول أو دون مشاورات وثيقة. (على حد علمي أن إدارة روه مو هيون لم تحصل على هذه التأكيدات). وبما أن كوريا الشمالية قادرة على تدمير سيول في غضون ساعات مع دفن نحو 10,000 آلاف مدفع مدفعية في الجبال شمال العاصمة، فإن المرء يستطيع أن يتخيل الذعر الشديد الذي يجتاح كوريا الشمالية. مذهب بوش الذي أحدثه في سيول. وتفاقمت هذه الصعوبات عندما قرر دونالد رامسفيلد نقل تسعة آلاف جندي من كوريا إلى العراق، بعد أقل قدر من المشاورات، وخلص إلى أن القاعدة الأميركية الضخمة في يونجسان سوف يتم نقلها إلى الجنوب من نهر هان، بعيداً عن الأذى. فحين زرت سيول في أغسطس/آب 9,000 أخبرني أحد المسؤولين البارزين أن العلاقات بين الجيشين لم تكن الآن أسوأ مما هي عليه الآن.
وأتذكر أنني كنت متشككاً في المعلومات الاستخباراتية التي كانت وراء ادعاءات إدارة بوش في أكتوبر/تشرين الأول 2002 بأن كوريا الشمالية أصبحت تمتلك الآن برنامجاً ثانياً للأسلحة النووية، باستخدام اليورانيوم العالي التخصيب. ولكن عندما حضرت مؤتمراً جامعياً حول كوريا الشمالية في واشنطن بعد وقت قصير من عودة جيمس كيلي من بيونغ يانغ، أكد تجمع من الخبراء من الحزبين الجمهوري والديمقراطي (العديد منهم من إدارة كلينتون) للجميع أن المعلومات كانت قوية، وأن هناك إجماعاً في "مجتمع الاستخبارات". وقد تبين أن برنامج اليورانيوم عالي التخصيب كان الأكثر إثارة للقلق. وقالوا إن بيونغ يانغ استقلت قطار الباكستاني عبد القدير خان، حيث قامت بشراء وتشغيل مجموعة من أجهزة الطرد المركزي لليورانيوم عالي التخصيب التي يمكن أن تنتج قنبلة يورانيوم.
وتصادف أن المعلومات الاستخباراتية الأميركية بشأن اليورانيوم العالي التخصيب في كوريا الشمالية لم تكن أفضل مما كانت عليه بشأن أسلحة الدمار الشامل لدى صدام حسين، لكن اكتشاف ذلك استغرق خمس سنوات. في أعقاب اتفاق 13 فبراير 2007 بين واشنطن وبيونغانغ، أبلغ جوزيف ديتراني، وهو مسؤول استخباراتي مخضرم، لجنة في مجلس الشيوخ أن وكالات الاستخبارات تربط الآن التقارير الخاصة ببرنامج أسلحة اليورانيوم عالي التخصيب في كوريا الشمالية عند "مستوى الثقة المتوسط" فقط. هي مصطلحات تشير إلى معلومات يمكن تفسيرها بطرق مختلفة، أو لم يتم تأكيدها بشكل كامل. لقد اشترت بيونغ يانغ بالفعل الآلاف من أنابيب الألمنيوم: ولكن تبين أن هذه الأنابيب لم تكن قوية بما يكفي لاستخدامها في الدوارات عالية السرعة اللازمة لأجهزة الطرد المركزي. وقد حول محللو واشنطن الأدلة على هذه المشتريات المتواضعة إلى "قدرة إنتاجية كبيرة" في عام 2002؛ ولكن منذ ذلك الوقت، لم تعثر الولايات المتحدة على أي دليل على "المشتريات واسعة النطاق" التي قد تكون ضرورية لبرنامج قنبلة اليورانيوم عالي التخصيب. وقال مسؤولون آخرون إن درجة التقدم الذي أحرزته كوريا الشمالية نحو برنامج اليورانيوم عالي التخصيب غير معروف. لقد استوردوا بعض أجهزة الطرد المركزي من باكستان - عشرين منها فقط، كما اتضح فيما بعد، في حين أن هناك حاجة إلى الآلاف منها لأغراض الإنتاج - لكن لم يعرف أحد ما حدث منذ ذلك الحين: لذا فقد تحول "الإجماع" الاستخباراتي الآن إلى "لغز اليورانيوم عالي التخصيب". ". [5]
بوش يقرر أن كيم داي جونغ وكلينتون كانا على حق، بعد كل شيء
ونظراً لما حدث في عام 2002، لم يكن المرء ليتنبأ قط بدفء العلاقات بين جورج دبليو بوش وكيم جونج إيل، والذي أصبح واضحاً في اتفاق 13 فبراير/شباط 2007 بشأن نزع السلاح النووي ــ وهو الحد الفاصل الذي تظل أصوله غامضة للغاية. ولنتذكر أن بيونغ يانغ احتفلت بيوم الاستقلال الأميركي في عام 2006 بإطلاق سبعة صواريخ، بما في ذلك صاروخ طويل المدى من طراز تايبودونغ 2 وعدة صواريخ متوسطة المدى، وأعقبت ذلك تجربتها النووية الأولى في تشرين الأول/أكتوبر. وليس هناك شك كبير في أن الشمال رأى في كل هذا رداً حاداً على ضغوط بوش عليهم. وأدى ذلك إلى فرض عقوبات من جانب الأمم المتحدة للمرة الأولى من قِبَل حلفاء كوريا الشمالية القدامى، روسيا والصين (على الرغم من أن عقوبات الفصل السابع لم يتم تطبيقها إلا بعد أن تأكدت موسكو وبكين من أنها لا تنطوي على أي دلالة على دعمها بالقوة العسكرية).
ونتذكر أيضاً أن بوش لا "يكافئ السلوك السيئ"، فقد رفض دائماً إجراء محادثات مباشرة مع كوريا الشمالية، وأدخل الشمال في "محور الشر" - بينما كان يوجه إهانات مختلفة إلى كيم جونغ إيل ("القزم") ويقول: وقال بوب وودوارد، المطلع في واشنطن، إنه "يكره" كيم ويريد الإطاحة بنظامه. وقد أكد نائب الرئيس ديك تشيني في عام 2004 قائلاً: "نحن لا نتفاوض مع الشر، بل إننا نهزمه". ومع ذلك فقد تم التوصل إلى اتفاق فبراير/شباط في محادثات مباشرة شديدة السرية بين مساعد وزير الخارجية كريستوفر هيل ووزير الخارجية كيم جي جوان في بكين وبرلين، ثم تم تقديمه إلى المحادثات السداسية للتصديق عليه (وكانت هذه الطريقة التي رعتها الصين وهي دائما ورقة توت لدفع واشنطن وبيونغ يانغ إلى التحدث مع بعضهما البعض، ولكن كان لها تأثير كبير في تعزيز النفوذ الدبلوماسي للصين في المنطقة).
ويمكن تقدير نوعية العودة إلى المستقبل لهذه الاتفاقية في قائمة الإنجازات: تجميد وتعطيل وتفكيك مفاعلات البلوتونيوم في كوريا الشمالية، وتخفيف العقوبات والحظر الذي فرضته واشنطن على كوريا الشمالية لعقود من الزمن، مما أدى إلى رفعها عن اهتمامات وزارة الخارجية. قائمة الدول الراعية للإرهاب، وإعادة قبول المفتشين النوويين التابعين للأمم المتحدة، والتوصل إلى اتفاق سلام أخيرًا لإنهاء الحرب الكورية، والتحرك نحو تطبيع العلاقات. لقد تم إنجاز كل هذه الأمور أو يجري التفاوض بشأنها عندما تولى بوش منصبه، ولكن إدارة كلينتون كانت قد وضعت أيضاً خطة لشراء صواريخ كوريا الشمالية المتوسطة والبعيدة المدى بشكل غير مباشر. لقد كانت جاهزة للتوقيع عليها في عام 2000، لكن بوش تركها بين الكراسي، واليوم تحتفظ كوريا الشمالية بكل قدراتها الصاروخية الهائلة.
لماذا قرر جورج دبليو بوش عقد صفقة مع الشمال، حتى إلى حد إمكانية عقد قمته مع كيم (حسب شائعات واشنطن في ذلك الوقت)؟ من الواضح أن انتخابات الكونجرس في العام 2006 وجهت ضربة قاضية لآمال بوش في صعود الجمهوريين في القرن الجديد، وحولته إلى أعرج البط. لقد تبخر جوهر دعمه في الداخل والخارج: لقد رحل معظم المحافظين الجدد (بول وولفويتز، وجون بولتون)، وسرعان ما اختفى توأمه توني بلير وآبي شينزو، وأصبح وحيدًا مع وزارة الخارجية التي تم تمكينها حديثًا. (ونائب رئيس مرير). وبطبيعة الحال، لماذا عقد الشمال صفقة؟ وفي أواخر عام 2006 كنت أعتقد أن استراتيجية بيونج يانج تتلخص في التحول إلى قوة نووية معلنة، والمعاناة من العقوبات على مدى العامين المقبلين، ثم الأمل في التعامل مع الرئيس الأميركي المقبل. لم يحدث شيء ما في بيونغ يانغ بل في واشنطن، حيث حصل كريستوفر هيل على الحرية في التعامل مع بيونغ يانغ.
والتفسير الأكثر ترجيحاً ليس موقف بوش السياسي الضعيف أو رحيل المحافظين الجدد أو النهاية المفاجئة للخلافات الداخلية، بل القرار الذي مفاده أن إيران تشكل التهديد الأكبر في مجال الانتشار النووي: إذا كان من الممكن التوصل إلى صفقة شبيهة بصفقة ليبيا مع كوريا الشمالية من خلال الاستسلام. - واتخاذ الدبلوماسية، التي من شأنها أن تضع ضغوطاً هائلة على طهران لحملها على التفاوض بشأن برنامجها النووي. فإذا قرر بوش استخدام القوة ضد إيران (وربما كان هذا هو الموضوع الرئيسي في محادثات واشنطن حتى صدور تقدير استخباراتي جديد في أواخر عام 2007 [6])، فلا بد من تحييد كوريا الشمالية أو نسيانها ببساطة. وحتى كتابة هذه السطور، لا يزال من المستحيل معرفة ما إذا كان هذا صحيحًا، ومن الواضح أن اليمينيين مثل بولتون ما زالوا يريدون تسوية الخلاف بين بيونغ يانغ وطهران. [7] على أية حال، تم تجميد مفاعل يونغبيون مرة أخرى وتفكيكه جزئيًا، وهو إنجاز كبير فقط بمعنى العودة إلى المستقبل، وما زلنا ننتظر لنرى ما إذا كانت كوريا الشمالية ستتخلى عن برنامجها النووي وما إذا كانت واشنطن ستتخلى عن برنامجها النووي. سوف تطبيع العلاقات مع بيونغ يانغ.
القمة الثانية: إعادة ربط أواصر الاقتصاد السياسي لشمال شرق آسيا
إن اجتماع القمة الثاني في تشرين الأول/أكتوبر 2007، بين الرئيس روه مو هيون والرئيس كيم جونغ إيل، جاء في المقام الأول بسبب تحسن العلاقات بين واشنطن وبيونغ يانغ، والذي تجسد في اتفاق 13 شباط/فبراير 2007. لكن كان للقمة تأثيرها الأكبر في أهمية الصفقات الاقتصادية التي أبرمها الزعيمان، وهو الأمر الذي غاب عن معظم التعليقات على القمة. كان المشروع المفضل لدى الرئيس روه هو تحويل شبه الجزيرة الكورية إلى "مركز" شمال شرق آسيا، وفي سعيه لتحقيق ذلك يريد أن يبدأ في محو الخطين اللذين حالا دون ظهور اقتصاد قوي في الجزء الأوسط الغربي من كوريا. شبه الجزيرة الكورية، وبالتالي تكون بمثابة جسر بين اليابان والصين: خط العرض 38، الذي يمر مباشرة عبر قلب مدينة كايسونج، عاصمة مملكة كوريو القديمة، والمنطقة المجردة من السلاح، التي تستبعد ميناء هايجو والمنطقة المحيطة به من التفاعل الاقتصادي مع شبه الجزيرة الكورية. بالقرب من الجيران الكوريين، سيول وإنتشون (ناهيك عن الصين عبر البحر الأصفر). وفي واقع الأمر فإن التاريخ يقدم الكثير من الأدلة على منطق خطط روه لأنها تواصل نمطاً إقليمياً يعود تاريخه إلى ما يقرب من قرن من الزمان: كوريا باعتبارها المحور أو الجسر بين اليابان والصين ــ باستثناء أن هذا التسلسل الهرمي ينعكس، مع استمرار الاقتصاد الصيني في الازدهار. امام.
كان للقرن العشرين تأثير غريب وغير ملحوظ على شمال شرق آسيا: فقد أدى إلى قلب العلاقة بين الصين وكوريا واليابان والتي يعود تاريخها إلى العصور القديمة. عندما "اكتشف" الغربيون شرق آسيا، نظمت هذه الدول الثلاث نفسها في تسلسل هرمي فضفاض: الصين في القمة، وكوريا في المنتصف، واليابان ليست في القاع ولكن في مكان ما خارج كوريا - أقل قربًا من الصين، وأقل ثباتًا في عالم الشرق. الحضارة الآسيوية. كان هذا النمط من العلاقات الدولية في شمال شرق آسيا هو الماضي والحاضر لأطول فترة ممكنة، وكان يسبق التاريخ المسجل. ولكن لم يكن ليكون المستقبل. ففي الفترة الوجيزة من إصلاحات ميجي في عام 1868 إلى نهاية الحرب الصينية اليابانية في عام 1895، نجحت اليابان في ترسيخ مكانتها كزعيم حديث لشرق آسيا؛ وسرعان ما تم استعمار كوريا وانهارت آخر أسرة صينية. ما سبب هذا الانقلاب؟ والأهم من أي شيء آخر، كان قدرة اليابان على التصنيع بسرعة أكبر من جيرانها، ثم إخضاع هؤلاء الجيران أنفسهم لاستراتيجياتها الإمبراطورية (بدلاً من إنشاء مستعمرات في أفريقيا على سبيل المثال).
ولم تفعل الهزيمة في الحرب العالمية الثانية سوى القليل لتغيير هذا النمط، لأن اليابان (بمساعدة أميركية كبيرة) كانت قادرة على إعادة التصنيع بسرعة، في حين كانت كوريا والصين منقسمتين ومزقتهما الحرب، وتم حصار الأطراف الشيوعية وانقطعت عن التفاعل مع الولايات المتحدة. اقتصاد العالم. سعى المخططون الأمريكيون إلى الاستفادة من هذا التسلسل الهرمي التاريخي من خلال استراتيجية "الهلال العظيم" التي اعتمدها وزير الخارجية دين أتشيسون، والتي من شأنها إحياء الصناعة اليابانية، وإعادة تقديمها اقتصاديًا إلى مستعمراتها السابقة، وربطها بمحيطات نفط الشرق الأوسط التي تتدفق بعد ذلك إلى العالم. السوق (من الحقول التي تسيطر عليها في الغالب الولايات المتحدة وحلفاؤها). ومن الممكن أن تستأنف اليابان قوتها الاقتصادية بينما تظل معتمدة على الولايات المتحدة في الحصول على النفط والدفاع. وقد نجحت هذه الاستراتيجية ببراعة، حيث سرعان ما حققت اليابان وكوريا الجنوبية وتايوان معدلات نمو كانت موضع حسد العالم أجمع. لذا، فعندما انتهت الحرب الباردة، ظل التسلسل الهرمي (المبتور) في شمال شرق آسيا قائماً قبل قرن من الزمان. واليوم لا يزال هذا الوضع موجودًا، لكنه يتآكل بسرعة وقد ينعكس قريبًا.
نمو الصين الذي تجاوز 1970% منذ تحولها إلى الخارج في السبعينيات، والاختراقات التكنولوجية والصناعية التي حققتها كوريا الجنوبية جعلتها قادرة على المنافسة عالمياً في مجالات الصلب والسفن والسيارات والآن التكنولوجيا المتقدمة، وانهيار جميع حواجز الحرب الباردة تقريباً أمام التبادل الاقتصادي، والركود في اليابان. على مدار ما يقرب من العشرين عامًا الماضية، زرعت بذور انقلاب التسلسل الهرمي في شمال شرق آسيا، الذي قادته اليابان منذ ثمانينيات القرن التاسع عشر. وسوف يمر وقت طويل بطبيعة الحال قبل أن تضاهي الصين اليابان في أي شيء غير الأرقام المطلقة للناتج المحلي الإجمالي؛ التكنولوجيا الخاصة بها هي العالم الثالث بالمقارنة. إلا أن كوريا تتنافس وجهاً لوجه مع اليابان والولايات المتحدة في العديد من المجالات الصناعية والتكنولوجية المربحة. ومن خلال إدخال كوريا الشمالية في هذه المعادلة، تستطيع سيول أن تحصل على مزايا نسبية هائلة في العمالة (بنسبة ضئيلة حتى من الأجور المنخفضة في الصين)، وعقلانية دورة المنتج (الزواج من العمالة الكورية الشمالية مع الشركات العائلية المتدهورة)، والتواصل الجغرافي (سيول-إنتشون-إنجلترا). كايسونج باعتبارها قلبًا نابضًا بالحياة لاقتصاد شبه الجزيرة)، وإنهاء التهديد بالصراع والمناوشات الفعلية في البحر الغربي، والذي كان ضارًا لكل من الجنوب والشمال.
وتسعى اتفاقيات القمة إلى فتح هذا المحيط الغربي الذي من المفترض أن يتم ترسيمه من خلال امتداد مائي (وأحادي الجانب) للمنطقة المجردة من السلاح إلى البحر الأصفر. وهذا من شأنه أن يساعد الجنوب والشمال على تخفيف الاشتباكات البحرية وزيادة حصاد السرطانات. ولكن الأمر الأكثر أهمية هو ربط الدولة المدينة المكتظة بالسكان والمنتجة والمركزية للغاية والتي تسمى سيول والمطار الجديد الناجح للغاية في إنشيون، مع منطقة التصدير المتنامية في كايسونج، وميناء هايجو القريب وشبه جزيرة أونججين. ومنطقة هوانغهاي الغنية تاريخياً. قبل تقسيم كوريا، كانت هذه المنطقة الواقعة إلى الغرب بين بيونج يانج وسيول هي المنطقة الاقتصادية الأكثر ديناميكية في شمال كوريا (في حين أن المناطق الشرقية للمنطقة المجردة من السلاح تمتد إلى الجبال والأماكن النائية دائمًا عن سيول). وكما توضح أطروحة رائعة أجراها مايكل د. شين (الذي يدرس الآن في جامعة كامبريدج) في جامعة شيكاغو، فقد شكلت النخبة الكورية الناشئة في العشرينيات من القرن العشرين من القوميين المعتدلين والشخصيات الثقافية ورجال الأعمال والمعلمين والمسيحيين طبقة وسطى ناشئة مع نفوذًا كبيرًا في هذه المنطقة نفسها - والتي تصادف أنها غنية زراعيًا، حيث رفعت محصول الأرز الوحيد الذي تم إنتاجه مرتين فوق خط العرض 1920.
وبعد اتفاقيات القمة، يمكننا أن نتصور لأول مرة منذ عام 1945 اقتصاداً إقليمياً يتطور بين بيونج يانج وسيول، وهو ما من شأنه أن يشكل قوة حقيقية وجسراً بين اليابان والصين مما يمنح كوريا قدراً كبيراً من النفوذ والفوائد. ومن الممكن أن يتطور هذا أيضاً على نحو جيد من دون تهديد حكم كيم جونج إيل، وذلك لأن التحول من شأنه أن يجلب ثروات جديدة لكوريا الشمالية ومن الممكن أن يقتصر على المنطقة الجنوبية الغربية (باعتبارها "منطقة تصدير" شاسعة). والقياس على انفتاح الصين مباشر أيضاً، لأن التصدير تطور هناك في نفس موانئ المعاهدة الساحلية والجيوب الرأسمالية التي أدانها ماو دائماً.
وعلى نحو مماثل، إذا تم بالفعل ربط خطوط القطارات من سيول إلى أويجو (كما توقعت القمة)، فإن قافلة ضخمة من الحاويات يمكن أن تمر عبر الشمال ثم إلى الصين وروسيا وعلى طول الطريق إلى أوروبا. هذا النوع من وسائل النقل رخيص للغاية مقارنة بالطرق البحرية الأبطأ بكثير، وإليك "سياسة الاحتواء" التي لن تهدد بيونغ يانغ - لأن الناس لن ينزلوا وسيجني الشمال الكثير من المال من الشحن مصاريف. لا يدرك معظم الناس مدى أهمية الشحن بالحاويات بالنسبة للنمو في شرق آسيا منذ ستينيات القرن العشرين، ولكن يمكنك التعرف على هذا الأمر في كتاب مارك ليفينسون الجديد الرائع "الصندوق". يرى الأمريكيون حاويات هانجين تتحرك على طول المسارات طوال الوقت؛ كثيرا ما أتساءل عما إذا كانوا يعرفون من أين أتوا. وربما سيرى الكوريون الشماليون قريبًا تلك الصناديق نفسها تتحرك عبر أراضيهم بالآلاف.
وكان الإنجاز الحقيقي لهذه القمة هو ضرب ثلاثة عصافير بحجر واحد: إشراك الشمال في تبادل اقتصادي من شأنه أن يساعد اقتصادها على النمو، وإطعام شعبها والاستمرار في تآكل نظامها القديم؛ للبدء أخيرًا في محو المنطقة المجردة من السلاح وخط العرض 38، على الأقل في الغرب؛ وإعادة إدراج الجنوب الغربي لكوريا الديمقراطية مرة أخرى في موطنه الإقليمي الحديث في الاقتصاد السياسي لشمال شرق آسيا. كل شيء يعتمد على التنفيذ بالطبع، لكن قد لا يمر وقت طويل قبل أن يعود رجال الأعمال الكوريون الجنوبيون لزيارة شبه جزيرة أونججين (التي تقع تحت خط العرض 38) ويستقل المسافرون القطارات بسرعة (وبلا شك مختومة) من سيول إلى أويجو، ومن هناك إلى بقية القارة الأوراسية. وهذا إنجاز مختلف عن الإنجاز الذي حققه كيم داي يونج في عام 2000، ويأتي بعد القمة الأولى، ولكن الاقتصاد السياسي الذي يكمن في جذوره يشكل بلا أدنى شك الاتجاه الذي تسير فيه منطقة شمال شرق آسيا، والذي سوف تمر به خلال هذا القرن.
العودة إلى المستقبل – لأن الصين قريبة
لقد شهدت السنوات السبع الماضية مشهداً مذهلاً، حيث انتقل الرئيس الأميركي من الإهانات غير المبررة التي وجهها لرئيس الدولة الكورية الشمالية، إلى اتهامات ببرامج نووية جديدة استناداً إلى أدلة واهية، ووضع كوريا الشمالية في محور الشر والسماح بإقامة برامج نووية جديدة. مستشارين لتوجيه تهديدات صريحة بالحرب ضد كوريا الشمالية بينما لم يفعلوا سوى القليل، إن لم يفعلوا أي شيء، مثل طرد الشمال مفتشي الأمم المتحدة، وتصنيع الأسلحة النووية، واختبار القنابل الذرية والصواريخ، أي عندما نجح الشمال في إثارة الغضب العالمي بينما أظهر أنه سيفعل ذلك. عدم الخضوع لواشنطن أو بكين أو موسكو (هذا ما أراده المتشددون في بيونغ يانغ بلا شك). ثم فجأة تراجع الطرفان عن مواقفهما المستقطبة وقفزا على دبلوماسية الأخذ والعطاء المستمرة منذ عقد من الزمن والتي اتبعها بيل كلينتون. إذا افترضنا أن كوريا الشمالية فازت، وأنها حصلت على ما أرادت، فإن هذا لم يكن أكثر مما عرضت القيام به قبل عقد من الزمن: مقايضة برنامجها النووي بالمساعدات وتطبيع العلاقات مع الولايات المتحدة - وهو الاقتراح الذي تم رفضه والسخرية منه إلى ما لا نهاية بين أوساط الولايات المتحدة. النقاد في واشنطن والمحافظون الجدد في إدارة بوش.
كانت الدبلوماسية الناجحة في أواخر التسعينيات يقودها بشكل أساسي كيم داي جونغ، الحائز على جائزة نوبل للسلام، والذي أقنع بيل كلينتون أخيراً بأن بيونغ يانغ ستتخلى عن برنامجها النووي وصواريخها مقابل إقامة علاقة جديدة مع الولايات المتحدة. واعتقد الرئيس كيم أن الولايات المتحدة تستطيع أن تحصل على كعكتها وتأكلها أيضا، لأن بيونغ يانغ لن تعترض على استمرار تمركز القوات الأميركية في الجنوب إذا قامت الولايات المتحدة بتطبيع العلاقات مع كوريا الشمالية. ومن الممكن أن تخسر واشنطن عدواً وتكسب كوريا الشمالية المحايدة إن لم يكن صديقاً أو حليفاً – ضد الصين، وضد روسيا المنتعشة، وكضابط لمسار اليابان المستقبلي. بيل ريتشاردسون، الذي كان صديقًا مقربًا لعائلة كلينتون والذي أيد بشكل كبير باراك أوباما في مرحلة حرجة في الانتخابات التمهيدية الرئاسية لعام 1990، سافر إلى كوريا الشمالية في أبريل 2008 وأفاد عند عودته أن كوريا الشمالية ترى نفسها "في نهاية المطاف كحليف للولايات المتحدة". وبعبارة أخرى، كحليف ضد الصين، فإنهم يعتبرون أنفسهم يلعبون دورًا استراتيجيًا كحاجز بين الولايات المتحدة والصين. (2007) (من المرجح أن بيونغ يانغ تأمل في تأليب الولايات المتحدة ضد الصين، مثلما فعلت مع موسكو وبكين في السنوات الطويلة للحرب الباردة).
لا توجد وسيلة لمعرفة ما إذا كان هذا الفكر الجديد قد خلف تأثيراً على الرئيس بوش، ولكنها استراتيجية أميركية منطقية في التعامل مع منطقة شمال شرق آسيا في القرن الحادي والعشرين، تماماً كما رسمت قمة عام 21 اقتصاداً سياسياً جديداً لعصرنا هذا. في كل الأحوال، كان التسلسل الغريب للأحداث سبباً في جعل جورج دبليو بوش أقرب إلى سياسة الشمس المشرقة التي تبناها كيم داي يونج وليس إلى السياسات التي انتهجها في التعامل مع كوريا الشمالية أثناء الفترة 2007-2002. بل وربما يصافح "الشرير" كيم جونغ إيل قبل أن يترك منصبه. إذا كان الأمر كذلك، حسنًا: أن تأتي متأخرًا أفضل من ألا تأتي أبدًا.
ملاحظة
[1] لينك.
[2] ميريديث وو-كومينجز في David I. Steinberg، ed.، المواقف الكورية تجاه الولايات المتحدة (ME Sharpe, 2005)، الصفحات 62-63؛ مشروع بيو للمواقف العالمية.
[3] مشروع بيو للمواقف العالمية.
[4] وليام واتس في شتاينبرغ، ص 268-72؛ أيضًا مشروع بيو للمواقف العالمية.
[5] ديفيد إي. سانجر ووليام جي. برود، "الولايات المتحدة تعترف بعدم اليقين بشأن جهود اليورانيوم الكورية"، نيويورك تايمز (1 مارس/آذار 2007)، الصفحات أ1، أ10.
[6] ورد أن زبيغنيو بريجنسكي دخل في جدال مع برنت سكوكروفت في حفل عشاء في واشنطن، بعد أن أكد بريجنسكي أن بوش كان يخطط لضرب المنشآت النووية الإيرانية. وبعد الكثير من النقاش، طُلب من الناس رفع الأيدي، ومن بين الأشخاص الثمانية عشر البارزين هناك - بما في ذلك رئيسة الوزراء الباكستانية السابقة بينظير بوتو - أيد اثنان فقط اعتراض سكوكروفت. انظر ستيفن كليمونز، "لماذا لن يهاجم بوش إيران؟" (19 سبتمبر 2007).
[7] نشأت ضجة غامضة للغاية بشأن الغارة الجوية الإسرائيلية ضد سوريا في 6 سبتمبر 2007، والتي استهدفت مفاعل بلوتونيوم محتمل يتم بناؤه هناك، حيث ادعى بولتون وآخرون أن الشمال كان ينقل مواد نووية من نوع ما إلى سوريا، وآخرون. قائلين إن الشحنات الكورية هي الصواريخ والأجزاء المعتادة التي تاجروا بها منذ فترة طويلة مع دمشق. انظر مارك مازيتي وهيلين كوبر، "الشكوك النووية الإسرائيلية المرتبطة بالغارة في سوريا"، نيويورك تايمز (18 سبتمبر/أيلول 2007)، وتقرير نيلسون (سامويلز إنترناشونال أسوشيتس، 14 سبتمبر/أيلول 2007). [البريد الإلكتروني محمي].
[8] ألقى كيم داي جونغ أيضًا خطابًا في واشنطن في 17 سبتمبر 2007، كرر فيه وجهات نظره حول كيفية قيام التقارب بين كوريا الديمقراطية والولايات المتحدة بضبط الصين واحتوائها.
يقوم بروس كامينغز بالتدريس في قسم التاريخ ولجنة العلاقات الدولية بجامعة شيكاغو، وهو مؤلف كتابين بعنوان أصول الحرب الكورية وكوريا الشمالية: دولة أخرى. وهو زميل في برنامج Japan Focus.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع