يمكن وصف مسيرة الباحث السياسي الراديكالي نورمان فينكلستين بأنها نوع من الرسم البطولي في الزاوية. وهو ابن أحد الناجين من المحرقة، وقد كرّس حياته لفضح النفاق والأيديولوجية والعنف الذي يدعم الاحتلال الإسرائيلي لفلسطين. إن أبعاد مناهضته المؤكدة للصهيونية، والتي تم شرحها على مدار ستة كتب تم بحثها بدقة والتي غالبًا ما كانت مثيرة للجدل حول إسرائيل وفلسطين وإرث المحرقة، جعلت منه منبوذًا في التيار الرئيسي وبطلًا بين مؤيدي التحرير الفلسطيني.
لقد اخترق الجدل الكبير حول سياسات فينكلشتاين أسوار الجامعة في أكثر من مناسبة، مما جعل مسيرته الأكاديمية محفوفة بالمعارك الدفاعية والشاقة. التقيت بفنكلستين لأول مرة في عام 2007، في ظل عاصفة من الجدل الدائر حول وضعه الأكاديمي في جامعة ديبول. على الرغم من ثقافته النقدية الغزيرة والمؤثرة للغاية - وبعد أن تمت الموافقة لأول مرة على عمله في ديبول من قبل لجان القسم وأعضاء هيئة التدريس - فقد تم رفض منصب فينكلشتاين في النهاية - إلا أن المنشقين من الأقليات شنوا حملة ناجحة ضد تعيينه. محاطًا بمجموعة من المتحدثين الداعمين بما في ذلك طارق علي، وتوني جودت، ونعوم تشومسكي (عبر الأقمار الصناعية)، وقف فينكلستين أمام حوالي ألف وستمائة شخص في كنيسة روكفلر المزدحمة بجامعة شيكاغو ليصنع قضية الحرية الأكاديمية. وعلى النقيض من سلوكه الشائك المعروف، فقد بدا متماسكًا وهادئًا بشكل غير عادي، ولم يكن جبينه الثقيل يتجه إلا قليلاً فوق عينيه الداكنتين الحادتين بينما كان يستعد للتحدث علنًا عن التهم الموجهة إليه. (كانت الكلمة الأخيرة للجامعة في هذا الشأن هي أن سمعة الدكتور فينكلستين في انتقاده الصريح لإسرائيل والمدافعين عن إسرائيل مثل أستاذ القانون في جامعة هارفارد آلان ديرشوفيتز، جعلت فينكلستين غير صالح للعمل في ديبول، وهي مدرسة "للقيم الفنسنتية".)
لقد كان ذلك تتويجا لكفاح طويل من أجل دفع نقده السياسي الراديكالي لإسرائيل وللوبي الأمريكي الإسرائيلي من داخل الأكاديمية. والآن أصبح الدكتور فينكلستين باحثًا مستقلاً، ويظل صوتًا رائدًا للمعارضة ضد السياسات المؤيدة لإسرائيل التي تضمن نظام الفصل العنصري الذي تفرضه جرائم الحرب الشنيعة وانتهاكات حقوق الإنسان. في لقد ذهبنا أبعد من اللازم هذه المرة: الحقيقة وعواقب غزو غزةوهو كتابه الأول منذ مغادرته ديبول - حيث يرى أن الغزو الإسرائيلي لغزة في تشرين الثاني (نوفمبر) 2008، والذي أنهى بشكل حاسم اتفاق وقف إطلاق النار الهش الذي توسطت فيه مصر في حزيران (يونيو) من ذلك العام، كان بمثابة بداية انخفاض غير مسبوق في الدعم الشعبي لإسرائيل. وخاتمة الكتاب مخصصة لتقرير غولدستون، وهي وثيقة كتبها الفقيه القانوني الشهير ريتشارد غولدستون من جنوب أفريقيا، والتي تصف النتائج الدامغة التي توصل إليها التحقيق الذي أجرته الأمم المتحدة في غزو غزة، بما في ذلك اتهامات بارتكاب جرائم حرب ضد إسرائيل.
في أعقاب الهجوم الدموي على أسطول المساعدات مافي مرمرة، تم التأكيد على حجة فينكلشتاين في الوقت الذي قامت فيه إسرائيل بجولة من اللفتات الدبلوماسية ردا على احتجاج دولي غير مسبوق. لقد تحدثت مع الدكتور فينكلستين عبر الهاتف حول الآثار المترتبة على تضاؤل الدعم الدولي لإسرائيل، والاستنتاجات الدامغة التي توصل إليها تقرير غولدستون حول غزو غزة عام 2008، وما يعنيه تيار الرأي العام المتحول بالنسبة لعملية السلام التي كانت، تاريخياً، بدت أشبه بحالة حرب.
—كيت بيركنز ل غرنيكا
غرنيكا: هذه المرة ذهبنا بعيدا جدا ينظر إلى إسرائيل من خلال عدسة الرأي العام الدولي - وعلى وجه التحديد، التصور العام الذي تضرر بشدة والدعم للسياسة الإسرائيلية بعد غزوها لغزة في نوفمبر 2008. ما مدى أهمية هذا التغيير في التصور العام، وإلى أي مدى فهل يمنح منتقدي إسرائيل نوعاً جديداً من الجاذبية فيما يتعلق بالتأثير على السياسة؟
نورمان فينكلستين: ليس هناك شك في أن الرأي العام يتغير، وإذا كنت شخصًا يساريًا، فمن المفترض أن يكون هدفك هو محاولة تعبئة الرأي العام للتأثير على سياسة النخبة؛ وأعتقد أن هناك الآن فرصًا غير عادية وغير مسبوقة للقيام بذلك. وسواء كان هناك أي شيء سينتج عن ذلك، حسنًا، هذا هو التحدي. لا يكفي أن يتغير الرأي العام؛ ومن ثم يتطلب الأمر تنظيم هذا الرأي العام وتسخيره حتى يكون له تأثير سياسي.
هناك العديد من القضايا، كما يعلم الجميع، في الولايات المتحدة حيث يميل الرأي العام إلى حد كبير إلى يسار سياسة النخبة، ولكن هذا لأن الرأي العام لم يتحول إلى قوة سياسية. ومع ذلك، فإن الحصول على الرأي العام إلى جانبك هو جزء مهم من المعركة، قبل أن تحاول تسخيره، ويبدو لي أن هذا الجزء من المعركة أصبح أقرب إلى الفوز الآن. لقد تحول الرأي العام في الولايات المتحدة بشكل كبير، ليس فقط خارج المجتمع اليهودي، بل أيضًا داخله.
إذا كنت، كما أفعل كثيرًا، تتحدث في حرم الجامعات في الولايات المتحدة، فمن الواضح تمامًا أن الدعم بين اليهود لإسرائيل قد جف.
غيرنيكا: كيف تفسر هذا التحول في الرأي العام، وما الذي تعتبره على وجه الخصوص أكثر مؤشراته دلالة؟ هل الأمر أن أساس المعارضة قد تغير بطريقة غير مسبوقة، أم أن هناك نوعاً من الزخم الكمي لها يمكن أن يعزى إلى المنتقدين الجدد، حيث أصبح المؤيدون السابقون للسياسة الإسرائيلية غير راغبين على نحو متزايد في الدفاع عن تصرفاتها؟
نورمان فينكلستين: ليس هناك شك – وجميع بيانات الاستطلاع تؤكد ذلك – أن هناك استياءً كبيرًا، أو ما يسمى في الأدبيات حول هذا الموضوع بـ "إبعاد" اليهود الأمريكيين عن إسرائيل. وعلى وجه الخصوص، جيل الشباب، جيل أقل من ثلاثين عاما. إذا كنت، كما أفعل كثيرًا، تتحدث في حرم الجامعات في الولايات المتحدة، فمن الواضح تمامًا أن الدعم بين اليهود لإسرائيل قد جف. ستجد أن هناك حفنة من الأشخاص الذين يمكن أن نطلق عليهم مخلصي هليل، الذين سيظل لديهم بعض المناسبات العامة لدعم إسرائيل، ولكن نادرًا ما يظهر أي شخص لهم، وعندما يتحدث منتقدو السياسة الإسرائيلية، فإن "مؤمني هليل" "لم يعودوا يظهرون حقًا للاحتجاج، أو التظاهر، أو الصراخ، أو توزيع المنشورات، لأنهم يدركون مدى عزلتهم.
والآن، بعد جيل ما دون الثلاثين، هناك مؤشرات أخرى مهمة. ربما كان أكثر ما تمت مناقشته على نطاق واسع مؤخرًا هو انشقاق بيتر بينارت، الذي كان حتى وقت قريب محررًا لمجلة في جمهورية جديد، وهي مطبوعة مؤيدة لإسرائيل بشكل متعصب. كتب بينارت مقالاً لـ نيويورك ريفيو أوف بوكس قائلا كيف يجف الدعم لإسرائيل بين اليهود الأمريكيين. حظي المقال بقدر كبير من الاهتمام داخل المجتمع اليهودي على وجه التحديد لأن بينارت يهودي متشدد، ناهيك عن أنه كان أحد كبار المحررين في تي إن آر. إذن هذا ما يمكن أن نطلق عليه انشقاقًا، وهو انشقاق مؤثر، في قلب الدعم الصلب لإسرائيل.
ومع ذلك، هناك العديد من المؤشرات اليومية الأخرى التي تشير إلى تغير الرأي العام الأمريكي تجاه إسرائيل. اليهود الأميركيون ليبراليون بأغلبية ساحقة. وأعني بكلمة "ليبرالي" بشكل أساسي دعم حكم القانون، ودعم حقوق الإنسان، ودعم السلام؛ وعلى كل هذه الأصعدة – حكم القانون، حقوق الإنسان، السلام – أصبح سجل إسرائيل غير قابل للدفاع عنه. لقد أصبحت إسرائيل دولة ينعدم فيها القانون وتبدي ازدراء واضحاً لحقوق الإنسان، وربما الدولة الأكثر إثارة للحرب على وجه الأرض اليوم، على الأقل من حيث الظهور. لذلك، بالنسبة لليهود الأمريكيين، الذين هم ليبراليون بأغلبية ساحقة، صوت 80% لصالح باراك أوباما، وهي أعلى نسبة على الإطلاق بين أي مجموعة عرقية باستثناء الأمريكيين من أصل أفريقي. وعندما تأخذ في الاعتبار الدخل، فمن المدهش تمامًا نسبة التصويت لأوباما مقارنة، على سبيل المثال، باللاتينيين، الذين صوت حوالي 63% منهم لصالح أوباما والذين يكون الدخل الديموغرافي لديهم أقل بكثير. وذلك لأن اليهود الأميركيين، إلى حد كبير، ليبراليون. وأصبح من المستحيل التوفيق بين السياسة الإسرائيلية والقيم الليبرالية.
نجح المجتمع الإسرائيلي برمته تقريبًا في إقناع نفسه بأن قوات الكوماندوز الإسرائيلية كانوا ضحايا عملية إعدام متعمدة على متن سفينة مافي مرمرة.
غيرنيكا: والابتعاد عن إسرائيل الذي تصفه، و"الابتعاد" الذي يمثل التحول في الرأي العام، هو شيء ذكرته أنت وآخرون على أنه مشابه لما حدث في مذبحة شاربفيل عام 1960 في جنوب أفريقيا. وبحلول نهاية الفصل العنصري هناك، كان من الواضح أن محلي كانت حركة المقاومة - المعارضة المنظمة داخل جنوب أفريقيا - مهمة لإنهاء نظام الفصل العنصري مثل الضغط الدولي، بقدر ما كانت المقاومة المحلية قادرة على تسخير الزخم الذي اكتسبته الحركة المناهضة للفصل العنصري من المقاطعة الدولية بشكل فعال. أتساءل ماذا ستقول عن حالة المعارضة داخل إسرائيل، وهل تقرأها على أنها شهدت، أو على وشك أن تشهد، تحولاً موازياً لتحول الرأي العام الدولي منذ غزو غزة 2008-2009؟
نورمان فينكلستين: حسنًا، بالطبع، لم تتحرر جنوب إفريقيا من الفصل العنصري حتى عام 1994، لذلك لا أعني أننا في نهاية اللعبة بأي حال من الأحوال. ومن ناحية أخرى، فإن مواقف النخب الإسرائيلية قريبة جدًا من مواقف البيض في جنوب إفريقيا خلال سنوات المقاطعة الدولية - هذا الاحتماء، وهذا الاعتقاد بأنهم الضحايا، وأن العالم كله ضدهم، وأن هناك معايير مزدوجة، وأنهم ضحايا الدعاية والمؤامرة، وهو في الأساس ازدراء كامل للرأي العام الدولي. وهذا هو أساسًا مكان إسرائيل الآن.
انطلاقا من ما قرأته في الترجمة (يتوفر الكثير الآن في الترجمة)، فإن حالة المعارضة الإسرائيلية ليست صورة جميلة. نجح المجتمع الإسرائيلي برمته تقريبًا في إقناع نفسه بأن قوات الكوماندوز الإسرائيلية كانوا ضحايا عملية إعدام متعمدة على متن سفينة مافي مرمرة. وشنت إسرائيل غارة كوماندوز عنيفة في جوف الليل ضد قافلة إنسانية في المياه الدولية وأعدمت تسعة من ركابها. يتطلب الأمر موهبة خاصة في هذه الظروف لتحويل نفسك إلى الضحية.
وبينما تصبح إسرائيل مثل جنوب أفريقيا، فإنها تصبح على نحو متزايد دولة منبوذة، ويتم استبعادها من الثقافة بشكل عام. ذات يوم، كتب لي صديق إسرائيلي: “هل تصدق ذلك؟ لقد استبعدونا من أ مسيرة فخر المثليين في إسبانيا! لا يمكننا أن نسير إلا كأفراد! لقد كانت غاضبة جدًا من سخافة هذا. وشعرت برغبة في تذكيرها بأن إسرائيل لن تسمح بدخول الألعاب إلى غزة خلال السنوات الثلاث الماضية. ولكن هذا الغضب يتصاعد مع تزايد الزخم، حيث يتم استبعاد إسرائيل ببطء ولكن بثبات هنا وهناك. وكانت طريقة صديقي في التعبير عن ذلك هي: "خناق العالم يضيق من حولنا". لكن لا، فإسرائيل تضيّق الخناق على نفسها.
علينا أن نكون حريصين على عدم اختزال كل شيء في [سحب الاستثمارات]. ربما يكتسب أهمية أكبر، لكنني أعتقد أن الجبهتين الرئيسيتين الآن هما القانون الدولي والمقاومة المدنية اللاعنفية.
غرنيكا: يبدو أن هذه ديناميكية لا مفر منها على نحو متزايد بين إسرائيل وبقية العالم. على سبيل المثال، هناك حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS)، وهي جهد دولي لإجبار إسرائيل على تغيير سياساتها، والتي توسعت بشكل كبير منذ ظهورها في عام 2005، ليس فقط في العضوية، ولكن في أبعادها الثقافية مثل الرياضة، الأكاديمية والاستهلاكية وجوانبها السياسية والاقتصادية. أنت لا تولي اهتمامًا كبيرًا لـ BDS هذه المرة ذهبنا بعيدا جداومع ذلك، وأنا أتساءل ما هي وجهة نظرك في هذه الحركة. ما هي في نظرك أهم المؤشرات التي كان لها ما يسمى بحرب غزة تأثيراً سلبياً غير مسبوق ومباشر على النظرة الدولية للسياسة الإسرائيلية؟
نورمان فينكلستين: أعتقد أن هناك عدة خيوط من المقاومة الشعبية والتعبئة الشعبية تحدث. وحركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات هي إحدى تلك الحركات. لا أراها هي المحور الرئيسي حاليًا، إلا في بعض اللحظات وفي بعض المراحل تكون أكثر بروزًا؛ على سبيل المثال، إذا قرر بعض الموسيقيين المشهورين أو البارزين عدم تقديم عروض في إسرائيل نيابة عن قضية حركة المقاطعة، فهذا مجرد واحد من عدة خيوط مقاومة.
والمحور الثاني الرئيسي هو تعبئة القانون الدولي لإجبار إسرائيل على الالتزام بما يسميه المدافعون عن إسرائيل الآن "الحرب القانونية"، والتي هي في نظرهم نفس الحرب، ولكن بدلاً من الأسلحة العسكرية، فإنها تنطوي على استخدام القانون. كسلاح. وقد تم التعبير عن هذا بشكل بارز أثناء تعبئة تقرير غولدستون. كانت هناك العديد من الأمثلة على ذلك، معظمها يتخذ شكل ممارسة المجتمع الدولي لما يسمى بالولاية القضائية العالمية، حيث عندما يرغب المسؤولون الإسرائيليون في زيارة هذا البلد أو ذاك، يتم تهديدهم بالاحتجاز هناك بسبب انتهاكات سابقة للقانون الدولي. لذا فإن هناك مخاوف جدية بين الإسرائيليين من أن جنرالاتهم ومسؤوليهم لا يتمتعون بحرية السفر حتى إلى أماكن مثل المملكة المتحدة، لأنهم قد يحصلون على أوراق تثبت ارتكابهم جرائم حرب.
أما التيار الثالث من المعارضة الواضحة فيتمثل في الأشكال المختلفة للمقاومة اللاعنفية التي ظهرت، كما ظهر في القرى التي يتم تدميرها بالجدار الذي تبنيه إسرائيل. والآن تجري حشود شعبية على طول السياج وما يسمى "المنطقة العازلة" التي أنشأتها إسرائيل في غزة. ثم هناك، بطبيعة الحال، شكل المقاومة اللاعنفية التي يتم تنفيذها ضد أساطيل المساعدات، وعلى وجه الخصوص كان هناك بالطبع رد فعل دولي هائل على الهجوم الأخير الذي شنه الجنود الإسرائيليون على سفينة مافي مرمرة.
ومع ذلك، أعتقد أنه يتعين علينا أن نكون حذرين، حتى لا نختزل كل شيء في حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات؛ إنها واحدة من عدة فروع، ولكنها ربما الأقل أهمية، في رأيي. قد يكتسب أهمية أكبر، لكنني أعتقد أن الجبهتين الرئيسيتين الآن هما القانون الدولي والمقاومة المدنية اللاعنفية.
غرنيكا: أريد العودة إلى تقرير غولدستون، الذي ذكرته للتو فيما يتعلق بتأثير القانون الدولي على السياسة الإسرائيلية. وبطبيعة الحال، تناول هذا التقرير بالتفصيل نتائج بعثة تقصي الحقائق التابعة للأمم المتحدة بقيادة المحامي الدولي ريتشارد غولدستون. لقد كان تحقيقًا في سلوك إسرائيل في هجوم غزة عام 2008، والذي أنهى رسميًا اتفاق وقف إطلاق النار الذي تم التوصل إليه في القاهرة في يونيو من ذلك العام. أنت تهدي خاتمة هذه المرة ذهبنا بعيدا جدا يبدو أنك تفسر تأثير الكشف العلني عن تقرير غولدستون على أنه يرقى إلى ما يشبه رفع الصخرة الحاسمة عن السلوك الشنيع للجيش الإسرائيلي. ومع ذلك، نشر طارق علي مقالاً في جريدة مراجعة اليسار الجديد وصف تقرير غولدستون، في الأساس، بأنه تمويه، لأنه يخفف من حدة روايات شهود العيان الفلسطينيين الأكثر إدانة والمفصلة في ملاحق النتائج. كيف ترد على هذه الحجة؟
نورمان فينكلستين: نعم، قرأت هذا المقال. بالطبع، طارق صديق لي، إنه رجل رائع! لكن انظروا – بالنسبة لأولئك الذين كلفوا أنفسهم عناء قراءته – كان التقرير قاسيًا للغاية. هو - هي فعل يقتصر على ما تعهدت بفحصه. ولم تبحث في شرعية الهجوم الإسرائيلي على غزة. هناك فرق في القانون الدولي بين ما يسمى بالعدالة of الحرب والعدالة in حرب. العدالة of تشير الحرب أساسًا إلى مسألة ما إذا كان هناك حق في الهجوم في المقام الأول. عدالة in تتعلق الحرب بما إذا كان القتال يحدث وفقًا لقوانين الحرب الدولية. وفي تقرير غولدستون، لم يناقش مسألة ما إذا كان الهجوم الإسرائيلي مشروعا. وناقش مسألة كيف خاضت إسرائيل الحرب. أعتقد أن استنتاجاته كانت إلى حد كبير دامغة قدر الإمكان. ويقول إن إسرائيل شنت هجومًا غير متناسب عمدًا "يهدف إلى معاقبة وإذلال وإرهاب السكان المدنيين". لا أعرف إلى أي مدى يمكن أن يذهب؛ وهو واضح جدًا في قوله إن جميع الأدلة تشير إلى نتيجة واحدة - أن الهجوم الإسرائيلي كان مصممًا ومتعمدًا ومنسقًا من قبل أعلى مستويات المجتمع الإسرائيلي، وأن كبار المسؤولين في الجيش الإسرائيلي كانوا متورطين في إرهاب الدولة، المصمم لـ إرهاب السكان المدنيين. هذا تقييم صعب للغاية.
الإسرائيليون أنفسهم قالوا إنها لم تكن حرباً. يسمح الناس لأنفسهم بالتسلل إلى هذه اللغة، ولا يستخدمها حتى الإسرائيليون.
غيرنيكا: إرهاب الدولة – ومع ذلك فإن الغزو الإسرائيلي الذي حقق فيه غولدستون لا يزال يُشار إليه عادة باسم غزة حرب.
نورمان فينكلستين: صحيح، لم تكن حربًا. الإسرائيليون أنفسهم قالوا إنها لم تكن حرباً. يسمح الناس لأنفسهم بالتسلل إلى هذه اللغة، ولا يستخدمها حتى الإسرائيليون. وكما قال أحد الإسرائيليين، الذي اقتبسته في الكتاب: "من الخطأ الكبير أن تقول إسرائيل إنها فازت بالحرب، في حين لم تكن هناك حرب. لم يكن هناك أي معارك…لا يوجد عدو عسكري في الميدان”. وشهد جندي إسرائيلي تلو الآخر بأنهم لم يروا قط عدوًا في الميدان. ومع ذلك، استمر جندي تلو الآخر في استخدام نفس الكلمات، وشهد بأن القوات الإسرائيلية "استخدمت". كميات مجنونة من القوة النارية". كيف تصف موقفًا يستخدم فيه المهاجم "كميات هائلة من القوة النارية"، ولكن لا يوجد عدو عسكري؟ هذه ليست حرب. هذه مذبحة.
غرنيكا: صحيح، لكن وصفها بهذه الطريقة – كمجزرة – يبدو أنه يخاطب العدالة of حرب، بدل ما تقوله، فإن تقرير غولدستون اقتصر على التفصيل، أي العدالة in حرب.
نورمان فينكلستين: هذا أمر قابل للنقاش، لكن نتيجة التقرير هي تقييم دامغ بشكل واضح كان له تأثير غير مسبوق على الدعم العام للسياسة الإسرائيلية.
غيرنيكا: إلى أي مدى، في رأيك، كان سلوك إدارة أوباما تجاه إسرائيل منذ تقرير غولدستون، وعلى وجه الخصوص، منذ الهجوم على مافي مرمرة، يعكس تراجع دعم الرأي العام الأمريكي لإسرائيل؟
نورمان فينكلستين: حسنًا، أعتقد أنه من السابق لأوانه توقع حدوث تغيير جوهري في رأي النخبة. ويجب تعبئة الدعم العام بشكل فعال لتغيير السياسة. يمكنك القول أنه تم إحراز بعض التقدم، على المستوى الأدنى أو الأرضي، للرأي العام. ولكن لا بد من ممارسة الضغط على الكونجرس؛ ثم هناك أعلى مستوى، حيث يتم صنع السياسة فعليًا، أي السلطة التنفيذية. انها صعبة للغاية. وليس هناك سبب للتشاؤم، ولكن من دون تعبئة واضحة وملموسة للرأي العام، ليس هناك سبب للتفاؤل المفرط.
لقد كانت هناك بعض التغييرات، لا أريد أن أسميها "تحولات"، ولكن كان هناك بعض التحرك في إدارة أوباما، ويرجع ذلك في الغالب إلى قلقهم بشأن خسارة تركيا. هناك تشكيل جديد للقوة يظهر في الشرق الأوسط - لا أستطيع أن أقول ما مدى أهميته، وما إذا كان سيكون قادراً على الصمود في وجه الضغوط الأمريكية - ولكن من الواضح أن تكويناً جديداً للقوة بدأ في الظهور على طول محور إيران. -تركيا وسوريا، ويمكن القول، لبنان - في مقابل تجمع بقايا النظام من فترة الانتداب البريطاني، والتي استولت عليها الولايات المتحدة وتشمل الأردن ومصر والمملكة العربية السعودية، وربما العراق، على الرغم من أن ذلك لم يحدث بعد ومن الواضح أين يقع العراق في الصورة. من المؤكد أن الولايات المتحدة تشعر بالقلق إزاء هذا التكوين للقوة، الذي يذكرنا بما كان يسمى في الستينيات "الأنظمة العربية الراديكالية"، التي كان يترأسها عبد الناصر في مصر وسوريا. في الوقت الحاضر، لا تتعلق هذه الأنظمة بالخطابات الخطابية، لكن لديها اقتصادات كبيرة، وهي راسخة بشكل جيد.
بعد الهجوم على أسطول الحرية، خرج بعض المحللين السياسيين الأكثر نفوذاً، بما في ذلك أنتوني كوردسمان، الذي كان مدافعاً كاملاً عن إسرائيل بعد مذبحة غزة، متأرجحاً. وقال كوردسمان إن على إسرائيل أن تضع في اعتبارها أنها أصبحت عبئا خطيرا على الولايات المتحدة. بالنسبة لشخص بهذا التأثير، يعد هذا تحولًا كبيرًا؛ إنه يقول إن إسرائيل تسبب لنا المشاكل، وبالطبع كان يضع تركيا في ذهنه. ولتحقيق هذه الغاية، أعتقد أننا على مستوى النخبة، سنبدأ في رؤية بعض التحرك على مستوى الدبلوماسية وتوازن القوى. لكن ما يشير إليه ذلك هو أن الولايات المتحدة لا تستجيب في الوقت الحالي بشكل مباشر للضغوط الشعبية؛ إنها تتفاعل بشكل مباشر مع ضغوط الدولة.
ومرة أخرى، فإن ضغط الدولة في حد ذاته هو نتيجة للغضب الشعبي. كان رد فعل أردوغان القوي للغاية على مذبحة أسطول الحرية في حد ذاته نتيجة لتراكم الغضب الشعبي. لقد تحدث بقوة شديدة ضد غزو غزة في حوار مع شيمون بيريز - أعتقد أنه كان في دافوس عام 2009، أثناء مذبحة غزة - والذي عكس تأثير الرفض الساحق للشعب التركي لسلوك إسرائيل في غزة وأماكن أخرى. لذلك، ليس من السهل عزل هذه الأشياء باعتبارها ديناميكية من دولة إلى دولة على وجه الحصر.
غرنيكا: ماذا عن الرد الرسمي لدولة إسرائيل على تقرير غولدستون؟
نورمان فينكلستين: إسرائيل لم تصدر أي رد رسمي، لأنها رسميا لا تعترف بتقرير غولدستون. لقد أصدرت بعض التقارير الجوهرية للغاية - حتى الآن، يمكنك القول إنها أصدرت ثلاثة - تقريران كبيران للغاية، وتقرير أصغر، حول ما حدث بالفعل وأيضًا حول التقدم الذي أحرزوه في التحقيق في مزاعم جرائم الحرب. خلاصة القول هي أن أيا من هذه التقارير لم يستجب بشكل مرض لادعاءات تقرير غولدستون، ولم يكن أي من هذه التقارير مقنعا للغاية. على سبيل المثال، فيما يتعلق باستهداف إسرائيل للمستشفيات، زعمت إسرائيل أن هناك مقاتلين من حماس يلتمسون اللجوء في المستشفيات. لكن التحقيقات الدولية في مجال حقوق الإنسان أظهرت مرارا وتكرارا أنه لا يوجد أي دليل على هذا الادعاء. علاوة على ذلك، فقد توصلت التحقيقات الدولية المتعلقة بحقوق الإنسان باستمرار إلى أن الهجمات العنيفة على البنى التحتية المدنية قد تم تنفيذها بعد وكانت القوات الإسرائيلية قد قامت بتأمين المنطقة والسيطرة عليها. وتخلص هذه النتائج إلى أن أياً من هذا الضرر لم يحدث بسبب ما يسمى في القانون الدولي بالضرورة العسكرية. وكما أشارت منظمة هيومن رايتس ووتش (HRW) في تقريرها الأخير، الذي يحمل عنوان "لقد فقدت كل شيء"، فقد حصلت هيومن رايتس ووتش على صور الأقمار الصناعية لما كانت تبدو عليه المنطقة قبل سيطرة إسرائيل عليها وما كانت تبدو عليه بعد ذلك. وحدثت غلبة الدمار بعد استولوا على المنطقة. وفي حالة الوفيات بين المدنيين – حدثت جميع الوفيات بين المدنيين تقريبًا في مكان لم يكن فيه قتال عسكري مستمر، وفقًا للتقارير الصادرة عن كل من هيومن رايتس ووتش ومنظمة العفو الدولية. ووقعت الغالبية العظمى من الوفيات بين المدنيين في أماكن وحالات لم يكن فيها قتال. إن ادعاءات إسرائيل، دفاعاً عن نفسها، بأن حماس استخدمت المدنيين كدروع بشرية، تبين في جميع المجالات أنها لا أساس لها من الصحة من خلال جميع التقارير المتعلقة بالنتائج التي توصلت إليها جماعات حقوق الإنسان. لا يوجد أي دليل على الإطلاق على أن حماس شاركت في استخدام الدروع البشرية أثناء مذبحة غزة.
بقدر العدالة of الغزو، الذي لم يتناوله تقرير غولدستون: خلال فترة وقف إطلاق النار، حوالي تشرين الأول (أكتوبر) 2008، تم الإبلاغ عن هجوم صاروخي واحد على إسرائيل. تذكر أننا لا نتحدث عن الشموع الرومانية والمفرقعات النارية. هذه ليست "صواريخ" عسكرية وقذائف هاون؛ إنها أكثر أنواع الأسلحة بدائية. ولم تكن تلك حماس، بل ما أسمته إسرائيل "المنظمات الإرهابية المارقة". ليس هناك شك في أن حماس كانت، كما قالت وزارة الخارجية الإسرائيلية، "حريصة على الحفاظ على وقف إطلاق النار".
واستمر وقف إطلاق النار حتى 4 نوفمبر/تشرين الثاني 2008، على الرغم من انتهاك إسرائيل صراحة لشروط وقف إطلاق النار: كان من المفترض أن ترفع إسرائيل الحصار تدريجياً عن غزة مقابل توقف حماس عن إطلاق الصواريخ وقذائف الهاون على إسرائيل. حسنًا، أوقفت حماس هجماتها الصاروخية وقذائف الهاون، لكن إسرائيل لم ترفع الحصار عن غزة. ثم، في الرابع من تشرين الثاني (نوفمبر)، بينما كان الجميع في الولايات المتحدة يراقبون نتائج الانتخابات الرئاسية، دخلت إسرائيل وهاجمت غزة، مما أسفر عن مقتل ستة من المسلحين الفلسطينيين، وهي تعلم تمام المعرفة أن ذلك من شأنه أن يثير هجمات صاروخية، مما يمنحهم ذريعة لشن الغزو.
غرنيكا: الذريعة هي أساس نموذجي لهذا النوع من العنف غير المتناسب الذي تمارسه إسرائيل باسم الدفاع عن النفس. نفس الخطاب حول الأمن والدفاع عن النفس استخدمته إسرائيل بعد الهجوم على أسطول المساعدات، وأثار انتقادات شديدة حتى من المدافعين الدوليين عن غزو غزة، مثل كوردسمان، كما ذكرت سابقًا. هل ترى، أو تتوقع أن ترى، إسرائيل تغير خطابها ردا على الإدانات المتزايدة التي تواجهها؟
نورمان فينكلشتاين: أعتقد أن إسرائيل ستحاول إثبات أنها استوفت جميع مطالب المجتمع الدولي، وأنه لم يعد هناك سبب لوجود أي عداء موجه تجاه إسرائيل. سوف يزعمون أنهم رفعوا الحصار، رغم أنهم لن يفعلوا ذلك. ولكن في الواقع هناك قيود كبيرة على رفع الحصار؛ والأهم من ذلك هو أن إسرائيل لا تزال تمنع أي صادرات من غزة، مما يعني أن الاقتصاد لا يمكن استئنافه هناك. إذا كان من الضروري، نتيجة للاقتصاد المعوق، أن تكون هناك زيادة في أساطيل المساعدات، فإن ما يمكن أن نتوقع رؤيته من إسرائيل هو حرب دعائية أخرى - ستزعم إسرائيل أن هذه الأساطيل غير ضرورية، تمامًا كما زعمت. قبل الهجوم على سفينة مافي مرمرة يمكن لأي شخص يريد تسليم أي بضائع وأن إسرائيل ستنقلها إلى غزة. حسناً، كانت تلك كذبة كاملة. لكنهم سيستمرون في استخدام مثل هذه الحجج، وستكون الحرب الدعائية مجالًا جديدًا، أو بالأحرى متجددًا، في المعركة بين المقاومة الشعبية والحكومة الإسرائيلية.
ومع ذلك، لبعض الوقت، بدت الأمور واعدة للغاية: كانت المقاومة الشعبية هي التي كانت في المقدمة، والجهات الفاعلة الحكومية كانت متخلفة عن الركب. لقد تم تحديد عمل الدولة من خلال المقاومة الشعبية، أي الأساطيل، وليس من قبل الدول. لقد كانوا ما يسمى باللجنة الرباعية – بلير وآخرون الرد لمبادرات المقاومة الشعبية. الآن، سيحاولون التعافي والقيادة مرة أخرى، وسيعتمد علينا تصعيد الضغط، بحيث نبقى متقدمين بخطوة على النخب السياسية، بحيث نقود ونحدد الخطوة التالية .
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع