بوديموس هو الأمل الجديد لليسار هنا في إسبانيا لأولئك الذين لم يعودوا يشعرون بأنهم ممثلون من قبل السياسة السائدة (PP/PSOE) ولا حتى من قبل أحزاب ثالثة (IU/UPyD). ويتجاوز نطاقها نطاق السياسة الإسبانية، كما أنها تعطي الأمل للكثيرين من اليساريين في جميع أنحاء العالم.
يدعي حزب بوديموس أنه فرع من حركة 15-M. ومع ذلك، كما ذكرت في رسالتي السابقة، هناك أسباب للاعتقاد بأنهم لا يمثلون أي تهديد للنخب فحسب، بل إنهم يشاركون أيضًا في بعض النواحي - عن طيب خاطر أو بغير قصد - في تحقيق أجندة تسعى إلى بناء كتلة أوروبية إقليمية تحت قيادة الاتحاد الأوروبي. الهيمنة الأمريكية.
والواقع أن هناك دلائل جدية تشير إلى أن حزب بوديموس يؤيد بالفعل التوحيد السياسي للاتحاد الأوروبي، والذي يشكل في رأيي وفي رأي العديد من المحللين امتداداً للهيمنة الأميركية. وفي برنامجه المكون من 36 صفحة، لا يوجد في الواقع حتى تلميح إلى أن حزب بوديموس قد يرغب في خروج إسبانيا من الاتحاد الأوروبي. بل على العكس من ذلك تماماً، فإن كل إشارة إلى قانون الاتحاد الأوروبي ومؤسساته تهدف في الأساس إلى فرضه أو توسيع نطاقه. ورغم أنهم كثيراً ما يعبرون عن رغبتهم في إصلاح الاتحاد الأوروبي، فإنهم عادة ينسون بعد ذلك ذكر كيفية التغلب على الجمود المؤسسي الذي يجد الاتحاد الأوروبي ودوله الأعضاء الثماني والعشرين نفسه فيه.
وكما ذكرت في منشور سابق، فإن حزب بوديموس يؤيد بالفعل استقلال إقليمي كاتالونيا والباسك في إسبانيا. قد يقول زعيمها بابلو إجليسياس خلاف ذلك في الصحف، ولكن عندما يقرأ المرء المقابلة كاملة، فإنه عادةً ما يستمر في قول العكس تمامًا ويذكر أن حزبه يفضل تقرير المصير، مما يعني أنه يجب على الكاتالونيين وكذلك الباسك أن يقرروا ما إذا كانوا يريدون ذلك أم لا. استقلال. كما يبدو أن حقيقة مشاركة بوديموس في المظاهرات المؤيدة للاستقلال في كاتالونيا وإقليم الباسك تشير إلى أنهم يفضلون الانفصال.
ويبدو أن هذه العلامات وغيرها الكثير تشير في الواقع إلى أن حزب بوديموس يدعم إضفاء الطابع الإقليمي على إسبانيا وربما أوروبا، وهو المشروع الذي أرادته الولايات المتحدة وغيرها من جماعات الضغط القوية لفترة طويلة.
والآن، ماذا عن دستور الجيش الأوروبي؟ أين يقف حزب بوديموس في هذا الصدد؟
الآن، هذه مسألة أكثر صعوبة. في الواقع، أعلن حزب بوديموس في برنامجه المكون من 36 صفحة أنه يريد إجراء استفتاء للإسبان ليقرروا ما إذا كانوا يرغبون في مغادرة الناتو، مما يترك الانطباع بأنهم يريدون تحرير إسبانيا من قيادة الناتو (وبالتحديد الولايات المتحدة) وعدم المشاركة في الناتو. التدخلات الأجنبية التي لا تخدم إلا ما يسمى "المصالح الأمريكية". ومع ذلك، نظرة أخرى عليه تقدم وجهة نظر مختلفة.
في الواقع، بينما كنت أستعد لكتابة هذه المدونة حول موضوع آخر، رأيت بالصدفة شيئًا على شاشة التلفزيون الإسباني لفت انتباهي على الفور وحثني على الكتابة عن حزب بوديموس مرة أخرى.
في برنامج حواري بعنوان "Las mañanas de la Cuatro"، يعتبر خوان كارلوس مونيديرو من بوديموس #2 في الحزب – طُلب منه التعليق على تقرير قصير عن موضوع الفساد في الجيش. وكان التقرير يدور حول ملازم شاب يواجه السجن لنشره كتابا كشف عن مستويات عالية من الفساد في الجيش الإسباني. وكان تعليق مونيديرو: "...جيش حديث للاتحاد الأوروبي يجب أن يستمعوا إلى الشباب مثله”.
في الواقع، هذا البيان مثير للاهتمام للغاية وكاشف للغاية. ويبدو أيضًا أنه يتناسب أكثر مع روح ورؤية حزب بوديموس الذي يظهر من خلال برنامجهم السياسي ومقابلاتهم. ووفقاً لانتقاداتهم وتحليلاتهم، فإن الخطأ في الأساس هو أن إسبانيا ومؤسساتها السياسية فاسدة أساساً بسبب الفساد. قد يقول المرء إنها ليست قضية صعبة إثارةها في هذا البلد. في الواقع، يشير زعيمها بابلو إغليسياس إلى النخبة السياسية على أنها "طبقة اجتماعية"، والتي أصبحت، بطريقة ما، "العبارة الجذابة" بالنسبة له. ولكن وربما الأهم من ذلك، وفقاً لهذا التشخيص، يستطيع الاتحاد الأوروبي، بل ينبغي له، أن يكون أداة للتقدم الاجتماعي، وأن يتجاوز السياسة الإسبانية تماماً. كما يمكن للمرء أن يجادل بسهولة بأن وجهة نظرهم تبدو هي أنه يجب تفكيك الدول القومية - فرنسا، وإسبانيا، وإيطاليا، والمملكة المتحدة، وما إلى ذلك - أو على الأقل تقليلها إلى الحد الأدنى - والمناطق ذاتية الحكم (إقليم الباسك، وكاتالونيا، وإسبانيا). ولابد من تعزيز مؤسسات الاتحاد الأوروبي (بريتاني، وكورسيكا، واسكتلندا، وما إلى ذلك).
الآن، لم يتم ذكر أي من هذه الوصفات صراحة، لكنه التفسير الوحيد المتبقي عند قراءة وسماع ما أنتجه حزب بوديموس وقيادته حتى الآن.
على سبيل المثال، يذكر حزب بوديموس في برنامجه أنه يريد "... خفض الإنفاق العسكري". ومن الواضح أن هذا يجب أن يفسر على أنه تخفيض في الإنفاق العسكري في إسبانيا فقط. ومع ذلك، لا يوجد أي ذكر لخفض الإنفاق العسكري في الاتحاد الأوروبي.
في الختام، من الصعب أن نعرف على وجه اليقين موقف حزب بوديموس فيما يتعلق بالمؤسسات السياسية للاتحاد الأوروبي، أو فيما يتعلق باليورو أو فيما يتعلق بموضوع جيش الاتحاد الأوروبي. وفي الواقع، باستثناء التصريحات الغامضة، لا يُقال إلا القليل صراحة حول هذه المواضيع. ومع ذلك، فمن الواضح أن قيادتها لا ترى أن السيادة الوطنية قضية تستحق الدفاع عنها، ومن الواضح أيضًا أنها تتزامن مع أجندة - ليست سرية جدًا - لمؤسسات الاتحاد الأوروبي، وجماعات الضغط القوية والهيمنة الأمريكية.
وبعد أن قلنا هذا، فقد يتساءل المرء: ما العيب في جيش الاتحاد الأوروبي؟
إن وجود جيش للاتحاد الأوروبي يعني ضمناً وجود سياسة دفاعية وأمنية مشتركة في الاتحاد الأوروبي. وهذا يعني، على سبيل المثال، أن فرنسا لن يكون لديها "دفاع" خاص بها (وهي كلمة تستخدم عادة لوصف العدوان). وهذا يعني أن دولاً مثل إيطاليا أو البرتغال ستتبع كل دولة أوروبية أخرى في أي مغامرة عسكرية، بغض النظر عن مصالحها الخاصة. ويعني ذلك أنه إذا وجدت إسبانيا نفسها في موقف تتدخل فيه عسكريا ضد أحد شركائها التجاريين، فلن تتمكن عمليا من فعل الكثير حيال ذلك.
والآن من سيقود مثل هذه السياسة الدفاعية والأمنية؟
إن سياسة الأمن والدفاع المشتركة (CSDP) هي موضوع المادة 42 من معاهدة لشبونة. فهو ينص بوضوح على الكيفية التي يتعين على الاتحاد الأوروبي أن يعمل بها على بناء سياسة أمنية ودفاعية مشتركة إلى الحد الذي يجعل منه جيشاً خاصاً به ــ رغم أن هذا لم يُنص عليه صراحة. وهذا يعني أنه سيكون هناك جيش أوروبي يحل محل الجيوش الوطنية.
وفي الواقع، يبدو أن الأحداث الجارية تؤكد هذا الرأي. إن قيام كل دولة في الاتحاد الأوروبي بتفكيك جيشها قد يكون دليلاً على أن الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي تشارك عن طيب خاطر في تحويل هذا المشروع الدفاعي والأمني المشترك إلى حقيقة واقعة.
علاوة على ذلك، تذكر المادة 42 كيف أن: "سياسة الاتحاد (...) يجب أن تحترم التزامات بعض الدول الأعضاء، التي ترى أن دفاعها المشترك يتحقق في منظمة حلف شمال الأطلسي (الناتو)، (...) وأن تكون متوافقة مع المبادئ المشتركة سياسة الأمن والدفاع التي تم وضعها ضمن هذا الإطار”.
تعني هذه المقالة المهمة جدًا، بهذه المصطلحات المعقدة إلى حد ما - وهي سمة مشتركة في عالم قانون الاتحاد الأوروبي الممل - أن سياسة الأمن والدفاع المشتركة ستكون تحت قيادة الناتو بالنسبة للدول الأعضاء في الناتو. مع العلم أن معظم دول الاتحاد الأوروبي هي جزء من حلف شمال الأطلسي - وهو شرط أساسي عمليًا لتكون جزءًا من الاتحاد الأوروبي (انظر أوكرانيا) - فمن الواضح الآن أن تأييد جيش الاتحاد الأوروبي، بمعنى آخر، هو لصالح الأمن المشترك. والسياسة الدفاعية، تساوي أن تكون تحت قيادة جنرالات الجيش الأمريكي وتساوي أن تتبع السياسة الخارجية الأمريكية.
إن وجود جيش أوروبي تحت قيادة حلف شمال الأطلسي يعني أن استخدام فرنسا حق النقض في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة في عام 2003 ضد الهجوم العسكري الأميركي في العراق لن يكون ممكناً بعد الآن. وهذا يعني أننا سنضفي الطابع المؤسسي على خضوعنا للولايات المتحدة، مما يجعل من المستحيل التصرف بشكل مستقل فيما يتعلق بأمريكا اللاتينية أو فيما يتعلق باحتلال فلسطين.
عندما يدعم الاتحاد الأوروبي القرار الذي اتخذ في واشنطن بفرض عقوبات على روسيا في قضية الطائرة MH-17 الغامضة، في تناقض واضح مع مصالح معظم الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي، علينا أن نرى أن هذه هي المادة 42 موضع التنفيذ. ولا شيء سوى أن الاتحاد الأوروبي ينفذ سياسة أمريكية عدوانية ضد روسيا ضد مصالحه الخاصة.
أليست القومية على وجه التحديد هي ما يؤدي إلى الحروب العالمية، أليس الاتحاد الأوروبي هو أفضل وسيلة لمنع ذلك؟
وأخيرا، وربما الأمر الأكثر أهمية، فإن ربط كل دولة في الاتحاد الأوروبي بمثل هذا التحالف العسكري الضخم من شأنه أن يتعارض مع أي شيء ربما علمنا إياه التاريخ.
والواقع أن هذا العام يصادف الذكرى المئوية لبداية الحرب العالمية الأولى. وعلى الرغم من أن هذا الحدث أصبح فرصة لقيادة الاتحاد الأوروبي لتنظيم حملة دعائية لصالح الاتحاد الأوروبي وضد القومية، إلا أن نظرة سريعة على التاريخ تعلمنا خلاف ذلك.
دون الخوض في التفاصيل، يتفق معظم المؤرخين على أن أحد العوامل الرئيسية التي أدت إلى التصعيد، في صيف عام 1914، من الصراع الإقليمي بين النمسا وصربيا، إلى حرب عالمية - حصد أرواح 9 ملايين شخص - هو حقيقة أن جميع وكانت الدول المعنية قد حبست نفسها في السابق في تحالف عسكري أدى إلى تأثير الدومينو الذي لا يمكن إيقافه. وهذا على وجه التحديد عكس ما تقوله دعاية الاتحاد الأوروبي.
في الواقع، ربما يكون "التحرر القومي"، الذي يُفهم على أنه الحفاظ على سيادة كل دولة عضو في الاتحاد الأوروبي، أولوية بالنسبة لليسار، لأنه من شأنه أن يجعلنا أقرب إلى ذلك النوع من التغيير الاجتماعي الذي نريد رؤيته. هذا هو نوع القرارات الصعبة التي يتعين على الحركات اليسارية التي تهتم حقًا بالتغيير الاجتماعي الحقيقي أن تتخذها. فالاستراتيجية التي لا تأخذ في الاعتبار السياق الجيوسياسي لكل منطقة تتحدث عنها لا تحظى بفرصة كبيرة لتحقيق أي شيء، تماما مثل لاعب الشطرنج الذي يتبع خطة لعب بغض النظر عن تحركات خصمه.
اعتبارات استراتيجية لليسار
في الختام، لا يزال من غير المؤكد ما يمثله حزب بوديموس حقًا. ولا يزال من السابق لأوانه القول بيقين مطلق ما إذا كانت هذه الحركات ستتطور إلى حركة تشاركية حقيقية أم أنها لا تمثل تهديدًا فعليًا للسلطة. من المهم أن نستمر في انتقاد حزب بوديموس وأن نتذكر دائمًا وضع وجهات نظرهم السياسية في سياق أكبر.
وبعيدًا عن نطاق السياسات الحزبية أيضًا، تثير قضية جيش الاتحاد الأوروبي تساؤلات قد تؤثر على استراتيجيتنا على المدى القصير أو المتوسط.
من المهم أن يفهم اليسار أن السيادة لا تؤدي تلقائيا إلى القومية المجنونة ولا إلى الفاشية. إن الفاشية والقومية العسكرية من النوع الذي نراه في كتب التاريخ أو في بعض المجتمعات العسكرية اليوم يجب أن تظل تحت السيطرة من الداخل، وليس من خلال بناء كيانات فوق وطنية تتجاوز المؤسسات الوطنية. إن التخلي عن سيادتنا لصالح مؤسسات فوق وطنية مثل الاتحاد الأوروبي أو حلف شمال الأطلسي سوف يكون أشبه ببتر ساق مريض لشفاء ظفر قدمه الناشب.
لا يمكن لأي فرد، أو مجموعة من الناس، أو عبقري، أو عالم مجنون، أو سياسي شجاع، أو امرأة أو رجل أن ينفذ حتى أفضل الأفكار ما لم يكن لديه بعض السيطرة على أدواتها الأساسية: السياسات النقدية والمالية والدفاعية والتجارية. وإلا فلا فائدة من الجدال حول المكان الذي يجب أن نذهب إليه عندما يقود شخص آخر الحافلة.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع