[هذا مقتطف محرر من مقدمة كتاب باسم الديمقراطية: جرائم الحرب الأمريكية في العراق وما بعده، قام بتحريره جيريمي بريشر، وجيل كاتلر، وبريندان سميث. كتب متروبوليتان. www.americanempireproject.com]
كان براندون هيغي جنديًا في فورت هود عندما اكتشف أن وحدته العسكرية كانت على وشك الإرسال إلى العراق. كان ذلك الشاب البالغ من العمر ثمانية عشر عاماً، وهو من مدينة سان أنجيلو بولاية تكساس، يشعر باليأس، ليس لأنه كان خائفاً من خوض الحرب، بل لأنه كان مقتنعاً بأن حرب العراق كانت غير أخلاقية. لقد فكر في حل المشكلة بالانتحار. وبدلاً من ذلك، ركب سيارة وتوجه إلى كندا. وأوضح: «سأقاتل دفاعاً عن النفس إذا كان بيتي وعائلتي في خطر. لكن العراق لم يكن لديه أسلحة دمار شامل. بالكاد كان لديهم جيش، وقد قال [الأمين العام للأمم المتحدة] كوفي عنان في الواقع [مهاجمة العراق] انتهاكًا لميثاق الأمم المتحدة. إنه ليس أكثر من عمل عدواني. لا يمكنك الموافقة على نشاط إجرامي لمجرد أن آخرين يقومون به”. إذا كانت الولايات المتحدة، كما أكدت إدارة بوش، تقاتل في العراق لحماية نفسها من الإرهاب، وتحرير شعب العراق من الطغيان، وفرض القانون الدولي، وإحلال السلام والديمقراطية في الشرق الأوسط، فإن مقاومي الحرب مثل براندون هيغي هم من يحاربون العراق. يبدو مخدوعًا إن لم يكن جبانًا ومجرمًا.
ولكن ماذا لو كان الجندي هيوجي على حق؟ ماذا لو كانت العملية الأمريكية في العراق "ليست أكثر من عمل عدواني؟" ماذا لو كان يشكل بالفعل "نشاطًا إجراميًا"؟ ما هو إذن ذنب الرئيس جورج دبليو بوش، ووزير الدفاع دونالد رامسفيلد، وغيرهما من كبار المسؤولين الأميركيين؟ وما هي مسؤولية الأميركيين العاديين؟ حتى وقت قريب، كانت احتمالات أن يكون كبار المسؤولين الأميركيين مسؤولين عن جرائم حرب تبدو في نظر العديد من الأميركيين مجرد ادعاءات مثيرة للكراهية من جانب قِلة من المناهضين لأميركا. ولكن مع الكشف عن المزيد والمزيد من الصور والوثائق المحظورة، ومع ظهور المزيد والمزيد من روايات شهود العيان من السجون وساحات القتال في وسائل الإعلام، يمر الأمريكيون بعملية إعادة تقييم مؤلمة لحرب العراق والحرب الأوسع على الإرهاب التي تمثلها. زعما جزء.
الدليل
هناك ثلاث مجموعات من الأسئلة بشأن جرائم الحرب الأمريكية المحتملة في العراق. تتعلق المجموعة الأولى من الأسئلة بشرعية الهجوم الأمريكي على العراق بموجب القانون الدولي. وقد صرح الأمين العام للأمم المتحدة كوفي عنان قبل وقت قصير من الهجوم بأن ميثاق الأمم المتحدة "واضح للغاية فيما يتعلق بالظروف التي يمكن في ظلها استخدام القوة. وإذا خرجت الولايات المتحدة وآخرون خارج المجلس وقاموا بعمل عسكري، فلن يكون ذلك متوافقاً مع الميثاق. وذكر بعد ذلك أن غزو العراق "لم يكن متوافقاً مع ميثاق الأمم المتحدة، من وجهة نظرنا، ومن وجهة نظر الميثاق، كان غير قانوني". وكان اعتراف الولايات المتحدة بأن العراق لا يمتلك أسلحة دمار شامل، والأدلة المتزايدة التي تشير إلى أن الولايات المتحدة قامت بتلفيق الأدلة التي استندت إليها تلك التهمة، بثقل إضافي لوجهة نظر أنان.
أما المجموعة الثانية من الأسئلة فتتعلق باحتمال عدم شرعية الاحتلال الأمريكي للعراق وسلوكه. وقد تم التأكيد على خطورة مثل هذه التساؤلات مؤخراً من خلال تحذير لويز أربور، مفوضة الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان، من أن المذنبين بارتكاب انتهاكات القوانين الإنسانية الدولية لحقوق الإنسان - بما في ذلك الاستهداف المتعمد للمدنيين، والهجمات العشوائية وغير المتناسبة، وقتل الأشخاص المصابين، يجب أن يرتكبوا جرائم حرب. واستخدام الدروع البشرية – يجب تقديمهم إلى العدالة، "سواء كانوا أعضاء في القوة المتعددة الجنسيات أو المتمردين".
إن التكنولوجيا العسكرية التي تستخدمها الولايات المتحدة في العراق، مثل القنابل العنقودية واليورانيوم المنضب، قد تكون غير قانونية في حد ذاتها. وبموجب المادة 85 من اتفاقيات جنيف، يعتبر شن "هجوم عشوائي يؤثر على السكان المدنيين مع العلم أن مثل هذا الهجوم سيؤدي إلى خسائر فادحة في الأرواح أو إصابات بين المدنيين" جريمة حرب. ووصفت لجنة الأسلحة التابعة للأمم المتحدة القنابل العنقودية بأنها "أسلحة عشوائية الأثر". وكتب مراسل صحيفة "ذا ميرور" (المملكة المتحدة) من أحد مستشفيات الحلة: "من بين المرضى الـ 168 الذين أحصيتهم، لم يكن هناك أحد يعالج من جروح ناجمة عن أعيرة نارية. وقد أصيبوا جميعاً، رجالاً ونساءً وأطفالاً، بشظايا القنبلة. وتخللت أجسادهم. سواد بشرتهم. رؤوس محطمة. مزق أطرافه. وأفاد أحد الأطباء أن "جميع الإصابات التي ترونها كانت ناجمة عن القنابل العنقودية"... وكان أغلب الضحايا من الأطفال الذين ماتوا لأنهم كانوا في الخارج".
المجموعة الثالثة من الأسئلة تتعلق بتعذيب وإساءة معاملة السجناء في سجون الولايات المتحدة. لقد كانت هذه قضية ضخمة ولكن لم يتم حلها منذ أن كانت محفورة في ذهن الجمهور لأول مرة بشكل لا يمكن محوه من خلال الصور من سجن أبو غريب. لقد كشفت تسريبات متتابعة أن التعذيب وغيره من أشكال إساءة معاملة السجناء أصبح متوطناً، ليس في العراق فحسب، بل أيضاً في أفغانستان، وجوانتانامو، والعديد من العمليات الأميركية الأخرى في مختلف أنحاء العالم.
في مواجهة التداعيات
إن احتمال إدانة كبار المسؤولين الأميركيين بارتكاب جرائم حرب وربما يستعدون لارتكاب المزيد من هذه الجرائم يثير تساؤلات لم يواجهها سوى القليل من الأميركيين حتى الآن. وتذهب هذه الأسئلة إلى ما هو أبعد من المسائل القانونية الفنية إلى الاهتمامات الأوسع المتعلقة بالأمن الدولي، والحكومة الديمقراطية، والأخلاق، والمسؤولية الشخصية. يعرض الجزء الرابع وجهات نظر من مجموعة متنوعة من التخصصات ووجهات النظر السياسية المصممة لمساعدتنا في معالجة هذه الأسئلة.
إن ميثاق الأمم المتحدة، واتفاقيات جنيف، ومبادئ القانون الدولي، رغم انتهاكها في كثير من الأحيان، قد وفرت بعض الأساس للسلام والأمن الدوليين. ما هي النتيجة المحتملة التي قد تترتب على اتباع نصيحة جون بولتون رئيس إدارة بوش والتي قال فيها إنه "من الخطأ الفادح أن نمنح أي شرعية للقانون الدولي"؟ هل من المحتمل أن يكون هناك قدر أكبر من الحرية والأمن، أو حرب لا تنتهي بين الجميع ضد الجميع؟ فهل الشعب الأميركي، ناهيك عن شعوب العالم، مستعد للتخلي عن سيادة القانون الدولي والعودة إلى ما أسماه القاضي جاكسون "نظام الفوضى الدولية"؟
المقاومات
بعض أصعب القضايا يواجهها العاملون في الجيش والحكومة الذين قد يكونون متواطئين بشكل مباشر في جرائم الحرب. وقد قال البعض لا للمشاركة في الحرب في العراق والتستر على الأنشطة الإجرامية ذات الصلة.
انضم الأخصائي جيريمي هينزمان، من مدينة رابيد بولاية ساوث داكوتا، إلى الفرقة الثانية والثمانين المحمولة جواً كجندي مظلي في عام 2001. وكان يرغب في الحصول على مهنة في الجيش وقام بمهمة في أفغانستان. ثم أمر بالذهاب إلى العراق. "لقد قيل لي في التدريب الأساسي أنه إذا تلقيت أمرًا غير قانوني أو غير أخلاقي، فمن واجبي أن أعصيه. وأشعر أن غزو العراق واحتلاله هو أمر غير قانوني وغير أخلاقي”.
في سبتمبر 2004، تمت محاكمة ستيفن فونك، وهو جندي احتياطي في البحرية من أصل فلبيني وأمريكي أصلي، لرفضه القتال في العراق. “في مواجهة هذه الحرب الظالمة القائمة على الخداع من قبل قادتنا، لا أستطيع أن أبقى صامتا. في رأيي، كان من الممكن أن يكون ذلك جبنًا حقيقيًا... لقد تحدثت حتى يدرك الآخرون في الجيش أن لديهم أيضًا خيارًا وواجبًا لمقاومة الأوامر غير الأخلاقية وغير المشروعة.
في ديسمبر/كانون الأول 2004، قدم البحار الإسباني بابلو باريديس تقريراً إلى سفينته في ميناء سان دييغو وهو يرتدي قميصاً كتب عليه: "مثل عضو في مجلس الوزراء، أنا أستقيل". قال مواطن برونكس، الذي رفض المساعدة في نقل القوات إلى العراق: "لا أريد أن أكون جزءًا من سفينة تحمل ثلاثة آلاف من مشاة البحرية هناك، مع العلم أن مائة أو أكثر منهم لن يعودوا... كنت سأفعل ذلك". بل من الأفضل قضاء فترة سجن عسكري بدلاً من ستة أشهر من العمل القذر في حرب لا أؤيدها أنا والعديد من الآخرين. يجب أن تكون الحرب الملاذ الأخير… لم أتخيل مطلقًا خلال مليون عام أننا سنخوض حربًا مع شخص لم يفعل لنا شيئًا.
وقف جرائم الحرب
وبموجب المبادئ التي وضعتها محكمتي نورمبرغ وطوكيو لجرائم الحرب، فإن أولئك الذين هم في وضع يسمح لهم بإصدار الأوامر مسؤولون عن جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية المرتكبة تحت سلطتهم. لكن المسؤولية لا تنتهي عند هذا الحد. أي شخص لديه معرفة بنشاط غير قانوني ولديه فرصة لفعل شيء حيال ذلك يعتبر مجرمًا محتملاً بموجب القانون الدولي ما لم يتخذ الشخص إجراءات إيجابية لمنع ارتكاب الجرائم.
يتم التعامل مع الجرائم عادة من قبل مؤسسات إنفاذ القانون. لكن هذه المؤسسات تقع إلى حد كبير في أيدي أشخاص قد يكونون متواطئين في الجرائم ذاتها التي تحتاج إلى التحقيق فيها. هل يمكن محاسبتهم؟ أو هل يمكن لمجرمي الحرب أن يتصرفوا إلى الأبد دون عقاب؟
إن مشكلة الحكومة المنتخبة ديمقراطياً ظاهرياً ولكنها تتحدى المساءلة الفعلية هي مشكلة واجهها المواطنون في العديد من البلدان في وقت أو آخر. وبوسعنا أن نستلهم الطريقة التي استخدم بها المواطنون، من صربيا إلى الفلبين، ومن شيلي إلى أوكرانيا، "قوة الشعب" لمنع أي عمل غير قانوني وفرض المساءلة على قادتهم. وبوسعنا على نحو مماثل أن نستمد الإلهام من مقاومة السلطة غير الشرعية في بلادنا، بداية من الثورة الأميركية إلى تحقيقات ووترغيت التي جلبت في نهاية المطاف إدارة نيكسون إلى المساءلة عن إساءة استخدامها الإجرامية للسلطة.
باسم الديمقراطية
وإذا ارتكبت جرائم حرب، فإنها ترتكب باسم الديمقراطية. وهدفهم الظاهري هو نشر الديمقراطية في جميع أنحاء العالم. لقد ارتكبتها دولة تعلن بكل فخر أنها أعظم ديمقراطية في العالم.
إن مثل هذه الأفعال في العراق وأماكن أخرى تمثل، على العكس من ذلك، تخريباً للديمقراطية. إنها تعكس فرض العنف والوحشية لحكم لم يتم اختياره بحرية. وتمثل مثل هذه الأفعال أيضًا تخريبًا للديمقراطية في الداخل. إنهم يمثلون رئاسة أنكرت أي مساءلة أمام الكونجرس أو المحاكم أو المؤسسات الدولية. وكما تقول إليزابيث هولتزمان: "إن الادعاء بأن الرئيس... فوق القانون يضرب جوهر ديمقراطيتنا. لقد كان محور دفاع الرئيس ريتشارد نيكسون في فضيحة ووترجيت، وهو الدفاع الذي رفضته المحاكم وكان أساسًا لمواد الاتهام التي صوتت ضده من قبل اللجنة القضائية بمجلس النواب. وهو ينكر القيود الدستورية التي جعلت من الولايات المتحدة حكومة بموجب القانون. إنه يدمر الديمقراطية باسم الديمقراطية.
إن جرائم الحرب لا تمثل تحدياً للقانون الدولي فحسب، بل أيضاً للقانون الأمريكي. إن الجهود المبذولة لوقفها هي في الوقت نفسه حركة من أجل السلام ونضال من أجل الديمقراطية.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع