إن الحرب بين روسيا وأوكرانيا لم تدمر حياة الآلاف في كل من الدولتين فحسب، بل وجهت أيضاً ضربة قوية للخطاب السياسي اليساري واليساري الليبرالي في الغرب. على مدار سنوات عديدة، تطورت الكليشيهات الإيديولوجية وعملت بنجاح، مما سمح برد فعل يمكن التنبؤ به إلى حد ما لأي صراع أو أزمة في العالم الحديث. كنا نعلم على وجه اليقين أن المصدر الرئيسي للمشاكل هو سياسة النخب المحافظة في الغرب، التي تهدف إلى قمع شعوب الجنوب العالمي. ولهذا السبب ينبغي على دعاة السلام والاشتراكيين أن ينتقدوا كتلة الناتو، وأن يتعاطفوا مع الدول التي تتعرض لضغوط من الغرب، حتى لو كانت الأنظمة السياسية الموجودة هناك بعيدة كل البعد عن أي أفكار ديمقراطية. إن أحداث 24 فبراير، عندما تعرضت أوكرانيا الموالية للغرب لعدوان من قبل حكام روسيا، الذين أعلنوا أنفسهم مقاتلين ضد النفوذ الغربي، أربكت وأربكت الكثيرين. وبطبيعة الحال، كانت إدانة العدوان عالمية تقريباً، باستثناء عدد من المجموعات الهامشية والأفراد الذين لم يعارضوا التيار اليساري السائد فحسب، بل وأيضاً الواقع. ومع ذلك، فإن الإدانة الأخلاقية للحرب والعدوان غير كافية ليس فقط لصياغة المواقف السياسية، أو حتى إعطاء تقييم عام لما يحدث، ولكن أيضًا للإجابة على سؤال ما الذي يجب القتال من أجله بالضبط، وما الذي يجب أن نقاتل من أجله. تحقيقها في الوضع الحالي.
وحقيقة أن أحداث الحرب الروسية الأوكرانية لا تتناسب مع القصة المعتادة المتمثلة في تأكيد الإمبريالية الغربية على هيمنتها على البلدان والشعوب الأخرى، لا تعني أننا ينبغي لنا أن نتخلى عن انتقاد النظام العالمي القائم. وهنا الخطر مختلف: فنحن نجازف بأن نصبح رهائن للصيغ المعتادة الجاهزة، ونرفض تحليل الواقع الذي يظهر صورة أكثر تعقيدا، والأهم، صورة حقيقية بكل تناقضاتها.
دعونا نحاول أن نفهم ما يحدث على وجه التحديد، دون الاستسلام للكليشيهات الأيديولوجية لهذا الطرف أو ذاك.
من المسؤول؟
لا شك أن حكومة القِلة الروسية ونظام بوتن هما اللذان يتحملان المسؤولية الأعظم عن الحرب الحالية. يمكننا ويجب علينا أن نتحدث عن انتهاك حقوق الإنسان في أوكرانيا، وعن حقيقة أن الحكومة الجديدة في كييف ومؤيديها استخدمت القوة في عام 2014 ضد المواطنين المحتجين في الجنوب الشرقي (ليس فقط في دونيتسك ولوغانسك، ولكن أيضًا في خاركوف) وأوديسا). وبوسع المرء، بل وينبغي له، أن ينتبه إلى المحاولات السخيفة لحظر أو قمع اللغة الروسية ("الطلب غير أخلاقي بقدر ما هو مجنون"، على حد تعبير المخرج الأوكراني سيرهي لوزنيتسا). واليوم، يتحدث هذا الأمر علنًا ليس فقط من جانب أولئك الذين انتقدوا دائمًا السلطات في كييف، بل حتى من قبل العديد من مؤيديها، مثل أليكسي أريستوفيتش، مستشار الرئيس زيلينسكي. لكن تذكر كل هذا لن يكون له معنى إلا بعد تسمية الجاني الرئيسي، وهم حكام الكرملين الحاليين.
من المؤكد أن النظام الذي تبلور في روسيا خلال السنوات الماضية لم يسقط من السماء، كما أنه ليس مجرد نتيجة لجنون شخص واحد، أو نتاج الميول الشريرة للجماعة المحيطة به. ومن الطبيعي أن تتشكل على أساس سياسة اقتصادية تعكس منطق النيوليبرالية الحديثة، وبدعم كامل من الغرب.
عند مناقشة العقوبات، لا ينبغي للمرء أن ينسى أن اندماج روسيا في الأسواق العالمية - عن طريق تصدير المواد الخام المعدنية - هو الذي أدى إلى تشكيل السمات النموذجية للرأسمالية في الأطراف، تمامًا كما حدث في العديد من البلدان في أفريقيا. أو آسيا، التي أدت بعد ذلك إلى ظهور الهياكل والعلاقات الاجتماعية والسياسية المقابلة، وهي الممارسات التي يدينها "الغرب المستنير" بالإجماع الآن باعتبارها "غير أوروبية". وفي هذا الصدد، بالمناسبة، فإن العقوبات قسرية ومتأخرة، مما يقوض الهيكل الاقتصادي الحالي ويضرب هيكل المصالح السائدة في روسيا، وفي المستقبل قد يخلق أساسًا موضوعيًا للتغييرات المنهجية في بلدنا. لكن هذه التغييرات لا يمكن أن تصبح حقيقة إلا بعد انهيار النظام الحالي.
تتقاسم الدوائر الحاكمة في الغرب وأوكرانيا المسؤولية عن الحرب مع نظام بوتين، لكن هذا النظام هو اليوم العامل الرئيسي في الأزمة التي تتكشف. ومن دون إخراجه سياسياً من المشهد، لا يمكننا أن نأمل في أي حل لهذا الوضع. إن الجدال بشكل مختلف لا يعني دعم الكرملين فحسب، بل يعني أيضاً المساهمة في إطالة أمد الحرب إلى ما لا نهاية بكل ما يصاحبها من كوارث. وهذا يجب أن يتذكره كل من يحلم بعالم إنساني وعادل.
إن معارضة نظام بوتن تعني المعارضة الحازمة لمحاولات ربط هذا النظام بالمجتمع الروسي والثقافة الروسية عموماً (وهو على وجه التحديد العنصر المركزي في الدعاية الرسمية للنظام الحالي). خلال العشرين عامًا من حكم بوتين في روسيا، اندلعت احتجاجات حاشدة عدة مرات، وخرجت مدن بأكملها في المعارضة (من منطقة فولوكولامسك أو منطقة خاباروفسك الإقليمية)، وتم تنظيم حملات مقاومة استمرت أشهرًا ولم تستسلم على الرغم من الشدة الشديدة. قمع. الشيء الوحيد الذي ميز بشكل أساسي الاحتجاج الروسي عما حدث في أوكرانيا والعديد من البلدان الأخرى هو أن الاحتجاجات هنا كانت دائمًا سلمية وغير عنيفة. وبهذا المعنى، فإن تجربة روسيا تدحض بوضوح نظرية جين شارب، المشهورة بين الجمهور الليبرالي، والتي تقول إن الديكتاتوريات تخشى الاحتجاج السلمي ويمكن الإطاحة بها بمساعدتها. ردت السلطات على الاحتجاج السلمي، بغض النظر عن طابعه الجماهيري، إما باللامبالاة أو بالقمع.
الحرب الحالية يمكن أن تغير الوضع بشكل جذري. لكن تطور الأحداث سيعتمد على كيفية سير الأمور في أوكرانيا.
ما هي مبادرات السلام التي تستحق الدعم؟
إن الحرب التي طال أمدها تضع حتما مسألة الهدنة على جدول الأعمال. لقد ناضلت الحركة المناهضة للحرب في روسيا من أجل هذا منذ اليوم الأول للحرب. وحتى استطلاعات الرأي العام الرسمية في روسيا تظهر أن غالبية السكان يؤيدون وقفاً مبكراً للأعمال العدائية.
ولكن عندما نتحدث علناً عن السلام، فلا يمكن للمرء أن يصب في مصلحة أولئك الذين أطلقوا العنان لهذه الحرب. إذا لم يتضمن وقف إطلاق النار انسحاب القوات إلى المواقع التي احتلتها في 23 فبراير/شباط، فإن مثل هذه المبادرة تشكل في الأساس تشجيعاً للعدوان واعترافاً "بحق" دولة ما في الاستيلاء على أراضي دولة أخرى والاحتفاظ بها بالقوة. في هذه الحالة، لا يهم على الإطلاق ما نشعر به تجاه السلطات الموجودة حاليًا في أوكرانيا: فالاستيلاء على أراضيها لا يشكل انتهاكًا لسيادة الدولة فحسب، بل في المقام الأول لحقوق وحريات السكان الذين يعيشون فيها. هناك، الذي لا أحد يفكر في طرح رأيه. ومن الملفت للنظر بشكل خاص أن يقترح بعض المعلقين السياسيين الليبراليين في الغرب أمراً كهذا، والذين يعتقدون أنه من الممكن مناقشة التنازلات الإقليمية أو إعادة النظر في حدود الدول الأجنبية دون التفكير في ما قد يريده سكان هذه البلدان. ما هذا، إن لم يكن مثالا كلاسيكيا على التفكير الاستعماري، الذي لا يعترف بحق السكان الأصليين في اتخاذ خياراتهم الخاصة. وإذا كنا نتحدث عن اتفاق بين بوتين والغرب، فلماذا يقترح حل القضية على حساب أوكرانيا؟ لماذا، بدلاً من مناقشة مصير خيرسون، لا نوافق على عودة ألاسكا "إلى شواطئها الأصلية في روسيا؟"
ومن الواضح أن انسحاب الجيش الروسي من الأراضي المحتلة سيعني الاعتراف بالهزيمة. وهذا على وجه التحديد ما يسعى نظام بوتن إلى تجنبه بأي ثمن، وليس لأن أحداً في الكرملين يحتاج حقاً إلى خيرسون أو ماريوبول التي تحولت إلى أطلال. تدرك الدوائر الحاكمة في روسيا جيدًا أن الهزيمة في الحرب ستؤدي إلى سقوطها وإلى أولى بوادر التغييرات الثورية في البلاد. ولهذا السبب فإنهم على استعداد لمواصلة الأعمال العدائية إلى أجل غير مسمى، بغض النظر عن الثمن الذي سيتعين على المجتمع دفعه في شكل أرواح بشرية أو أضرار اقتصادية. وعندما يتعلق الأمر بالهدنة، فإنهم يتشبثون بأي خيار يسمح لهم على الأقل بالحصول على الفضل في نجاحهم. ولكن لا ينبغي أن تكون هناك أوهام هنا: فنظام بوتن دولة لا يمكن استمرار وجودها إلا في ظل ظروف الحرب الدائمة. ولن تكون قادرة على إقامة أي سلام مستقر أو حتى هدنة، وليس على الإطلاق، لأن الإمبرياليين الأشرار، كما يقال لنا في كثير من الأحيان، هم في السلطة في الكرملين، ولن يهدأ لهم بال حتى يدمروا أوكرانيا. إن روسيا يحكمها براجماتيون عديمو المبادئ وفاسدون. إن مصير كل من روسيا وأوكرانيا لا يكترث لهما بالقدر نفسه. ومع ذلك، فقد أصبحوا متورطين في تناقضاتهم الخاصة، وبعد أن قاموا بتسخين المشاعر القومية في ذلك الجزء من المجتمع الذي لا يزال مخلصًا، فلن يتمكنوا ببساطة من العودة إلى الحالة التي كانت موجودة قبل بداية الأزمة الأوكرانية.
وكما نتذكر، في بداية الحرب، لم تطرح حكومة بوتين أي مطالبات إقليمية ضد أوكرانيا. وكان الكرملين عموماً غير قادر على صياغة أي مطالب واضحة، واقتصر على الإصرار العام على أن "النازيين" يحكمون أوكرانيا كما يفترض. إن عدم القدرة على تحديد مجموعة محددة من المطالب أو بيان ثابت فيما يتعلق بأهداف الحرب هو نتيجة لحقيقة أن الأسباب الحقيقية لاندلاع الأعمال العدائية لم تكن تكمن في مجال الشؤون الروسية الأوكرانية، أو حتى العلاقات الدولية. على الاطلاق. يجب البحث عن أسباب الحرب في الأزمة السياسية الداخلية لنظام بوتين. احتاجت الدوائر الحاكمة إلى "حرب صغيرة منتصرة" لاستكمال إعادة تنظيم السلطة على خلفية تدهور صحة الحاكم، والعزلة المتزايدة بين الدولة والمجتمع. ومن الواضح الآن أن إطالة أمد الحرب أحبط خطط الكرملين. لكن الاعتراف بالفشل العسكري يعني كارثة سياسية كاملة لحكم القِلة بقيادة بوتن. ولهذا السبب، في أبريل 2022، عندما كاد مؤتمر إسطنبول أن يتوصل إلى اتفاق لإنهاء الحرب والبدء في سحب القوات، توقف التقدم فجأة. وبعد تقييم الوضع السياسي الداخلي، توصل حاشية بوتين إلى استنتاج مفاده أن السلام أخطر بالنسبة لهم من استمرار الحرب.
ماذا سيحدث لنظام بوتين؟
لا شك أن نظام بوتين لم يبدأ حياته بنفس الشكل الذي نراه أمامنا اليوم. إن الاتهامات والاتهامات بأن هذه الحكومة "تم التسامح معها لفترة طويلة" (مثل الحجج الوهمية المماثلة حول المسؤولية الجماعية المزعومة للروس عن الوضع الحالي) لا معنى لها على الإطلاق. شهد النظام السياسي في روسيا تطورًا تدريجيًا، وأصبح أكثر استبدادية، لكنه اكتسب أخيرًا شكله الحالي مؤخرًا نسبيًا، نتيجة "الانقلاب من الأعلى" الذي تم تنفيذه تحت ستار الإصلاح الدستوري لعام 2020. ولكن حتى هذا الانقلاب لم يحدث من فراغ، ولم يكن بأي حال من الأحوال نتيجة لشهوة بوتن للسلطة أو مؤامرات دائرته الداخلية. وكان كل ذلك نتيجة للركود الاقتصادي الذي طال أمده، ونمو السخط الجماعي، والعدد المتزايد من الصراعات داخل الطبقة الحاكمة. وفي مثل هذا الوضع، لم يجد من هم في السلطة أي مخرج آخر سوى إحكام السيطرة الاستبدادية على المجتمع، وتفكيك ما تبقى من الحريات الديمقراطية، والقمع الصارخ، وبعد ذلك، عندما لم يكن أي من هذا كافيا، اندلعت الحرب، التي كان من المفترض، حسب حساباتهم، أن تشنها. لاستعادة وحدة المجتمع.
لكن تبين أن حسابات أسياد الكرملين فيما يتعلق بمسار الحرب في أوكرانيا كانت خاطئة تمامًا. فمن ناحية، تظهر الأحداث كل يوم أكثر فأكثر مدى عدم كفاءة الأشخاص الذين جروا البلاد إلى الكارثة الحالية؛ ومن ناحية أخرى، فإن أي محاولة للخروج من هذا المأزق سوف تتطلب منهم الاعتراف بحقيقة هذا الفشل ــ وهذا يثير حتما مسألة المسؤولية غير المريحة. لذلك، فإن الأشخاص الذين يحكمون دولتنا الآن يشعرون براحة أكبر في الغرق في الكارثة أكثر فأكثر من محاولة التغلب عليها. إن الأزمة السياسية الداخلية في روسيا هي السبب الرئيسي لاندلاع الحرب، والسبب في عدم إمكانية انتهاء هذه الحرب، على الرغم من عدم وجود أي احتمالات للنجاح بشكل واضح.
ولن تنتهي الحرب حتى يتم تغيير النظام في روسيا. وهذا ليس بياناً إيديولوجياً، بل هو مبدأ سياسي أساسي لنظام بوتن ذاته، الذي لا يستطيع البقاء إلا من خلال إطالة أمد الحرب إلى أجل غير مسمى. ولسوء الحظ بالنسبة لحكام الكرملين، فإن الحرب الأبدية مستحيلة، خاصة أنها تتحول إلى سلسلة لا نهاية لها من الإخفاقات والهزائم، وهو الأمر الذي لا يؤدي إلى استقرار النظام.
من الواضح أن أفضل طريقة للخروج، والتي يميل إليها كل من الأشخاص المحيطين بالرئيس الحالي والعديد من السياسيين في الغرب، هي أن تقدم لنا البوتينية دون بوتين في المستقبل القريب جدًا، لأن الحالة الحالية لصحة المواطن الأول تترك الكثير مما هو مرغوب فيه. . إن تحويل المسؤولية إلى شخص واحد، والتوصل بطريقة أو بأخرى إلى اتفاق مع حكومات أجنبية، ثم الاستمرار في حكم البلاد بالطريقة القديمة ـ وهذا هو المنظور الاستراتيجي الذي تتجه نحوه النخبة الروسية تدريجياً. لكن حتى لو تحقق هذا السيناريو في المستقبل القريب، فإنه لن ينجح في إعادة الوضع الراهن. إن روسيا ناضجة لإجراء تغييرات عميقة. مع نهاية الحرب، سيبدأون، بغض النظر عما إذا كان أي شخص يحب ذلك أم لا.
ترجمه دان إردمان
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع